Obnovljivi izvori energije

[astrodule]

nensav » Yesterday, 20:53[/url]":1ob9qp3u]

astrodule » Sat Dec 18, 2021 5:13 pm[/url]":1ob9qp3u]Mislim da je skladištenje otpada minoran problem.

Minoran?

Da, kao matematičaru, mi je teško da shvatim šta je problem gomilu buradi zakopati pod zemlju u betonske bunkere. Rizik da to "procuri" je mnogo manji od dobiti koju dobijamo proizvodnjom električne energije.

Previše je zabluda i straha zbog nuklearki, a za to vreme mnogo veće realne opasnosti posmatramo kao manje bitne i to samo zbog nerazumevanja materije.

 

[Bender Rodriguez]

Previše je zabluda i straha zato što se o nuklearnoj energiji dosta pričalo 90i i 2000ih kroz kontekst Černobilja i/ili kompleksnosti. A tada je bilo i manje računara i automatizacije, i naravno, više starijih tehnologija (pogotovu izvan zapada). Taman kad se to malo stišalo, desila se i Fukušima, pa se opet probudiše strahovi. Što je razumljivo. Jer svako ima drugačije posledice i poglede. Da pitamo nekoga u Njujorku da li je za oslanjanje na nuklearnu energiju, rekao bi ''Hell Yeah!''. Da pitamo nekoga u Gomelju ili Oak Ridge-u, rekao bi ''ne brate, nikada više!'' I kako sad neko od nas ovde da kaže nekome u Gomelju ''ne čoveče, ne razumeš, nuklearke su bezbedne, ti si samo bio u onih 0.01% koji su osetili loše strane nje''. Prosto ne ide. Strah ostaje.


Zato sam i ja pre par meseci ušao na ovu temu sa stavom ''Srbi i nuklearka ne idu zajedno''. A u međuvremenu sam, nakon Kailanove ispravke koja me je navela na razmišljanje, počeo da menjam stav. Jer ne samo što su u zadnjih par meseci po svetu udarile razne energetske ''krize'' (kahm veštački izazvano masno profiterstvo i politikanstvo kahm) nego sam se informisao o novijim generacijama i uopšte, o celoj toj priči. Znao sam dosta o Černobilju i pre, gledao ga čak iz satelita sa prvih verzija Google Eartha, još dok nije imao ni prve turiste a glavni i jedini izvor informacija je bio PripyatDotCom. Ali sam se interesovao za sve to sa aspekta nesreće i aspekta same Zone. Ne toliko o samoj nuklearnoj tehnologiji i koliko se to izmenjalo.


Inače, na faksu sam svojevremeno iz jednog predmeta radio rad o transportu nuklearnih materijala i goriva. Ljudi, to se transportuje i skladišti u takvim bunkerčinama od kontejnera da ni čeoni udar jurišaćeg voza ili kamiona sa raketnim pogonom (na šinama) ne mogu da ih oštete i otvore.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=1mHtOW-OBO4[/youtube]

A koliko znam, većini je prosečni vek trajanja u skladištenju oko 100 godina. E sad, naravno, da li treba stremiti tome da se to još više produži? Da, naravno.

 

[Vox91]

Mi i nuklearke..

Prvo treba da sastavimo par meseci a da nam ne eksplodiraju fabrike oružja i protivgradnih raketa, da nam svako malo ne ginu radnici..

Je l' vi ljudi kapirate koliko je složeno upravljati jednom nuklearkom?

Je l' mislite da je moguće u ovako razvaljenoj zemlji voditi računa o tako komplikovanom i opasnom objektu?

Pa ovde nemaju rezerve uglja u najvećoj termoelektrani usred sezone, ne znaju šta lože u te kotlove, uspeli su blatom da zaguše svaku peć kao najveći debili, a mi pričamo o gradnji nuklearke.

 

[Bender Rodriguez]

I ja sam pre svega par meseci polazio sa tog stanovišta.

 

[Vox91]

Pa se u međuvremenu desilo nešto što te je navelo da poveruješ kako mi imamo kapacitet da upravljamo nuklearkom?

 

[Bender Rodriguez]

Zato što sam uvideo, tačnije podsetio se, da mnogo veće bestragije, bede i raspuštenici od nas upravljaju nuklearnim elektranama pa eto, nisu odleteli u vazduh.


Ali razumem i tvoj stav, i zato nisam napisao ništa drugo sem konstatacije ''i ja sam nekad tako rezonovao''. Znači potpuno razumem tvoj stav i ja te zbog toga neću ništa gnjaviti ili mračiti, jer sam i sam imao drukčije poglede na sve to. A i jeste kompleksna tema i razumem da nemaju svi iste poglede i ne računaju svi sve prednosti i sve mane na isti način.

 

[Vox91]

Pre bih se vratio u 19.vek i živeo bez struje, nego da svaki dan strepim da li ćemo odleteti u tri lepe ako neka bu**** pritisne jedno pogrešno dugme u nuklearki kraj Golupca.

Čak i ako ludak Vučić i bude krenuo da radi na tome, nadam se da će ga ovi iz EU sprečiti, ne što nas mrze, nego što se boje za sigurnost sopstvene pozadine.. pa će i naša biti sigurna, pride.

 

[boca-ica]

Nismo dinosaurusi, prilogodi se najoptimalnije novim uslovima i nastavi dalje .... u supritnom nema da te ima
upravo to je i Bander napisao , od zareza do zareza ko iz mog ,,pera,,

,, Zato što sam uvideo, tačnije podsetio se, da mnogo veće bestragije, bede i raspuštenici od nas upravljaju nuklearnim elektranama pa eto, nisu odleteli u vazduh.


Ali razumem i tvoj stav, i zato nisam napisao ništa drugo sem konstatacije ''i ja sam nekad tako rezonovao''. Znači potpuno razumem tvoj stav i ja te zbog toga neću ništa gnjaviti ili mračiti, jer sam i sam imao drukčije poglede na sve to. A i jeste kompleksna tema i razumem da nemaju svi iste poglede i ne računaju svi sve prednosti i sve mane na isti način.,,

 

[Vox91]

Ko je bedniji od nas- Rumunija, Bugarska, Mađarska, Slovenija?

Svi su oni ispred nas, bili i ostali.. A mi ćemo sa ovom vlašću, sns stručnjacima i doktorima nauka u društvo Albanije i Moldavije.

 

[Bender Rodriguez]

Ne radi se samo o ekonomskoj bedi. Pored Rumunije i Bugarske, nuklearke imaju i Ukrajina i Rusija. U nekima od tih nuklearki, nemar, korupcija i raspuštenost prevazilazi najgore primere iz Srbije. Pa opet nisu odleteli u vazduh.

Da li postoji šansa da se desi havarija? Da, uvek. Ali postoji za sve živo u univerzumu. Postoji milijardu raznih strašnih ne-nuklearnih scenarija koji mogu da se dese svakog dana. Pa se ne dešavaju.

 

[Прле]

VeniVidiVici » Суб Дец 18, 2021 9:15 am[/url]":1djep2n6]
Tekst koji je vrlo negativno napisan od strane Politike (Politika kao izvor lažnih informacija), i gde je svaka druga rečenica "pljuvanje" po obnovljivim izvorima energije (vetroparkovima i solarnoj energiji).

Ништа лажно. На делу имамо кајање власти који су слушали саветнике из ММФ да треба улагати у обновљиве изворе а да конвенционалне као минимум треба игнорисати. Ветар и сунце, никад не могу да буду од основни извори електричне енергије, јер су нерегулисани чак и онда када се реши питање складиштење, цена изградње и одржавања таквог система је врло висока и за нашу сиромашну државу изузтено висока.

И нема пљувања, овај текст је само показатељ да ће актуелна власт да се окане приоритета зелене енергије и надам се да ће пажњу да посвети конвинционалним (модернизацији старих и улагању у нове)

astrodule » Суб Дец 18, 2021 11:42 am[/url]":1djep2n6]Koga je to Vučić slušao i o čemu?

Ja se iskreno slažem sa njim (ili kime god) da su ugalj i termoelektrane naša realnost i da treba ulagati u njih, ali prvenstveno u smisli filtera.

Ko se u Srbiji zalaže za gašenje termoelektrana (na ugalj)?

Зорана Михајловић на пример.
Сви који су за евро интеграције, којима су пуна уста споразума о смањењу угљен диоксида и они који нас плаше да ће наши производи бити етикетирани као нееколошки.
При том, количина угљендиоксида који Србија генераише са свим својим погонима не може да се мери са саобраћајем у Немачкој на пример.

Сва суштина са зеленом енергијом је да се економски потичинимо онима који ће нам те технолгоије дати...

 

[astrodule]

Malo sam "istraživao" i vidim da se priča o NE svodi na SMR, tj. na male modularne nuklearne elektrane.

I sad, kao laik koji jeste za NE se zapitah u čemu je problem, kad saznadoh da one ne postoje nigde u komercijalnoj upotrebi. Nemaju dozvolu ni za Ameriku, a američka firma hoće da ih pravi u Rumuniji.

Dozvole su upitne u svim "normalnim" zemljama i koliko vidim, vrši se lobiranje da mi to izgradimo i budemo eksperimentalno tržište.

Čisto da pojasnim svoj stav o NE - naravno da sam za najnoviju generaciju nuklearnih reaktora i te male modularne koje ne postoje ni u jednoj evropskoj zemlji me ne zanimaju ni najmanje. Možda one jesu budućnost, ali neka hvala što se tiče Srbije za sada.

 

[nensav]

Male modularne su daleko skoro kao reaktor koji radi na principima fuzije, toliko o njima. Ja sam veliki protivnik nuklearki i ako bude referendum glasaću protiv, mada mislim da neće biti potrebe pošto nikada nećemo ih ni graditi. Samo jedno potsećanje šta se desilo bugarima kada su hteli da konačno završe i puste u pogon NE Belene. EU je rekla ne može i ne može (postojala je ideja da sufinansirano izgradnju i da dobijemo struju ). Ostalo im još 2 ili 3 bloka u Kozloduju koje isto tako moraju da zatvore.

Što se tiče termocentrala - njihovo zatvaranje velik broj ljudi dožlivljava kao hir bogatih zemalja a ne kao velika potreba i nužnost da bi se zaustavilo globalno zagrevanje. MOže se odlagati tranzicija i na 50, 60, 70 godina ali ne treba posle da se čudimo kada leta budu iznad 40 stepeni i kada će zbog klima uređaja da se troši struja kao da je zima a ne leto. Tačno je da su bogati krivi za najveće količine CO2 u atmosferi, ali tada se nije znalo za efekt staklene bašte. I šta sad? Oni su krivi, neka oni gase termo elektrane a svi drugi će da ih ostave u upotrebi zato što nije fer. Valjda je svakom jasno da smo svi u ovom problemu i da mora zajednički da se trudimo da ga rešimo.
i mi moramo da završimo naš deo posla. Za početak možemo da se potrudimo da smanjimo barem malo potrošnju. Neka svako ugasi sijalicu koja nije potrebna, simbolike radi. A država može da se ponaša domaćinskije, ne znam da li je psotavljena novogodišnja rasveta, nisam bio u centru, ali enka se krene od toga.

 

[astrodule]

Male modularne se ne grade - samo ih kupiš i sklope ti na licu mesta. Poenta je da ih nigde nema u komercijalnoj (civilnoj) upotrebi jer nigde nisu dobili sve dozvole upravo zato što su neproverene.

 

[Dart]

Samo jedno potsećanje šta se desilo bugarima kada su hteli da konačno završe i puste u pogon NE Belene. EU je rekla ne može i ne može (postojala je ideja da sufinansirano izgradnju i da dobijemo struju ). Ostalo im još 2 ili 3 bloka u Kozloduju koje isto tako moraju da zatvore.

EU nema veze sa obustavom projekta Belene već je to cena završetka od oko 7 milijardi evra (čak su i nama nudili da podelimo troškove) . Reaktor koji je već nabavljen za Belene će premestiti u Kozloduj kao treći...

 

[nensav]

Dart » Mon Dec 20, 2021 6:13 pm[/url]":b9c722y1]

Samo jedno potsećanje šta se desilo bugarima kada su hteli da konačno završe i puste u pogon NE Belene. EU je rekla ne može i ne može (postojala je ideja da sufinansirano izgradnju i da dobijemo struju ). Ostalo im još 2 ili 3 bloka u Kozloduju koje isto tako moraju da zatvore.

EU nema veze sa obustavom projekta Belene već je to cena završetka od oko 7 milijardi evra (čak su i nama nudili da podelimo troškove) . Reaktor koji je već nabavljen za Belene će premestiti u Kozloduj kao treći...

Neka je i tako, mada mislim da nisu ispunili sve uslove koja vladaju u EU glede sigurnosti, itd. A i sama cena je argument protiv nuklearki. One više nisu jeftine, struja iz nuklearki najnovijih generacija je veoma skupa, Finci su se dobrano opekli, ne znam da li su konačno pustile u pogon svoju NE koju grade 20 godina ako ne i više.

 

[Dart]

Cena izgradnje jeste visoka, ali kasniji troškovi su minimalni. Nuklearne centrale mogu da daju 50-60 godina konstantno električnu energiju, a to ostali izvori ne mogu.
Inače Finska ima već 2 nuklearne centrale od kojih jednu proširuju, a i treća je u planu...

 

[nensav]

Ok je to, vole oni nuklearke ali reaktor u olkiluti grade od 2003 godine, probili sve rokove I budzete. Ne znam da li su pri kraju

 

[Astrotrain]

nensav » 20 Дец 2021, 17:51[/url]":3hcz7n85]

Што се тиче термоцентрала - њихово затварање велик број људи дожливљава као хир богатих земаља а не као велика потреба и нужност да би се зауставило глобално загревање. МОже се одлагати транзиција и на 50, 60, 70 година али не треба после да се чудимо када лета буду изнад 40 степени и када ће због клима уређаја да се троши струја као да је зима а не лето. Тачно је да су богати криви за највеће количине CO2 у атмосфери, али тада се није знало за ефект стаклене баште. И шта сад? Они су криви, нека они гасе термо електране а сви други ће да их оставе у употреби зато што није фер. Ваљда је сваком јасно да смо сви у овом проблему и да мора заједнички да се трудимо да га решимо.
и ми морамо да завршимо наш део посла. За почетак можемо да се потрудимо да смањимо барем мало потрошњу. Нека свако угаси сијалицу која није потребна, симболике ради. А држава може да се понаша домаћинскије, не знам да ли је псотављена новогодишња расвета, нисам био у центру, али енка се крене од тога.

Да да, сада су западњаци врло забринути за климу пошто су у протеклих 300 година сагорели све што се сагорети могло и захваљујући томе дошли у позицију са које сада мисле да могу да пљуцкају по сиротињи са висине и да јој "дробе" да треба и даље да гладује. Пусти ме те приче. Западна господа ако су заиста искрено забринута као што кажу, врло је једноставно решење. Нека дају паре и технологије па онда можемо да разговарамо. Размислићемо.

 

[Populist]

Dart » Pon Dec 20, 2021 8:41 pm[/url]":2lm3426t]Cena izgradnje jeste visoka, ali kasniji troškovi su minimalni. Nuklearne centrale mogu da daju 50-60 godina konstantno električnu energiju, a to ostali izvori ne mogu.
Inače Finska ima već 2 nuklearne centrale od kojih jednu proširuju, a i treća je u planu...

Zato su uvedeni tzv normirani troškovi koji kroz kwh obuhvate sve - i troškove izgradnje i troškove ekploatacije i troškove zatvaranja. I po njima je kwh iz nuklearne energije ako ne najskuplji onda među najskupljima (u zavisnosti ko je radio analizu). Google it, nije tajna... cost of electricity by source

Нека дају паре и технологије па онда можемо да разговарамо. Размислићемо.

Kao da smo mi u poziciji da ucenjujemo njih :lol:
Kako si to zamislio? Mi cemo da trujemo nasu decu a vi crknite od muke?

 

[Dart]

Najveći problem svih tih analiza je upravo što daju različite rezultate, samim tim se ne mogu smatrati pouzdanim.
Konkretno za ovaj novi finski reaktor predviđaju 30 EUR/MWh.
Poređenja radi mi trenutno plaćamo oko 400 EUR/MWh iz uvoza, što je preko 13 puta više. Zar ne?

 

[astrodule]

Da opet ponovim da se u Srbiji lobira za SMR, tj. za male modularne nuklearne reaktore. Proguglajte malo gde se one trenutno koriste - tako je - nigde.

Postoje samo prototipovi lobisti koji daju pare našim političarima da ubeđuju narod kako je to super.

 

[Populist]

Dart » Uto Dec 21, 2021 10:56 am[/url]":1am16vdz]Najveći problem svih tih analiza je upravo što daju različite rezultate, samim tim se ne mogu smatrati pouzdanim.
Konkretno za ovaj novi finski reaktor predviđaju 30 EUR/MWh.
Poređenja radi mi trenutno plaćamo oko 400 EUR/MWh iz uvoza, što je preko 13 puta više. Zar ne?

Pričali smo o tome Dart i ovde i na onoj drugoj temi. Nuklearne elektrane se po svetu gase u većem broju nego što se prave nove.

Nuklearni kwh je i danas skup, tj. najkuplji.
A troskovi iizgradnje NE su bukvalno duplirani u zadnjih 10-20 godina, što je i period izgradnje jedne NE. Znaci šta god ti danas političari obećali, računaj da će nas gradnja koštati bar 200% više. Pa kovid bolnica u Novom Sadu je za 6 meseci "poskupela" duplo. Govorimo o minimum 10+ godina, 30+ milijardi, a za uzvrat kao epilog najskuplja struja u regionu ( i uz to verovatno dodatno opterećena raznim destimulišućim eko taksama).

 

[Dart]

To je potpuna dezinformacija, u svetu se gradi više nuklearnih elektrana nego ikada. Samo u Kini je u planu 150 novih reaktora do 2035 godine...

 

[Kailan]

Трошкови изградње су повећани као последице безбедносних баријера и услова које модерне нуклеарне електране морају да испуне али се то не помиње. Две најефективније стратегије за лобирање против НЕ су

1. Небезбедност
2. Висока цена

Због тога се људи плаше небезбедношћу помињањем Чернобиља, грађеног пре 50 година и цена за 30 година. Заиста, када спојиш технологију од пре 50 година и цене за 50 година делује потпуно ирационално градити тако нешто. Када узмемо у обзир савремену безбедност нових реактора са ценом и будућом ценом струје прича је потпуно другачија.

Иако руку на срце, чак и та застарела технологија Чернобиља је била много безбеднија и Чернобиљ је наставио да ради у смањеном обиму безбедно до скоро. Та несрећа је била последица читавог алгоритма погрешних корака који су натегнути толико да скоро делује као да је намерно урађено.

Ова зима је показала колико су тзв. "обновљиви извори енергије" поуздани као стално средство производње енергије а биће још горе како се производња угља и других фосилних горива буде потискивала. Биће људима дебело жао за 30ак година што нисмо сада почели да градимо нуклеарне реакторе када им буду стизали папрени рачуни за струју и грејање преко зиме. Тад и ако буде постојала политичка воља чекаћемо на нуклеарну енергију до неке 2080. године.

И само да се разумемо, не кажем ово зато сам против обновљивих извора енергије нити сматрам да држава не треба да улаже у њих, напротив. Тренутно је улагање у производњу струје апсолутно најисплативија економска инвестиција сваке земље а обновљиви извори енергије имају много бржи поврат на инвестицију. Да ја ишта одлучујем уложио бих бар 20% свог новца за инвестиције на прекривање Србије соларним панелима, што по јавним зградама што за субвенције домаћинствима. Али треба бити реалан и признати да обновљиви извори енергије нису и у догледној будућности неће бити реална замена за енергију добијену из фосилних горива и да свако саботирање нуклеарне енергије ради "обновљивих извора" иде на руку произвођачима фосилних горива. Они су ти који, као и ове зиме, млате дебеле паре због немогућности обновљивих извора да задовоље потребе.

https://ourworldindata.org/grapher/share-elec-by-source

Сетите се овога када помислите како је добро што се нуклеарне електране гасе:

https://ourworldindata.org/grapher/renewables-share-final-energy?tab=chart&country=~OWID_WRL