Šta je novo?
Od:
Filteri

Nehigijenska,divlja i slična naselja

@jovanovm

citat:
U Americi je malo drugacije - politika im nije vazna....

Izvini ne želim da te uvredim, ali jesi li svestan kakvu si glupost upravo napisao u žaru polemike???
 
@ Jovanovm
Не можеш рећи да је књига грозна. По чему је грозна? Уосталом, то је небитно. Да ли је понудила доказе о којима би требало размишљати, то је питање. Ако јесте, да ли ти аргументи могу да се оборе, тј. да се изнесу контрааргументи. Ако могу, да анализирамо и једне и друге, и видимо који су постојанији и по томе закључимо истинитију истину.
 
Jaвне расправе постоје, ако ништа на промоцијама књига. Историја као и већина других наука, посебно друштвених, има своју догму (сад је убачена и политичка коректност) и ко се не држи исте изложен је исмевању и професионалном уништењу а тиме и останку без извора прихода. Неки се снађу па живе од књига, али за то историју треба додатно романтизовати да би била привлачна читаоцима.
 
@jlaki72
Treba procitati recenicu u kontekstu. Govorio sam konkretno o cinjenici da politika nije vazna u popularnom zamisljanju americke istorije. Dao sam odmah posle toga i primer za Kolumbov dan koji se i dan danas slavi, iako decenijama postoje odlicni argumenti zasto je to vrlo problematicna proslava. Ja radim kao istoricar u Americi, valjda znam, jbm mu misa.

@stf
Zasto ne mogu reci da je knjiga grozna? Svaka knjiga koju sam procitao o tome je vasarila istorijske tehnike, krivotvorila izvore, i pravila materijalne greske. To je grozno - ne samo zbog toga sto relativizuje jednu ozbiljnu disciplinu, nego sto to cini sa izrazitim politickim motivom, a pod laznim okriljem neutralnosti. Naravno, zbog samog politickog motiva ne treba suditi knjizi nego treba pogledati sta se to navodi i kako. Procitajte knjigu naseg poznatog vizantologa Radivoja Radica. Srbi pre Adama i posle njega, Istorija jedne zloupotrebe Beograd, 2005. gde on radi upravo to. Ja se bavim nekim drugim periodom, pa samim tim sam pozvaniji da diskutujem modernija vremena - ali sto se metodologije tice, neke greske su ocigledne.

Da pojasnim - ako postoje stotine knjiga i radova koji izlazu odredjene argumente, osoba koja zeli njima da kontrira mora da se pozove na iste ili nove izvore, ili da ponudi alternativno tumacenje postojecih da bi oborila te argumente. Ono sto pseudoistoricari (ili kako hocete, laici istoricari) rade je da cesto ignorisu stotine spisa koji postoje da bi u jednom spisu mogli da nadju tekst koji odgovara njihovoj interpretaciji. Ukoliko imamo dokumente iz vizantijskog perioda koji dikumentuju doseljenje Slovena na Balkan, onda u radu morate napisati zasto i kako je moguce da taj veliki broj spisa nije validan, a ne da ih jednostavno preskocite. To je komplikovan i tezak posao! Voleo bih da procitam jednu dobru takvu knjigu, jer obozavam revolucije, ali do sad nisam video nijednu.

@orion
Generalno se slazem, ali to ne znaci da nema mesta alternativnim istorijama - od nove imperijalne istorije, preko rodne istorije, mikroistorije, istorije rada, kulturne istorije, istorije Anala, kvir istorije, oralne istorije > postoji dosta revolucionarnih postupaka i metodologija u istorijskoj nauci koji su promenili kako gledamo na svet, i to samo u zadnjih 50 godina. Po mom iskustvu, istorija kao disciplina je generalno mnogo otvorenija nego sto su recimo masovni mediji, novine, itd itd...
 
Ne samo struje,već da se takvom naselju ne da bilo kakav legitimet zauzimanja na juriš bilo koje javne površine,treba brutalno sprečiti svaki takav pokušaj.K.Policija je prvi korak i +za gradsku vlast,a to ne treba da ostane samo do izbora,već da svako ko pokuša tako nešto unapred zna da će slediti odlučna rekacija države. :kafa: samo brutalno na bahato.
 
Predvidjam da je sledeca lokacija koja ce doziveti juris Autokomanda, nit je ogradjena a ima dosta onih starih budzaka gde mogu da se nasele, kad su mogli godinama bez ikakvih problema da obitavaju ispod gazele i evo sad tik pored belvila autokomanda dodje kao sasvim legitimno mesto za zauzimanje. Stvorila se jos jedna kolonija na nbgdu, iza dr Ivana Ribara, nijedna lokacija u gradu vise nije sigurna, mozemo ih sutradan ocekivati bukvalno bilo gde.
 
Toga neće biti jer je šema prepoznata,obećana nagrada im nije uručena.. :kafa:
 
Bas bejah na buvljaku tudej.Ogradjen je sada i deo ispod zeleznicke stanice nbg ka istoku gde su prodavci koje cega.

Kapiram da ce pre ili kasnije tokom izgradnje UMP-a tu da izbace rome koji zive ispod zeleznickog nasipa i da im ogranice romvil do UMP-a na Severu.

Ovo me podseca na onu igricu wolf iz 90tih kada trebas da jedes deo po deo ekrana dok ne pojedes 3/4 i onda si pobedio nivo :D
 
@ Jovanovm
Ресетован је форум, па сад не знам где смо стали.... :)

Све у свему, нисам историчар, као ти, тако да не могу да знам када је методологија испоштована и када не. Ако ти кажеш да јесте, немам разлога да ти не верујем, чак је и веома логично, јер су такве књиге и писане пристрасно и из политичких мотива.....
Ја све то знам, и ја прилично критички гледам на аргументе. Поменуту књигу сам крену да читам гледајући на те тврдње као на тешку глупост, да бих је прочитао и онда озбиљно поразмислио.

Поменуто досељавање Срба је документовано у једном једином извору, а то потврђује и званична историја. "Алтернативци" су управо и анализирали тај документ и у њему нашли списак нелогичности, противречности а и доказа о каснијем преправљању истог. Према томе, методологија коју си тражио делује као да је испоштована, зар не?
Не постоји стотине списа, постоји један једини који је крајње сумњив. Такођ, званична историја такође признаје да нема много података о досељавању Словена, а још мање о староседеоцима....

Ја сам склон "алтернативним" погледма на, не само историју, и не само Срба. То сам постао због вероватно мог авантуристичког духа, или жеље за егзотичним појавама....

И због још једне тужне чињенице. Званична наука (историјска, медицинска, астрономска, антрополошка....) се понашају исто као и црква у средњем веку. Наиме, прво су хришћани били протеривани и прогоњени од стране Рима. Касније, када је Хришћанство признато као званична религија, кренуло је у прогањање нехришћана и научника. Данас, научници праве спрдњу од људи који се не слажу са званичном догмом и прозивају их алтернативцима и шарлатанима. Много је дисциплина у којима постоји све више очигледних доказа да званична догма није тачна, али се то од научне инквизиције игнорише....

ДА одреагујем још на пар твојих изјава.

Рекао си Директору да не постоји нешто што се зове: "Немачка верзија историје". Како не постоји? Па она је тако очигледна. Зар није управо немачки амбасадор изјавио да Срби треба да уче децу да је бомбардовање 1999. било хумано и за њихово добро, као што су њега учили да је рушење Берлина 1945. било добро за њега!?!?!
Бомбардовање 1999. је била нелегална агресија на независну државу ради отимања и окупирања дела територије.
Кажеш да се је званична историја добијена консензусом? Паданас управо тврдња да је бомбардовање било хумана акција има консензус. Наша деца можда неће, али унуци ће о њој учити по тој "меначкој" верзији. Тада ће људи који ће причати истину бити " алтернативци" Зар не? Ако преправљање историје од стране Немачке постоји данас, зашто то није било могуће пре 100 година, када нисмо имали медије, интернет, штампу.....

Рекао си да су Срби дошли 1912 на албанско Косово? А ко је у сеобама бежао пред Турцима са Косова у Војводину? Значи, Србија и Срби су се вратили на своје Косово.
А то да су Албанци староседеоци не пије воду. Генетска истраживања су показала да Херцеговци имају више староседелачких гена од Албанаца. У Херцеговини живе Бошњаци, Хрвати, Црногорци и Срби......
 
stf,

par saveta o citanju "alternativne istorije" koje se tice doseljevanja Slovena na Balkan, jer sam sam istu citao dosta pre par godina:

1. za svaki dobar i logican argument (i verovatno validan) u tim alternativnim istorijama, imas 5 do 10 (zavisi od dela) sarlatanskih, tendencioznih, amatersko pogresnih, ili jednostavno netacnih i neistinitih. Tako da u mnogim takvim delima ima 10% onoga sto vredi da se procita i uzme u obzir, a sve ostalo je za kantu.

2. ovo vazi i za dela kao celine - za svaku dobru knjigu koja daje alternativni pogled na taj period, imas 10 stvari koje ne vredi citati i koje su za kantu, a zasto, lepo je objasnio jovanovm koji je istoricar.

3. ovde budi pazljiv:

Ја сам склон "алтернативним" погледма на, не само историју, и не само Срба. То сам постао због вероватно мог авантуристичког духа, или жеље за егзотичним појавама....
Kliknite za proširenje...

Kao neko ko cita istoriju iz zabave, mozes biti sklon da poverujes u ono sto ti se cini interesantnijim. A tom periodu doseljavanja tj. pojavljivanja Srba na Balkanu ne zna se mnogo, a i ono sto se zna moze se uciniti...pa, dosadnim. Tako da postoji opasnost da trazeci nesto "egzoticnije" budes poveden pricom koja je interesantnija, ali koja nije istinita.

4. mani se genetike. To je trenutno nepouzdano za koriscenje, rezultati se mogu prikazivati vrlo tendenciozno, a na Balkanu nisu radjena ozbiljna istrazivanja.

Ovo ti ja kazem kao amater koji je u nekom trenutku listao vrlo slicne stvari kao sada ti.
 
Слажем се за генетику, не треба озбиљно схватати историчаре који је потежу као било какав аргумент, посебно када је Балкан у питању :kafa:
 
@hazard +

Dve male dopune u ovom offu

Рекао си Директору да не постоји нешто што се зове: "Немачка верзија историје". Како не постоји? Па она је тако очигледна. Зар није управо немачки амбасадор изјавио да Срби треба да уче децу да је бомбардовање 1999. било хумано и за њихово добро, као што су њега учили да је рушење Берлина 1945. било добро за њега!?!?!
Kliknite za proširenje...

Izjava jednog diplomate (a oko ove njegove izjave bilo je više polemika u javnosti) teško da se može smatrati Nemačkom verzijom istorije.

Drugo, šta su to starosedelački geni. Pošto sam po jednoj liniji hercegovačkog porekla moram da se nasmejem :) onako od srca, iskreno. Ovi moji misle da su najpametniji narod na svetu, ako mi dokažeš da su najstariji biću mali porodični heroj ;)
 
@ Hazard
1. Слажем се потпуно. Ја и причам о тих 10%. Нажалост, већина људи одбацује и ониих 10% због осталих 90... Свака образована и интелигентна особа ће и одвојити семе од кукоља. ;)
2. Слажем се.
3. Склон сам алтернативним тумачењима јер се званична наука понаша инквизиторски. На томе сам акцентовао моје интересовање, а егзотика и авантуризам су само мали детаљи.
4. Поменута истраживања су веома непрецизна и као што рече Јовановм, много је промењивих које могу одвести резултат у неком другом, трећем смеру. Свестан сам тога.
Оно што је генерално било мени занимљиво, је да поменуто истаживање потврђује моју тезу, да староседеоци нису "нестали" или бивали протерани, поклани, и сличне тенденциозне приче. Словени и староседеоци (Илири) су живели заједно у миру и стопили се. Због тога проценат Словенског гена опада од Војводине према Босни, док проценат Илирског опада од Херцеговине према Војводини.

@ Orion
Иторичари то потежу у политичке сврхе и због комплекса, слажем се. Ево, резултате су Бошњаци дочекали славећи, јер они као доказују да су они најстарији, заборављајући чињеницу да у тој Херцеговини живе или су живели и Хрвати, Срби, Црногорци....
Док је нпр. у Хрватској завладало одушевљење јер истраживање3 доказује да нису Словени, и немају везе са Србима.
Углавном људи прихвате да су потомци само оног гена који је процентуално најзаступљенији, док остале игноришу. Управо ти остали гени говоре много више....
Мене не занима ко је најстарији, него да ли то истраживање иде на руку мом уверењу или не....испада да га подржава.
@ Nova
Изјава дипломате једне државе је став те државе. Дипломате нају право да износе своје мишљење. Уосталом, став свих западних држава је идентичан и историјски нетачан. Али, довољно пута изговорена лаж постаје истина а истина посаје лупетање....

Друго, староседелачки гени су локални специфични гени, у случају Херцеговине, стари 25000 година. То говори да староседеоци Балкана нису побијени или нестали, већ су одувек ту, док проценат осталих гена говори о дошљачким народима и количини њиховог утицаја.

Да не бих дужио, потражи по нету, конкретно, истаживање је вршила ИГЕНЕА.
 
stf":1e5tvt6k je napisao(la):
@ Hazard
1. Слажем се потпуно. Ја и причам о тих 10%. Нажалост, већина људи одбацује и ониих 10% због осталих 90... Свака образована и интелигентна особа ће и одвојити семе од кукоља. ;)
Kliknite za proširenje...

Pa da, ali cesto je jako tesko razdvojiti seme od kukolja ako nisi istoricar ili ako nisi zasao bas duboko u tematiku.

Sto puta sam (ne samo sto se tice ove teme, nego i sijaset drugih) nailazio na "alternativne" tvrdnje koje zvuce veoma jasno, logicno i argumentovano, da bi tek posle shvatio da nemaju veze s mozgom - ali za to ti je potrebno 5 puta vise truda i citanja nego da "ukapiras" tu tvrdnju koja ti se na prvi mah cini logicnom i tacnom.

A da se nauka cesto ponasa suprotno od onog kako bi trebalo (da bude otvorena, i da se samokoriguje kada cinjenice pokazuju suprotno od onoga sto se smatralo tacnim do tada) to jeste tako. Jedanput sam procitao interesantno poredjenje: pop-zvezda kada jedanput ostvari svoj uspeh, to niko ne moze da mu oduzme - posle 10 ili 20 godina moze da postane totalni anonimus, mogu i ljudi da se cude kako je to postao hit i da pricaju kako je ta muzika bila odvratna, ali bivsa pop-zvezda uvek ima svoj uspeh - niko ne moze promeniti cinjenicu da je ona nekada punila koncertne dvorane, prodavala milione albuma, da su milioni slusali njenu muziku i otkacinjali na istu. I kad neko pogleda unazad reci ce "da, ta i ta bila je mega zvezda tog doba". S druge strane sa naucnicima je bas obrnuto - oni se trude da uspostave neke "konacne" istine, i ako neka nova teorija pokaze da su stvari suprotno od onoga sto su oni mislili i na cemu su radili, njihova cela karijera odlazi u bunar. Zamisli da sad neko dokaze da je teorija strunova totalni promasaj i da ne vodi nikuda - na stotine fizicara mogu da uzmu sve sto su radili tokom karijere i bace u kantu. I odjedanput, ako si bio faca, sad si niko i nista, i to ne samo sad, vec "retroaktivno" jer ce se o tebi uvek pisati (ako se bude uopste pisalo) da si gresio. I onda naravno, posto su i naucnici ljudi, oni imaju otpor prema revolucijama u nauci.

I sad, istorija je tu mozda jos gora, jer se radi o tumacenju u sustini oskudnih cinjenica (narocito ako govorimo o nekim daljim, lose dokumentovanim periodima). Nije kao fizika gde jedan eksperiment moze promeniti sve i koji tera da se novo stanje uzme u obzir.

Ali to ne znaci da je automatski u pravu onaj koji tvrdi suprotno od opste prihvacene teorije.
 
Ponavljam, oko te izjave Volframam Masa je bilo polemika čak i ograđivanja...dakle i njima se omakne.

Što se gena tiče, teško da je ovo istraživanje ozbiljan dokaz

http://www.bosniafacts.info/web/genetic_makeup_of_the_balkans.php,

pre će biti još jedan "alternativni pogled", ali mogao bi neko stručniji i ovo da objasni.

Hazard i Orion su u pravu, mani se genetike, to je toliko nebitno iz više razloga....
 
Па у томе и јесте фора што стручан историчар то не може да објасни јер методологије историчара нису такве. Ја могу да прихватим да су историчарима блиске методологије археолога и да могу да провере њихове закључке али да могу да прате генетичаре у то сумњам и зато мислим да историчари који то раде су шаклатани које мрзи да сатима седе истражујући по архивима. Овако узму здраво за готово нека истраживања, по политичкој линији докторирају и тиме стекну легитимитет и добијемо позитивну повратну спрегу која је извор нових сукоба.
Ово у БиХ је туга једна шта се ради, па тамо су међународни представници додељивали неке награде ликовима који тврде за брда да су пирамиде (наравно најстарије и највеће). Наравно рећи ће им и да су најстарији и најпаметнији а све у циљу даље шабанизације и одржавања константних сукоба.
 
Ah, ljudi zasto sad kad polazem ispite?

Kao prvo - postoji tema o istorijskom nasledju i razvoju, mozete da otvorite ako vam je vazno. Kao drugo - ja sam specijalista za 19. vek - u to se razumem ponajvise, i o tome znam. Za ostale periode znam koliko mi je dovoljno da shvatim koje su glavne tendencije u istoriografiji, da ne izlanem nesto glupavo. U prevodu - procitao sam mozda tridesetak knjiga o istoriji Balkana pre 15. veka, i otprilike malo vise o osmanskom periodu. Naravno, u to ulaze i sinteze, clanci, i drugi materijali. Sve otvoreno, jel tako? :)

Ono u sta se razumem to je metodologija - ona je u svojoj kritickoj osnovi ista. Sto se genetike tice - u nju se ne razumem mnogo, ali mi jeste interesantna. Druzim se sa geneticarkama, pa ih ponekad upitam kad mi nesto nije jasno. Koliko razumem, metodoloski, genetska istrazivanja se uporedjuju sa materijalnim i lingvistickim izvorima da bi se doslo do zakljucka. Svi oni imaju neki svoj tok donosenja zakljucaka, i onda ako se sve spoji, tako je.

Elem, to je sve sto imam da kazem. U sustini, ne interesuje me trenutno u ovoj temi ni Kosovo ni autohtonost, nije "cija" je zemlja. Ja sam cvrstog ljudskog uverenja da zemlja ne moze biti nicija, i time se vodim, analiziram i pisem. To navodim jasno u svom radu, a ljudi koji reklamiraju "objektivnost" i nepobitivost njihovih zakljucaka se cuvam kao djavo krsta.

Interesuje me koncept "prava na grad", posebno ideja ko ima pravo na bivse drustvene prostore (sadasnje drzavne). Mislim da je u toku jedna velika privatizacije tih prostora koja koristi odredjenoj klasi, a da takav poredak upravo doprinosi nasem statusu u globalnoj hijerarhiji kapitala i lokalnim podelama u drustvu. U tom smislu je nastao "romski problem" i iz tih razloga postoji. Naime, "romski problem" ne postoji u prostorima koji su neatraktivni kapitalu, i stoga je kao humanitarno pitanje postavljeno u sukob sa smernicama trzista koje sve vise kolonizuju nas mentalni prostor i odredjuju kako cemo razmisljati, ponasati se, raditi.

Toliko cu reci o tome, ko se prepozna u odgovoru, drago mi je.
 
Kako lupaju ti iz AI to je nevjerovatno gdje su bili kad su srebe dragovoljno preseljavali iz RH u SRB
Nego djiki ce toliko da se nasikira da nece moci da spava .Inace znas kad ce taj zakon u nas efikasni parlament da dodje na red o kukovo ljeto a mozda ni tad.Kaze peticiju potpisalo vies od 1000 ljudi bas su se pretrgli .Inace mi vec imamo zakone adekvatne tako da smatram da je doticni zakon nepotreban .Neka zauzmu negdje drugo gradjavinsko zemljiste pa davidis za koliko bi ih iselili :kafa:
 
Te "demokratske" nistarije sa zapada netreba fermati ni 2%. Ako nam je to jedan od uslova za eu koji ce nam djavo ta skalamerija. Fora je u tome da su zabrinuti da njima nezakucaju na vrata, nisu oni toliki dusebriznici koliko se predstavljaju, jer po tome sutradan ako se nedo Bog nasele u sred Tasa ili Kalisa niko nebi smeo odatle da ih pomera :lol: , stvarno koma ..... To ce Djiki da odje*******e, uveren sam 100% kao i sve do sad sto se njih tice.
Al stvarno je neverovatno kakve sve gluposti trpimo od tih demokratskih morona vec godinama, pokazimo vec jedanput zube bree ....... :grand: :pob:
 
što taj zakon nisu u Francuskoj progurali nego ga nama ovde poturaju.
 
Ma ne samo u Francuskoj, da vidim dal ima koja ciganmala u sred Pariza, Minhena, Roterdama, Stokholma, Londona ........................... NEMA, salju ih ovamo a onda nas k....u sa ovakvim budalastinama samo da njima bude cisto dvoriste, to se krije iza njihovog humanizma nema nista drugo.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh