Ух, па где се сад расписасте?
@Конан
1) Не разумем шта желиш да кажеш тиме, али ако хоћеш мој коментар - мислим да није фер то што неки људи уче у школама, а неки не могу. И зато ми је драго да данас може све да се нађе преко нета. Подржавам и учествујем у стварању софтвера отвореног кода и поносан сам пират!
2) Тачно је да се чланци помињу у Википедији, али сам њихов садржај је знатно озбиљнији и компликованији. Мислим да ниси разумео моју поенту (и поенту чланка) - није поента да Роми говоре индоевропским језицима, већ да сви њихови језици имају мутацију (промену) која се дешава тек после 11. века у Индији, тако да уколико су оданде пошли раније, не би имали ту исту мутацију. Лепо објашњено и анализирано у чланку. Прочитај, слободно.
3) Опет, не разумем. Шта су то Централно
азијски Европљани? Ако ми разјасниш шта мислиш тиме, биће нам много лакше да комуницирамо. Такође, није ми јасна преференца једне генетске компоненте данашњих Срба од неке друге. Какве то има везе, и уопште зашто је та генетика важна, то ме занима. Уосталом, та истраживања нису рађена случајним узорком целог становништва, већ по висинским селима где је било мало миграција, и користе се у друге сврхе (а не ради одређивања припадности некој групи/утврђивања идентитета).
4) Нема ништа од ракета у свемир без Индијаца који су измислили нулу.
5) Ја бих рекао да је паразитизам банкара много већи, јер Роми (као и остали сиромашни људи) узимају нешто мало, и пуне релативно мало, али раде стално. Да би узимао из буџета треба ти лична карта, треба ти држављанство, треба ти регистрација. Треба неко да те изброји, треба ти адреса, стан. Неко ће можда да те пита што ти дете не иде у школу, неко може да те ухапси. Није то тако једноставно. Банкари имају све то, али не раде никад, узимају све, и не уплаћују ништа.
6) Нико није "дао" Словенима да дођу на Балкан, него су морали. Било их је много, нису много волели да ратују, а притисле су их климатске промене и народи који су ишли трбухом за крухом. Него, објасни ти мени, какве везе имају миграције од пре 1500 година са нашом темом о нехигијенским насељима?
Иначе, о тих 80%. Имаш ли неку анкету која то показује? Неки податак? Или си то извукао из главе. Само зато што су "расно освешћени" најгласнији не значи да су најбројнији. А што је још важније, и да јесу најбројнији, какве то има везе? Уместо система где већина одлучује, или система где мањина води (у каквом год односу да су), зашто не систем где људско биће одлучује сам/а за себе? Да нико не влада над другом особом? (ово кажем озбиљно и одговорно, али предлажем да дискусију наставимо на некој другој теми уколико вас интересује).
@стф
Форум је нажалост место где се споро комуницира, нема брзог одговора. Лични разговор је много бољи, па се надам да ћемо сви имати прилику о овоме да разговарамо уживо. Конане, у миру и разговору си такође увек добродошао!
Елем, мој аргумент о псима је прост - пси су врста која је створена од стране човека. Пси не постоје природно, него су настали упоредо са човеком, човековим мешањем. Само постојање "врста" паса је човекова творевина - наиме, иако је процес парења природан, сам избор партнера није, већ је усмерен.
Постоје два, повезана аргумента о свим тим твојим карактеристикама:
1 - Концентрација на те физичке карактеристике (није ми јасно како је она са музиком физичка карактеристика), а не на оне као што су нпр, висина, боја очију, облик јагодица, дужина ноктију је друштвена творевина. Значи, разлог зашто обраћамо пажњу на тако нешто, а не на нешто друго је друштвени, а не биолошки. Уколико пратимо Дарвина, и сугеришемо да се подврсте стварају да би се прилагодиле околини, то би значило да постоји одређена еволутивна предност у генетских мутацијама боје коже. То једноставно није тачно - људи са више црног меланина трипут лакше подлежу албинизму и стога лакше добијају карцином коже, нпр, подложнији су дијабетесу, имају мању толеранцију на лактозу (осим "црнаца" ту спадају и старији људи, нпр, јер количина црног меланина расте са годинама). Са друге стране, људи са више смеђег меланина лакше подлежу поремећајима вида или имају смањену производњу витамина Д. Значи иако су у питању генетске мутације, ниједна сама по себи не доноси никакву еволутивну предност, и из тог разлога не можемо говорити о подврстама. Људи се исто размножавају независно од мутације која одеђује степен меланина у кожи, а с обзиром да је сексуална селекција основни механизам еволуције, не постоје еволутивни процеси који би фаворизовали одређени тон коже у односу на неки други. Из тог разлога, у биологији, човек је сам по себи подврста, Хомо сапиенс сапиенс без других подврсти у себи, јер раса сама по себи нема никакве научне и стога таксономске основе.
2 - Саме карактеристике које наводиш нису тачне саме по себи, већ су одлици стереотипа. Аргумент да су црнци бољи у одређеним спортовима не узима у обзир институционалне препреке према људима других раса у учествовању у одређеним спортовима, као и многе економске факторе који улазе у тај развој. Спорт и спортска традиција је нешто што се гради годинама, а мале одлуке имају дуге и компликоване последице. Црнци боље не подносе сунце ако су из Вермонта или Њујорка, ма колико "црни" били, а белци боље не подносе хладноћу и мрак ако су из Костарике, ма колико "бели" били. Ово не кажем само из научних разлога, већ из личног искуства. Бео сам ко бреза, а смрзох се овде у Чикагу и зими је мрачно у три лепе, док ја носим по три јакне локални црнци, Индуси и тајланђани се шетају у кратким рукавима.
Ја кажем (и не само ја) да раса постоји, али није биолошки појам. Раса је нешто што су људи измислили да би себи објаснили зашто покоравају друге људе. Волео бих још да наставимо о томе, али не бих желео да удавимо тему. Свако добро,