@Konan
Vidim čitaš dosta "alternativne" istorije.
Kao prvo, kao što sam gore napisao:
1) Romi nisu izbegli svojom voljom, već su silom postali nomadski narod pretežno posle invazija Mahmuda Gaznavija, persijskog vojskovođe. Nisu jedini nomadski narod iz tog perioda, ima ih još na teritoriji balkana, a najpoznatije si već i sam spomenuo. Malo je nemoguće da su 1332. došli u Evropu zbog Osmanske imperije, jer ta država je u to vreme bila izrazito mala, i nije imala kontrolu ni nad celom Anatolijom. Osmanlije tek u 16. veku osvajaju azijske teritorije, a to je posle dolaska Roma. Uostalom, srednjovekovni srpski zapisi govore o toj migraciji.
2) Vidim da i dalje živiš u zabludi (potvrđenoj našim očajnim obrazovnim sistemom) da je rasa nešto što stvarno postoji, umesto izraz kojim ljudi opravdavaju postojeće društvene nejednakosti. Mislim da ti je poznato da Sloveni svoje poreklo vode sa samih granica Evrope, da Mađari dolaze iz Azije mnogo posle Slovena, te da je evropski kontinent mesto velikog broja migracija tokom celog svog postojanja. Na balkanskom poluostrvu je bilo mnogo kolonizacija (naseljavanja, više o tome kasnije), te dolazak Roma na ove prostore nije ništa neuobičajeno. Ne znam zašto je to odjednom problem. Svako je došao od nekud, nekad. Uostalom, gde su Tračani, Dačani? Jezički, jedino Albanci vode poreklo od Ilira, dok genetski svi balkanski narodi imaju sličan sastav... Šta se desilo sa Pečenezima koji su ovde došli malo pre Turaka? Sa proto-Bugarima bar znamo šta je bilo - slovenizirali su se.
3) Možda to govori o kolektivnom rasizmu koji postoji u Evropi (ne bi bio prvi put, setimo se Jevreja), umesto o nečemu drugom? Uostalom, Romi imaju vrlo malo problema u Španiji, Britaniji, Švedskoj, Finskoj, čak i na jugu Francuske. Problem u Francuskoj (za Sarkozija) su Romi iz Rumunije, koji omogućavaju skupljanje političkih poena jer su "prljavi emigranti", jer isuviše blizu francuzima pokazuju rezultate njihovog civilizacijskog projekta u Rumuniji. Interesantno je da većina zemalja koje napominješ su iz bivšeg socijalističkog bloka, zemlje koje su u ozbiljnom položaju ekonomske zavisnosti i na kojima se već godinama vrši eksperiment tranzicije ekonomije. Da li je moguće da problemi proizilaze iz nemogućnosti da se napadne stvarni krivac za opšti osećaj propadanja (da li ekonomskog, da li moralno-kulturnog) koji postoji od Baltičkog do Jadranskog mora?
4) Osim masovnog iseljavanja miliona ljudi, uništavanja domaće proto-industrije, efektivnog porobljavanja, stvaranja atmosfere religijskih sukoba, konstrukcije sistema ekonomske zavisnosti u kojoj su Indijci preli svoj pamuk u platno da bi ga onda Britanci opet prodavali njima za višestruke više cene u obliku odeće (uz zabranu domaće industrije), masovnog rada misionara, grupnog silovanja žena i njihovog upošljavanja u sistemu seksualnih usluga za okupirajuće trupe i naturalizovane belce? Ne, osim toga - ništa. Inače, populacija je posle odlaska Evropljana porasla sa 350 miliona na preko milijardu, zar ne? I to za 50 godina, umesto za 350 koje ti spominješ. Znači, očigledno je bolje bez Evropljana, koristeći tvoju logiku.
4 po drugi put) Jači i slabiji u čemu? Pitanje je nedovoljno precizno da bi dobio odgovor. U pravljenju oružja i državnom aparatu su Grci bili jači od Slovena, ali Sloveni su imali brojčanu nadmoć. Demografski su Arapi bili brojniji od hrišćanskih Španaca u Andaluziji, ali su Španci imali oružanu nadmoć i religiozni aparat prinude i konverzije. Normani su bili nadmoćniji od Arapskog i Grčkog stanovništva u Siciliji u 10om veku, iako u manjini. Mađarske vođe su imale talenat da jednostavno i efektivno asimiliraju populacije, nešto što su imali i Turci Osmanlije koji su na taj način stekli prednost. Sve zavisi od spleta okolnosti, i ima milion primera sa jedne i sa druge strane.
na drugi post odgovaram:
Kao prvo, kolonizacija je termin koji se koristi za sve trenutke masovnog i organizovanog naseljavanja određenog područja - vodi poreklo do Grka i . Kolonijalizam je nešto drugo - to je ideologija naseljavanja radi rešavanja unutrašnjih problema ili stvaranja ekonomske dobiti malog broja ljudi. Imperijalizam je opet nešto treće. Zašto imamo različite termine? Zato što su to različite stvari, iako srodne. Kolonizacijom zovemo i naseljavanje Nemaca u istočnu Evropu u srednjem veku, naseljavanje Srba i Crnogoraca (pretežno van Srbije) u Vojvodinu 50tih godina, naseljavanje Srba na Kosovo 1912-1941, naseljavanje Osmanlija u južne delove Balkanskog poluostrva, naseljavanje Bantu naroda u južnu Afriku (koje je počelo 450. godine, a ne "par stotina godina pre Evropljana" kako ti kažeš), i mnoge druge stvari.
Što se tih naroda koje spominješ tiče, većina su narodi koji govore persijskim jezicima koji jesu povezani sa velikim brojem evropskih jezika, ali to ne znači da smo "isti". To su jezici koji na tom prostoru imaju pismenu tradiciju još od 7000 godine pre nove ere, kada Sloveni nisu ni postojali.
Inače, tvoj imenjak, Konan je fiktivni lik, u svetu u kome ne postoji Sredozemno more, u kome postoji ogromno Kaspijsko, kao i magija i čudovišta. Nisam siguran koliko je pametno da praviš zaključke o stvarnom svetu na osnovu fiktivne serije romana, stripova i filmova.
Pozdrav.
