Šta je novo?

Metro

Čudi me da se ovaj projekat automobilske kanalizacije "Ilon Mask" uopšte uzima ozbiljno... pogotovu pre nego što smo saznali najosnovnije ekonomske parametre (cena korišćenja po automobilu), kao i održivost ispunjenja osnovnih inženjerskih/bezbednosnih standarda (šta ćemo sa protivpožarnim uslovima - između dve ovakve tube bi bilo obavezno izgraditi jednu za evakuaciju, neophodno je da sa obe strane automobila u tunelu ima prostora da stane čovek itd.).

Klasičan automobilski tunel deluje kao održivije rešenje od ovog s... Brzina od 240 km/h je reklamno zamajavanje.

O estetsko-socijalnim implikacijama najnovijeg projekta čoveka u crnoj majici ne bih se ni trudio da pišem.
 
Pretpostavljam da će rešiti bezbednosne probleme, brzina povećava iskorišćenost infrastrukture dok zadržava brojne druge prednosti.
 
Brzina smanjuje kapacitet infrastrukture, a nije je moguće garantovati u uslovima realnog gradskog saobraćaja - čak ni u ovakvom sistemu.

To tvoje "pretpostavljam da će rešiti bezbednosne probleme" je baš ono što me zanima: Kako će rešiti problem zaštite od požara? Svaki ovaj zaseban tunelčić morao bi da ima još jedan, paralelan, visine koja omogućava hod odraslog čoveka. Takođe, neophodno je obezbediti da vrata automobila mogu da se otvore, sa obe strane, kao i regularnu vezu sa požarnim izlazom ka paralelnom tunelu.

Ali, ako Sveti Mask jednostavno kaže da nešto "može" - onda ćemo da verujemo, je l` da?

I, koliko bi koštala ovakva razgranata mreža ispod grada? Desetine milijardi dolara jeste realan odgovor. Kapacitet? Cena korišćenja?
 
Koliko vidim, rezon im je da nema puno stvari koje mogu da gore unutra, da ventilacija može da suzbije dim i gradnja izlaza, ne mora da ima paralelnu cev jer nije mnogo duboko i ima česte izlaze na površinu?
https://www.boringcompany.com/faq/
što se tiče cene koga boli ona stvar ako infrastrukturu gradi privatna firma? u pitanju je svakako luskuzniji sistem prevoza od metroa jer je vožnja dobrim delom individualna. npr u našim uslovima da li bi platio 200 din za vožnju? ja verovatno bih, toliko me i gorivo košta u jednom pravcu. ako dobijem 20 minuta vremena i to da ne moram da razmišljam o autu ispred i autu iza, što da ne?
cena je manja jer je cev manja, nema neke veće infrastrukture, samo šine, nema ni struje.
što se tiče verovanja, nisam ja neki vernik niti svršavam na elona maska, prosto neka radi, radi svojim parama pa ćemo videti, do sada je imao poprilično veliki uspeh sa 2 kompanije, smatram da je poprilično doprineo razvoju tehnologije.
 
Dobro je, mislio sam da sam jedini koji gaji određenu dozu skepse prema Masku i njegovim slatkim obećanjima.

Inače, nevezano sad za Boring i Hyperloop, neverovatno je s kojom strašću neki ljudi njega podržavaju. Jednom sam se našao u situaciji da me u kafiću dok pričam sa prijateljima, devojka za susednim stolom, prekida u pola rečenice da me nabusito pita ''Izvini, a šta ti imaš protiv Ilona Maska!?'' I da mi posle priča kako je on njen idol, i svetac, i genije, i božanstvo...

Malo je ljudi koje znam koji su u stanju da kažu ''kod njega cenim to i to, ali mi se ne dopada to i to''. Uglavnom se dele na 1) one koji ne znaju ništa o njemu i
2) one koji, paaa... opet ne znaju ništa bitno o njemu :mrgreen: ali ga vide kao nešto između boga i Ajnštajna. To se najviše vidi na B92, koji je hub takvih glava. I gde kad god izađe bilo kakva vest o Masku ili nečemu njegovom, uvek se mobiliše jedan isti korpus ljudi koji će to da prokomentarišu kao najveće otkrovenje u istoriji čovečanstva. Čak i onda kad je vest o tome kako Tesla puca po šavovima ili kako je Mask obmanuo obveznike... :mrgreen:


Ja tu vidim isti princip po kome ljudi u Srbiji glasaju. Kivni su na jednu grupu hohštaplera, pa zato glasaju za drugu, u inat ovim prvim. E tako je i sa Maskom, samo na globalnom nivou. Ljudi su više decenija kivni na naftaše i preko glave im je. Pa šta će, kako će, odluče da slave drugu krajnost iste priče. Jer skoro niko više nema herca da misli svojom glavom. Da kaže ''podržavam to, to i to, ne podržavam to, to i to''. Da se drži sredine i umerenosti. Svi su rešili da moraju da budu deo nekog stada, pa makar to stado bilo deo neke zadrte krajnosti.
 
Mislim da pri svakoj radikalnoj reorganizaciji saobraćajnog sistema treba postupiti oprezno. Treba dati odgovore na pitanja šta se dobija gradnjom metroa, regionalnog metroa, tunela za samoupravljajuća vozila ili recimo bešumnim električnim samoupravljajućim putničkim dronovima sa zaštićenim potiskivačima (s lopaticama bez propelera, recimo Lilium Jet) - tzv. air taxi uslugom.

Kombinacijom savremenih sistema poput druga dva navedena primera je moguće eliminisati sve mane prethodna dva, međutim da li je moguće nadomestiti i sve prednosti?

Iz tačke gledišta putnika, kao i tržišta sa zdravom konkurencijom koja podstiče razvoj to zvuči kao dobro rešenje.

U svakom slučaju treba se zapitati hoće li air taxi uticati na urbanizam i samu morfologiju objekata odnosno da li će vremenom podstaći gradnju vitkih oblakodera, da li će isti postati norma, da li će imati stajališta na istim, da li će garažna mesta u stanovima i dupleks mezonetama na 50. spratu biti dostupna za privatne letelice jednog dana i na kraju krajeva kako će se to sve odraziti na podzemni sistem dole sa samoupravljajućim automobilima?

Rekao bih da će biti teških okršaja među korporacijama u relativno bliskoj budućnosti usled suprotstavljenih zamisli eksploatacije novih tehnologija.

Rolls Royce i DeLorean će hteti da prodaju dronove, Lilium da obori UBER, ovaj pak zajedno s Lyftom da uđe u tu kategoriju dok zamisao Ilona Maska pravi alternativu dole. ThyssenKrupp će biti između sa MULTI maglev liftovima koji omogućavaju privatne kabine, parkiranje istih u zoni stana. Možete kupiti ThyssenKrupp MULTI kabinu bez kupovine celog liftovskog postrojenja (znatno jeftinije, možda u sastavu nekretnine) ukoliko ne želite putnički dron tako da privatni lift preko javnih lift maglev linija (uključujući i bočne veze koje eliminišu potrebu za pokretnim trakama i stepenicama u nekim situacijama) moćete na taj način imati direktnu vezu sa podzemnim sistemom dole ili dronodromom na krovu vaše zgrade imala ona 5 ili 155 spratova.

Kada se sagleda razmera poremećaja uzrokovana navedenim nije teško zaključiti da će se konvencionalni sistemi javnog prevoza naći u veoma nezgodnoj bezizlaznoj situaciji u mnogim gradovima. Gde je tu naš grad? Bojim se da nema dovoljno veliku gustinu naseljenosti (kao Hong Kong) da bi se moglo tvrditi kako kapacitetni sistem javnog prevoza praktično nema alternativu. Zapravo grad je toliko razuđen i brdovit da je veoma pogodan kako za tunele, tako i za lokalni vazdušni saobraćaj.
 
Ma Mask je jedan belosvetski prevarant, u SAD ga uopšte ne vole. Nešto od tih izuma i funkcioniše, ali većina je šrena laža. Ko se još seća Tesla baterija, koje su trebale da se ugrađuju u kuće da bi se u njima skladirala el energija dobivena vetrom ili suncem? Dok je Mask glavni u ekonomiji obnovljivih izvora energije, naftaši mogu mirno da spavaju.
 
Копати тунеле по LA-у? И после Весић сотона... :lool:

Иначе подезмни аутопутеви нису ништа ново. Па ево Осло има читаву мрежу подезменог аутопута који ме напросто одушевила и не видим шта је проблем уместо стандарних трака направити један busway систем осим што би морали додатни точкићи да се уграђују у све аутомобиле. Брзина би могла ићи преко 200км/ч лагано у брзој траци а у спорој 130км/ч имајући у виду да се један градски аутобус у таквом систему креће 80-100км/ч :kafa:
 
И би цевка, која кошта бога оца. А у цевки, аутомобил. Капацитет једне аутомобилске траке је око 1800 аутомобила на сат, уколико постоји непрекидни ток, и траке за укључења и искључења. Брзина 12км/с. Са максимум 1,5 путник просек по возилу, 2400 путника. Шта ћемо сад? Хајде да направимо супер-хипер организацију, да буде више људи у колима. И једва догурамо до 4000 путника на сат, и даље споро, и даље непоуздано због уласка по случајном догађају воље путника. Шта ћемо сад? Хајде да аутомобиле куплујемо на одређеним тачкама и повећамо одстјање. Исти капацитет, брзина већа. Али ауто заузима непродуктиван простор композиције, који чине "дупе" и "њушку" возила. Хајде да направимо минибусеве, већ смо организовали људе да их се по неколико скупи у једна кола, па ће моћи и у неки комби-минибус. И тако, када додајеш итерацију по итерацију, долазиш до метроа, лаког метроа или подземног трамваја, у зависности од величине великог града, структуре града и перспективе развоја.
 
Metro je i dalje neophodan kao zaista masovni transport. Mask to i kaže: ovo je komplementarni sistem drugim sistemima, ne isključuje ih. Dakle ovo samo uvodi podzemne prečice za ona vozila koja iz raznih razloga moraju i dalje da se kreću kroz grad. Oslobađaju se ulice za pešake od jednog dela onog saobraćaja individualnim vozilima koji mora da postoji i posle uvođenja metroa.
 
Pantografe, pogledaj čitavu prezentaciju, na mnoga pitanja koje se postavljaju je već odgovorio. Za razliku od negova dva druga poduhvata, i meni je cela ideja sa tunelima bila veoma sumnjiva. Međutim ako su brojevi i koncepti koje je juče spomenuo ostvarljivi, dalje testiranje ovakvog koncepta ima smisla. Veoma je daleko je od sigurnog, ali konceptualno i za sada izgleda da ima potencijala za dalju razradu. Evo, da krenem redom:

1. Pretpostavka je da je minimalno vreme potrebno za razvoj ovako radikalno novog i složenog sistema toliko da će se u međuvremenu desiti veliki deo tranzicije na električna vozila sa bar poluautomatskim računarskim upravljanjem. To ima smisla jer su mnoge velike fabrike već najavile i datum prestanka proizvodnje običnih automobila sa motorima na fosilna goriva, a SVE testiraju svoja električna vozila sa znatnim udelom računarske kontrole.

2. Zbog toga će u njegovim tunelima biti dozvoljena samo električna vozila, ali NE ona bazirana na sagorevanju fosilnih goriva. Ovo eliminiše osnovni izvor zagađivanja vazduha u tunelima i drastično olakšava problem ventilacije. Čak i slučaju havarije svih aktivnih sistema provetravanja, zbog velike zapremine prostora i nedostatka zagađivača (sem ljudi) vazduh će veoma dugo biti pogodan za disanje (ili čak trajno zbog pasivnog provetravanja). Ovo je veliki fail-safe argument.

3. Iz istog razloga u tunele će moći da uđu SAMO vozila koja kao minimum imaju senzore okoline i računarsku kontrolu koja vozilo može automatski zaustaviti. Ali to je minimum. Verovatnija je međutim mogućnost potpuno automatskog upravljanja zato što su tuneli kontrolisana okolina, a ne nepredvidljivi otvoreni putevi gde se svašta može dogoditi pa se još ne sme dozvoliti potpuno autonomna vožnja AI sistema. U tunelima nema snega, magle, kiše, bilo kakvih prepreka ili nepravilnosti, dok su zidovi uvek isti i savršeno kontrolisanog izgleda. Pa bi već danas vozila sa računarskim upravljanjem lako mogla kroz njih da voze sama. Ako bilo šta odstupa od očekivanog, a to je u tunelu lako detektovati, vozilo se zaustavlja. Ovim se iz sistema potpuno eliminiše najveći problem - čovek koji upravlja automobilom. Što znači da nema nepredvidljivosti, dok susedna vozila mogu da koordinišu svoje poteze, što istovremeno drastično povećava brzinu kolone i praktično eliminiše rizik. Sve ovo je posledica kontrolisane okoline, što je još jedna velika prednost tunela, pogotovo za autonomna vozila.

4. Proširivost kapaciteta. On tvrdi da će biti moguće bušenje novih tunela pored postojećih čim se ispune kapaciteti prethodnih. To po prvi put omogućuje skoro neograničenu proširivost saobraćajnih kapaciteta unutar grada (bar što se tiče veza između dve tačke). Tako će se tuneli pojavljivati u snopovima, najmanje 2, pa 4, 9, 16, ... u dvodimenzionalnoj matrici po jednom poprečnom preseku. Ovo podrazumeva potpunu automatizaciju mašina za bušenje, manje preseke i bitno smanjenje cena po km tunela. Takođe, za maksimalnu efikasnost i propusnost sistema poželjno je da automobili mogu da razvijaju brzinu do 200 km/h.

5. Bezbednost, požari, sudari itd. Rekao si da je za svaki saobraćajni tunel neophodno imati jedan rezervni za evakuaciju. Tačno, ali ovi će se praviti u snopovima (dva je minimum) pa su svakom tunelu rezevni svi ostali, a najmanje njegovi neposredni susedi (1, 2 ili 4 tunela u 2D matrici). Čim senzori otkriju pokušaj prolaza između tunela ili drugu kvalifikujuću neregularnost, zaustavlja se saobraćaj u susednom tunelu i on postaje tunel za spasavanje. Automatski piloti u automobilima moraju da poslušaju, ili će prosto sami stati čim njihovi senzori otkriju prepreku, čoveka u tunelu. Zbog toga postoji zahtev za obaveznim senzorima u svakom vozilu i za računarskom kontrolom kočenja.

6. Sve ovo zavisi od bitnog smanjenja cene i povećanja brzine bušenja. Zbog toga je najveći napor bio usmeren na totalni redizajn mašina i čitavog sistema bušenja tunela. Elon tvrdi da može ostvariti 16 puta veću brzinu bušenja, a već je i ovaj, doduše test tunel, izbušio za 10 miliona dolara umesto 200 milona koliko bi po njemu inače koštao. Izneo je čitav niz detalja o tome, pa pogledajte video.

7. Novi element je da je sistem pojednostavljen i ubrzan. Umesto posebnih "sanki" na kojima se automobil vozi, automobili mogu ići i bez njih ako imaju specijne i relativno jeftine bočne točkove-vođice koje se uvlače ispod vozila. Na ovaj način svaki automobil u tunelu praktično postaje maltene "vozilo na šinama", tj nema slobodu da se pomera u stranu niti uopšte mora sobom da upravlja. Dakle, jednostavno se uđe u tunel i zatim, bez zastajanja i usporavanja, prošire se bočni klizači, i onda se na sopstvenim točkovima ide maksimalno mogućom brzinom. Senzori u vozilima drže rastojanja i koče kad treba, i to je sve. Posle se prosto izađe na drugu stranu, takođe bez zastajanja, i nastavi se standardna vožnja pod kontrolom vozača.

Pogledajte prilog 2

file.php


Ovde možete videti bočne točkove u akciji.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=8VU2u8rUKgc[/youtube]

I veoma važna napomena o zemljotresima.

Pogledajte prilog 1
 
Ма не компликујте то ће бити електрична кола која ће се кретатати у тунелу и ван њега сви констатном брзином притиском на тастер. Једино што представља проблем је што је свет далеко од прозводње таквих аутомобила у масивној проиводњи односно сви стари аутомобило комотно могу да иду под пресу или да се возе по ливади. :kafa:
 
Карло, ово не пролази, види, по најавама из мојих извора, код ФДУа од пролећа креће копање подземне станице за Метро, и то ће трајати 5 година минимум, рачунај да ће ту бити станица, и рачунај да ће отприлике на укључењу на аутопут из Омладинских Бригада бити надземни део... Пре свега, Блок 42 и Општина Нови Београд за 5 до 10 година... Очекујем забаву за све паре...
 
Boring Company and Loop system FAQ

https://www.boringcompany.com/faq/

Zanimljiva je i preteča ove ideje, primer "vođenih puteva za autobuse" u Engleskoj (Guided Busways). Bočni točkovi-vođice pričvršćeni za prednje točkove ih sami usmeravaju, a time sami okreću i volan. Na taj način je klasični autobus brži jer ide po nezavisnim trakama bez semafora, dok se ova vrsta ekvivalentnih "šina" ne mora provlačiti duž cele autobuske trase, već samo tamo gde od toga ima neke koristi. Tako se dobija na ukupnoj fleksibilnosti sistema i smanjenju cene unificiranjem tipa javnog vozila.

o-bahn-busway-3%25255B14%25255D.jpg

cambridgeshire-guided-busway-1%25255B6%25255D.jpg

cambridgeshire-guided-busway-4%25255B6%25255D.jpg

cambridgeshire-guided-busway-5%25255B6%25255D.jpg

cambridgeshire-guided-busway-9%25255B6%25255D.jpg


https://www.amusingplanet.com/2015/08/g ... sways.html
 
To koriste i Nemci još od 70ih. To mu dođe kao jeftiniji surogat za metro i/ili gradsku železnicu.
 
Prica Maksa je malo supljikava. Pravo pitanje je na kojoj udaljenosti ce biti liftovi za ulaz/izlaz iz tunela? Ako je recimo na svakih kilometar, onda je to zapravo srmafor na svakih kilometar, s tim sto za razliku od semafora ovde ne moze "zeleni talas" da se programira. Ne moze se programirati ko u koloni naprosto hoce tu da izadje, ili kad neko hoce da se prikljuci, tj da udje u tunel.

Ako su pak ulazi i izlazi na 5-6km onda to zapravo nije nista drugo do upgradeovan obican tunel koji su planirani i u bg, ali ovaj samo za kola.

Isto pitanje vezano za ulaze/izlaze je o kod ukrstanja tunela i razlicotom smerovima i "presedanja" sa jedan na drugi smer.

U takvim okolnostima se nemoze govoriti o velikim brzinama.

Usput, ne videh u ovom fency tunelu, cev za ventilacija, a ni 60cm, sa strane "trotoara" obaveznog da u slucaju evakuacije ljudi mogu njime da se krecu.
 
ма то је његова нереална фантазија и влажни снови. прва глупост му падне на памет, одмах прави презентацију, и сви се приме као млади мајмуни. ем је нереално, ем нефунцкионално, ем би било прескупо за изградњу и експлоатацију
 
Kopanje tunela u celoj prici je jedna od jeftinijih stavki. Vise kostaju stanice, vozila, opremanje istih i dugorocno odrzavanje sistema. Naravno, bilo bi super da BC dodatno optimizuje TBM-ove da budu brzi i efikasniji. Ne znam da li ce zaista biti bolji od dosadasnjih proizvodjaca, ali s'obzirom da je primarni biznis Musk familije rudnici, nije nemoguce. A sama voznja automobila kroz tunele je smesna sa tacke gledista kapaciteta kao sto je Karlo objasnio.... Bar ja u taj deo uopste ne verujem!

Elem, bila mi je zanimljivo da vidim koji bi bio kapacitet mreze da se koriste manja vozila sa manjim stanicama i tuneli manjeg precnika a u cilju ustede pri izgradnji - naravno uz smanjenje kapaciteta. Otprilike da stanice izgledaju nekako ovako:



Vec ako usvojimo vozila duzine 18m (140 ljudi) kroz tunele precnika 4.2m (kao The Boring Company). U simulaciji cekanja na stanici variraju od 5-40s, i vozila se prate na nekoj sigurnoj razdaljini, ali slicnije tramvajima i autobusima nego vozovima i podrazumeva se autonomno i centralizovano upravljanje vozilima. I dalje je u simulaciji ona linija sever-jug sto je predlozena, ali isti je princip za bilo koju marsutu.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=cMYAYmdtHLI[/youtube]

Po ovome ispada da je moguce ostvariti kapacitet od preko 12.000 putnika na sat (vozilo na svakih 30-45s). Za potrebe Beograda bi to bilo vise nego dovoljno, cak i na duzi period. To je recimo duplo manje od klasicnog metroa koji bi imao kapacitet 20-30.000 putnika na sat.

Cena:

1) Cenu izgradnje tunela tog precnika u Beogradu znamo - to je isto kao tunel interceptor u Visnjici koji je kostao oko 8M po km (to ukljucuje i nabavnu cenu TBMa). Duzina trase je 17km, pa ukupno za tunele izadje trosak 2x17x8=272M. Bilo bi lepo kada bi zaista mogao TBC da smanji cenu kopanja tunela kao sto su obecali!

2) Povrsina stanice je samo 15x18m=270m2. Manja vozila znaci i kraci i uzi peroni, a moguce je i izbeci eskalatore. Neka vrlo gruba procena cene izgradnje stanice bi bila oko 2-3M (racunato ugrupo po kvadraturi), ali mogu da uradim precizniji predracun u narednom periodu. Stanica ima 18, znaci 2.5x18=45M. Ovde je glavna usteda u odnosu na klasicne metro sisteme. Takodje, manja stanica brzza izgradnja, manje problema u saobracaju tokom radova.

3) Za kapacitet od 12000 putnika/sat je potrebno 80 vozila - recimo da je cena 3M po vozilu, znaci 240M. To ispada nesto vise od CAF tramvaja, iako je dosta krace vozilo ali treba dodati cenu sistema autonomnog upravljanja i mozda baterije. Takodje, za prvi period bi bilo moguce imati i manji broj vozila uz manji kapacitet. Ova cifra je i najvise upitna u ovom proracunu....

4) Ostaje upravna zgrada i depo. Depo bi bio dosta manji nego za vozove, pa recimo da dodamo za ta dva jos 50M.

Sve djuture ispada oko 600M. Naravno ako bi delovi trase bili nadzemni (recimo 50%), onda se stavke 1 i 2 bitno smanjuju.

Nisam ulazio u to da li su vozila sinska ili sa gumama jer to jedna duga i dosadna diskusija sa vec poznatim plusevima i minusima. Takodje je i pitanje da li bi se koristila vozila sa baterijama ili vazdusni vod ili treca sina...

Ovde je glavni cilj da se smanji cena izgradnje uz pretpostavku da je bolje uraditi dve paralelne linije na rastojanju od 1-2km po ceni jedne linije visokog kapaciteta! Pogotovu za grad kao BGD koji tek treba da gradi metro sistem a koji nije toliko veliki niti toliko guste naseljenosti!

Svi kometari dobrodosli....
 
@markomarko
Po ovome ispada da je moguce ostvariti kapacitet od preko 12.000 putnika na sat (vozilo na svakih 30-45s). Za potrebe Beograda bi to bilo vise nego dovoljno, cak i na duzi period. To je recimo duplo manje od klasicnog metroa koji bi imao kapacitet 20-30.000 putnika na sat.

Takt od 30-45 sekundi ni približno niko dosad nije uspeo da ostvari. Realan minimum je sada nešto više od minut i po. Vozovi ne mogu da budu bliže od minimalne kočione distance - što se brže kreću, ona je veća - u suprotnom, moglo bi da izgine mnogo ljudi. I razmena putnika na stanicama, po gužvi, traje taman 30-ak sekundi.

Jedino, ako Mask ne smisli neki novi način kočenja, giga-breaking i sl, e, onda bi možda i moglo da metro ide na 30 sekundi... :wink:
 
Ako zaboravimo na priču o pešacima i biciklistima koji se voze posebnim javnim voziima (u šta ne verujem, klasični metro je bolji), nego se koncetrišemo samo na ljude u svojim privatnim automobilima unutar Maskovih tunela, onda posebne komplikovane stanice uopšte ne postoje. Postoje samo ulazi ili izlazi iz automobilskih tunela. Bez obzira da li su oni u obliku tunelskog ulaza na rampu, spiralu ili lifta koji glumi parking mesto. Sva putovanja su samo endpont to endpoint, nema usputnih zastajanja ni stanica koje usporavaju prosečnu brzinu kretanja. Takođe nema potrebe da postoje klasične četvorostruke ( X ) raskrsnice nego samo trostruke ( T ). Tj samo se ili jedan tok uliva u drugi, ili izliva iz njega. Dakle usporenje postoji samo u prvom slučaju, tj kad dva saobraćajna toka treba spojiti u jedan (dva ulazna tunela u jedan izlazni). U tom slučaju pravu revoluciju izaziva tek autonomno računarsko upravljanje, bez ljudi, i Mask na to računa, iako to ne kaže direktno da ne bi izgledalo da pravi rešenja samo za svoja vozila. Dakle dovoljno je da računari svih kola koja se približavaju raskrsnici komuniciraju jedni sa drugima, pa mogu da koordinišu spajanje dva toka sa minimalnim usporenjima sve dok postoje makar i male rezerve u kapacitetu zbirnog izlaznog tunela. Dakle nema ogromnog usporenja na raskrsnicama koje nastaje zato što ljudi treba da pogađaju šta će učiniti svi ostali vozači koji ulaze na raskrsnicu. Računari to unapred znaju i mogu izabrati optimano mimoilaženje uz veoma male razmake između vozila i pravovremena (i vrlo mala) usporenja ili ubrzanja. Kad više nema slobodnog kapaciteta u zbirnom (odlaznom) kraku T raskrsnice (tj tunela), vreme je da se buši novi paralelni tunel (ili ravnomerno i koliko treba uspore oba ulazna toka dok se to ne uradi). Ukratko, kad računari upravljaju i unapred znaju šta će uraditi sva okolna vozila moguće je daleko brže spajanje dva toka na T raskrsnici i veće iskorišćenje kapaciteta tunela. Naprimer ovako (mada je ovo primer X raskrsnice koje neće biti potrebna, već samo T raskrsnica).

1*yE3gF2CeRxkmRPWmQyj8gw.gif


Što se interno, u upravljačkim računarima, izračunava ovako.

jbl9Sk2.gif
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=590064#p590064:2yb7q272 je napisao(la):
Пантограф » 21 Dec 2018 11:21 am[/url]":2yb7q272]@markomarko
Po ovome ispada da je moguce ostvariti kapacitet od preko 12.000 putnika na sat (vozilo na svakih 30-45s). Za potrebe Beograda bi to bilo vise nego dovoljno, cak i na duzi period. To je recimo duplo manje od klasicnog metroa koji bi imao kapacitet 20-30.000 putnika na sat.

Takt od 30-45 sekundi ni približno niko dosad nije uspeo da ostvari. Realan minimum je sada nešto više od minut i po. Vozovi ne mogu da budu bliže od minimalne kočione distance - što se brže kreću, ona je veća - u suprotnom, moglo bi da izgine mnogo ljudi. I razmena putnika na stanicama, po gužvi, traje taman 30-ak sekundi.

Jedino, ako Mask ne smisli neki novi način kočenja, giga-breaking i sl, e, onda bi možda i moglo da metro ide na 30 sekundi... :wink:

Prilicno sam siguran bio da ce neko za ovo da se javi, a i tipovao sam na tebe :)

Prekjuce po snegu sam gledao kako se tramvaji u bul Vojvode Misica prate sa taktom od 25 sekundi - pretpostavljam da je bio neki zastoj pa su se zgomilali. Naravno svaki vozac vidi vozilo spred sebe.

Naravno, minimalna kociona distanca je funkcija brzine, sistema upravljanja, tezine vozila, vrste tockova i jos ponecega. Svakako ocekujem autonomno upravljanje sa dvosmernom komunikacijom izmedju vozila i centrale. Ako bi se jedno vozilo iznenada zaustavilo automatski bi bilo 'dojavljeno' drugim vozilima da koce sa kasnjenjem merenim u milisekundama. Nikako ne predvidjam standardni sistem signala.... Ovde se igramo futurizma i sta bi bilo kad bi bilo.

A i ja sam tu jos predvideo pre da budu gume na tockovima plus naravno dosta laksa vozila. Takt sa autobusima od 30s nije nista specijalno. Ali sad se bojim da krece diskusija o sinama vs gumama :)

P.S. Ako hoces mogu da ubacim drugaciju formulu u simulaciju za sigurnu kocionu distancu.... Koje je maksimalno usporenje (a) u slucaju naglog kocenja koje se moze postici sa vozilom poput tramvaja?

P.P.S. Sad sam izguglao negde min ubrzanje pri kocenju (emergency breaking) -2.0m/s2 sto je maks sigurno za putnike koji stoje. Sad cu da ubacim i pustim ponovo..... Medjutim, autobusi i automobili se u saobracaju ne prate na tolikom rastojanju, jer se pretpostavlja da vozilo ispred me moze tako lako da se bas zaustavi u mestu! Tj i da mu se nesto desi nastavice da se krece nekom brzinom pre zaustavljanja.
 
Ako je niz susednih vozila povezan i računarski upravljan, pa svi počinju da koče u skoro istom trenutku kad je prvo vozilo videlo prepreku, onda ograničenje gustine njihovog pakovanja nije kočiona distanca nego makimalna RAZLIKA u kočionoj distanci. Tj ako, teorijski, svi usporavaju potpuno istim usporenjem, onda je svejedno koliko su blizu, uvek će biti na istom razmaku. U praksi nije tako, pa je bitna i neusaglašenost efikasnosti kočnica i stanje kolovoza, ali to svejedno povećava propusnu moć puta.

Naprimer, tada i zastoji u talasima mogu biti skoro eliminisani jer nastaju zbog velikog vremena reakcije ljudskih vozača. Simulacija:
https://external-preview.redd.it/YNpueH ... 30d41f7ff5
 
Zuma, ne piši svašta. Govorimo o bezbednim kočionim distancama koje se koriste upravo pri signalizaciji zasnovanoj na CBTC (Communication based train control) i u automatizovanim sistemima. Reč je o složenim algoritmima u čijem stvaranju su učestvovali najbolji inženjeri, i čiji razvoj je trajao decenijama. Posledica su automatski metroi koji mogu da idu jedan za drugim na nešto manje od dva minuta. Napravi ti dovoljno pouzdan sistem koji će obezbediti da voz iza počne da koči u istom trenu kada je to počeo onaj ispred, i to jednakim intenzitetom, pa stegni... stomak da staviš žive ljude u to.

Pišeš sa iritantnom lakoćom o poigravanju sa tuđim životima. Železnica je složen sistem limitirane upravljivosti i produženog vremena odziva na komande (poput avijacije) i na njoj nema improvizacija. Upoređenja sa drumskim saobraćajem su nesuvisla. Današnji, prilično tragičan dan (katastrofalan udes voza i autobusa na jugu) još jedna je opomena u tom smeru.

@markomarko
Tramvaji mogu da idu jedan za drugim, zato što se voze "na pogled". I onda ne smeju da se voze brzo. Da idu kroz duži tunel, morali bi imati signalitzaciju, i išli bi u najboljem slučaju na svaka dva minuta, kao u tramvajskom tunelu u Beču.

Inače, sustizanja tramvaja (udari otpozadi) u Beogradu su se neprihvatljivo često dešavali, što je posledica neodgovornog načina vožnje (nedržanja odstojanja). Da ponovim, gde su šine, tu ne sme da bude improvizacije.
 
два минута је сасвим довољан такт за саобраћај метро гарнитура у Београду. све испод тога је непотребно. и још нешто, не ложите се на Маскове глупости, ионако их има много
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=590093#p590093:2bw2kuna je napisao(la):
JohnnyLee » 21 Dec 2018 01:15 pm[/url]":2bw2kuna]два минута је сасвим довољан такт за саобраћај метро гарнитура у Београду. све испод тога је непотребно. и још нешто, не ложите се на Маскове глупости, ионако их има много

ako mozes da proguras manje garniture sa manjim taktom (koriscenjem novijih tehnologija) imas ogromnu ustedu u izgradnji stanica......
 
Vrh