Metro

[svsavic]

Kod ovog plana vidim nekoliko nelogičnosti:
1. Narandžasta linija 2 od aerodroma, što nije produžena do bar Vuka?
2. Narandžasta linija 3 zašto nema istu početnu stanicu i parking kao linija 1 metroa (put za Železnik), pruga je postojeća, gde bi svi iz Sremčice, Obrenovca, Železnika i dalje sa ibarske i AP za ČA parkirali.
3. Nepostojanje nikave linija u pravcu Kumodraža gde je inače katastrofa saobr. infrastruktura i prevoz, i prema Bloku 45 i Borči.
4. Neiskorišćen most na Adi.
5. Crvena linija metroa krivuda između stanica, totalno neracionalno ili je nadzemna.
6. Obeležen parking na Ceraku, gde bi on bio?!

Inače prelazni parkinzi i terminusi (međugradski i gradski) na početnim stanicama linija su neophodna za iskorišćenje linija.

 

[maxasrbenda]

po meni ko ovo odobri treba na streljanje, linija 1 mora na crak zarkovo itd
nisam ni za kakve Y krakove, mozda to u nemackoj il negde radi, la kod nas... flomasterom ce obelezavati kuda ide, pa ce zaboraviti da skine papir, pa ce pisati oba...

ovo sto su se svadjali oko linije 2 bg voza, zasto ona ne bi mogla na karaburmu? samo treba da postave sine, ne moraju ni veliku stanicu da naprave, samo privremeno jednu skretnicu i jos 100 metara pruge

a sto se tice makiskog polja, ovo je suludo, i metro i bg voz u makis, to samo bu**** moze da padne napamet

ove engleze treba naterati da vrate pare, i da se javno izvine za lupetanje

 

[milanche]

Igore odlican osvrt na ovaj deo ove "studije" :kk:

 

[Karlo del Ponte]

DzonTravolta » 07 Jul 2017 10:32 am[/url]":2879cr2c]Druga stvar, prema mojoj slobodnoj proceni (karikiraću), u prethodna tri dana je jedno 50% postova na ovoj i temi "BG voz" pretvoreno u kuknjavu "što metro neće protutnjati mojim krajem, kad je to meni tako logično". Jedno 30% se svelo na pitanje "što ne vrate Beovoz linije, to ljudi više vole"... Ne sumnjam da iz današnje perspektive više vole, ali svi zaboravljaju na najveću boljku tog sistema, a to su nizak takt i kašnjenja. Ono što eventualno u aktuelnim okolnostima može da se dobije su linije Pančevo-Prokop, Stara Pazova-Prokop i Mladenovac-Prokop.
I da, preostalih 20% su moja i Kolegina/Pantografova prepucavanja oko toga da li bi voz mogao da se okrene na Pančevcu :lol:

Везано за "лош такт и кашњења", честитам на полукратком памћењу, које је изнад просека кратког памћења у друштву у Србији :kk:

Иначе, до 1997. је на крацима линија ка Пазови и Панчеву такт био 35-45 минута и поуздано одржаван, са јединственим тарифним системом, па су возови били препуни. Први ударац на коришћење Беовоза ја био почетак градње Прокопа 1997. Други, илазак из ЈТС у фебруару 1998. Трећи, проглашавање Беовоза за партијског непријатеља. Сам Ненад Богдановић се јавно залагао за укидање истог.

И да, тада се тежило да се оскудна и ограничена средства паметно расподеле, како би се покрило што више насеља, становника, градских садржаја. Оригинални план је предвиђао да на линији Панчево - Пазова такт буде 15 минута, а на линијама Ресник - Панчево и Ресник - Пазова по 30 минута. Систем би опслуживало 20 гарнитура у саобраћају и 2 у резерви. Додатне околности:
- Санкције, због којих су од последњих 10 гарнитура, 3 увучене у Србију на кварно, користећи прелазни период при увођењу санкција, а 7 заувек остало у Бугарској.
- Санкције, због којих је пола гарнитура уместо у саобраћају, коришћено за резервне делове.
- "Никад изграђена" инфраструктура према Панчеву, са дуплим колосеком.

Е, сад, зашто у теми о метро-у? Опет се повлачи оно питање "независтан" систем, као овај или онај систем нису независни, а самим тим и лоши, уколико у нивоу имају икакав додир са осталим саобраћајем. А ја опет одговарам питањем, да ли је важно да ли је патка или кокошка, или да ли носи јаја?

Ту је потпуно погрешна теза да је бгвоз/беовоз/сваштавоз/нештовоз допуна метро-у. Ни један систем није "допуна", па чак ни кружни минибус. Много смисленија је подела на функцију као линија локалног/реонског значаја, градског, приградског и регионалног/шире метрополитенског значаја. Тежиште метро и трамвајских линија је на другом, а градске железнице на трећем и четвртом. Уколико систем јавног превоза није добро планиран на сваком од та четири нивоа, пројекти типа неке метро линије се унапред осуђују на неупех у економском смислу. Ово важи за мале милионске градове попут Београда, који се не могу поредити са неким мегалополисом земаља у развоју, где год да ребнеш метро линију има огроман број корисника, индуковану градњу и пословни развој, а на остатку мреже је хаос, и чека се "њихова метро линија".

Са ставовима, све или ништа при ширењу градске железнице, пропушта се шанса да се за Лазаревац и Младеновац уведу по 7-8 пари полазака возова у смислено време, да се у Београдској+Старине Новака макар у вршним сатима обезбеди средња трака за јавни превоз, да се омогући да између Раковице, Трошарине, Јерковића и Смедеревског пута постоји главна улица шире регулације са издвојеним простором за јавни превоз, надвожњаци и подвожњаци за друмска возила или трамваје профила 1+1 на одређеним раскрсницама итд. Такве ствари би морао да садржи озбиљан сарт план, и то у почетним фазама, и метро би требао бити тек једно од решења смарт плана за целу мрежу.

 

[chavaledeni85]

11030 » Sub Jul 08, 2017 3:09 pm[/url]":1bcwpa4y]Da kao sto su sprecili i Beograd na vodi...Ne lozite se da se pitamo za bilo sta u ovoj septickoj jami.

@Express, pre svega sam mislila na naselja Konjarnik, Jerkovic, Banjicu. Masa ljudi ce da izvisi za normalan prevoz da bi selo Mirijevo i divlja naselja koja ga okruzuju dobila metro.

Malo mi je ruzno sto se prema naselju u kome ja zivim na taj nacin obracas ... Konjarnik, Jerkovic i Banica nisu nista manja sela nego Mirijevo. Mirijevo sa oko 70 k stanovnika mora da ima metro, e sad da se ja pitam svakako bih pokrio sva naselja.

 

[marrecar]

Mora? Mirijevo ima 50 linija i sve su odlično povezane sa centrom grada, a i šire.

 

[laki72]

Nek mi mirijevci ne zamere, ali osim jednog dela mirijevskog venca, sve ostalo je selendra, nista manja od kaludjerice, altine, surcina, rusnja, resnika (...)
I da, u jednom od takvih (i navedenih) i ja zivim vecim delom.

E sad, ako se vodimo tim da "70k ljudi MORA da ima metro, po tome se odmah 'makiska linija' o kako odvratnog naziva, poput i lokacije terminirianja ) mora produziti kroz Zeleznik do Sremcice, a zatim preko umke do Obrenovca...


Salu na stranu, ali probajmo malo da budemo realni. Linija metroa bi morala biti trasirana tako da poveze najveca naselja, sa najvecim problemima u drumskom saobracaju.
Ne vidim da je Mirijevo (uz duzno postovanje prema svim stanovnicima istog) jedno od takvih, mada nisu ni neka druga, ciji se stanovnici zgrazavaju nad trasama.

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[orjen]

Ovde ce planirani metro da se ukrsti sa bg:vozom... malo sutra

 

[RioBL]

Naravno.
Ovo je daleko najbolje mjesto za ukrstanje Bg voza i metroa...

 

[spatiotecte]

+1 Rio. Jasno kao dan.

 

[Karlo del Ponte]

Везано за Миријево, ту би било добро да се направи грана источне линије од километар и нешто. Продужити метро за део који ће генерисати више од 20.000 путника по километру продужења? Више него оправдано. И далеко је смисленије да Миријевци имају линију преко Цветкове пијаце него преко Вишњице. У питању је и дужина трасе за изградњу, и касније безвезни трошкови, и оперативни, и у времену путника због кружења. По истој логици, са новобеоградске стране, логично је да се направи гранање, рецимо код Општине Нови Београд ка Бежанијској коси. У питању је густина становања у Миријеву и на Бежанији, по чему се не могу поредити са Калуђерицом.

Рецимо, источна линија може да има гранање код Денкове баште, један крак Цветкова пијаца - Клуз - Миријево, други крак Коњарник - Медаковић - Јерковић - Степа - Бањица, евентуално Канарево брдо - Железничка станица Раковица. У питању су насеља велике густине насељености.

 

[Igor]

Izvor: N1

Ukrštanje linija metroa, umesto u centru, u Beogradu na vodi
http://rs.n1info.com/a282004/Vesti/Vest ... gradu.html

 

[Darth]

Registrovao sam se samo da se nacudim sto metro ne prolazi pored Studentskog grada! Ako ce neko koristiti metro to su studenti koji se 99% oslanjaju na javni prevoz. Treba da ima stajalista od centralne univerzitetske lokacije (Studentski park, Vukov spomenik) ka studentskim domovima. Studentski grad na NBG obavezno!!!

 

[DzonTravolta]

Evo, ulogovao sam se da izrazim čuđenje što se treća i osma linija neće ukrstiti ispod Kanarevog brda, a isto tako da kažem da je Karlo u pravu, i da je prava šteta što ne vrate Beovoz na liniji Kikinda-Vranje. :kafa:

 

[boca-ica]

Darth wrote... sto metro ne prolazi pored Studentskog grada...

Nesto mi govori da si još uvek student i da učiš.... pa da te obradujem informacijom
metro prolazi pored studetskog grada još od pre tvog rodjenja

Kako sam se koje kude na vozao sa raznoraznim metoima
i onima na sprat i onima so gumeni točkovi, sa nadzemnim, podzemnim i ispod rečnim trasama a ,,gonjeni raznim pogonima

Tvrdim da ovaj naš Bgvoz jeste pravi metro.... čik da vidim moze li iko da opovrgne :lol:

Jednostavno da ne bi smo mnogo bunili veliku ondašnju raju širom tadašnje velike Yu koliko je Bgd napredniji od ostalih
(oduvek je bio rivalitet izmedju svih republ. centara naročito ZG-BG) -nazvasmo ga po starinski ,,gradska železnica,,...
ki bajagi nije to metro :lool:

a ne postoji razlika u značenju tih reči (grad. žel. - metro)
ne postoji razlika u sredstvu kretanja, vrstama trasa , pa ni u vrstama pogona ....

Na primer prva gradska železnica - metro u Grckoj, bila je linija centar Atine - luka Pireji
radi prevoza velikih masa lučkih radnika.... a pokretala ga parnjaca

Nemoj da te buni ruinirano estetsko i tehnihčko stanje našeg metroa - ( proizvod suludog odnosa )
koga ,,krstiše,, Bgvoz
kako bi iskamčili pare za proširenje trasa i nabavku savremeno dizajniranih mašine koje su lepše, brže, kapacitetnije i rentabilnije
kako ce ga tek tada jasno i nazvali metro

Zato odmah tu uz studentski grad ti je stanica Tošin bunar i ( bez kompleksa ) slobodno sedi i vozaj se pravim metroom

 

[Barkley]

Иначе, Игоров текст је пренео и Недељник:
http://www.nedeljnik.rs/nedeljnik/porta ... kolosekom/

 

[Express]

boca-ica » 10 Jul 2017 07:34 am[/url]":1hcirnmp]

Darth wrote... sto metro ne prolazi pored Studentskog grada...

Nesto mi govori da si još uvek student i da učiš.... pa da te obradujem informacijom
metro prolazi pored studetskog grada još od pre tvog rodjenja

Kako sam se koje kude na vozao sa raznoraznim metoima
i onima na sprat i onima so gumeni točkovi, sa nadzemnim i podzemnim trasama i ispod rečnim trasama ,,gonjeni na raznim pogonima

Tvrdim da ovaj naš Bgvoz jeste pravi metro.... čik da vidim moze li iko da opovrgne :lol:
Jednostavno da ne bi smo mnogo bunili veliku ondašnju raju širom tadašnje velike Yu koliko je Bgd napredniji od ostalih
(oduvek je bio rivalitet izmedju svih republ. centara naročito ZG-BG) -nazvasmo ga po starinski ,,gradska železnica,,...
ki bajagi nije to metro :lool:

a ne postoji razlika u značenju tih reči (grad. žel. - metro)
ne postoji razlika u sredstvu kretanja, vrstama trasa , pa ni u vrstama pogona ....

Na primer prva gradska železnica - metro u Grckoj, bila je linija centar Atine - luka Pireji
radi prevoza velikih masa lučkih radnika.... a pokretala ga parnjaca

Nemoj da te buni ruinirano estetsko i tehnihčko stanje našeg metroa - ( proizvod suludog odnosa )
koga ,,krstiše,, Bgvoz
kako bi iskamčili pare za proširenje trasa i nabavku savremeno dizajniranih mašine koje su lepš,e brže, kapacitetnije i rentabilnije
kako ce ga tek tada jasno i nazvali metro

Zato odmah tu uz studentski grad ti je stanica Tošin bunar i ( bez kompleksa ) slobodno sedi i vozaj se pravim metroom

Boco, pokojni ISAP (sad je spojen u STASY) je postao metro onog momenta kada je počeo da koristi metro vozila. Pre toga je bio samo gradska železnica sa podzemnim deonicama. Isto to je bila i najstarija deonica londonskog metroa Aldgate-Baker Street sa parnjačama. Međutim, za razliku od BG:Voza koji je sastavni deo železničkog čvora (i to novog) ove trase su bile izgrađene od strane privatnih kompanija nezavisnih od sistema nacionalnih železnica.

Za razliku od pomenutih sistem nacionalnih železnica se razvijao odvojeno na drugim trasama i stanicama tako da je bila moguća konverzija u metro - što očigledno nije moguće kod BG:Voza jer bi se time ujedno i obesmislio BŽČ (koji opet nije ni bio zamišljen da igra ulogu metroa već najbržeg provlačenja dugolinijskog saobraćaja kroz grad). Samim tim inženjeri prilikom projektovanja BŽČ nisu morali da misle o tokovima saobraćaja pri projektovanju trase već o poziciji stanica kako bi se obezbedilo presedanje na metro. T - mrežom su samo spojena čvorišta sa metroom najkraćim mogućim putem što je za posledicu imalo obilaženje trasa sa najvećim opterećenjem. Osim toga isti nije predvideo ni gradsku železnicu već je ista zamenjena regionalnim metroom koji kroz grad prolazi alternativnim trasama nezavisno i od urbanog metroa i dugolinijskog čvora.

^^^Sa Zidarevog sajta. BŽČ je obeležen tankom zelenom linijom. Deonice gde tanka linija (BŽČ za dugolinijski saobraćaj - nacionalna železnica) prati debelu (Regionalni Metro) su četvorokolosečne dok su one gde se tanka spaja sa debelom dvokolosečne, odnosno deljene. Jasno se vidi da kroz grad, odnosno na najopterećenijim pravcima 4 koloseka nisu luksuz već potreba.

Inače, gde je Zidar?

Boco molim te prestani da nazivaš dugolinijski čvor metroom jer to je neviđena glupost. Da grade RM to bi bila sasvim druga priča jer bi samim tim "T" mreža BŽČ bila ostavljena za dugolinijski saobraćaj Srbijavoza, odnosno najopterećeniji pravci pokriveni centralnim mahom podzemnim deonicama RM. U tom slučaju RM bi u gradu igrao ulogu brzog metroa sa prosečnim međustaničnim rastojanjem od 1,5-2km (duplo više od klasičnog lokalnog urbanog metroa). Veća međustanična rastojanja ne bi bila praktična iz prostog razloga što bi stanice u centralnoj zoni bile van domašaja većeg broja putnika (lošija pristupačnost). Sa druge strane manjim rastojanjima bi bilo prouzrokovano neprihvatljivo veliko smanjenje prosečne brzine cele trase što bi se negativno odrazilo na korisnike sistema u regionu. RM bi bio spas za tramvaj jer onda bi on predstavljao glavni fider. Ponoviću da RER nije isto što i BG:Voz iz prostog razloga što je nezavisan od dugolinijskog saobraćaja pa samim tim ima niži takt, ima visoke perone, koristi vozni park za masovni prevoz (metro vozila) što u kombinaciji sa nižim taktom rezultira neuporedivo većem kapacitetu, pokriva najopterećenije pravce gde je pomenuti kapacitet i opravdan (za razliku od BG:Voza koji ih obilazi kao kiša oko Kragujevca).

Sistem gradske železnice sa limitiranim kapacitetom manjim i od LŠS može biti samo fider baš kao i tramvaj. Nedopustiva je greška to što je WSP predvideo BG:Voz kao "polumetro", odnosno alternativu trećoj liniji metroa umesto pravog pravcatog fidera metro mreži. Da je tvrdnja "pola metroa" tačna može se zaključiti po praćenju metroa do Karaburme, odnosno gradnje skupih podzemnih stanica ispod Žarkova na trasi železničkog čvora umesto preusmerenja metroa za Vidikovac.

U suprotnom ne bi bile predviđene skupe stanice ispod Žarkova već bi bio napravljen krak za Borču. Izbegnut je krak za Vidikovac dodavanjem skupih stanica na trasu veoma ograničene propusne moći dok je najvažnija fider trasa za Borču potpuno zaboravljena. Sram ih bilo.

 

[boca-ica]

....Boco molim te prestani da nazivaš dugolinijski čvor metroom...

Važi
al samo ovdi okači :
- ,,definiciju,, metroa
- ,,definiciju,, gradske železnice

Vidjenja, tumačenja, detalje, razlike i sličnosti - nit tražim, nit mi trebaju,
vec samo: prostu, običnu, suvu, kratku i jasnu definiciju

 

[solecar]

Barkley » July 10th, 2017, 9:12 am[/url]":3m4xnubk]Иначе, Игоров текст је пренео и Недељник:
http://www.nedeljnik.rs/nedeljnik/porta ... kolosekom/

Pohvale za novine. Oni su barem pošteni pa navedu izvor , za razliku od drugih.

 

[Barkley]

Ставили су и извор и линк ка тексту на сајту. Баш коректно.

 

[mekbejn]

Samo da prokomentarisem vezu sa aerodromom: izabrali su najjeftiniju mogucu vezu i to pozdravljam jer je racionalno.
Ono sto bi moralo da se uradi je veza sa linijom 1 metroa (zelenom) kao i produzetak do PA mosta. Onda je to vec ozbiljan prevoz.

 

[zidar]

Postoje 3 bitne tacke, da ne kazem noviteti, u ovom planu:

1. BG:voz je prikazan kao sastavni deo sistema gradskog prevoza u buducnosti

2. Jasno se govori o 2 metro linije a ne LRT ili slicne budzevine

3. Na mapi su ucrtane gradjevinske razvojne zone

Ajmo redom.

1 BG:VOZ

Po prvi put jos od 1974. imamo projekat umrezenog dvojnog sistema metro+regionalna zeleznica.
Pozitivno je to sto je BG:voz napokon prihvacen kao neophodni deo gradskog prevoza, narocito sto su BG:voz i pruga koja snabdeva TENT zivi dokaz da zeleznica u Srbiji moze savrseno da funkcionise a kada vec imamo prolopane tunele ispod grada grehota je ne koristiti ih odmah.
Takodje je pozitivno sto se planira razvoj mreze do maksimalnog kapaciteta postojeg mosta i tunela sa dodatnim krakom ka jugu i ka aerodromu i novim stanicama Makenzijeva, Sajam i Kosutnjak. Fali jos samo stanica na NBGD kod Bulevara Umetnosti.

Glavno pitanje koje ovaj plan za bg:voz otvara je sudbina starog zeleznickog cvora. Ocigledno je da ce bg:voz u ovom novom izdanju progutati celokupni kapacitet dvokolosecnih pruga kroz grad (Novi zelenicki most, Vracarski tunel, Dedinjski tunel, Sremska pruga) i da ne samo sto nece ostati prostora za klasicnu medjunarodno/medjugradsku zeleznicu vec bi uvodjenje mesovitog saobracaja samo smanjilo kapacitet novog cvora koji bg:voz optimalno koristi.

Docicemo do situacije gde ce alternativa biti smanjenje takta bg:voza i broja prevezenih gradskih putnika zarad ostalih vozova ili povecanje kapaciteta cvora dupliranjem pruga. Posto ce biti steta sakatiti pouzdan bg:voz icicemo na dupliranje pruga. Na NBGD je to prilicno jednostavno i odavno planirano, juzno od Rakovice takodje, ostaje centralni deo to jest tuneli i most. Tesko da cemo kopati paralelne tunele, mnogo je jednostavnije iskoristiti postojeci koridor uz Sajam i kroz Topcider uz naravno zamenu starog zeleznickog mosta i time dobiti dupli cvor, i BG:voz i medjunarodna/medjugradska zelznica, o manjem trosku.

Zvuci jednostavno, ali povlaci bolnu cinjenicu, to da ce u tom slucaju samo bg:voz opsluzivati Prokop, medjunarodni i medjugradski vozovi icice po osovini NBGD-Sajam-Topcider-Rakovica a samim time Prokop prestaje da biva buduca glavna zeleznicka stanica. Zakljucak je da Prokop treba gledati kao bitnu stanicu gradske zeleznice a ne kao glavnu zleznicku stanicu i shodno tome projektovati sadrzaj i veze te zone a u toj prici metro veza nije prioritet. Mozda Prokop jednog dana dobije metro, ali nema potrebe da to bude neka od prvih linija.

Sa druge strane primetno je da Zeleznicka stanica NBGD koja, jelte, postaje glavna zeleznicka stanica i uz nju dobija i glavnu autobusku stanicu, nije povezana metroom. Mozda joj je bg:voz dovoljan, sa presedanjem na metro kod Sajma za centar, mada cisto sumnjam. nastavak studije trebao bi da se pozabavi ovim bitnim pitanjem: da li glavno saobracajno cvoriste u gradu (zeleznica, autobusi, veza sa aerodromom) treba da ima metro stanicu?


2. PRAVI METRO

Nadam se da ne gresim, ali cini mi se da se napokon prica o pravom metrou a ne LRT nabudzenim varijantama. Nisam potpuno siguran u ovo, ali vidim dovoljno nagovestaja da bih bio optimista:

- Predvidjeno koriscenje metroa u vrsnom casu je 23 000 (M1) do 29 000 (M2) putnika sto je gornja granica ili iznad gornje granice (zavisno kako se gleda) kapaciteta LRT sistema.

- Trasa crvene linije kroz Vracar nagovestava metro u tunelu a ne tramvaj pod zemljom

- Zelena linija mahom koristi postojece zeleznicke koridore sa 2 kratka tunela (Dunav-Sava, Banovo Brdo) i ima depoe vezane za zeleznicu, zaista bi bilo suludo terati LRT tuda.

- Nema projektovanih linija na Mostu na Adi cije pristupne rampe ne dozvoljavaju metro vec samo tramvaj.

Sa druge strane trasa u Zemunu, kod Ustanicke i prelazak Save su krajnje tramvajolike. Nadam se da se nisam zaleteo.


Kada smo vec kod metroa i trasa moram primetiti nekoliko pozitivnih pomaka prema prethodnim planovima:

Crvena linija

- Trasa prelazi Savu uzvodno od Brankovog mosta i ne budzi se stanica Varos Kapija

- Linija ne ide Bulevarom koji ima tramvaj vec preko Crvenog Krsta dge je usko grlo

- Metro ima presedanje na bg:voz u Makenzijevoj sto cini trasu preko Cvetnog Trga (Slavija), a ne preko Vuka, prihvatljivom.


Zelena linija

- Direktna veza kroz Beogradski greben Dunav-Sava

- Iskorisceni zeleznicki koridori vecinom trase

- Veza sa bg:vozom Pancevacki most i Sajam

- Tunel kroz banovo brdo i Zarkovo


Ukrstanje u BnV deluje sokantno a zapravo tu je najbolji polozaj, samo treba detaljno isprojektovati stanice.
Ili jedna stanica na Terazijskoj terasi, sa linijama na pola visine, koja istovremeno daje i na Terazije i na Gavrila Principa, ili dve presedacke stanice jedna za drugom, linije metroa idu paralelno, prva u Bnv, druga na terazijama. Metro linije treba da se ukrstaju i u Bnv i u centru, cela poenta metroa je da savlada prepreku koju predstavlja Terazijski greben i poveze podnozje sa vrhom, jednu stranu sa drugom.

E sad imam i par zamerki:

- Skretanje sa Vracara ka Ustanickoj umesto jugoistocno ka Konjarniku i Medaku. Tramvajske bastice bi resile stvar za Ustanicku, uz tramvajski tunel za Mirijevo, ne treba tu metro. Ali zato treba dole na Konjarniku gde se sliva saobracaj sa Smedervskog puta (ceo potez 300 moze da okrece na Konjarniku) i autoputa a dalje juznop leze gusto naseljeni krajevi Medak/BJ/Stepa...

- Ako vec treba metro da ide u Zemun onda treba da zadje do Glavne, sada je bas previse daleko od obale.

- Cerak i juzna brda. Razumem potpuno razlog za skretanje ka Makisu i depou posle Zarkova: ne kopa se dalje, svi tokovi sa juga se ionako tu slivaju. Ali grehota je zaista da metro stane tamo gde staju i sve 2+2 saobracajnice i svode se na 1+1. Ima ka jugu masa gustih naselja Cerak Vinogradi/Vidikovac/Labudovo a nesto cisto sumnjam da ce Makiski tunel ispod Vidikovca dobiti 2 nove stanice za bg:voz.

- Vec sam rekao ali ajde ponovo, Z st NBGD nije vezana a i blokovi su izvisili. Sta znam, nekako mi se uvek cinilo da bi metro na trasi Grad-Arena-Z-st NBGD-Blokovi-Aerodrom bio daleko efikasniji nego na trasi Grad-Arena-Zemun gde vec danas autobus odlicno odradjuje posao. Uz to linija bi prosla kroz ekonomski centar NBGD i otvorila prostor IMT-a za urbanizaciju sto nas vodi pravo ka trecoj tacci:

3. RAZVOJNA PODRUCJA

Svrha metroa nije samo da resi postojece saobracajne probleme, u Beogradu bi sadasnji saobracaj, u postojecoj ulicnoj matrici, mogao prilicno dobro da se resi sa zutim trakama, saobracajcima i zglobnim autobusima. Ako se gleda cinjeniicno stanje kretanja kroz grad Beogradu danas na papiru nije neophodan metro. Ipak magija metroa je u tome sto on omogucava nesto novo, premoscavanje prepreka (Greben, uska grla) i povecanje prevoznog kapaciteta kraoz grad.
Sto bi znacilo da ako smo pesimisti (neko bi rekao realisti ) i smatramo da se grad nece razvijati vec ce zajedno sa drzavom tonuti u propast, onda nam metro ne treba.

Ako smo pak optimisti (po ubedjenju, ne zbog cinjenicnog stanja) onda racunamo da ce grad samo ici na gore, da ce privreda cvetati i Beograd ponovo postati svetska metropola, da ce grad postati gusci kako bi se izbeglo sirenje Kaludjerica-nalik naselja i da ce se potencijal gradjevinskog zemljista unutar gradskog jezgra iskoristiti, to jest da ce postojati veliko interesovanje u narednih 20 godina za nove kvadrate u Beogradu, kako stambene tako i poslovne.

Znaci recimo da smo optimisti, racunamo da ce se popuniti rupe u gradskom tkivu i shodno tome vucemo metro linije naizmenicno kroz gusto naseljene krajeve i buduce gusto naseljene krajeve. Zelena linija je savrsena ilustracija tog procesa:

Luka Beograd - Centar - BnV - Sajam - Hipodrom - Banovo brdo

Postojeci krajevi dobijaju jaku vezu, buduci krajevi takodje, sve je umrezeno a vrednost zemljista enormno raste. Zato su na mapi ucrtane razvojne zone, one su sustina metroa za Beograd jer ako ne racunamo da ce ti krajevi da se razviju, to jest da ce privreda da cveta, onda nema svrhe praviti metro jer nam realno ne treba. Metro ne treba da bude resenje za postojeci saobracaj, previse je to skupa rabota, metro treba da omoguci buduci saobracaj koji ce razvoj grada prouzrokovati (i da potpomogne isti, cista dijalektika).

Kako se finansira metro?
Posto pravimo metro jer smo optimisti i znamo da ce njegovo postojanje visestruko umnoziti vrednost zemlje koju opsluzuje, logicno bi bilo da ta ista zemlja isplati traoskove gradnje. Pitanje je samo cija je zemlja?

Recimo da je zemlja gradska, sto bi i trebalo da bude, onda je proces sledeci:

- Grad osniva javno preduzece: Beograd Metro i Kvadrati

- Grad prenese zemljiste preduzecu BMK, BMK zemlju zalozi i podigne jeftin kredit sa kojim izgradjuje prvu liniju metroa

- Kako uz izgradnju metroa cena zemljista raste BMK podize dodatni kredit na konto razlike i sa tim sredstvima zida zgrade i zgrade na svom zemljistu

- Zgrade, to jest Kvadrati jelte, se prodaju ili izdaju a prihod sluzi za dalje kopanje metroa

Dalje kopanje metroa podize cenu zemljista, to jest kvadrata, to jest prihod itd sve dok Beograd ne postane Menhetn.

Nista je tu nisam izmislio, tako funkcionise gomila privatnih i javnih sinskih operatera, sine opsluzuju nekretnine a nekretnine privlace ljude i pune sine, win-win situacija, pitajte japance.

Naravno sve ovo stoji samo ako zemlja pripada gradu. Onda smo na konju. Imacemo jednu, pa dve, patri metro linije a BMK ce izdrzavati i pola ostalih gradskih sluzbi.

Ako je zemlja privatna a grad pravi metro onda smo u kanalu. Grad ima troskove a privatnik profit. Dugorocno. Ne samo sto cemo imati patrljak metroa i dugove vec mozemo da zaboravimo na celu pricu o razvoju i svetloj buducnosti.

Znaci alternativa pred nama je :

- Ili ce privatni vlasnici zemlje o svom trosku praviti metro radi svog buduceg profita (i time pokazati koliko veruju u sopstveni poslovni kapacitet).

- Ili ce grad praviti metro, ali pod uslovom da se zemlja koju opsluzuje prenese u vlasnistvo grada (da ne kazem ruznu rec nacionalizuje)

Svaka druga kombinacija ravna je zlocinu prema gradjanima i njihovim potomcima.

 

[Express]

boca-ica » 10 Jul 2017 09:27 am[/url]":39zl5hy8]

....Boco molim te prestani da nazivaš dugolinijski čvor metroom...

Važi
al samo ovdi okači :
- ,,definiciju,, metroa
- ,,definiciju,, gradske železnice

Vidjenja, tumačenja, detalje, razlike i sličnosti - nit tražim, nit mi trebaju,
vec samo: prostu, običnu, suvu, kratku i jasnu definiciju

Metro je samo brend ali ono što većina ljudi naziva metroom je ipak nešto određenije.

Dovoljan je samo početak definicije koja počinje sa: "Metro sistem je nezavisni šinski sistem..."

Uz to valja pomenuti i definiciju BG:Voza koji predstavlja "putnički voz (u Holandiji Stoptrein tj. regionalni lokalni voz koji staje na svim stanicama i stajalištima) koji saobraća na urbanoj deonici dugolinijskog železničkog čvora sa pojačanim polascima u periodu špica";

te Beovoza koji je "putnički voz (u Holandiji Stoprein tj. regionalni lokalni voz koji staje na svim stanicama i stajalištima) koji saobraća na urbanim i regionalnim deonicama dugolinijskog železničkog sistema na području gradskog regiona sa malim brojem polazaka".

Dobro, možda je dobro posle definicije BG i Beovoza nastaviti sa definicijom metroa, recimo "...često velikog kapaciteta projektovan po standardima karakterističnim za uslove urbane eksploatacije (visoki peroni, ulaz u nivou, veći broj širokih vrata radi kraćeg zadržavanja na stanicama) sa velikim brojem polazaka".

Dakle kao što vidiš BG: voz je sve što nije metro. Pomenuti sistem je tehnički praktično identičan sistemu Beovoza na čijim se tehničko-eksploatacionim rešenjima i zasniva.

Nije sve u tunelima i nešto višem taktu.

zidar » 10 Jul 2017 05:53 pm[/url]":39zl5hy8]2. PRAVI METRO

Nadam se da ne gresim, ali cini mi se da se napokon prica o pravom metrou a ne LRT nabudzenim varijantama. Nisam potpuno siguran u ovo, ali vidim dovoljno nagovestaja da bih bio optimista:

- Predvidjeno koriscenje metroa u vrsnom casu je 23 000 (M1) do 29 000 (M2) putnika sto je gornja granica ili iznad gornje granice (zavisno kako se gleda) kapaciteta LRT sistema.

- Trasa crvene linije kroz Vracar nagovestava metro u tunelu a ne tramvaj pod zemljom

- Zelena linija mahom koristi postojece zeleznicke koridore sa 2 kratka tunela (Dunav-Sava, Banovo Brdo) i ima depoe vezane za zeleznicu, zaista bi bilo suludo terati LRT tuda.

- Nema projektovanih linija na Mostu na Adi cije pristupne rampe ne dozvoljavaju metro vec samo tramvaj.

Sa druge strane trasa u Zemunu, kod Ustanicke i prelazak Save su krajnje tramvajolike. Nadam se da se nisam zaleteo.

Pratiš temu, nema šta.

Nekako sam skeptičan prema ovom podebljanom. CAF iz Rima prima 1208 putnika sa 6 vagona (192@6p/m2 prikolica sa upravljačnicom; 206@6p/m2 motorna kola) što bi značilo da bi za opterećenje od 15.000 na čas po smeru 5 vagona na 4 min bilo dovoljno 2027 (start eksploatacija po otvaranju prve faze), odnosno za opt. od 30.000 č/smer 6 vagona na 2,5 min 2033 ali brine me što 4 vezana Citadisa mogu praktično to isto. Šta ako je opterećenje trojanski konj? Ispali bi neviđene budale ako bi se primili. S obzirom na to da projekat još nije gotov nisu poznate tehničke karakteristike tipa visina perona i sl.

Što se tiče druge trase ona mahom prati drumske koridore što opravdano asocira na tramvaj. Iskreno ne znam Zidar šta će od ovoga biti, no bilo kako bilo mnogo više ćemo saznati kada bude bio objavljen projekat.

 

[Пантограф]

@zidar

Е, нека нам се јавио архитекта да нам објасни како ће "међународни возови ићи осовином НБГ - Сајам - Раковица", а сви знамо да је планирано затварање Старог железничког моста... И да је добро што метро треба да вози Жичком улицом (??!!!) уместо Булеваром краља Александра, што ниједан једини дебил од Атлантика до Владивостока у животу не би пројектовао (нити је, игде, пројектовао). И како је таква траса од Славије до Булевара (горе - доле - лево - десно у лакат кривину) гарант да ће превозно средство бити класичан метро а не ЛРТ?! Уз опаску да ЛРТ-у ништа не фали, кажем: дабогда добили први подземни Транслор, тролејбус на једној шини, па онда писали апологетске и бесмислене постове као овај само да одбраните сопствену сујету и бесмислене цртеже и предлоге, и за њих добијали плусеве.

И још опаска да ће "Београд поново постати светска метропола"... Кад је, бре, Београд био светска метропола? Шта пишеш којешта тамо из Кастиље, човече?

Својим дилетантским теоретисањем и смешним пост-адолесцентским мисаоним конструкцијама, попут "теорије конверзије" (која гласи: "Трамвај на одређеној траси значи да на њој не треба да буде изграђен метро", услед чије примене Беч, Праг или Пешта никада не би ни добили метро), и дихотомије "развојни/санациони план" (као да санација неуређеног града не значи, уједно, и развој - следећи пут немојте да окречите своју кућу него зидајте нову, генијалци) већи број учесника овог форума допринео је настанку овог кретенског плана. На томе им треба честитати.

Не, овде нема никаквих "позитивних помака" у односу на претходна решења - ово је план који су цртали идиоти и уништитељи сопственог града, под окриљем политичке организације која окупља људе у сваком смислу деструктивне по сопствену државу, а реч је, наравно, о Српској напредној странци (Предузеће "Аца, бата и насилни тата"). Најидиотскији план метроа у Београду и у целој Европи.

 

[milanche]

Ni sa jednim delom Zidarevog stava se ne slazem. Cela prva tacka koju je zidar napisao kao prednost, za mene je mana. Znaci zbog odluke da "stedimo" pare, pa da Bg Voz preuzima "ulogu" metroa jer on delom svoje trase prolazi kroz gusto naseljeni deo grada, dok cemo mi da genijalno metro da teramo po ledinama, dolazimo do potrebe da dupliramo most, dupliramo prugu, dupliramo tunel.. Odlicna "usteda".

Kao sto se vidi, veliki projekti kao SA, luka, makisko polje, se grade po vise desetina godina, i mi dolazimo do toga, da gradimo nesto sto nam je sada neophodno, kroz mesta koja ce biti izgradjena kroz 20-30-40 godina. Neverovatno.

Sa druge strane "Razvojne zone", i Makisko polje, i SA, i prostor cele luke, vec pokriva zeleznica i samo treba uvesti liniju gradske zeleznice. Zasto ona nije dovoljna za to, vec mora metro? cemu je problem da tu bude gradska zeleznica, kao i po planu od 74? Kao sto je i redakcija BB napisala, sa cim se potpuno slazem, to je stvaranje samo dodatne vrednosti privatnim investitorima koji tu tek treba da grade, a na racun svih gradjana. Na racun dnevnih potreba, odlazak u skolu, na posao, u klinicki centar na preged, na autobusku stanicu, na zeleznicku stanicu....Laksi i brzi i sugurniji pristup ovim sadrzajima jeste glavna uloga metroa, sta bi drugo bila, jer izvini, ali ovo dole citirano je nonses.

zidar » 10 Jul 2017, 17:53[/url]":lw2ybjpp]Svrha metroa nije samo da resi postojece saobracajne probleme, u Beogradu bi sadasnji saobracaj, u postojecoj ulicnoj matrici, mogao prilicno dobro da se resi sa zutim trakama, saobracajcima i zglobnim autobusima. Ako se gleda cinjeniicno stanje kretanja kroz grad Beogradu danas na papiru nije neophodan metro.

Trenutno wienerlinien, gradski operater prevoza u becu ima 450 autobusa u voznom parku. Da samo 450 autobusa ukupno, zato sto autobusi nisu isplativi, jako su nerentabulni, nisu ni elokoski i postoje samo u onoj merti u kojoj i gde je to krajnje neophodno.

zidar » 10 Jul 2017, 17:53[/url]":lw2ybjpp] Trasa prelazi Savu uzvodno od Brankovog mosta i ne budzi se stanica Varos Kapija

Kako vreme prolazi, sve vise uvidjam prednosti da makar jedna linija metroa prelazi reku kod brankovog mosta. Stanica varos kapija je pokrivala pesacku zonu kosancicevog venca, stanica akademija sa izlazom kod crvenog petla je pokrivala celu pesacku zonu koja se danas siri i gde se danas ukuda motorizovani saobracaj. Upravo tu najuzu gradsku zonu su je pokrivala ta linija i te stanice.

Bdw, 29.000 puntika po casu moze biti samo ukupno u oba smera, a ne po smeru. Ni mnogo veci gradovi od Beograda nemaju toliko putnika u casu po smeru.