vucko":ha78guik je napisao(la):
Koliko vidim po GE u pitanju su ona dva bloka izmedju terazijske terase i parka kod Ekononmskog.Koliko bi kostalo tih 200 metara da se eksproprise?200 metara je vazdusna linija pa treba pomnoziti sa sirinom za koridor metroa.
Da, samo tu ima i nekih ozbiljnih stambenih zgrada. Na slikama koje je Delija postavio, na jednoj od njih, koja pokazuje samu stanicu vidi se sta ostaje od objekata, pa po tome se moze zakljuciti koliko se rusi. Takodje posto je most metro-drumski, za potrebe saobracajnice i spajanjem sa BZDj, mora i jedan deo naselja staro sajmiste da se srusi. Ostaje mi nejasno kako se drumski deo mosta spaja sa Karadjordjevom i sta od objekata tu mora da se ukloni, mozda i autobuska st?
prokop
iz jednog teksta
Sa ciljem pronalaženja najboljeg rešenja 1968. godine je angažovana i Srpska akademija nauka i umetnosti, pa je Odeljenje tehničkih nauka SANU formiralo poseban stručni tim kojim je rukovodio akademik prof. Branko Žeželj. Dugogodišnje analize, studije i rad na izboru optimalnog rešenja okončani su posle dobijanja pozitivnih ocena od Komisije za Generalni urbanistički plan i Stručne komisije Urbanističkog zavoda. Savet za urbanizam Skupštine grada, takođe je usvojio rešenje čvora po varijanti "Prokop". Na sednici Skupštine grada Beograda održanoj 11. marta 1971. godine, svi prisutni odbornici su glasali za ovo rešenje novog Beogradskog železničkog čvora.
Osnovni urbanistički kriterijumi na kojima je baziran koncept novog čvora, u kasnijem periodu više puta proveravan i potvrđen Generalnim planom Beograd 2021. godina su: formiranje mreže čvora sa trasama koje su nezavisne od ostalih vidova saobraćaja u gradu, istovremeno integrisane u gradski saobraćajni sistem transporta putnika i roba; organizovanje putničkog saobraćaja po trasama u obliku trokraka, sa temenom u centru grada i kracima koji vode prema širem gradskom području; razdvajanje teretnog od putničkog saobraćaja i izmeštanje trase teretnog železničkog saobraćaja iz centra na obilaznicu oko grada; postupna zamena zastarelih kapaciteta železnice, novim, koji se razmeštaju po obodu grada.
Koncepcijom novog čvora železnički saobraćaj je najvećim delom spušten pod zemlju i na taj način ustupa najdragocenije i najlepše površine zemljišta za gradnju objekata druge namene, daje se mogućnost da se ostvari istorijska težnja grada da siđe na obale reka, robne i loko-teretne stanice se lociraju po obodu grada, a izgradnja više stajališta u raznim delovima grada omogućava da ovaj železnički sistem dobije i ulogu lokalnog gradskog i prigradskog saobraćaja.
Kao sto se vidi radjena je ozbiljna studija nekoliko godina sa svim analizama, koju su radili, bicu slobodan da kazem, najveci trust mozgova u tadasnjoj Jugoslaviji.
zidar":ha78guik je napisao(la):
Nista nije nemoguce, ako moze da se spiska 400M€ samo na jedan most sta je onda trosak od jos par miliona za malo rusenja i ispravku projekta
A da mi je samo znati koji je mozak smislio da UMP ide u istoj visini kao i pruga i to tik uz nju, zasta to sluzi? da se vozovi i kola gledaju? a sprecava ukrstanje trasa i sirenje stanice NBGD na tu stranu........Zadrzimo stare koloseke i perone, dodamo 5 do 10 novih sa severne strane (sa juzne se pezpotrebno uglavio UMP), ispod perona glavna autobuska a preko svega toga novu stanicnu zgradu!
Par miliona, znaci desetak ili vise miliona, pa plus nekoliko desetina miliona za izgradnju 5-10 novih perona. Nadzemnih. Ako postavljanje 10 koloseka i osposobljavanje perona na prokopu kosta 35mil, koliko bi tek ovo sa sve izgradnjom kostalo. Posto je nadzemna stanica, znaci zauzimaja gradjevinsko zemljiste na Nbg, gde kazes, mogli da grade oblakoderi. Ispod moze jedino da se iskoristi za stanicnu zgradu. Ali izgradnje stanicne zgrade tu, isto ili slicno bi kostala ko i izgradnja stanicne zgrade na Prokopu, jer je sistem i funkcija stanicne zgrade identican, pa bilo na Nbg ili na Prokopu. Iz toga sledi da bi izgradnja glavn zel.st na NBg bila neuporedivo skuplja. Da ne govorim sto ako se zeli isto postici da loko-teretne stanice budu na obodu grada, sto je dobro, se mora isto uloziti u TPS Zemun i TPS Kijevo, jer Topcider otpada. Dakle iz svega ovoga je po mom misljenju gradnja gl.zel.st na NBg ludost. Da ne govorim o razbacivanju sa 2 zel. cvora, ko da smo Sangaj.
Drugo, zasto da i treci most buse zeleznicki? A tramvaj da koristi samo jedan? Zar nije bolje, cak i da se metro nikad ni ne izgradi da tuda prolazi tramvaj i tako svakodnevno doprinosi laksem i brzem transportu ljudi u gradu. Da ne govorim sto bi 2/3 stanovnika Beograda moralo da prelazi mostove da bi dosli do gl.zel.st i time dodatno stvori cepove na istim. Visina je ista, jer je isti prolaz ispod, koji je proopisan koliki treba da bude.
A ako tuda prodje linija 2 metroa, mozda i krak za autokomandu...
Sve je u tom "ako"
Pa nemora ako, prebacivanje odredjenih autobuskih linija da idu delom trase kuda trolejbusi 40 i 41 je najmanji problem. I opet bi imali dobru povezanost.
Neka slobodno zavrse trzni centar na Prokopu, sta fali, to nema veze sa polozajem glavne stanice.
Pa nema, ali ima sa finansijskim aspektom, sto bi se dobilo, mnogo vise od ulozenog. Izgradnja preko 100.000 m2 koliko je planirano donosi mnogo profta. I tu je jedna od glavnih prednosti Prokopa, i izmedju ostalog je tu lociran, sto je bilo pogodno da se prekrije, da se sav "prljav i neugledan" deo koji cine koloseci sakrije, i da se omoguci izgradnja poslovno komercijalnog sadrzaja, i zbog toga je i prihvacen od strane urbanista i arhitekata. Ni metar se ne oduzima od gradjevinskog zemljista, to je njegova prednost.
Pa nije isto kada su u komsiluku jedne ladine Toplana i bisvse brodogradiliste ili kada je tik uz nju glavna zeleznicko/autobuska stanica, to je kao i za kuce, kuca ti je vrednija ako ti je komsija Bred Pit
A prijatnije je ziveti pored toplane i brodogradilista ako je u blizini i gl.zel.st ? A pritom tu vec postoji zel.st, samo sto nije glavna. Znam, verovatno ces reci, da bi se onda ona sredila, a ne viim problem ni da se ova zel.stanica sredi, sto mora da bude glavna.
Prokop i treba da se razvije, da se napravi sadrzaj na ploci, to nije sporno, ali nije mu za to potrebna glavna z. st., dovoljno je ono sto jeste vec sada, bg:voz/metro stanica. Ionako od zeleznice u skorije vreme nema mnogo vajde...
Ako nemaju mnogo vajde sto se razbacujemo sa resursima koje imamo, i pravimo nekakav nov cvor? A pritom bi to mnogo vise i kostalo. Da bi se razvio prokop, potrebna je gl.zel.st, jer generise mnogo vise korisnika, samim tim i sadrzaja, a onda i atraktivnost lokacije raste. Novi beograd vec sad ima dovoljno aktivnosti, da moze da generise dalji razvoj i bez gl.zel.stanice.
Zidar, nemoj da se ljutis molim te, zaista nista lose ne mislim, razumem da ti ne volis prokop, ni ja ne volim mnogo sto sta, ali cinjenice govore da je Prokop mnogo bolje resenje. Ideju koju si spomenuo, mozda naizgled izgeda super,blizu je nov most ima sinski koridor pa ajde da ga iskoristimo, ali je suplja ko sir. Ne zna se ni kako je nesta moguce izvesti, ni sta se gradi a sta rusi, koji su sve prateci objekti, ni kuda tacno ide, ni gde su loko-teretne stanice, ni koja je koncepcija tog novog cvora,na kojim principima se zasniva, ni koliko to zapravo kosta.
Rubinjoni i Depolo, da te mozda ne bi urvedili, ili krenuli u ovaku neku raspravu su verovatno zato rekli da tu nemogu 2 koloseka, a mozda cak ni LRT nemoze da stane. A ako se pogleda projekat, vidi se da je sirina sinskog dela, bez da racunam kanele, 8.5m. Sasvim dovoljno prostora.
