Ne znam cemu tolike polemike Laki vs. Teski Metro?
Projekcija troskova za teski je i sad za nas ogromna (mnooogo veca nego za laki), a ko zna kad je ta projekcija uradjena i koliko je to u danasnjim novcima.
Takodje, mnogo bi bilo isplativije pare uloziti u mostove, podzemne i nadzemne garaze (smanjuje se broj vozila na ulicama koja traze parking), Beovoz(mozda cak neke lokalne autobuske linije za svaku stanicu) i razna poboljsanja na samim ulicama da bi se tok ubrzo. Za to bi trebalo mnogo manje para, a prevoz bi se drasticno ubrzao jer su guzve smanjene( ja kad idem sa Bezanijske kose u zavisnosti od doba dana, odnosno da li je guzva ili ne do faksa stizem nekad za 30 min, a nekad mi ni sat vremena njie dovoljno). Cak i kad bi Beovoz koji ima stanicu na Bezaniji bio redovan i prakticno za mene bio metro(tj. nezavisan sinski sistem) i kad bi sa njim stizao 10 min ranije, sa sve pesacenjem do stanice, ne bi isao sa njim jer bi morao da pesacim bar 10-ak minuta do stanice( ta razlika bi bila 10-ak minuta kad bi saobracaj bio rasterecen kao sto sam naveo malopre).
Dodatno, ne vidim neku veliku stetu cak i kad bi u jednom momentu zakljucili da nam ipak treba teski metro. Sve sto treba da uradimo je da tada nadzemni deo spustimo ispod zemlje ili da denivelisemo raskrsnice(jer poenta nije metro kao metro vec nezavisan prevoz). Ne bi se mnogo para izgubilo, jer je nadzemni deo lakog metroa ujedno i najeftiniji deo te investicije.
Uopste sve te studije o prevozu kao da se prave potpuno nezavisno. Kao, kada bi imali takav i takav metro, putovalo bi se toliko i toliko putnika, smanjilo bi se toliko i toliko saobracaja, ustedelo itd. Pri tom se sve kalkulacije vrse u odnosu na ovo sto je sad. A niko nece da napravi kalkulaciju, sta i koliko bi se ustedelo i poboljsalo kada se napravi UMP, mostovi, obilaznica, itd. i kolike bi bile prednosti metroa(bilo kakvog). Ovim ne kazem da nam ne treba metro, nego da se ne mogu davati prognoze sta se dobija nekim projektom i koliki je njegov benefit, ako se ne uzima u obzir drugi projekat koji grad takodje radi i koji je izvesniji.
Takodje, treba malo realnija projekcija buducih potreba grada. Mislim da je vec svima jasno da ce se broj stanovnika Srbije tesko da bude veci. Bilo bi cak dobro, da bar ostane isti ili u ludim snovima da se nesto malo povecava. Znaci, Beograd kao i ostali gradovi mogu da povecavaju broj stanovnistva samo ako privuku dodatno stanovnistvo sa strane. Realno, Beograd moze da privuce najvise ali to nije ni priblizan procenat kao onaj kad se grad razvijao posle II svetskog rata. Stoga i one price kako neki nisu u 70-tim znali da procene potrebe grada i velicinu Gazele ne piju vodu za sadasnju situaciju. Beograd jednostavno ne moze da ima sada toliki rast. Zbog toga i nece biti nista od 3. Beograda (bar ne onako kako se zamislja( neki od politicara rece novi "Novi Beograd").
P.S. Jedan od kandidata ove metroe zove Tvrdi i Meki