O kakvoj ogradi pored bedema se radi?
Pretpostavljam da je autor videvši betonsko gvožđe izvukao pogrešan zaključak o novoj ogradi uz reku. Ili se bar nadam da je tako. Zakupci prostora u Beton hali se užurbano proširuju u delove tunela na njegovim krajevima. Prepostavljam da je betonsko gvožđe i betoniranje njihova ideja, tj nešto predviđeno za radove u tunelu. Mada je to posebna tema ko im je dao dozvole za baš takve nadogradnje Beton hale.
Što se tiče onog plitkog zemljanog rova uz bedeme, tuda je prolazila instalacija za osvetljenje. Pošto su je uklonili, moraju da postave novo osvetljenje ovih staza. Pa su ti rovovi verovatno za polaganje kablova i ponegde za temelje novih stubova osvetljenja.
Međutim i tu se otvara novo pitanje. Hajde što su slagali ne samo za one prve rendere, nego i za ovaj drugi, tj da će da rekonstruišu spoljni priobalni bedem. Međutim to bi (trebalo da) znači da će i rekonstrukciju tog spoljnog bedema raditi kasnije. Nažalost ako je ovaj rov za kablove osvetljenja, uzevši u obzir da je previše blizu tih bedema, to znači da će tada PONOVO morati da se uništi i kompletno novo osvetljenje staze. Znači uništavanje novih stubova osvetljenja, njihovih betonskih temelja, i kompletnog kablovskog razvoda. Dakle već drugi put. Plus rušenje jednog dela nove pešaške staze budući da je nemoguće krenuti sa restauracijom spoljnog bedema bez kopanja i u dubinu (do zdravog dela bedema), i u širinu (da bi radnici mogli da mu pristupe i sa strane, i da kasnije uopšte rade na podzemnom delu bedema). Isto to kasnije za velike unutrašnje bedeme. Samo u drastično većem obimu jer je novi deo staze na trasi novog Wermaht koloseka iz WWII, a Nemci su odsekli deo unutrašnjeg bedema. Da ne spominjem još i prethodno arheološko istraživanje koje bi trebalo biti obavezno po uslovima Zavoda za zaštitu spomenika (opet, nadam se da će se onaj papir tako tumačiti). Tj. kako se god uzme, ono što se sada radi, iz raznih razloga mora da se ruši ili znatnim delom, ili bukvalno sve. Malo je prevelika šteta ako je sve samo zbog izbora.
Međutim mora se uzeti u obzir i mogućnost da (sem u izjavama za TV) niko stvarno i ne namerava dalju rekonstrukciju BILO KOG dela tvrđave na trasi linijskog parka. A onda nema ni štete jer se ništa ne ruši. Ili bar ne za vreme sadašnje vlasti. Tj ima je, samo kasnije.
Jedni problem u ovoj mojoj logici je međutim sledeće pitanje. Ako već ne nameravaju ni rekonstrukciju spoljnih priobalnih bedema, kako će sprečiti da recimo deca padaju sa ruba šetališta na one panjeve ispod? Pošto je stari bedem mestimično uništen do nivoa tla. Staru žuto-crnu metalnu ogradu koja je tome služila su uklonili. Pa se otvara pitanje bezbednosti novog projekta (koga niko od smrtnika nije video, iako je to valjda obavezno, pa nema ni najbleđu predstavu šta sa ovde gradi). Zato moramo ovako pogađati. Ali ako zaista nameravaju stavljati još jednu novu ogradu tik pored starih spoljnih bedema (ako ih ne rekonstruišu i time povežu), gde nameravaju da je uglave? Ovaj rov u zemlji je mestimično previše blizu bedema, a negde treba uglaviti i osvetljenje. Zar to onda nije trebalo raditi PRE polaganja geotekstila i novog sloja šljunka? Treba li sad da ga vade uz rub bedema?
A pitanje odbrane grada od poplava i nove odluke da je kota odbrane 77 metara nadmorske visine bolje da i ne pominjemo. To je tek poseban problem u zoni tvrđave.
Ukratko, nemam predstavu šta se ovde radi, zašto, po kojoj ceni, i šta će od svega toga ubrzo biti uništeno i rađeno ponovo.
Pogledajte koliko je blizu crvena oznaka ... nečega ... u jednom od retkih delova bedema gde se njegova valjda originalna širina pri dnu još malo vidi iznad zemlje. Naravno, sem ako ispod zemlje nije još mnogo širi, što je realna mogućnost pošto je kroz istoriju popravljan i pojačavan X puta.