Šta je novo?
Od:
Filteri

Izdavanje / iznajmljivanje nekretnina (stana, parking mesta...) iskustva i saveti

Poš'o si od loše pretpostavke. Što bi kupovna cena bila apsolutna istina? Možda je cena izdavanja 300e, a po tome cena kvadrata treba da bude maksimum 1500e, po toj tvojoj proizvoljnoj proceni struke od 5%?
 
1680277491434.png

A evo i šta naš narod misli o tome. Većina je protiv toga, kao brane privatno vlasništvo neki ku**c, jer svi ti imaju svoje stanove i možda i po koji višak. Lepo su odredili portugalci, ako niko nije živeo duže od dve godine, očigledno da im taj stan ne treba - izdaj ili prodaj. Višak mogu da čuvaju i u drugim stvarima, a ne da prave oligopol od osnovnih ljudskih potreba. Neke države već imaju penale za neizdate stanove, skroz razumna mera.
 
sundjer_bob je napisao(la):
Pogledajte prilog 157943
A evo i šta naš narod misli o tome. Većina je protiv toga, kao brane privatno vlasništvo neki ku**c, jer svi ti imaju svoje stanove i možda i po koji višak. Lepo su odredili portugalci, ako niko nije živeo duže od dve godine, očigledno da im taj stan ne treba - izdaj ili prodaj. Višak mogu da čuvaju i u drugim stvarima, a ne da prave oligopol od osnovnih ljudskih potreba. Neke države već imaju penale za neizdate stanove, skroz razumna mera.
Kliknite za proširenje...
Šta bilo koga briga šta neko radi sa svojim stanom?
 
Ne znam što se svi bune za stanove kad je privatna svojina u pitanju. I auto je privatna svojina, pa postoje pravila po kojima možeš da ga koristiš. Šta bilo koga briga šta neko radi sa svojim autom?
 
Ako poredimo sa autom onda ti možeš da ga imaš ali uopšte ne moraš da ga voziš, dovoljno je da ga registruješ svake godine. Tako i sa stanom, ne moraš da ga koristiš, dovoljno je da platiš porez. Neka uvedu dodatni porez na prazne stanove i viskove stanova.

@goran123
Tako gledano i ovi sa viškom stanova ugrožavaju ove koji nemaju stan.
 
Nije to oligopol Bobe, to je jedan od vidova zaštite svoje porodice od poteza centralnih banaka da upumpavaju novi papirni novac ne po stopi rasta privrede, nego po svojoj diskreciji kad i koliko hoće, kad god požele/moraju da stimulišu ili na kolektivnim leđima bailuju suviše velike da propadnu. Ti kao država možeš da kažeš na svaki stan koji ne izdaješ imaš progresivni porez toliki i toliki i da istovremeno budeš spreman na rapidno usporavanje građevinske industrije i zavisnih grana kao i da objasniš tom ogromnom procentu zašto imaju manje posla ili ga uopšte nemaju.

Osnovna potreba da, lokacija te osnovne potrebe ne! Šta sad ja sredim stan, smatram da treba da ga izdajem za toliko i toliko (ili neću) i ti mi kažeš moraš da ga izdaš. Pa onda ja neću uopšte da ulažem u to, neću da platim ovog, onog majstora, materijal, pdv...
 
goran123 je napisao(la):
Zašto bi neko bio ugrožen, ako neko drugi ima više od jednog stana? Besmisleno.
Kliknite za proširenje...
Јер ако неко има више станова које не изнајмљује подиже свим становима цену па тиме угрожава оне који морају да живе као подстанари тиме што морају све већи део свог примања да одвоје за кров над главом.

mariks je napisao(la):
Ako poredimo sa autom onda ti možeš da ga imaš ali uopšte ne moraš da ga voziš, dovoljno je da ga registruješ svake godine. Tako i sa stanom, ne moraš da ga koristiš, dovoljno je da platiš porez. Neka uvedu dodatni porez na prazne stanove i viskove stanova.
Kliknite za proširenje...
Уколико је порез велики као кирија онда је предлог одличан, већ постоје градови који раде слично и успева им у смањењу бескућника и проценту плате датог за становање.

Ljuba82 je napisao(la):
Pa onda ja neću uopšte da ulažem u to, neću da platim ovog, onog majstora, materijal, pdv...
Kliknite za proširenje...
Станови су једна од ретких ствари које се продају по 3+ пута, а притом ништа од тих пара не оде првобитном архитекти, мајстору, столару,... него се те паре размењују између богатих људи који виде непокретности као вид улагања. Ткд куповина препродатих станова има незначајан економски ефекат у односу на прву куповину тј. изградњу стана.

А за причу како је ово комуњарски, против тржишта итд.
Уживаоци "слободног тржишта" треба да прочитају Адам Смита, који је иначе идол сваком капиталисти, и да виде да и он сваког рентијера сматра највежим паразитом који је задесио овај свет, jедна од многих ствари по којима се слаже са злим Марксом.
 
ika je napisao(la):
Јер ако неко има више станова које не изнајмљује подиже свим становима цену па тиме угрожава оне који морају да живе као подстанари тиме што морају све већи део свог примања да одвоје за кров над главом.
Kliknite za proširenje...
Ovo bi u teoriji važilo samo tamo gde je broj stanova i broj ljudi fiksan. U Beogradu npr. raste broj stanova, a broj ljudi ostaje identičan.

Po Srbiji je čak obrnuto raste broj stanova, a smanjuje se broj ljudi.

Stanovi se grade za ljude koji mogu da ih kupe. Da nema tih ljudi ne bi bilo bi novih stanova. Pretnjom da će neko oduzimati privatno vlasništvo može samo da se zaustavi čitava ekonomija. Jer zašto ne bi oduzimali i privatne firme po istom principu?
 
Vlasnik privatne firme smanjuje broj radnih mesta i stavlja radnike u nepovoljan položaj u smislu pregovaranja oko visine plate.

Država bi u istoj firmi mogla da zamisli višestruko više radnika i poveća im plate. Kaj ne?
 
ika je napisao(la):
Станови су једна од ретких ствари које се продају по 3+ пута, а притом ништа од тих пара не оде првобитном архитекти, мајстору, столару,... него се те паре размењују између богатих људи који виде непокретности као вид улагања. Ткд куповина препродатих станова има незначајан економски ефекат у односу на прву куповину тј. изградњу стана.

А за причу како је ово комуњарски, против тржишта итд.
Уживаоци "слободног тржишта" треба да прочитају Адам Смита, који је иначе идол сваком капиталисти, и да виде да и он сваког рентијера сматра највежим паразитом који је задесио овај свет, jедна од многих ствари по којима се слаже са злим Марксом.
Kliknite za proširenje...

Pri daljoj prodaji ne idu, ali u primarnoj prodaji idu, potreban je i arhitekta i stolar i ostali, potrebni su i uvek pri renoviranju! Što bi onda neko ulagao u to ako mu neko brani da raspolaže sa tim kako želi? Opet kažem, da su CB monetarno neutralne i da je emisija novca po strogo poštovanim pravilima neutralnosti i zarad stabilnosti cena bez obzira na druge posledice (nešto kao BTC npr koji je čak i deflatoran zbog svoje dinamike), ne bi se čuvalo i đoralo u nekretninama! Da taj dinar, eur, usd drži vrednost i da vekna hleba košta isto u svim valutama i danas i za 100 godina, ne bi imali ovakvu situaciju.

Da se razumemo, skroz se slažem da si dignu porezi i to progresivno za svaku sledeću nekretninu! Samo, prvo bi zakukao taj arhitekta! To je skroz na državi da odluči, da izvaga prednosti i mane, a ovo da ti nekoga teraš da iznajmljuje zato što taj vidi kako se obezvređuju fiat valute, pa ulaže u to, NE MOŽE! Drago mi je da je naš narod postao više nego svestan te komunjarske ideologije i da je jedna od većih političkih nestabilnosti kod nas bila upravo kad je pokušana eksproprijacija u Nedeljicama i sl. To ovde više nikada neće proći!
Znači ti kao država postavljaš pravila i sve ide od tebe, onda se drži tih pravila kakva god da su! Država (tj centralna banka koja bi morala biti neutralana) radi šta radi, posledica je štednja u tome! Ne možeš da menjaš pravila igre u sred utakmice i da biraš pobednike!

i da, neki od nas su čitali Smita.
 
goran123 je napisao(la):
Ne. I niko nema višak stanova.

Zašto bi neko bio ugrožen, ako neko drugi ima više od jednog stana? Besmisleno.
Kliknite za proširenje...
Visak stanova je ako imas vise od jednog stana u kojima ne zivis. Samim tim dizes cenu stanova i kirija i ugrozavas one koje nemaju svoju nekretninu. Niko ne prica o oduzimanju imovine vec o progresivnom porezu. Ja sam za to da se i ogranici cena parking mesta jer davati trecinu stana za parking je besmisleno i samo dovodi do goreg stanja sto se parkiranja tice.

Znam da se takva razmisljanja negoduju kod onih (vas) koji imate jos poneki stan ali tako treba da bude. I na cenama nekretnina najvise kukaju na cene oni koji imaju par stanova jer su navikli da kupuju jeftino pa prizeljkuku kataklizmu iako znaju da to dobodi do siromasenja naroda. Svako gleda neki svoj interes.
 
mariks je napisao(la):
Visak stanova je ako imas vise od jednog stana u kojima ne zivis. Samim tim dizes cenu stanova i kirija i ugrozavas one koje nemaju svoju nekretninu.
Kliknite za proširenje...
Tema je oduzimanje stanova. Krenula je od posta Petra Petrovića.

Ne postoji višak. Ako ja napravim zgradu i postanem vlasnik svih stanova, kako to ja dižem cenu stanova. Pa ta zgrada ne bi ni postojala da je ja nisam napravio.

Progresivno oporezivanje je u redu, ali cilj je da se stimuliše obrtanje novca. Imaj u vidu da ćeš onda i smanjiti aktivnost na tržištu nekretnina, pa ćeš onda sa te strane imati manje stanova na tržištu.
 
goran123 je napisao(la):
Ovo bi u teoriji važilo samo tamo gde je broj stanova i broj ljudi fiksan. U Beogradu npr. raste broj stanova, a broj ljudi ostaje identičan.

Po Srbiji je čak obrnuto raste broj stanova, a smanjuje se broj ljudi.

Stanovi se grade za ljude koji mogu da ih kupe. Da nema tih ljudi ne bi bilo bi novih stanova. Pretnjom da će neko oduzimati privatno vlasništvo može samo da se zaustavi čitava ekonomija. Jer zašto ne bi oduzimali i privatne firme po istom principu?
Kliknite za proširenje...
Број станова и број различитих власника станова је битан, не апсолутан број људи.

goran123 je napisao(la):
Vlasnik privatne firme smanjuje broj radnih mesta i stavlja radnike u nepovoljan položaj u smislu pregovaranja oko visine plate.

Država bi u istoj firmi mogla da zamisli višestruko više radnika i poveća im plate. Kaj ne?
Kliknite za proširenje...
Предобар strawman, а чак и за то постоји законом обавезан минималац и максимум радних сати недељно. кАј нЕ ?

Ljuba82 je napisao(la):
Pri daljoj prodaji ne idu, ali u primarnoj prodaji idu, potreban je i arhitekta i stolar i ostali, potrebni su i uvek pri renoviranju! Što bi onda neko ulagao u to ako mu neko brani da raspolaže sa tim kako želi? Opet kažem, da su CB monetarno neutralne i da je emisija novca po strogo poštovanim pravilima neutralnosti i zarad stabilnosti cena bez obzira na druge posledice (nešto kao BTC npr koji je čak i deflatoran zbog svoje dinamike), ne bi se čuvalo i đoralo u nekretninama! Da taj dinar, eur, usd drži vrednost i da vekna hleba košta isto u svim valutama i danas i za 100 godina, ne bi imali ovakvu situaciju.

Da se razumemo, skroz se slažem da si dignu porezi i to progresivno za svaku sledeću nekretninu! Samo, prvo bi zakukao taj arhitekta! To je skroz na državi da odluči, da izvaga prednosti i mane, a ovo da ti nekoga teraš da iznajmljuje zato što taj vidi kako se obezvređuju fiat valute, pa ulaže u to, NE MOŽE! Drago mi je da je naš narod postao više nego svestan te komunjarske ideologije i da je jedna od većih političkih nestabilnosti kod nas bila upravo kad je pokušana eksproprijacija u Nedeljicama i sl. To ovde više nikada neće proći!
Znači ti kao država postavljaš pravila i sve ide od tebe, onda se drži tih pravila kakva god da su! Država (tj centralna banka koja bi morala biti neutralana) radi šta radi, posledica je štednja u tome! Ne možeš da menjaš pravila igre u sred utakmice i da biraš pobednike!

i da, neki od nas su čitali Smita.
Kliknite za proširenje...
Са првим пасусом се тотално слажем осим за то што је мала инфлација ств неопходна, али као што си раније навео ту инфлацију не прави економија сама од себе него банке кад им порасте похлепа.
Око другог пасуса се не слажем јер наводи да би опала куповина станова, што верујем да не би јер уз порезе за већи број некретнина много би било лакше људима да купе своју прву некретнину. А око комуњарске идеологије и Недељица се не би сложио јер држава која узима земљу како би је дала богатој страној корпорацији која ће износити 95% профита није комунизам него уживање корупције (на коју смо сви нажалост навикли).
Последњи пасус прави питање шта је средина игре и да ли је омогућавање сиротињи да има кров над главом бирање победника или смањење тоталних губитника као и шта је уопште циљ државе у тој игри - што богатији најбогатији човек или што мање људи који су спремни да раде само да преживе? У зависности од одабира циља си ти или ја сам "у праву*", респективно.

За читање Смита мсм да си ти у мањини, јер већина није прочитала ништа. Иначе сви би требало да прочитају Смита, Маркса и Хобса бар једном у 10 година не због слагања са неким од њих, него различитим погледима на свет у разчичитим деловима живота.

*"У праву" под наводницима јер је се не може један доказати објективно тачним јер се никад нећемо договорити око тог циља.
 
ika je napisao(la):
Број станова и број различитих власника станова је битан, не апсолутан број људи.
Kliknite za proširenje...
U poslednjih deset godina taj odnos se povećao u korist broja stanova na tržištu. Moje mišljenje.

Ili misliš drugačije? Da se uz svu stanogradnju u posl. 10 godina broj stanova za izdavanje po glavi podstanara smanjio? Moramo to da raščistimo. Lično voleo bih da vidim neke podatke. Anomaliju sa Rusima u Ukrajincima ne računamo.
 
U poslednjih 10 godina se drastično izmenila slika po pitanju stanodavaca. Pre desetak godina većinu činili stanodavci koji su taj stan nasledili, pa im je služio kao neki dodatni prihod. Danas primećujem sve veći broj ljudi koji su kompletnu ušteđevinu uložili u stanove radi izdavanja pa tako imaš neretko stanodavce koji izdaju po 5 do 10 stanova, te je samim tim i odnos prema izdatoj nekretnini drugačiji. Naslednici-stanodavci nisu uložili sredstva za kupovinu stana pa im je primarno da nekretnina ne propada, kao i to da imaju odgovornog stanara koji neće devastirati stan pa makar i za neku mizernu kiriju. Sa druge strane investitori-stanodavci ne žele da spuštaju kiriju ispod tržišne jer imaju određenu kalkulaciju između uloženih sredstava i očekivanog prinosa. Veća izgradnja nije dovela do diverzifikacije vlasničke strukture, već do toga da se povećao broj ljudi koji su vlasnici većeg broja stanova usled nemogućnosti da se taj prethodno ušteđeni novac ulaže u neke druge stvari ili biznise.
 
Dzangrizalo je napisao(la):
U poslednjih 10 godina se drastično izmenila slika po pitanju stanodavaca. Pre desetak godina većinu činili stanodavci koji su taj stan nasledili, pa im je služio kao neki dodatni prihod. Danas primećujem sve veći broj ljudi koji su kompletnu ušteđevinu uložili u stanove radi izdavanja pa tako imaš neretko stanodavce koji izdaju po 5 do 10 stanova, te je samim tim i odnos prema izdatoj nekretnini drugačiji. Naslednici-stanodavci nisu uložili sredstva za kupovinu stana pa im je primarno da nekretnina ne propada, kao i to da imaju odgovornog stanara koji neće devastirati stan pa makar i za neku mizernu kiriju. Sa druge strane investitori-stanodavci ne žele da spuštaju kiriju ispod tržišne jer imaju određenu kalkulaciju između uloženih sredstava i očekivanog prinosa. Veća izgradnja nije dovela do diverzifikacije vlasničke strukture, već do toga da se povećao broj ljudi koji su vlasnici većeg broja stanova usled nemogućnosti da se taj prethodno ušteđeni novac ulaže u neke druge stvari ili biznise.
Kliknite za proširenje...

Pitanje je da li je broj stanova za izdavanje isti, manji ili veći u odnosu na broj podstanara?

Čak ni ljudi koji imaju 5, 10 stanova nisu glupi pa da im tih 10 stanova stoji prazno čitavu godinu zato što su zapeli za neku stanarinu. 5 praznih stanova je gubitak 30k evra za godinu.

Ti možeš da tvrdiš da je danas život za prosečnog građanina teži nego pre 10 godina, ali ja tvrdim da to nema veze sa vlasništvom nad stanovima. Vlasnici nisu problem. Stanovi nisu problem. Ima ih više.

Problem je što ova država proizvodi siromaštvo na razne načine. Raste i jaz između bogatih i siromašnih. Uzroci su razni, ali to nisu stanovi.
 
I nemoj da me shvatiš pogrešno. Ja sam 100% za progresivno oporezivanje. Ušao sam u diskusiju zbog vesti iz Portugala.

I ne samo prog. oporezivanje. Sređivanje sistema u svakom pogledu. Međutim igranje sa komunističkim idejama pa još u hibridnom sistemu kao što je srpski je ekstremno, ekstremno, ekstremno opasno.

Edit: Često se previđa, ali komunizam=totalitarizam. Ovo bi trebalo da se uči u prvom razredu, pre azbuke.
 
Poslednja izmena:
Do 1990 je bila nemoguca misija pronaci i iznajmiti stan u novijim zgradama, tada nije bilo viska stanova svi koji su dobili stan su u njemu i ziveli.

E od tada se i vuce ona prica da Beogradu nedostaje 100-200 hiljada stanova.

Ako je onaj popis 2022 tacan, da je broj stanovnika skoro isti poslednjih 30 godina, e sad ja nemam podatak koliko je stambenih jedinica izgradjeno u tom periodu, ali meni se cini da trenutno u Bg ima viska stanova.
 
Samo da se nadovežem, jer je moglo iz moje objave da zvuči da sam ta neko komunističko rešenje oduzimanja stanova. Nisam. Ali sam zato za progresivno oporezivanje u svakom mogućem obliku, jer je to jedini način za borbu protiv eksponencijalnog rasta kapitala i produbljivanja klasnih razlika. I pored toga, sa obzirom da je tema, za kažnjavanje ili nazovite porez za neizdate stanove. Ako je neko voljan da plaća da bi mu stan stajao prazan, slobodno, ali ako to njegovo neizdavanje košta ostatak stanovništva, koštaće i njega. I ne da se ti stanovi vode na maloletnu decu kako bi se vodilo da neko živi u njima, nego tek odrasla osoba kad završi školovanje može da se vodi kao da stanuje u odvojenom stanu, kao što po prirodi stvari i biva.

A definitivno broj stanova raste brže u odnosu na broj stanovnika, to se vidi iz popisa. Broj stanova je porastao za 18.6% !!! u odonsu na prethodni popis i ko zna koliko ima nelegalizovanih budževina. Možda danas ima mnogo više neprijavljenih ljudi u Beogradu, ali sumnjam da je to slučaj. Fascinantan mi je podatak da pola oglasa za izdavanje u Beogradu u ovom trenutku ima cenu veću od 1000e, a 90% preko 500e. Pisao je neko na temi cene nekretnina.

A tu su i rekla kazala podaci, da svako koga znam u zgradi ima po nekoliko praznih stanova. što od gastoza koji su ko zna iz kog razloga kupili ovde stanove, što od nasleđenih stanova gde potomci ne mogu da se dogovore šta će da rade i drugih razloga.
 
Има више станова за издавање него пре 20 год, али исто тако и људи који траже стан да у њему живе, опет није битан однос станова и људи који их траже него однос власника станова за издавање и људи који те станове желе. Пре је било ненормално тешко наћи стан (6 месеци у напред скоро код свакога), а сада није боље за онолико колико има нових станова.
11% празних (12+ месеци) стамбених јединица је просек за град у ЕУ, слично је и у НС, па верујем да је слично и у Београду.

Око овога што си рекао како држава производи сиромаштво на разне начине се слажем, али бих додао да станови ипак јесу велики део тога, ако изнајмљујеш стан теби бар 30% плате иде на кирију, то су паре које нису никако улагане, већ нешто што је за тебе отишло у неповрат.

Нрвн ни ја нисам рачунао Русе и Украјинце у целу ову причу јер такви догађаји сваки систем уништили.
 
Ponavljam tržište nekretnina u Srbiji se pregrejalo iz drugih razloga.

A totalitarna vlast će u fazi dekadencije svo nezadovoljstvo skrenuti sa sebe i pokušati da okrene građane jedne protiv drugih.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh