Epidemija CoViD-19

[Zuma]

paradox polje » 08 Aug 2021 03:08 pm[/url]":39jutrst]
Свакако да ови подаци показују да је у првом таласу захваљујући строгом локдауну било значајно мање жртава, уз напомену да није у питању само "строгоћа" локдауна већ и чињеница да је уведен у тренутку када је било јако мало заражених. Строг локдаун у првом таласу Италији на пример није много помогао јер је уведен када се вирус већ значајно раширио.
И поред тога што прихватам да је тим локдауном сачувано доста живота у том периоду, сматрам да је све што се код нас радило било јако лоше. Наиме, управо тај најгори локдаун у Европи заједно са застрашивањем људи преко медија, нехуманим вишемесечним закључавањем старијих од 65 створио је психозу која је изазвала велики отпор дела народа према било каквом мерама, чак и оним које не нарушавају много "нормалан живот", а опет код дела народа створен је нерационалан страх што такође омета борбу против вируса, већ само доприноси напетој атмосфери. Да не помињем да су многе од тих мера биле потпуно бесмислене, и да су само изазивале гнев без икаквих позитивних ефеката.
Хоћу да кажем да у првом таласу јесте био најмањи број жртава, али сматрам да велики број жртава из других таласа треба приписати психози која је изазвана управо тим строгим локдауном из првог таласа.

Nažalost moram uglavnom da se složim sa ovim, iako delimično. Naime i dalje verujem da je taj prvi lokdaun bio nužan, ali ne i način na koji je bio medijski propraćen. Problem je što su iz meni neobjašnjivih razloga svi ignorisali haos u Kini, pa je sve odreda na zapadu epidemija uhvatila nespremne. Verovatno zbog ostataka nekog kolonijalno-političko-kulturološkog osećaja nadmoćnosti. U fazonu, u Kini se dešava svašta, oni su primitivni, "jedu svašta", to NAMA nikako ne može da se desi. A pogotovo je nas uhvatila nespremne. Posle se ispostavilo da nismo imali ništa. Ni maske, ni mantile , ni lekove, ni spremne procedure, ni krevete, ni kiseonik, ni respiratore, ni dovoljno bolnica, bukvalno ništa. Zato je prvi lokdaum bio nužan, da stvori vreme za potpunu reorganizaciju medicinskog sistema i nabavku svega što fali. Takođe je omogućio brzu i široku promenu shvatanja da jesmo u opasnosti, tamo gde 80% stanovništva i ne sluša ozbiljne vesti, a još manje njih veruje onome što čuje. Nažalost, sa ostalim se slažem. Nisu imali predstavu kako to treba predstaviti javnosti i kako se dalje ponašati. Nisu shvatili da je za razliku od uobičajene politike i obično uspešnog medijskog varanja, u epidemiji stvarno poverenje naroda KLJUČNO. Kad je život u pitanju, Pink, Alo i Informer ne ulivaju puno poverenja čak i onima koji im inače veruju. Sledile su gomile totalnih brljotina i gluposti, pogrešnih mera koje su bile stroge tamo gde ne treba, a neobjašnjivo lake tamo gde je važno, itd. itd. Izgubljeno je i ono malo poverenja jer u prvo vreme medicina nije bila politizovana. Kasnije su promenili politiku za 180 stepeni, sa priče o "čuvanju života" prešli na neki neoliberalistički model "pare su iznad svega", pa smo tako stigli do ovako velikog broja mrtvih i ovako niskog stepena vakcinisanja.

 

[paradox polje]

Видиш, ја не мислим да су мере у трећем и четвртом таласу биле слабе, већ да се нису доследно спроводиле и да је однос људи према самом вирус био веома конфузан. Није прецизно дефинисано како се најчешће преноси, тако да је било људи који су и напољу носили маску, а онда када оду не преглед у дом здравља или да неком изјаве саучешће, или на дружење са комшијама затварају прозоре јер их бије промаја и седе тамо сатима, а ту чак и да носе маску неће бити од велике помоћи.
Око ресторана се дигла велика халабука, а нигде није показано да ресторани који поштују број посетилаца и друге препоруке типа природне или вештачке вентилације простора у некој значајној мери доприносе ширењу вируса. Парадоксално, али да је мера затварања ресторана раније донета она би затворила само ове ресторане, док они клубови заиста ризични, који се закључавају заједно са гостима који остају унутра у 10 увече и у које полиција не задире, и где се праве велике гужве ову меру свакако не би испоштовали. Да подсетим, код нас су цео јесен и зиму важи забране организовања окупљања већег броја људи у затвореним просторима, и све остале светковине, а да ли се то поштовало то је друга ствар.

 

[Žika]

Evo Zuma materijal za ispitivanje, koliko su tačni ovi brojevi ?
I da nagllasim vakcina protiv svinjskog gripa je povučena posle 53 smrtna slučaja.
Ovde se Fajzer ogradio od svega (za ostale nisam čitao).

 

[tlazar]

Jesu tacni, samo sto ne pokazuju to sto hoces da insinuiras.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

 

[mariks]

Zuma » Ned Avg 08, 2021 3:17 pm[/url]":9gexej8h]

mariks » 08 Aug 2021 08:09 am[/url]":9gexej8h]

Jedini problem u tom modelu je sto moze da se desi da mutira u 35% smrtnost

Moze da mutira i u 0,0001% smrtnosti. To je i glavni problem sa mutacijama, "sta ako"...

Tipična Mariks kombinacija. Iz opšte istine koja nema veze sa temom se izvlači sugestija koja nije tačna. Čak se i ne kaže eksplicitno ono što čitaoci moraju pomisliti. Dakle iz činjenice da mutacije mogu biti i bolje i gore i uopšte ne sledi da je u ovom sukobu stavova ista verovatnoća lošeg ishoda za oba stava. Pošto je ovde jedina razlika u stavovima oko toga da li su uopšte potrebne mere subijanja virusa i koliko oštre trebaju biti ako jesu. Ako se labavijim merama dozvoli veća rasprostanjenost virusa, verovatnoća da će se pojaviti smrtonosniji virus je veća, nego ako virusa ima manje. Pa iako je verovatnoća po nas loše i dobre mutacije za svaku pojedinu deobu virusa recimo 50% naspram 50%, ako se dozvoli mogućnost da takvih deoba virusa bude puno, onda će znatno veće šanse da se pojavi loša mutacija postojati kad virusa ima mnogo, zato što se on ne subija koliko treba, nego kad ih ima malo, zato što se suzbija. To je bio smisao poruke na koju je tobože odgovorio, i taj odgovor je 100% netačan. SZO i svi naučnici od početka epidemije pričaju da je nužno smanjiti rasprostanjenost virusa, i zbog broja žrtava i zbog skraćivanja trajanja epidemije, pa je teško da je pitanju samo nerazumevanje nečega ovako jednostavnog. A pogotovo ne razumem razlog da neko i takvim porukama sistematski daje pohvale.

Tipicna Zuma paranoja umrecemo svi jer je Zuma to rekao. Obrces pricu na nesto sto nije bilo receno, virus moze mutirati i u 50% vecu smrtnost, a moze mutirati i u dobrocudan. Mi to NE ZNAMO, svako ko kaze da zna laze i sebe i druge. Mere suzbijanja virusa su svakako potrebne ali ne kako ih pojedini ovde predstavljaju, pogotovo sada. Ko zeli da zivi u balonu, svemiru ili izolovan od ljudskih bica samo napred, receno je vec da sada sa vakcinama i prelezanima nema vise smisla. Takodje se ne zna kolika je verovatnoca za koji i zato se pristupa suzbijanju virusa da ne bi verovatnoca lose mutacije bila veca mimo smanjivanja broja zarazenih i zrtava, sto si i sam napisao. Ja se samo nadam da si ti i dok nije bilo korone postovao sve mere suzbijanja virusa kako bi smanjio smrtnost od drugih bolesti. Ja bar za sebe mogu da kazem da jesam. Na dosadasnje sojeve vakcine funkcionisu, problem je jer su drugacije predstavljene tipa 100% stite od zaraze sto sam pisao jos u pocetku da je pogresno. I svaki tvoj tekst i bilo ciji drugi pogotovo sto se sada gura po medijima, kada vise ne skupljaju mrtve po podu, kako su se vakcinisani zarazili i umrli je samo kontraproduktivan za povecanje broja vakcinisanih. Doduse nekome to verovatno odgovara kako bi se paranoja samo produzavala i kako se ljudi ne bi medjusobno druzili praveci od njih vece robove. Naravno da je najbolji i najefikasniji lek potpuno ukidanje kontakta i stroga izolacija, ali po koju cenu...

Sta cemo sa zapadnim nilom?

https://www.rts.rs/page/stories/sr/stor ... ucaja.html

 

[Žika]

tlazar » Ned Avg 08, 2021 6:19 pm[/url]":3cjrxxjz]Jesu tacni, samo sto ne pokazuju to sto hoces da insinuiras.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

Da si manje baviš time čime se baviš ne bi postavio tako glupo pitanje- Prosovetli nas šta bi trebalo ti podaci da pokazuju ?

 

[Žika]

paradox polje » Ned Avg 08, 2021 3:13 pm[/url]":1rb067v7]

Слажем се, и управо сам пре неког времена изводио рачуницу из Жикиних табела да, насупрот његовом мишљењу, те табеле управо говоре да вакцинација значајно смањује како вероватноћу инфекције, тако и у случају инфекције даје боље шансе да се са мањим последицама преболи. Наравно да би се извео овај рачун, неопходно је у табеле додати и податак о проценту вакцинисаних по старосној узрасти.
[/quote]

Pa ne bi baš rekao da vakcine toliko štite, ako gledaš brojeve videćeš dve krajnosti ispod 50 godina oko 5,8 puta je veći broj obolelih među nevakcinisanim a broj smrtnih slučajeva je 3,7 puta veći kod nevakcinisanih. Razlika , naročito jer je među madima manji procenti vakcinisanih i njihova želja za druženjem i provodom.
Ako se vodimo njihovim smernicama da čak od prve doze se razvija jak imuni odgovor koji bi trebao da štiti kako o d virusa tako i od težih posledica. Onda ako broju potpuno vakcinisanih dodam i one koji su vakcinisani samo jednom dozom i preko 21 dan ima se ukupan broj zaraženih 65985 to sada 2,2 više zaraženih među nevakcinisanim a broj smrtnih sučajeva 2,8 puta veći.

U srarosnoj grupi peko 50 godina koja je i bila primarni cilj za vakcinisanje i gde je najveći procenat vakcinisanih tu su brojevi obrnuti, 6,2 puta je više obolelih i 1,9 puta više preminulih među vakcinisanim.

U oba slučajeva su razlike daleko manje od obećanih preko 95% zaštite.

 

[tlazar]

tlazar » Ned Avg 08, 2021 6:19 pm[/url]":3mlv6w55]Jesu tacni, samo sto ne pokazuju to sto hoces da insinuiras.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

Da si manje baviš time čime se baviš ne bi postavio tako glupo pitanje- Prosovetli nas šta bi trebalo ti podaci da pokazuju ?

Pokusaj ponovo,za sad ti ne ide dobro.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

 

[Dzigi Bau]

U hotelu Gejzer u Sijarinskoj Banji šezdeset osam osoba pozitivno na koronu, svi bili vakcinisani

https://jugpress.com/u-hotelu-u-sijarin ... -potvrdom/

 

[marrecar]

Kako to prvo svi bili vakcinisani, pa onda kažu od 68 pozitivnih, 57 vakcinisano??
A opet senzacionalistički naslov, tek 13 njih ima bilo kakve simptome.

 

[Zuma]

Dzigi Bau » 09 Aug 2021 02:16 pm[/url]":1f2ty7ld]U hotelu Gejzer u Sijarinskoj Banji šezdeset osam osoba pozitivno na koronu, svi bili vakcinisani

https://jugpress.com/u-hotelu-u-sijarin ... -potvrdom/

I sad, kad bi ih čovek pitao, svi bi odreda rekli da nisu antivakseri "zato što su se vakcinisali". Ali čemi služi sistematsko prenošenje ovakvih vesti? To bi bilo u redu da je vest samo o tome da ima puno zaraženih u hotelu. Ali zašto je završena sa "... svi bili vakcinisani"? Meni nije problem da objasnim verovatnoće i šta se desilo. Ali me prvo interesuje šta TEBI ova vest znači? Zašto si je preneo na ovaj način i zašto se stalno biraju baš takve? Šta time želiš da kažeš? Ako imaš neku zamisao šta se dešava, reci to otvoreno, nemoj ovako.

 

[MC_]

MIslim da je svejasnije da vakcina nije mnogo pomogla, odnosno mozda jeste tokom proleca i sada vise nije p otrebno vakcinistai se.
Ova nova varijanta virusa je slabija.

 

[Zuma]

Vakcina jeste pomogla, potrebno je vakcinisati se i novi soj vrlo verovatno nije slabiji od starog.

 

[Bender Rodriguez]

Indijski soj jeste slabiji.

 

[Zuma]

Manji broj mrtvih i hospitalizovanih u nekim zemljama može da potiče iz velikog procenta vakcinisanih osoba i velike prirodne prokuženosti kod njih, a ne od toga što je ovaj soj manje opasan. Za to još nema nikakvih dokaza.

Naprimer najnoviji podaci iz Engleske kažu da je nivo covid antitela kod dobrovoljnih davalaca krvi izuzetnih 96.2%. Oni verovatno nisu dovoljno reprezentativna grupa za čitavu populaciju, ali je to ipak puno, pa bi recimo i nešto manji procenat od toga mogao da objasni manji broj bolesnih u Engleskoj bez potrebe za pretpostavkom o slabijem Delta soju. Itd. Još je rano za takve zaključke.

 

[Bender Rodriguez]

Indijski soj jeste slabiji, to je jasno svima sem 1) najvecim strasljivcima 2) profiterima

 

[Žika]

Zuma » Pon Avg 09, 2021 2:44 pm[/url]":1i08g40o]

Dzigi Bau » 09 Aug 2021 02:16 pm[/url]":1i08g40o]U hotelu Gejzer u Sijarinskoj Banji šezdeset osam osoba pozitivno na koronu, svi bili vakcinisani

https://jugpress.com/u-hotelu-u-sijarin ... -potvrdom/

I sad, kad bi ih čovek pitao, svi bi odreda rekli da nisu antivakseri "zato što su se vakcinisali". Ali čemi služi sistematsko prenošenje ovakvih vesti? To bi bilo u redu da je vest samo o tome da ima puno zaraženih u hotelu. Ali zašto je završena sa "... svi bili vakcinisani"? Meni nije problem da objasnim verovatnoće i šta se desilo. Ali me prvo interesuje šta TEBI ova vest znači? Zašto si je preneo na ovaj način i zašto se stalno biraju baš takve? Šta time želiš da kažeš? Ako imaš neku zamisao šta se dešava, reci to otvoreno, nemoj ovako.

Verovatno što se već duže vreme vodi hajka na zdrave ljude koji nisu vakcinisani i uvek naglašava da su zaraženi bili nevakcinisani.
Umesto da ljudima objasne da vakcinisani podjednako mogu da se razbole, da podjednako mogu da šire virus, da (možda u manjem broju slučaja) da mogu da se teško razbole i umru. Umesto edukacije vakcinisanih bave se pretnjama tipa biće zabranjen pristup nevakcinisanim, neće moći u školu, na studije, odbijaju da pruže lekarske intervencije nevakcinisanim. Klasičan fašizam


http://www.paraf.hr/novinar-rtl-a-otkaz ... -cijepiti/

NOVINAR RTL-a OTKAZAO POSLUŠNOST! “Imate problem gospodo fašisti, neću se cijepiti”
'Nas ima puno više. I ne bojimo vam se', poručio je novinar Boris Miščević.

Novinar RTL-a Boris Miščević odlučio se suprotstavio progonu hrvatskih građana koji se nisu cijepili. Njegovu objavu prenosimo u cijelosti.

“Znači ova haranga se pretvara u najgori mogući fašizam 21.stoljeća. Ljudi bi drugim ljudima zabranjivali da glasuju na izborima jer nisu cijepljeni!?! Ja ne vjerujem što čitam na nekim postovima.

Da ulaze u trgovačke centre, da dišu, da imaju djecu?Što je sljedeći korak? Znači koncLogori su im očito sljedeća postaja u naletu te totalirističke mržnje i bolesne diskriminacije ljudi koji su njihovi poznanici, susjedi ili kolege. Naravno i cijepljeni prenose virus i oboljevaju ali jbg oni to valjda potiskuju duboko jer u njima se rasplamsao taj diktatorski žar. Ali imate problem gospodo fašisti i mali wanabe Hitlerići.

Nas ima puno više. I baš vas se ne bojimo nešto. Meni kao zdravom čovjeku, ocu djeteta od 3,5 godine, koji uredno radi i plaća porez zabranjivati nećete ništa. Dovoljno sam ja diskriminacije prošao u zadnjih 30 godina. Vjerujte mi na riječ. Neće ići”, napisao je na svom Facebook profilu Boris Miščević.

 

[Zuma]

Žika » 09 Aug 2021 06:40 pm[/url]":3148p6zt]
Verovatno što se već duže vreme vodi hajka na zdrave ljude koji nisu vakcinisani i uvek naglašava da su zaraženi bili nevakcinisani.
Umesto da ljudima objasne da vakcinisani podjednako mogu da se razbole, da podjednako mogu da šire virus, da (možda u manjem broju slučaja) da mogu da se teško razbole i umru. Umesto edukacije vakcinisanih bave se pretnjama tipa biće zabranjen pristup nevakcinisanim, neće moći u školu, na studije, odbijaju da pruže lekarske intervencije nevakcinisanim. Klasičan fašizam

Ne mogu to da im "objasne" kad nije tačno da "podjednako mogu da se razbole". Vakcinisani ljudi manje umiru, manje imaju težak tok bolesti, manje se razboljevaju, a možda i manje zaražavaju druge, mada je ovo poslednje još uvek otvoreno pitanje. Tako da to nije "hajka" nego očigledno potrebno informisanje čim ima toliko ljudi koji veruju ovo što si napisao.

 

[marrecar]

I treba da se stalno javno ponavlja da su nevakcinisani zaraženi i po bolnicama. Zašto? Zato što je vrlo jasno da vakcina na minimum smanjuje mogućnost teškog toka bolesti i smrti. A to da li je neko zdrav je očigledno potpuno nebitno, jer vidimo i sami da bolest ne bira niti to zdravlje nešto mnogo pomaže.

 

[Zuma]

Bender Rodriguez » 09 Aug 2021 04:51 pm[/url]":1y5ap11x]Indijski soj jeste slabiji, to je jasno svima sem 1) najvecim strasljivcima 2) profiterima

Zašto svaki razgovor sa tobom ima ovakav kraj? Nula argumenata i popljuvani sagovornik?

A takve kvalifikacije slobodno preusmeri na Američki CDC i Engleski "Public Health England " pošto je njihova procena još gora od moja. Ja sam bar za sada neutralan oko toga dok ne vidim više dokaza. Ali oni nisu. Čak su vrlo blizu da proglase da je Delta po ozbiljnosti bolesti GORA od prethodnih sojeva. A ne "slabija".

23July2021, Risk assessment for SARS-CoV-2 variant: Delta, Public Health England

Infection severity:
There is an apparent increased risk of hospitalisation compared to contemporaneous Alpha cases. Analysis of deaths in England is limited by low numbersbut suggests that Delta has at least an equivalent case fatality rate to Alpha.

Overall assessment
The changes in this update concern severity and reinfection risk. Both hospitalisation and deaths analyses now point towards severity that is at least as great as that of Alpha, although there is a high level of uncertainty in these findings.
Whilst laboratory data and anecdotal reports have long raised the possibility of an increased risk of reinfection, there is now a signal in the national surveillance data

https://assets.publishing.service.gov.u ... _Delta.pdf

 

[chiko]

Žika » Pon Avg 09, 2021 7:40 pm[/url]":1av5dd2x]

Zuma » Pon Avg 09, 2021 2:44 pm[/url]":1av5dd2x]

Dzigi Bau » 09 Aug 2021 02:16 pm[/url]":1av5dd2x]U hotelu Gejzer u Sijarinskoj Banji šezdeset osam osoba pozitivno na koronu, svi bili vakcinisani

https://jugpress.com/u-hotelu-u-sijarin ... -potvrdom/

I sad, kad bi ih čovek pitao, svi bi odreda rekli da nisu antivakseri "zato što su se vakcinisali". Ali čemi služi sistematsko prenošenje ovakvih vesti? To bi bilo u redu da je vest samo o tome da ima puno zaraženih u hotelu. Ali zašto je završena sa "... svi bili vakcinisani"? Meni nije problem da objasnim verovatnoće i šta se desilo. Ali me prvo interesuje šta TEBI ova vest znači? Zašto si je preneo na ovaj način i zašto se stalno biraju baš takve? Šta time želiš da kažeš? Ako imaš neku zamisao šta se dešava, reci to otvoreno, nemoj ovako.

Verovatno što se već duže vreme vodi hajka na zdrave ljude koji nisu vakcinisani i uvek naglašava da su zaraženi bili nevakcinisani.
Umesto da ljudima objasne da vakcinisani podjednako mogu da se razbole, da podjednako mogu da šire virus, da (možda u manjem broju slučaja) da mogu da se teško razbole i umru. Umesto edukacije vakcinisanih bave se pretnjama tipa biće zabranjen pristup nevakcinisanim, neće moći u školu, na studije, odbijaju da pruže lekarske intervencije nevakcinisanim. Klasičan fašizam

Dobro i zasto se ti ne vakcinises i protivis se vakcinaciji, kada u najgorem slucaju vakcina nema nikakvog dejstva.
Znaci mozda ti pomogne, mozda nema nikakvog efekta, ali ti sigurno nece odmoci.
Samo pokusavam da shvatim nacin razmisljanja...

 

[Žika]

Zuma » Pon Avg 09, 2021 7:32 pm[/url]":3k0du4vg]

Žika » 09 Aug 2021 06:40 pm[/url]":3k0du4vg]
Verovatno što se već duže vreme vodi hajka na zdrave ljude koji nisu vakcinisani i uvek naglašava da su zaraženi bili nevakcinisani.
Umesto da ljudima objasne da vakcinisani podjednako mogu da se razbole, da podjednako mogu da šire virus, da (možda u manjem broju slučaja) da mogu da se teško razbole i umru. Umesto edukacije vakcinisanih bave se pretnjama tipa biće zabranjen pristup nevakcinisanim, neće moći u školu, na studije, odbijaju da pruže lekarske intervencije nevakcinisanim. Klasičan fašizam

Ne mogu to da im "objasne" kad nije tačno da "podjednako mogu da se razbole". Vakcinisani ljudi manje umiru, manje imaju težak tok bolesti, manje se razboljevaju, a možda i manje zaražavaju druge, mada je ovo poslednje još uvek otvoreno pitanje. Tako da to nije "hajka" nego očigledno potrebno informisanje čim ima toliko ljudi koji veruju ovo što si napisao.

Iz one tabele
U Engleskoj je 0,032% umrlih među nevakcinisanim u populaciji mlađoj od 50 godina, dok je procenat među vakcinisanim 0,05 %. Broj bolesnih u starosnog grupi preko 50 godina je vakcinisanih 21472 a nevakcinisanih 3440 , umrlih je 389 (1,8%) vakcinisanih i 205 (5,9%) nevakcinisanih.

https://www.gov.uk/government/publicati ... rd-reports

 

[Zuma]

Žika » 09 Aug 2021 09:44 pm[/url]":6u2ys4jh]
Iz one tabele
U Engleskoj je 0,032% umrlih među nevakcinisanim u populaciji mlađoj od 50 godina, dok je procenat među vakcinisanim 0,05 %. Broj bolesnih u starosnog grupi preko 50 godina je vakcinisanih 21472 a nevakcinisanih 3440 , umrlih je 389 (1,8%) vakcinisanih i 205 (5,9%) nevakcinisanih.

I kakve to veze ima? Pa nije vakcinacioni status jedino od čega zavisi koliko će u kojoj grupi biti bolesnih i mrtvih. Grupe "vakcinisanih" i "ne vakcinisanih" se ne razlikuju samo po tome da li su ljudi vakcinisani. Postoje i druge razlike koje takođe utiču na broj bolesnih i mrtvih. Zašto sam pisao onoliki članak o opasnostima površnog tumačenja brojeva?

 

[solecar]

Zuma » 09 Avg 2021 23:20[/url]":2x43trjv]Grupe "vakcinisanih" i "ne vakcinisanih" se ne razlikuju samo po tome da li su ljudi vakcinisani.

Nego?

 

[Zuma]

Da ne bih ponovo pisao, ponoviću poruku pošto sam još na prošloj strani foruma pogodio šta će se nadalje koristti kao "dokaz".

Zuma » 08 Aug 2021 02:52 pm[/url]":2ivf3i6f]Pošto će se sve više pojavljivati primeri u kojima je broj bolesnih među vakcinisanima neočekivano veliki, treba dobro razumeti zašto se dešava i da to NIJE znak da vakcina ne radi. Razloga za tu pojavu može biti puno. Naprimer:

1. To može biti nužna posledice sve većeg procenta vakcinisanih. Vakcine ne štite 100%, pa što ima više vakcinisanih, MORA se očekivati da će i među njima biti sve više bolesnih. Naprimer, zamislite da vas vakcine štite recimo 4 puta više nego da niste vakcinisani, i da vakcinisanih ima 4 puta više nego nevakcinisanih. Onda će broj bolesnih među vakcinisanima i nevakcinisanima biti ISTI. To ne znači da posle vakcinacije niste četri puta sigurniji, nego da takvih kao vi, tj vakcinisanih, ima četri puta više. Dakle to je prosto statistička nužnost u velikom mnoštvu ljudi.

2. To može biti posledica bitno rizičnijeg ponašanja onih koji su vakcinisani zato što znaju da su posle vakcinisanja zaštićeniji nego što su bili pre toga. Naprimer, zamislite da vas vakcine štite recimo 4 puta više nego da niste vakcinisani, a da se zbog osećaja veće sigurnosti posle vakcinisanja ponašate 8 puta rizičnije. Konačni rezultat bi bio da među vakcinisnima ima 2 puta više bolesnih nego među nevakcinisanima. Povrršni čitaoc bi onda mogao pomisliti da vas već sam čin vakcnisanja stavlja u grupu u kojoj je verovatnoća da će te se razboleti dva puta veća nego da se uopšte i niste vakcinisali. Naravno to je greška zbog pogrešne pretpostavke od čega sve zavisi broj bolesnih.

3. Osetljivost na virus nije ista po godištima jer vakcine utoliko slabije štite koliko je slabiji imuni sistem na koji se oslanjaju. Recimo, zamislite porodicu od tri mlade nevakcinisane i tri stare vakcinisane osobe. Jedan od madih nevakcinisnaih u kuću donese virus. Može se recimo desiti da je imunitet starih ukućana sa vakcinom MANJI od imuniteta mladih bez vakcine. Tada bi se u toj porodici recimo razboleo jedan mladi nevakcinisni i dva stara vakcinisana. Preneseno na celu populaciju takvih porodica, opet bi ispalo da se "vakcinisni" dva puta VIŠE razboljevaju od "nevakcinisanih". Naravno, to je opet ista greška u analizi. Broj bolesnih ne zavisi SAMO od toga da li je neko vakcinisan ili ne.

Itd, takvih primera može biti puno. Morate biti veoma pažljivi kad analizirate šta vam brojevi govore. To uopšte nije jednostavno, a često ni intuitivno.