Šta je novo?
Od:
Filteri

Energetika

Па јесте али нисмо 10 пута Сиромашнији већ вероватно 100 пута. А и крадемо 50-100 пута више од тога што нема. Тако да то што Швабе раде није фрустрирајуће. Фрустрирајуће је какви смо ми сами
 
Nisam ni mislio da pratimo Nemačku i ostale razvijene zemlje, ali može da se donese neki plan i da se polako ispunjava. Nama je 500MW 10% potrošnje, uveren sam da za 2-3 godine, ako ne i brže, mogu da se izgrade solarne elektrane. Može to država preko EPS-a ili nekog javno-privatnog partnerstva. mogu da olakšaju prezujmjerima i off-grid korisnicima. Neki kredit ili oslobadjanje od poreza. Na žalost sada krediti više nisu jeftini, a moglo se umesto na pr u Moravski koridor te kredite usmeriti na energetsku sigurnost. i nove kapacitete. A ubedjen sam da je nama sunce najveći izvor energije i može da bude nosilac proizvodnje uz ostale izvore da uskoče noću i preko zime
 
Radoinjsko jezero puno lepo videti. Sa druge strane pogled na Klak nadajmo se brzu akumulaciju buduće RHE Bistrica 2. Jedan pogled sa "ostrva" na Zlatarskom jezeru koje i pored toga što je osiromašilo sa vodom ima neku lepotu.
20220803_175159.jpg
20220803_184024.jpg
20220803_184038.jpg
 
nensav je napisao(la):
Nisam ni mislio da pratimo Nemačku i ostale razvijene zemlje, ali može da se donese neki plan i da se polako ispunjava. Nama je 500MW 10% potrošnje, uveren sam da za 2-3 godine, ako ne i brže, mogu da se izgrade solarne elektrane. Može to država preko EPS-a ili nekog javno-privatnog partnerstva. mogu da olakšaju prezujmjerima i off-grid korisnicima. Neki kredit ili oslobadjanje od poreza. Na žalost sada krediti više nisu jeftini, a moglo se umesto na pr u Moravski koridor te kredite usmeriti na energetsku sigurnost. i nove kapacitete. A ubedjen sam da je nama sunce najveći izvor energije i može da bude nosilac proizvodnje uz ostale izvore da uskoče noću i preko zime
Kliknite za proširenje...
Ako nam fali 500MW, kapacitet iz obnovljivih izvora mora biti oko 10 puta veći da bi smo imali toliko u proseku.
Generalno faktor kapaciteta je oko 10-20% na godišnjem zavisno od lokacije, a mi nismo pretareno sunčana ni vetrovita država.
 
Другим речима потрошиле о 10х више пара за исти ефекат.. тако да енергија и није баш ни повољна ни зелена...
 
Dart je napisao(la):
Ako nam fali 500MW, kapacitet iz obnovljivih izvora mora biti oko 10 puta veći da bi smo imali toliko u proseku.
Generalno faktor kapaciteta je oko 10-20% na godišnjem zavisno od lokacije, a mi nismo pretareno sunčana ni vetrovita država.
Kliknite za proširenje...
Ne znam odakle je ta računica. 500MW su 500MW, sunce naravno ne greje stalno i kada ne greje neće biti struje, ali dok greje može da se termoelektrana na ugalja malo odmori ili da radi manjom snagom. Ne slažem se da nismo sunčana ddržava, geogravska širina govori da imamo dosta sunca
 
@Dart
ne, sa OIE obrneš priču. Ne koliko ti instalisanog kapaciteta treba, nego koliko ti KWh, MWh na godišnjem nivou treba? Solar je recimo ekstremno predvidljiv za razliku od vetra ili ne daj bože TENT-a, i znaš sigurno da će ti instalisani KW dati 1100-1300KWh za godinu. Ako ti godišnje nedostaje xKWh energije, znaš pouzdano da ćeš sa (x/1.1-1.3) instalisanih Kw to dobiti. A neravnomernost balansiras sa drugim izvorima, razmenom sa okolnim sistemima... Poenta je da na godišnjem nivou praviš balans.
@orion
pa i može. Evo nemci dva puta dnevno pale i gase svoje TE. Vidimo na ovm dijagramima što se kače da ih i mi palimo/gasimo bez problema
 
Na Nemce se moglo ugledati u mnogo stvari do skora ali tamo negde od marta 2022. to više ne važi. Pošto su kolektivno prsli, mislim njihove vlasti i institucije.
 
To može. Samo dok nisu pod uticajem opičene zelene agende koja očigledno drži celu Nemačku kao taoca.

O energetici malo znam, iako jesam svojevremeno pisao o solarnim tehnologijama ali kratko to beše i brzo se zaboravi ako čoveku to nije struka. Ali koliko sam primetio, većina tehnologija obnovljivih izvora se svodi na to da mu dara dođe skuplja nego mera. Ja lično se najviše uzdam u nuklearne, hidro i termo izvore (uz upotrebu dobrih filtera, koji mogu skoro pa sve da reše, samo dok se ne škrtari na filterima). Doduše i ovi hidro izvori postaju sve više neizvesniji sa ovom bolesnom klimom koja sada vlada u severnoj hemisferi, sa dugim i suvim letima i manjkom snegova i padavina koji bi punili reke u istoj meri kao pre par decenija. Bio sam do skoro skeptičan prema nuklearnim izvorima ali sam promenio stav, još pre energetske krize prošle godine. A tek sada sam itekako za njih. Bar kao privremeno rešenje za naredne decenije dok se drugi izvori ne razrade i ne unaprede još više.
 
На немце се не смемо угледати јер осим мало технологије које смо купили од њих, код нас је све другачије.
Угаљ ако се на време отварају копови, може предвидиво да даје снагу у дугом временском периоду, па чак и да се предвиди време ремонта.

Сунце сија у зависности од доба године 8-12 сати можда мање, (да буде корисно). Ипак, имамо и облачне, а колико ће их бити у години, готово је немогуће предивдети
Ветар - још грђе. У Банату кад су испитивали има ли смисла, 10 година су вршили мерења.
Хидроелектране су исто доста предвидиве, али ето, дешавају се проблеми као сада, када има мало воде.
Нуклеарна - у принципу као и Термо
 
Прле je napisao(la):
Сунце сија у зависности од доба године 8-12 сати можда мање, (да буде корисно). Ипак, имамо и облачне, а колико ће их бити у години, готово је немогуће предивдети
Kliknite za proširenje...
Ja pratim jednu solarnu elektranu već 10 godina, pisao sam već negde o tome. Godišnja proizvodnja varira od 10800-11900kwh. Meni izgleda prilično predvidivo? Koliko beše varira proizvodnja iz neke TE ili HE na 10-godišnjem uzorku?
 
"sa ovom bolesnom klimom koja sada vlada u severnoj hemisferi, sa dugim i suvim letima i manjkom snegova i padavina koji bi punili reke"
Kao da je bolesna klima došla sama po sebi. Čovek je kriv za to, a leta će biti sve duža i suvlja a klima sve bolesnija. I na to treba da se pripremamo kako pojedinci tako i država. Akumulaciona jezera će sve više koristiti kao rezervoari vode za piće a sve manje za HE.

Nemački inženjeri i energetičari nisu pogrešili, kada su planirali zelenu agendu (sa sve napuštanjem nuklearki, što je naravno greška, ali oni ih ne vole to mora da se poštuje ) uzet je gas kako prelazno rešenje. To prelazno rešenje je trebalo da traje deceniju ili dve, dok se OIE ne razviju, dok se na ovlada tehnologijom proizvodnje H2, postave velike baterije, otkriju novi materijali pogodni za baterije i sunčane kolektore, razviju veternjače sa snagom iznad 10MW koje su veoma visoke i imaju velike elise, usavrše plutajuće offshore vetroturbine, razvije elektrosistem, da se natenane promeni zakonodavstvo koje će favorizovati OIE a ne uništiti ekonomiju, itd, itd, itd. Ima tu mnogo posla
Ono što ih je zeznulo je geopolitika, nisu pretpostavljali da će da se desi ovo sa Ukrajinom. I sada sve mora brže ijače, a brže i jače donosi rizik i moguće greškama koje se teško ispravljaju.
Ja ipak mislim da će na duži rok uspeti da nadju alternativu nafti i fosilnim gorivima.
 
Populist je napisao(la):
Ja pratim jednu solarnu elektranu već 10 godina, pisao sam već negde o tome. Godišnja proizvodnja varira od 10800-11900kwh. Meni izgleda prilično predvidivo? Koliko beše varira proizvodnja iz neke TE ili HE na 10-godišnjem uzorku?
Kliknite za proširenje...
Nije relevantna godisnja prognoza za splarne elektrane, ona se usrednji na duzem vremenskom intervlu, relevantna je prognoza za dan unapred/

Hidroelektrane variraju u zavisnosti od hidrologije ali ona moze da se predvidi tako da ni tu godisnja proizvodnja ne znaci nista jer se proiyvodnj adan unapred kod hidroelektrana lako predvidi nezavisno od hidrologije
 
Poslednja izmena:
Прле je napisao(la):
На немце се не смемо угледати јер осим мало технологије које смо купили од њих, код нас је све другачије.
Угаљ ако се на време отварају копови, може предвидиво да даје снагу у дугом временском периоду, па чак и да се предвиди време ремонта.

Сунце сија у зависности од доба године 8-12 сати можда мање, (да буде корисно). Ипак, имамо и облачне, а колико ће их бити у години, готово је немогуће предивдети
Ветар - још грђе. У Банату кад су испитивали има ли смисла, 10 година су вршили мерења.
Хидроелектране су исто доста предвидиве, али ето, дешавају се проблеми као сада, када има мало воде.
Нуклеарна - у принципу као и Термо
Kliknite za proširenje...
A zapravo naš problem sa vodom je nastao kao lančana reakcija nedostatka uglja kao primarnog energenta a što je napravljeno neblagovremenim otkrivanjem kopova, nije nastao samo sušom. Trenutno bi trebal oda nam primarno bude rešavanje kopova jer nam je to glavni izvor energije. Pa tek onda razmatranje šta dalje.
 
nensav je napisao(la):
"sa ovom bolesnom klimom koja sada vlada u severnoj hemisferi, sa dugim i suvim letima i manjkom snegova i padavina koji bi punili reke"
Kao da je bolesna klima došla sama po sebi. Čovek je kriv za to, a leta će biti sve duža i suvlja a klima sve bolesnija. I na to treba da se pripremamo kako pojedinci tako i država. Akumulaciona jezera će sve više koristiti kao rezervoari vode za piće a sve manje za HE.

Nemački inženjeri i energetičari nisu pogrešili, kada su planirali zelenu agendu (sa sve napuštanjem nuklearki, što je naravno greška, ali oni ih ne vole to mora da se poštuje ) uzet je gas kako prelazno rešenje. To prelazno rešenje je trebalo da traje deceniju ili dve, dok se OIE ne razviju, dok se na ovlada tehnologijom proizvodnje H2, postave velike baterije, otkriju novi materijali pogodni za baterije i sunčane kolektore, razviju veternjače sa snagom iznad 10MW koje su veoma visoke i imaju velike elise, usavrše plutajuće offshore vetroturbine, razvije elektrosistem, da se natenane promeni zakonodavstvo koje će favorizovati OIE a ne uništiti ekonomiju, itd, itd, itd. Ima tu mnogo posla
Ono što ih je zeznulo je geopolitika, nisu pretpostavljali da će da se desi ovo sa Ukrajinom. I sada sve mora brže ijače, a brže i jače donosi rizik i moguće greškama koje se teško ispravljaju.
Ja ipak mislim da će na duži rok uspeti da nadju alternativu nafti i fosilnim gorivima.
Kliknite za proširenje...
Što se klimatskih promena tiče, nedavno sam na temi ''Vreme i klima u Beogradu'' napisao da debatu da li se klimatske promene dešavaju zbog uticaja čoveka ili same od sebe (npr Milankovićevi ciklusi) prepuštam drugima koji su voljni da se bave time. Jer smatram da je nemoguće utvrditi i izmeriti takve stvari, tj da neće biti moguće još dugi niz godina. I napisao sam da me više zanima kako rešiti taj problem, a ne ko ga je izazvao. Trenutno polažem velike nade u projekte klimatskog inženjeringa koji se razvijaju i razmatraju širom sveta. Od svih na koje sam naleteo (kao laik) čini mi se da posipanje aerosoli da se odbije deo Sunčevog zračenja deluje kao najrealniji i najbliži ostvarenju. Pošto se planeta kroz istoriju uvek najviše i najjače hladila nakon erupcija vulkana, kojih je sada sve manje i manje. Posipanje aerosoli u atmosferi bi proizvelo sličan efekat hlađenja (u vidu smanjenja Sunčevih zraka za oko 1-2%) ali bez propratnih loših posledica kao kada su na njihovom mestu pepeo i štetna isparanja iz erupcija. To je npr jedno od rešenja u koje polažem velike nade i nadam se da će se realizovati do kraja ove decenije.

Što se tiče ekologije i obnovljivih izvora, i o tome sam pisao, nešto na ovoj temi a nešto na temi o obnovljivim izvorima i ekologiji. U principu, podržavam sve ekološke prakse i tehnologije dokle god se: 1) ne svode na ''neki ćete da štedite i odričete se, a neki ćemo da nastavimo da živimo kao faraoni'' i 2) dokle god imaju realnog efekta i praktične primene, i dok cene njihove implementacije (i materijalne i nematerijalne) ne nadmašuju oslanjanje na postojeće, već razrađene i izgrađene tehnologije i infrastrukture. Na primer prvi bih podržao izgradnju nuklearne elektrane jer se pokazalo da je to dobar, pouzdan i bogat izvor energije. Dok još jedno papazjanisanje sa vetrenjačama u Banatu baš i ne bih. Isto važi i za goriva. Ako računica i praksa kažu da se Zemlji više isplati (opet, i materijalno i nematerijalno) da ostane na dizel i benzinskim vozilima još neko vreme, umesto da se plavi električnim šporetima čija proizvodnja i posle reciklaža zahteva više rada i pravi više zagađenja, i ako će oni u svom radu da dobijaju gorivo iz termoelektrana na ugalj, onda je jasno da tu nema nikakve ekologije već čistog profiterstva i samozavaranja.

No, sve u svemu, da su klimatske promene realna stvar, svakako se slažem da jesu. Samo me ne zanima toliko njihov uzrok koliko me zanima njihovo hitno rešavanje ili bar ublažavanje. I naglašavam ovo hitno, jer nije poenta samo rešiti ih jednog dana, nego ih rešiti što pre, pa makar i aktivnim merama.
 
Poslednja izmena:
orion je napisao(la):
Nije relevantna godisnja prognoza za splarne elektrane, ona se usrednji na duzem vremenskom intervlu, relevantna je prognoza za dan unapred/
Kliknite za proširenje...

Na dnevnom nivou prognoza pomaže, ali nije presudna. Dispečer jednim klikom to rešava. Za državu je bitan godišnji bilans
 
Mislis kad iznenada naidje oblak i proizvodnja solara u trenutku nestane da dispecer klikom moze da upali termoelektranu?
 
Tako je @stex_pb. Mi smo uništili temelj našeg eps-a, to su TE. One su u osnovi dnevnog dijagrama potrošnje, i nije naravno zbog inercije sistema predviđeno da se svaki čas puštaju u pogon i prekidaju. Za fina podešavanja vrhova dijagrama potrošnje služe upravo akumulacione HE, a mi smo ih ispraznili. I prethodnih godina je bilo suša koliko god, ali su jezera bila relativno puna i u pogonskoj spremnosti. Kačio sam ovde slike akumulacije Kokin Brod prošle godine u avgustu, puno jezero ko' šipak. Ostrvo se jedva vidi. A sad...
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh