Šta je novo?
Od:
Filteri

Demografija (statistika,analiza,projekcija)

За поправљање наталитета мора да се ради на томе да се престане представљање у пропаганди деце као терета (а у исто време да се на сваки могући начиннод стране државе олакша гахење деце), и да се створи перспектива за нормалним животом у овој земљи. То је предуслов за све даље развојне планове блио које идеологије.

А што се тиче тога да смањена популација доводи смањењу загађења, ево имали смо пример из Прибоја, града који ће на следећем попису имати близу дупло мање становника него што је имао 1991. и који има неупоредиво мању привредну активност индустрије, али је зато доживео еколошку катастрофу на језеру преплављеном флаша.
 
Zao što se u to jezero sliva otpad iz celog Lima i njegovih pritoka.

Generalno, gde su ljudi, tu je i zagađenje. Što više ljudi, to je ono veće. Vazda bilo i biće.
 
Ја не спорим да је Србији неопходан много већи наталитет, то је очигледно. Спорим идеје да треба дестимулисати образовање да би се подигао наталитет, чак и ако би се показало да постоји нека узрочно-последична веза између ова два појма. Постоје неки нус продукти "образовања", или боље речено искривљеног образовања, који су штетни, типа лажна еманципација, искварени елитизам и слично. Постоје НВО који сваки апел да породице треба рађају што више деце називају шовинизмом, још ако се којим случајем уместо породице напише жене, јер јелте не могу мужеви да рађају онда је то удар на демократију првог степена. Да не причамо о абортусу, који се у медијима и неким елитистичким круговима све више представља као нешто сасвим нормално и на тај начин подстиче. Борити се против ових нус појава не значи борити се против самог образовање.

Пантограф":8fdr5ami je napisao(la):
Не морамо баш оволике глупости да читамо, нека се неки суздрже бар мало.

С тим у вези, сматрам да је примарно раскрстити са нормама малограђанског и осталих преживелих форми морала - кампања "Ј...те се за Данску" је патриотизам какав се мени свиђа. Уз то је и у функцији популационе политике.

Дакле, жене нису "курве" ако воле ону ствар, рађање са 16 година није табу већ пожељно, а систем служи да помогне мајци да се образује и развија, да дете не буде терет већ награда и задовољство.

(А ово је толико конзервативан форум чистунаца - млађи су конзервативнији и приметно мање псују од нас из генерације икс - па сам зато изнад и написао Ј... за оно што би Данци на данском лепо написали ***ите).
Kliknite za proširenje...

Мислим да ј...ња има никад више а деце све мање. Нисмо схватили онај део "за Србију" (умало да напишем "за Данску")
 
Не, заправо, тога на ј... је све мање, у целом свету, према свим истраживањима, од Јапана до Америка. И све је касније ступање у... те односе. Занимљива појава. А поменута кампања је дала солидне резултате.

За савремена застрањивања се потпуно слажем.
 
Po meni, abortus je tema za sebe, ako je uopšte i tema. Jer smatram da ljudska rasa još uvek ne zna dovoljno o razviću i nastanku života (to jest o tačnom trenutku nastanka novog života) da bi davala sebi za pravo da presuđuje ko, kad i da li sme da abortira.

Primera radi, 95% ljudi na planeti ne zna da u ljudskom telu ima više ćelija bakterija nego ćelija samog čoveka. Niko od nas ne zna ni da definiše svest niti kako ona nastaje. Niko od nas ne zna da objasni kako nastaju emocije, ''duša'' i ličnost. 95% ljudi nema blagu predstavu da bakterije u našem stomaku zapravo čine jedan deo ultra-kompleksnog mehanizma i sistema koji utiče na naše emocije, ličnost i temperament. Sve u svemu, ima toliko toga što još uvek ne možemo ni da pojmimo kao rasa, a kamoli da objasnimo i definišemo. A hoćemo da se pretvaramo da smo neki autoritet za pitanje abortusa.
 
Али, то би могло да значи и да дете кад се роди, ако нисмо сигурни да има "свест", може да се... ликвидира. Тојест, да то тако једном неко може да протумачи. А, реално, може.

Свакако смо произвољно повукли линију шта може а шта не, и ту сад тешко да има повратка - колико год чин абортуса заправо био акт насиља над нечим што изгледа као човек и што се брани од тог чина... Нема ту назад.
 
Смањење репродукције глобално, посебно у развијенијим државама је наметнуто пропагандом. Од хедонистичког приступа да су деца терет и сметња, преко самог форсирања смањења сексуалних односа што је последица пре свега веће отуђености и затворености младих, али и великог лобија индустрија порнографије и фармакомафије која прави вијагре и камагре.
 
Дабоме. Заправо, само да смањиш "социјалну дистанцу" међу младима и да омекшаш став по питању "нежељених трудноћа" - и уз то институционално побољшаш могућности за пријем у друштво дела претходно "нежељене" деце (?! - савремена хуманистичка терминологија) - већ би имао резултате.

Људи су, заправо, природна бића, да их не би било мање, треба да рађају и са 20, и са 40 година. Није смак света ни ако је са 16. У међувремену, има много времена за "живот". Баш много.
 
Pa ako sam ja dobro razumeo (pošto slabo pratim te rasprave jer me smaraju, pošto se uglavnom vode na liniji avangardni hipici vs. tradicionalisti i zatucani crkvenjaci) dozvoljene granice za abortiranje se kreću od nultog do šestog meseca trudnoće, tako?

Da li je to tehnički i biološki ubistvo, ja to ne znam. Mislim da čak niko ne zna sa sigurnošću. Ono što znam je da se kod nekog procenta javljaju komplikacije ili trajne posledice. Pa sad, ako kokoška koja je dovela sebe u tu situaciju da (iz kog god razloga) je začela fetus a sad bi da ga odstrani, a zna za moguće posledice i neželjene efekte... neka ona to nosi na svojoj duši.

To je bar neki moj skroman stav o svemu tome. Mada kažem, nisam se nikad bavio tim debatama jer su me oduvek odbijale i jer mi je bilo tragikomično kad vidim ko su ljudi koji se najviše opterećuju abortusom (i ''za'' i ''protiv'' njega). A do daljnjeg, verujem u procenu medicine, odnosno u zakone koji kažu da do određenog meseca to nije pravo živo biće. E sad, do kog tačno... da li je do 3. ili do 6. e to vala ne znam. Znaću kad prođem sve udžbenike iz medicine i biologije.
 
Da. Seksa je sve manje.
Paradoksalno, sa drustvenim mrezama, distanca medju mladima je sve veca.
 
Evo kako ja vidim problem:

Evropa i Amerika imaju sve manje dece, a roditeljstvo, sazrevanje i odrastanje menjaju kučkarstvom (uzmu kerove ili mačke pa naprave bolesnu supstituciju za roditeljstvo glumeći mamice i tatice životinjama), društvenim mrežama, narcizmom i opsesijom za statusom i parama.

Azija i Afrika imaju previše dece, a kod njih roditeljstvo nije isto što i imanje porodice, nego ulaganje u hordu malih kopija koji treba da rmbače da bi svoje roditelje izvukli iz blata. I koji treba da žive i postoje zarad Partije (Kina), sela (Indija), vere (Pakistan) ili plemena (Nigerija).

I jedni i drugi vode politike i živote dehumanizacije, samo na drukčije načine i sa drukčijim ishodima. I jedan i drugi životni stil su bolesni i dekadentni. A zdrava priča je, kao i uvek i u svemu u životu, negde između te dve krajnosti.
 
@Бендер

А, зна се технички, тај фетус има и мождане функције и све органе. Али правно, дакле, није убиство, јер смо тако одлучили. Заправо, тако смо можда морали, јер нам је било лакше. Тако свет функционише.

Беше по савременом англосаконском праву, ако новорођенче удахне, значи да је живо, и да би онда било убиство ако га неко почини. Пре тога није. Значи, пупчана врпца је diferentia specifica, а треба неко, је л`, и да га пљесне по дупету.
 
Ne znam, kao što rekoh, o tome ću da komentarišem kad budem posedovao dovoljno znanja i još bitnije - mudrosti iz tih tema. Mislim baš iz tih polja koje su tu ''u igri'', pošto je to skupina i neurologije, i endokrinologije, i biologije, pa i etike, filozofije i svašta nešto. O medicini već znam dosta za jednog laika, a konkretno neurologija me fascinira i zanima već duže vreme (ne zbog pravljenja stupidnih AI nego zbog razumevanja ljudskog uma i emocija), ali ne dajem sebi za pravo da sudim o tome. Bar ne za sad.

Da citiram jednu rečenicu iz jedne fantastične igre koju sam igrao kao klinac, a koja mi se urezala u sećanje kao jedna od najboljih izreka koje sam čuo:
r8dh8l27ez641.jpg

^^ Inače, to važi i za mene. I ovim putem taman i sebe podsećam na to.

A ZNAM da u ovoj debati oko abortusa svakako posedujem više znanja nego hipici na jednoj i crkvenjaci na drugoj strani. Ali opet ne ulazim u to, jer to što znam više od takvih, ne znači da znam dovoljno. Znam više od takvih, ali ipak manje od lekara, naučnika i etičkih odbora. I zato sam suzdržan.


Mene više zanimaju teme o populaciji, pošto kao što sam primetio i obrazložio gore, imamo problem da jedna grupa nacija aktivno radi na samoubistvu srozavajući svoje demografije, dok druge aktivno rade na samoubistvu cele planete štancujući armije potomaka koje ne mogu da izdržavaju. To je ono što mene interesuje i brine u priči oko demografije i populacije.
 
@Бендер

Али, то ти је заправо терен правне науке, тј. њене дисциплине која се бави људским правима, с обзиром да је апсолутизовано право жене да одлучује о свом телу, а то је проширено и на мало тело које се налази унутар њеног тела, и повезано је с њим. Медицинску науку су само накнадно питали, до које недеље гестације треба дозволити абортус, а првобитна одлука није донесена на пољу медицине, већ права.
 
Кад само поменуо абортус то се односило пре свега на утицај на демографију а не на сувише компликована медицинска, правна и етичка питања и ако многи покрети то приказују као једноставно право жене да одлучује о свом телу (што је и Патограф поменуо) а далеко је од тога.
А неке бројке показује да итекако има утицаја на демографију.
 
Проблем није у самом абортусу као медицинској радњи спречавања нежељене трудноће. Проблем је у томе што се трудноћа сматра нежељеном. Опет кад људи не желе децу, можда је боље и да је немају него да лече фрустрацију на деци после. Боље да се фокусирамо на популацију људи која жели децу, али није у могућности да се оствари у родитељству. Ту држава треба да пружи пуну помоћ.
 
Dobro ali ne mora da znaci da to sto neko ne zeli trudnocu u jednom trenutku, da nece zeleti u buducnosti.

Dosta nezeljenih trudnoca danas nastane zato sto su obe strane nesmotrene. A neretko i jedna strana voli da iskoristi trudnocu kao mamac i polugu za uslovljavanje.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=813193#p813193:27rbastx je napisao(la):
Дошљак » Чет Јан 14, 2021 3:09 pm[/url]":27rbastx]Проблем није у самом абортусу као медицинској радњи спречавања нежељене трудноће. Проблем је у томе што се трудноћа сматра нежељеном. Опет кад људи не желе децу, можда је боље и да је немају него да лече фрустрацију на деци после. Боље да се фокусирамо на популацију људи која жели децу, али није у могућности да се оствари у родитељству. Ту држава треба да пружи пуну помоћ.
Kliknite za proširenje...
Не знам да ли постоје истраживања на ту тему, али мој утисак је да је већина трудноћа непланирана (или ако не баш већина, свакако велики број), а разлика између непланираног и нежељеног и ако је суштински огромна може да се у секунди прескочи. Ако си са сто страна бомбардован изјавама да си ти власник свог тела, без обзира да ли је у теби зачето нешто што је забрањено називати новим животом, већ искључиво фетусом или другим чисто медицинским називима којима се покушава сузбити било каква сензитивност према детету у утроби, и да то своје тело треба што више користити за искључиво хедонистичке циљеве, онда ће те несуђене мајке лако да прескоче јаз имеђу непланираног и нежељеног. Само на тај начин Србија годишње остане без једног великог града.
 
Дабоме, у неким стварима је данас важније шта се говори, него шта се ради.

Нема преокрета овде без промене парадигме.
 
Nema svrhe da o obortusu diskutuje gomila muskaraca, bez stavova zena.
Fokus treba biti na zeljenoj deci, njihovom odrastanju, vaspitanju i ostalim uslovima u najsirem smislu, pa mozda tako neko odluci da rodi dete, ko inace ne bi. Sve drugo je silovanje.

Ovo je jos jedna tema o kojoj treba da se vodi diskusija na globalnom nivou, jer nas je sve vise na planeti. Umesto toga, vodi se na nacionalnom novou, gde svaka drzava tezi da ima sto vise stanovnika, jer sto vise stanovnika, to vise poreskih obaveznika i potrosaca.
 
А зашто о принципијелној ствари у оквиру конкретног наводно демократског друштва не би требало да дискутују мушкарци, није ми јасно, и то је полна дискриминација - и у приличној супротности са ставом да ми у Србији, јадни и малобројни, треба да се бавимо муком читавог света.
 
Jedan tehnički post, ako mi se dozvoli (jer je tema osetljiva, pa se brišu postovi). Vidimo da je državna demografska politika bila jako loša protekli vek. Gubljenje ljudstva u ratovima, loša ekonomska politika... države su doveli do podatka da i sada u miru Srbija gubi 30.000 godišnje. Dakle očigledno je da je demografska politika bila katastrofalna i da stoga ovde na Forumu treba dozvoliti kritiku vladajuće demografske politike, umesto da se njene kritike xenzurišu. Treba dozvoliti nove predloge koji bi popravili stanje. Ako ćutimo i idemo tim starim putem, gde nas to vodi? Zašto zabraniti nove ideje koje bi pomogle da demografija prestane biti negativna?
Demografija kao deo Statistike spada u oblast ekonomskih nauka, pa zašto ne dozvoliti iznošenje ekonomskih pokazatelja kolkiko država Srbija po glavi stanovnika finansijski/novčano i sl. pomaže domicilnom, a kolko nedomicilnom stanovništvu? Pa da ekonomski analiziramo kome Srbija pomaže, a koga uništava. Da analiziramo posledice takvog državnog demografskog inžinjeringa. Da podsetim da Statistički popis stanovništva pravi diskriminaciju između naroda u Srbiji, to je legitimna podela, a ne cenzura kao što neki misle. Ove godine bi trebao biti Popis pa da uporedimo u odnosu na prethodnih 10 godina koje grupe iz Popisa je država pomagala, a koje uništavala. Da se dozvoli demokratska kritika takvog demografskog inžinjeringa, umesto da se zabrani svaka kritika demografske politike Vlasti koja nas tera u ponor.
I na kraju, ja sam ekonomski obrazovan, studirao sam i Statistiku čiji je Demografija deo, ali mislim da i oni koji nisu učilu trebaju reći svoje mišljenje, a ne da se njima uskrati pravo i da samo meni stručnom. A igrom slučaja i majka mi je 40 godina radila u Statistici, pa odavno Demografiju izučavam, još kao dete od ratova u Jugoslaviji početkom 90ih (detaljno sam analizirao Popis 91-e i ranije Popise, prateći trendove po mestima, republikama itd) , a i kasnije na Fakultetu.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh