zelja87":12re6iuc je napisao(la):
Рећи да је говор мржње ако постоји критика за цркву или још горе за позиционирање црквеног објекта у граду, је аналогно томе што Израел сваког критичара на рачун своје политике проглашава антисемитом и нацистом.
Потпуна замена теза и што је још горе умањивање опасности и карикирање правог говора мржње.
Ево са само две странице уназад:
"A Srbija ce sluziti svom narodu ako ga mentalno osloboci i osvesti, da ne robuje mitovima, bajkama i ostalim glupostima."
"A za SPC mogu reci da se pretvorila u jednu razbojnicku druzinu koja parazitira na novcima njenih vernika, odnosno zivi od njihovih strahova.Ocekivao sam da ces pre citirati Pahomija ili Kacavendu koji su slika i prilika SPC-a "
"Sta je to : oblaci se u crno, zna da se bije i preti paklom "
Ево једне на брзину на интернету нађене дефиниције говора мржње:
"... bilo kakvo pozivanje na nasilje, mržnju i netrpeljivost, ili njihovo podsticanje ili raspirivanje, ili njihovo opravdavanje prema pripadnicima određene grupe ili jasno identifikovanim pojedincima upravo zato što su pripadnici neke grupe, bilo npr. nacionalne, religijske, rodne, ili zbog seksualne orijentacije ili političkog opredeljenja, odnosno bilo kojeg obeležja na koje oni nisu mogli da utiču ili su upravo to odlučili da budu. "
Називати цркву (клир и вернике) "разбојничком дружином", имплицирати да она живи ("паразитира") на "новцима" (ваљда - новцу?) верника и експлоатише "њихове страхове", називати религију глупошћу, објављивати бахате, грубе и увредљиве вицеве на рачун свештенства генерално - имам утисак да садржи елементе говора мржње, а свакако није у функцији конструктивне дискусије о архитектури и урбанизму.
Што се изгледа верских објеката тиче, мислим да би то требало оставити верницима и верским заједницама да дефинишу. Мени лично би било прилично неуобичајено и непријатно да учествујем у богослужењу у цркви која нема јаку естетску везу са црквама какве су се градиле вековима уназад. Такође, разумем потребу за враћањем Грачаници и архитектури златног доба српске државе јер су тада у (црквеној) архитектури достигнуте аутентичне и оригиналне вредности. Барем колико сам ја читао о томе. Засноване на византијској архитектури, зашто да не. Цркве грађене касније, у Аустроугарској (данас је модерно и политички коректно рећи "у Војводини") су само бледи и скромни примерци стилова којима припадају.
Колико храмови који се граде протеклих година успевају да дочарају сјај Грачанице или је у нечему и унапреде, то је друго питање. По мени, не много. На жалост.
Са друге стране, разумем и потребу да се унесе одређена иновација. И то подржавам. По мом мишљењу, врхунски црквени архитекта чије ће име остати упамћено генерацијама се и одликује тиме - да унесе новост у дизајн, а да задржи препознатљивост стила и традиције, сачува духовност и молитвени мир. Тако некако...
Мени лично код ове цркве највише смета парохијски дом који заклања поглед са улице на храм. Такође, као и у случају цркве св. Димитрија, звоник изграђен поред зграде храма, са просторијама за паљење свећа ми нарушавају хармонију и склад.
Рецимо, проблем који никако да се ефикасно реши је паљење свећа. Свеће се у цркви морају палити. Са друге стране, треба их избацити из самог храма јер дим разорно делује на зидно сликарство. На тај проблем је до сада одговорено прилично безидејно - најчешће посебним објектима за паљење свећа ван главне храмовне грађевине. Тако смо, на пример, добили ону скандалозну кућицу у порти, са десне стране улаза цркве св. Александра Невског на Дорћолу. Тај проблем је и естетици цркве св. Симеона мироточивог узео свој данак.
Расписах се, а немам обичај. Овај форум пратим јер веома поштује већину учесника и импресионира ме ниво дискусија. Немам намеру да спречавам конструктивне критике на рачун новије црквене архитектуре. Истовремено бих желео да се задржи академски ниво дискусија.
