[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=704052#p704052:2pckmazv je napisao(la):
relja » 01 Feb 2020 09:32 pm[/url]":2pckmazv]"Dodatne zgrade"???
Pa ove zgrade su deo celine tvrđave, vojne zgrade u vojnom objektu, nisu "dodatne". Stvarno svašta.
A dovoditi ove bedne sklepane kućerke sa zgradom Bob kluba
remek delom ukopljenom u tvrđavu, koja ima autora (arh. Dragan Gudović) je stvarno neozbiljno.
A što se tiče "principa" - nemoj mi prišivati neke stvari koje nisam rekao. Na svakoj temi tvrdim da je Beograd jedisntven primer i da svaki slučaj treba posmatrati odvojeno.
Ne možemo mi da brišemo onaj deo prošlosti koji nam se ne dopada (ili se nekima ne dopada). Jel ćemo da rušimo i Vojni muzej? Naravno da ne.
Smatrao sam da ipak ne moram da pišem u detalje o stvarima koje se u ovoj oblasti podrazumevaju. UVEK smo suočeni sa izborom kad donosimo odluke kako najbolje predstaviti istorijski spomenik, a pogotovo ovakav, koji u različitim oblicima traje više od 2000 godina. Od toga se ne može pobeći. U tolikom periodu su se na svakoj tački tog prostora smenjivali mnogobrojni objekti. Jedni su rušeni, nekada potpuno, nekada delimično, a drugi su na istom mestu građeni. Koji vremenski sloj prikazati? Koje objekte restaurirati i prikazati, a koje porušiti čak i ako su u nekom obliku ostali? Po tebi bi ispalo da šta god je slučajno ostalo poslednje, recimo teren za tenis, ostatak kasarne ili šupa za ugalj, to MORA i da se zadrži bez obzira na šta liči i koliko smeta prikazivanju drugih aspekata tvrđave tako dugog trajanja i sa tolikom promenama. Ali nije tako. Uvek se mora uzeti u obzir vrednost svakog takvog objekta, i to po mnogim kriterijumima. Da li nešto što je imalo funkciju tek 10 godina (recimo vojnička stražara) bitno ometa sagledavanje nečega što je imalo funkciju 300 godina (bedem ili kapija pored koje se stražara nalazi). Da li je imalo funkciju koja je vezana za osnovnu namenu tvrđeve zbog koje sve ovo radimo? Koliku arhitektonsku vrednost ima? Istorijsku? Koliku starost? Koliko ometa savremene potrebe građana? Itd. Sve to i još mnogo drugih stvari se mora uzeti u obzir pa se tek onda donosi odluka da li nešto treba srušiti ili restaurirati i čuvati. Ne može se po automatizmu tretirati kao "vredna tradicija" šta god da je slučajno ostalo poslednje. Te četri zgrade, dve sa strana kapije, jedna IZNAD NJE i jedna koja proviruje levo
čina da sama, daleko starija kapija, izgleda beznačajna, jadna i izgubljena. One su samo deo čitave gomile bezvrednih baraka ili tipskih kasarni koje su napravljene samo zato što je u nekom trenutku trebalo smestiti više vojske no obično, pa su gde god je bilo mesta ubacili niz istih objekata male vrednosti. I sad je to po tebi:
"deo celine tvrđave, vojne zgrade u vojnom objektu, nisu "dodatne"
E pa JESU dodate. Dodate su mnogo kasnije na bedeme i unutar bedema koji su tu stajali stolećima pre njih. I ne bi puno vredele i da su sačuvane. Zar stvarno misliš da bi danas bilo poželjno da Kalemegdanska tvrđava izgleda OVAKO, zajedno sa njima, i da se to ne bi rušilo?
Slična procena vrednosti vezana za to šta se gubi a šta dobija se mora uraditi i sada. Kad bi se istočni deo tvrđave oslobodio i otvorilo kružno i lepo uređeno šetalište u obliku linearnog parka oko kompletnih bedema tvrđave, to bi bi bio najveći doprinos bogatstvu, kvalitetu prezentacije i savremenoj upotrebnoj vrednosti Kalemegdanske tvrđave verovatno još od godina posle prvog svetskog rata. Pa, samo bi broj rekreativaca koji trče ili hodaju svoju dnevnu turu bio veći za NEDELJU dana od ukupnog broja korisnika tih sportskih terena u rovu za GODINU dana. To je prednost već i samo po sportskom kriterijumu. Da ne spominjemo turiste i niz ostalih mogućnosti koje se tada otvaraju zbog stvaranja, a bolje reći restauracije stare putanje, sada u obliku povezanog, lepo uređenog zelenog prostora u sred stare tvrđave koji je dugačak čak 2 kilometra i širi od priličnog dela Beogradskih ulica.