Beogradska tvrđava i park Kalemegdan

[Arahne]

Hvala. Inače kada bi se i započelo sa izradom projekta totalne rekonstrukcije Despotovog zamka (nadam se da neće) naišlo bi se na more tehničkih problema. Tipa, gde naći klesare koji će da klešu kamen. Da ne pričam o tome da bi trebalo skloniti svu arhitekturu koja je došla posle zamka. Velika stvar bi bila kada bi se doterali JI bedem i Južna kapija koja stoji već dve decenije ograđena. Podjednako bi bilo značajno kada bi se ostacima Mitropolije dao veći značaj. Ja bih npr. na tu strukturu bacio težište u delimičnoj rekonstrukciji na BT.

 

[spatiotecte]

Reljo,
A sta ti mislis, da oni imaju AutoCAD planove iz 1688 za sve sto su rekonstruisali na Kalemegdanu do sad?
Pa naravno da su neke stvari uradili odokatvno jer za mnogo toga ne postoje planovi.

Pa vise se odstupilo za rekonstrukciju cesme sa svim onim novotarijama nego sto bi se odstupilo za Despotov zamak.

 

[relja]

Ne, naravno da ne mislim da imaju AutoCad fajlove iz 1688 (crtež je iz te godine, zamak je građen vekovima ranije)...
A šta su radili? Dizdrareva (edit) kula, Jakšićeva kula, krunište na Zindan kapiji... da se čovek zapita da li je to trebalo da se radi. Nisam siguran.

Zašto kažeš da se odstupilo sa rekonstrukcijom česme? Okolina česme može da bude kntraverzna, za samu česmu postoje fotografije, ne vidim da su nešto odstupili od starog izgleda.

 

[Arahne]

Jedina veća rekonstrukcija modernog doba na Tvrđavi je Dizdareva kula. O kakvoj rekonstrukciji česme pričaš? Ona je samo konzervirana i doterana na osnovu stanja na terenu, odnosno na strukturi. Saniran kamen i tako to. Despotov zamak bi morao da se podiže od temelja pošto nema ni temelja (deo prema platou pobednika). Temelja nema zbog eksplozije s kraja XVII veka. Jednim delom nema temelja ni zbog vojnog položaja JNA ukopanog u taj deo GG. Radi istine moram da kažem da nije istražen celokupan prostor koji je pokrivao Despotov zamak. To je onaj deo gde je staza i gde počinje nasip JNA raketnog položaja.

 

[dragan]

. . .

 

[relja]

Arahne » 01 Mar 2018 09:46 pm[/url]":3qgu8xpd].... Velika stvar bi bila kada bi se doterali JI bedem i Južna kapija koja stoji već dve decenije ograđena. Podjednako bi bilo značajno kada bi se ostacima Mitropolije dao veći značaj. Ja bih npr. na tu strukturu bacio težište u delimičnoj rekonstrukciji na BT.

Potpuno se slažem. I barutni magacini za koje postoje fotografije. Pored toga postoje sačuvani i spomenici, biste i skulpture koje su su se nalazile u parku ispred tvrđave koji bi mogli da se vrate... možda i u park u samoj tvrđavi:

Pogledajte prilog 1



i još par za koje ne mogu trenutno da nađem fotografije...

 

[relja]

Arahne » 01 Mar 2018 10:01 pm[/url]":xblqqhqi]... To je onaj deo gde je staza i gde počinje nasip JNA raketnog položaja.

Ispravka - u vreme kada je JNA (ili JA) bila još uvek aktivna na tvrđavi, ona od naoružanja još uvek nije imala rakete, ni PVO ni artiljerijske zemlja-zemlja. Ovde su u to vreme mogli da budu artiljerijski i osmatrački položaji, možda i neko komandno mesto nižeg nivoa.

 

[Вожд]

Artiljerijski položaj.
Bilo bi interesantno montirati oruđa.

 

[spatiotecte]

relja » 01 Mar 2018 09:59 pm[/url]":74cz5ch4]Ne, naravno da ne mislim da imaju AutoCad fajlove iz 1688 (crtež je iz te godine, zamak je građen vekovima ranije)...
A šta su radili? Dizdrareva (edit) kula, Jakšićeva kula, krunište na Zindan kapiji... da se čovek zapita da li je to trebalo da se radi. Nisam siguran.

Zašto kažeš da se odstupilo sa rekonstrukcijom česme? Okolina česme može da bude kntraverzna, za samu česmu postoje fotografije, ne vidim da su nešto odstupili od starog izgleda.

Pod rekonstrukcijom cesme sam mislio na sve anahronicne novotarije koje su isle uz to (oko nje), meni je to i vise nego kontraverzno.

Isti je slucaj sa Nebojsinom kulom, tamo je svasta nesto odradjeno u savremenom stilu sto nema veze sa vremenom kad je izgradjena.
Korisceni su beton i staklo, dakle rekonstrukcija je daleko od verodostojnog stanja posto su dodati moderni elementi.
Koliko se secam niko se nije bunio protiv iste.
A ovde pricamo o rekonstrukciji neceg bez ubacivanja savremenih arhitektonskih elemenata, i to tebi smeta.

 

[relja]

Ne da nje isto, nego nema veze.
Ovo su sitne intervencije u nivou tla, staze i prilazi, kod Kule Nebojše je prostorija uklopljena u bedem.
Zamak bi bila nadogradnja, viskokogradnja u daleko većem obimu i u visini.
I kod zamka se ne radi o rekosntrukciji, već o gradnji od početka, sve od temelja. i ono što je najbitnije: zarad čega bi se to radilo, koji je motiv, čemu to?

 

[tzoran1]

Evo prijatelj iz Amerike mi poslao sliku dvorca. Ima i u CAD-u projekt. Rado ce da pomogne da dobijemo novu turisticku atrakciju :mrgreen:

 

[relja]

tzoran1 » 01 Mar 2018 10:38 pm[/url]":1hanr0q4]Evo prijatelj iz Amerike mi poslao sliku dvorca. Ima i u CAD-u projekt. Rado ce da pomogne da dobijemo novu turisticku atrakciju :mrgreen:

Samo da se negde iskopa neka litografija sa sličnim prikazom Beograda, i eto nama "projekta" :laugh:

 

[spatiotecte]

relja » 01 Mar 2018 10:32 pm[/url]":1dhdvhqa]Ne da nje isto, nego nema veze.
Ovo su sitne intervencije u nivou tla, staze i prilazi, kod Kule Nebojše je prostorija uklopljena u bedem.
Zamak bi bila nadogradnja, viskokogradnja u daleko većem obimu i u visini.
I kod zamka se ne radi o rekosntrukciji, već o gradnji od početka, sve od temelja. i ono što je najbitnije: zarad čega bi se to radilo, koji je motiv, čemu to?

Ovo je nesto sto nije postojalo u 16om veku pa je opet izgradjeno.
Dakle to je ubacivanje savremene arhitekture u jednu istorijsku ambijentalnu celinu.
Ovde se jasno radi o slobodnoj interpretaciji projektanta kako je doziveo taj prostor.
Ja ti pricam o rekonstrukciji neceg sto je zaista postojalo sa 90% verodostojnog izgleda. Odstupanje je mnogo manje u slucaju Despotov zamka nego ovde.

 

[relja]

Loš ti je argument. Ova prostorija je uklopljena u bedem, tako da se ne vidi sa daljine od 30 metara (karikiram). I to je rađeno tako - namerno.

I ti to koristiš za analogiju i argumentaciju da se od nule gradi zamak koji bi potpuno promenio izgled tvrđave jer se gradi NA NJOJ (za razliku od ove prostorije uklopljene unutar bedema), koji nema veze sa sadašnjom tvrđavom (austrijsko-turskom), za koji se ne zna potpuno pouzdano kako je izgledao.. i za koji se ne zna ni motiv zašto bi se gradio - to vešto izvegavaš da objasniš. Zašto bi se to radilo?

 

[spatiotecte]

Ali taj zamak nije novotarija vec nesto sto je postojalo.
Nista se tu ne izmislja.

A taj bedem svakako nije izlgedao ovako sa sve betonskim zidom:

Ovde ne zameras sto je koriscen beton?
Ne smeta ti izmena istorije?

 

[relja]

I više ne postoji. Zbog istorije. Nestao zbog istorijskih događaja. Zna se kako, šta je bilo pre i šta se desilo posle. Ne moramo da izmišljao, kao neki.To je istorija tvrđave, Beograda, Srbije i ovog naroda.
Zar je to toliko teško prihvatiti?


Edit.
Ne, ne smeta mi. Ovo je pošteno.

 

[spatiotecte]

Sa tobom Reljo nema svrhe diskutovati ako imas stav da ne treba nista da se rekonstruise sto je pre postojalo, a kroz razne teme vidim da ti imas takav stav.
Opet si kontradiktoran u svojim recima, aminujes ubacivanje anahronicnih modernih elemenata a ovde se bunis za metar gore dole koliko bi bio visok zamak za koji postoje svi elementi da se rekonstruise maksimalno realno kao i kada je izgradjen.

 

[spatiotecte]

centar Varsave srusen do temelja posle WW2 (sticajem okolnosti sto bi ti rekao.)
Jel ovo diznilend mozda?
Mora da su poljaci mnogo glup narod a mi srbi najpametniji.

 

[relja]

spatiotecte » 01 Mar 2018 11:11 pm[/url]":2rajjwhf]Sa tobom Reljo nema svrhe diskutovati ako imas stav da ne treba nista da se rekonstruise sto je pre postojalo, a kroz razne teme vidim da ti imas takav stav.
Opet si kontradiktoran u svojim recima, aminujes ubacivanje anahronicnih modernih elemeata a ovde se bunis za metar gore dole koliko bi bio visok zamak.

Ne, nego ti generalizuješ, a i ne čitaš šta ti se piše.
Generalizuješ i moje pisanje i pripisuješ mi nešto što nije istina.

Voleo bih da se rekonstruišu npr Đumrukana, Srpski kralj, Viktorovićeva zgrada, Elektrana, brojne fasade...
Nisam kontradiktoran ako različite slučajeve posmatram različito. Ti si taj koji različite slučajeve povezuješ bez veze. Tebi je isto staza do česme, jedan zid i jedan zamak. U, pa izem ti ja takvu "logiku".
Ne "bunim se za metar-dva" nego ti kažem da ne treba da se gradi zamak. Ni jedan metar Da li me sad razumeš?

 

[spatiotecte]

Tebi se u stvari ne svidja da bude neki zamak na Kalemegdanu, onda reci tako, i to je skroz prihvatljiv odgovor.

 

[relja]

spatiotecte » 01 Mar 2018 11:16 pm[/url]":1gz3z1j2]centar Varsave srusen do temelja posle WW2 (sticajem okolnosti sto bi ti rekao.)
Jel ovo diznilend mozda?
Mora da su poljaci mnogo glup narod a mi srbi najpametniji.

Srušeno i obnovljeno u istoj epohi, od generacije koja je doživela rušenje. Zato i nije falsifikat. Pogrešan ti je argumet, neprimenjiv za poređene sa ovim za šta se ti zalažeš.

I dalje ne odgovaraš - koji je motiv? Da li možeš da artikulišeš svoj stav prostim rečima. Ne mislim na navođenje nasumičnih primera "neko je nešto radio", poput ovog?
To bih stvarno voleo da pročitam.

 

[relja]

spatiotecte » 01 Mar 2018 11:22 pm[/url]":3h7ku1fk]Tebi se u stvari ne svidja da bude neki zamak na Kalemegdanu, onda reci tako, i to je skroz prihvatljiv odgovor.

Ma kaži mi još i da sam komunista, to je tvoj nivo.

 

[spatiotecte]

Motiv je da se obnovi nesto sto je (bilo) kulturno nasledje od istorijskog znacaja i reprezentativni primer srednjovekovne arhitekture beograda.
Drugi motiv je i turizam. Prazna tvrdjava (pod praznom mislim na to da ima znacajne objekte u njoj) ce svakako manje biti atraktivna nego tvrdjava koja ima u sebi sta da prikaze.
Da se razumemo, ono sto je preostalo od kalemegdana unutar zidina i na donjem gradu je skoro nista u odnosu na ono sto je postojalo pre 500 godina.
Mi danas imamo situaciju jednog ogromnog bedema koji u sebi ima jedan veliki park.
Sve se to moze obici u jednom popodnevu i tu se zavrsava prica o Kalemegdanu i njegovom sadrzaju.

 

[spatiotecte]

relja » 01 Mar 2018 11:25 pm[/url]":2tpiry6p]

spatiotecte » 01 Mar 2018 11:16 pm[/url]":2tpiry6p]centar Varsave srusen do temelja posle WW2 (sticajem okolnosti sto bi ti rekao.)
Jel ovo diznilend mozda?
Mora da su poljaci mnogo glup narod a mi srbi najpametniji.

Srušeno i obnovljeno u istoj epohi, od generacije koja je doživela rušenje. Zato i nije falsifikat. Pogrešan ti je argumet, neprimenjiv za poređene sa ovim za šta se ti zalažeš.

Obnovljeno je od iste generacije iz istorijskih razloga jer su Poljaci bili oslobodjeni odmah nakon drugog svetskog rata a mi smo bili pod turcima/austrijancima par vekova te nismo bili u mogucnosti da to obnovimo tada.
Vremenski vakum obnove nekog objekta nema veze sa falsifikovanjem istorije.

 

[relja]

Ti si meni napisao da ti priznam da mi se ne "sviđa neki zamak na Kalemegdanu".
Ja sam tebi dao više čvrstih, logičnih objašnjenja zašto je to pogrešno, a tražio sam ti moziv za izgradnju.
Dao si i piltke i površne argumente. Evo zašto:


Nije nasleđe. Zamak ne postoji vekovima. Ako se izgradi ponovo to je falsifikat i to se ne može nazvati nasleđem. Niti se uklapa u postojeću tvrđavu. Ti vekovi od rušenja do danas su protekli drugačije, bez tog zamka. Još jedan argument da je falsifikat.

Turisti - mogu u Smederevu, Golupcu, Magliču... da vide autentične srpske tvrđave. U beogradu mogu da vide Beogradsku tvrđavu. Ne mogu da ti sad crtam koliko je tvoj stav o građenju lažnih istorijskih građevina pogrešan.

Imamo to što imamo na tvrđavi, to je naše nasleđe, to nam je ostalo. I? Šta je to, smak sveta? Nije, to je tako kako je.


Ne. Priznaj ti da si za taj veštački zamak samo zato što ti sve to "sviđa", i mirna Bačka.