Šta je novo?
Od:
Filteri

Bahato parkiranje, bahati vozači i malograđanština

Pisao sam i na temi Sanivil, i u tako "ozbiljnom" kompleksu su pokušali da me zaje*******u za parking. Gde su pojedincima dozvoljavali da kupuju parkinge kao investicije pa da pošten svet koji kupuje jedno mesto ostane i bez njega.


Dogovor pre ugovora "svaki stan mora da ima pravo da kupi jedno mesto", kad sam došao da dogovaram stan, od jednom to više ne važi, nema više parkinga. Na oglasima kod preprodavca isti stanovi sa po 3 mesta.....
 
Nikola NS je napisao(la):
Зашто би држава прописала максималну цену паркинг места, а не би прописала максималну цену квадрата стана? Стан је основна људска потреба и свакоме је потребан, а паркинг место није - нема свако аутомобил.
Kliknite za proširenje...
Ako tako gledaš onda i stan nije svakome potreban. Država/grad bi imao korist od propisivanja maksimalne cene parking mesta jer bi više ljudi kupovalo parking mesta, ulice bi bile prohodnije i potreba za javnim garažama bi bila manja. Ovako dobiješ samo da 50% stanara kupi parking mesto, ako i toliko, a ostali na ulicu.
 
mariks je napisao(la):
A šta je sa onima gde je greška već napravljena i nema opciju da ga skloni sa ulice? Zašto grad ne pravi garaže ili parking mesta?
Kliknite za proširenje...
Pa u prvom slučaju pravno i finansijski j... majku onome ko je to napravio tako, svesno znajući da krši propise. A slažem se da i grad treba da gradi garaže i parking mesta, pogotovu po centru i mestima gde ima potrebe za parkiranjem posetioca (posetioci je termin za svakog ko ne živi tu gde parkira).

Deo ovog problema leži u tome da bi država da radi malo do ništa, investitori bi da rade što manje a namaste se što više, a da onda kupci i korisnici plaćaju i ispaštaju za sve. Epa ne može.
 
Pravno i finansijski ne mogu ništa, zgrada legalizovana firma zatvorena. Za svaku sledeću zgradu ide nova firma. Jedino rešenje u tim situacijama je da grad ne daje svaki mogući milimetar za izgradnju nove zgrade već da pravi garaže tamo gde je potrebno, a kad napravi garaže onda nema više gledanja kroz prste što se parkiranja tiče.
 
Tačno tako.
I jedno i drugo.

A posle ljudi ovde pitaju kakve veze ima država sa time... Ne, mi inače živimo u koloniji na Marsu, pa nema država nikakve veze s ovom temom...
 
sutraw je napisao(la):
To je pomenuto u kontekstu vezane kupovine, mada ni meni nije jasno zašto bi morala da se kontroliše cena kada bi kupovina bila obavezna. Valjda je intuitivno jasno da bi u slučaju "potcenjenog" parking mesta samo porasla cena kvadrata stana da to kompenzuje. Onda bismo došli do momenta da treba propisivati i cenu kvadrata stana. Mic po mic i idemo polako u socijalizam opet :)
Kliknite za proširenje...
У било ком контексту нема смисла да држава ограничи цену паркинг места, а да не ограничи цену квадрата стана. Друга је ствар да ли закон треба да дозволи инвеститору да купца условљава везаном куповином.

mariks je napisao(la):
Ako tako gledaš onda i stan nije svakome potreban. Država/grad bi imao korist od propisivanja maksimalne cene parking mesta jer bi više ljudi kupovalo parking mesta, ulice bi bile prohodnije i potreba za javnim garažama bi bila manja. Ovako dobiješ samo da 50% stanara kupi parking mesto, ako i toliko, a ostali na ulicu.
Kliknite za proširenje...
Како није свакоме потребан стан/кућа? Где ће живети? На улици, у парку, у подземном пролазу?
То што би неко купио паркинг место, не значи и да би ту увек паркирао и да би улице биле проходније јер људи неће много да се цимају да улазе у гараже, да мало прошетају већ паркирају где им је најједноставније без обзира да ли то омета пешаке, јавни превоз итд. Многи људи неће да купе паркинг место баш зато што се дозвољава анархија. Када би су увео ред, неки би купили паркинг место, неки би паркирали на неки удаљенији паркинг, а не неки би једноставно схватили да им је поседовање аутомобила скупо па би га продали.
То што неко паркира на тротоар би било као када бих ја изнео двосед на тротоар и повремено га склањао одатле. Сви би ме гледали као будалу, а то што неко свакоднено оставља тону-две метала на тротоару је већини нормално и још сматрају да то треба да буде бесплатно.
 
Pa eto, sam si sebi odgovorio. Neka živi ko gde hoće, ko je propisao da mora u stanu. Mnogi ljudi ne kupe parking mesto jer jedva dobace do učešća za stan. A da li bi ulice bile prohodnije ili ne, ne znamo. Ako se zakoni primenjuju onda bi, definitivno. Sada znaju da nema kazni ili znaju gde se toleriše i može im se. Uostalom, ne mora ni da kupi parking mesto, neka košta i 50k ali bar neka bude više javnih garaža pa ko ne želi neka plaća mesečno ako mu je tako lakše.
 
Bog čuva parkirane na pešačkom


Screenshot_2024-08-28-14-40-12-738_com.instagram.android.jpg
 
bl3y4 je napisao(la):
"Pedugovor o odricanju zajedničkih prostorija" Ovo je prisutno u svakom ugovoru za novogradnju koji sam video i apsolutno treba drzava de uskoci i zabrani ovakvo ponasanje i ucenjivanje od strane investitora.
Kliknite za proširenje...

Nije da branim investitore, ali pošto sam trenutno u tematici, da malo prokomentarišem.

1. Dakle investitor je VLASNIK parcele.
2. Zakon NE PREDVIĐA da se parking mesta na toj privatnoj parceli sutra knjiže kao vlasništvo kupaca, nego ih tretira kao zajedničku svojinu zgrade (za razliku od garažnih mesta koja mogu kao posebni delovi). Zakon ipak PREDVIĐA da se takva mesta mogu prodavati tako da budući vlasnik ne može da se uknjiži na njih, ali može da ostvari pravo trajnog korišćenja parking mesta, kao i pravo prenosa u nekoj sutrašnjoj prodaji. Pravno se to rešava zabeležbom u katastru, ali je neophodan korak da se svi ostali vlasnici pojedinačnih delova na parceli odreknu tih zajedničkih površina (sem ako ne žele da ih kupe).
3. Ne znam zašto je to tako zatutuljeno zakonski i zašto jednostavno i sama parking mesta na parceli ne mogu da se uknjiže. Ako je nešto relativno skorija istorija na ovim prostorima pokazala, a to je da to NEDEFINISANO stanje vlasništa i arčenje zajedničke svojine nije dobro rešenje! Konkretno ovde sutra otvara potencijalne konflikte, gde je (bar meni) nejasna uloga policije (privatna parcela, zajedničko vlasništvo), ali i nepoznata sudska praksa, ako baš dođe do ozbiljnijih konflikata!
4. Najveća krivica u celoj priči je po meni u DRŽAVI, jer ima zakone koje ima i dozvoljava takvu gradnju (bez dovoljno ili uopšte parking mesta). Investitorima je kroz razne mehanizme dozvoljeno da plaćanjem gradu izbegne te obaveze. Nije da ne razumem, jer sama država balansira između mnogo stvari (potreba da se ne ugasi industrija i ekonomska aktivnost, ostvari prihode kojim se finansira javna potrošnja i sl), ali je po meni najveći krivac!
5. Ono što pojedincu ostaje je da se raspita za uslove prilikom kupovine i ima izbor da NE KUPI TU, da posle ne bi dolazio u situacije i uloge u naslovu teme, bahaćenjem na javnoj površini ili uzurpiranjem tuđe imovine!
 
Invstitoru ne treba dozvoliti da ta mesta prodaje niti da ih daje u dugoročan zakup
Kao ni da se stanari odriču bilo koji zajednički prostorija pa nema gde čistačica ni metlu da ostavi ni vodu da napuni.
Vec da budu slobodna mesta za posetioce kompleksa niko da ne stavlja sapu na ista.
Skoro prijateljica kupila stan na mirjevu i u zajedničkoj svojini stambene zajednice je došlo 8 pm ispred zgrade koja su uradjena po projektu.
Po formiranju skupštine stanara odredili su da nema niko pravo da mesta blokira rezerviše.
 
Mnogo toga ne valja u investitorskom urbanizmu, no kao što rekoh, оvo konkretno nije jedna od tih stvari gde bih krivicu na njih svalio. Pravni okvir im to dozvoljava na način na koji im dozvoljava (kreirajući dalje zvrčke, kao i svi samopuravni modeli sa nedefinisanom svojinom i odgovornošću). U moralnom smislu sam isto na njihovoj strani konkretno ovde. Dakle KUPILI su parcelu, dobili dozvole da grade koje su dobili, prodaju to. Ako bi zakon oduzeo to pravo trajnog korišćenja i prometovanja parking mesta (što je po meni nonsens po sebi što ne može da bude vlasništvo u startu), onda bi se to odrazilo kroz veću cenu stambenog kvadrata + što bi investitori bili stimulisani da ne ostave ni toliko parking mesta koliko ima (a i to je nedovoljno).
 
1000019297.jpg

Ovaj nivo bahatog ponasanja zadnjih par godina postaje norma. 30+ godina nikom nije padalo napamet da tuda vozi i parkira i pre par godina je poceo jedan, drugi videli i to je sad izgleda prihvatljivo...
Da nekom padne napamet da zadje u naselje na pesacki deo pogotovo dok je bukvalno ni 5 metara sa druge strane asfaltiran prilaz za kola. Sto je najgore niko im nista ne kaze, pre godinu dve neki majstori ceo dan tu drzali parkiran kamion, dvojica komsija izasli svadjali se sa njima. Zvali komunalce oni koji uputili na policiju koja im kaze da oni mogu da popiju kaznu za remecenje slobode kretanja jer im nisu dali da isparkiraju. Uz sve to niko od komsiluka nije stao na njihovu stranu, vec kao pa dobro neka ih ne smetaju oni meni.
Sta je ovde resenje? Da se lome brisaci, buse gume, kidaju retrovizori?
 
Sve više se susrećem sa momentom da kada građani pokušaju da ukažu na neki prekršaj dobiju kontra argument da su i oni u prekršaju, to valja jedno drugo poništava ili šta? Što ta iz prethodnog posta, nije došla da napiše te prijave za remećenje reda ali prvo da kazne te kamione?

Pre par dana putnici snimali negog vozača busa kako nateže alkohol dok vozi, 5000 komentara kako mogu da dobiju tužbu jer su ga snimali....

U Mirijevu problem što mnogi zaključavaju javna parking mesta, ni jedna služba ne reaguje, ali se savetuje da građani sami ne diraju jer su u prekršaju. Ko onda treba da reguliše, ako nema države onda mora da se preduzme drugo rešenje.

Generalno nisam za nasilna rešenja jer mogu i meni da se obiju o glavu, ali drugih rešenja često nema.
 
kraspeed je napisao(la):
Pogledajte prilog 210072
Ovaj nivo bahatog ponasanja zadnjih par godina postaje norma. 30+ godina nikom nije padalo napamet da tuda vozi i parkira i pre par godina je poceo jedan, drugi videli i to je sad izgleda prihvatljivo...
Da nekom padne napamet da zadje u naselje na pesacki deo pogotovo dok je bukvalno ni 5 metara sa druge strane asfaltiran prilaz za kola. Sto je najgore niko im nista ne kaze, pre godinu dve neki majstori ceo dan tu drzali parkiran kamion, dvojica komsija izasli svadjali se sa njima. Zvali komunalce oni koji uputili na policiju koja im kaze da oni mogu da popiju kaznu za remecenje slobode kretanja jer im nisu dali da isparkiraju. Uz sve to niko od komsiluka nije stao na njihovu stranu, vec kao pa dobro neka ih ne smetaju oni meni.
Sta je ovde resenje? Da se lome brisaci, buse gume, kidaju retrovizori?
Kliknite za proširenje...
Lepo napraviš nalog na Twiteru i stalno možeš prijave da šalješ na Prijavi problem, oni prosleđuju Komunalcima i moraju da ti jave epilog prijave. Da su izašli i koliko kazni je napisano. Meni redovno reaguju na prijave i bogme sam lepo popunio gradsku kasu tim likovima što "nemaju" noge pa bi da ulaze u blok na pešačke staze i da moramo da razmišljamo dal će neko dete naleteti ili će razvaliti podlogu koja nije predviđena za vožnju.
 
Novi nivo primitivizma i bahatosti. Krfska ulica. Inace celom ulicom su parkirani automobili na trotoaru, majke sa decom u kolicima moraju da idu po sred ulice. Prosto neverovatno da se tolerise parkiranje kojekakvih sporeta po ulici, a da trotoar ne postoji.

Sto se mene tice, jedino resenje je takvim retosima svaki dan pisati po jednu kaznu, pa ili neka nadju parking ili neka prodaju auto.

U Singapuru npr od 1990 godine postoji ograniceni broj sertifikata za posedovanje automobila koje traju po 10 godina. Cilj je suzbijanje guzvi. Da bi mogao da kupis auto moras da platis oko 110k dolara prvo sertifikat.
1000057018.jpg
 
AleksandarAca je napisao(la):
U Singapuru npr od 1990 godine postoji ograniceni broj sertifikata za posedovanje automobila koje traju po 10 godina. Cilj je suzbijanje guzvi. Da bi mogao da kupis auto moras da platis oko 110k dolara prvo sertifikat.
Kliknite za proširenje...

Slično je i u Kini u Pekingu. Tamo se izvlači na lutriji od aplikanata ko je dobio dozvolu da regstruje vozilo. Za automobile sa motorom na unutrašnje sagorevanje broj slotova je jako ograničen u odnosu na EV.

Možeš i za oko 20-30k$ da "kupiš" nečiji slot, ako taj ne planira da poseduje automobil.

Verovatno tu ima puno zloupotreba i prilika "za biznis", ali na kraju dana - broj vozila je jako ograničen. Samo oni koji mogu dobro da plate dođu do novog vozila.


Kod nas nema potrebe za lutrijama, već treba pojačati ekološke kriterijume i to strogo primenjivati. Broj vozila bi se drastično smanjio kada bi se zabranili Euro 3, a možda i Euro 4 standardi i sl.

Ovo sa tolerisanjem nedostatka DPF filtera je tek posebna priča.
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh