Šta je novo?
Od:
Filteri

Air Serbia

Zoran80 je napisao(la):
Postavio sam pitanje. Navedi mi ijednu u Evropi koja koristi ATR? Koja je tzv legacy.

Pa svestan je covek da jos nemaju odrziv model poslovanja i da ovo pumpanje je vise eksperiment. Zato ne sme ni da ih kupi. Pa sa ovolikim stopama rasta nema kompanije koja ne bi usla u nabavku. Svakako nov avion je ekonomicniji, jeftiniji i putnicima primamljiviji.
Kliknite za proširenje...
Aegean, preko svoje podruznice Olympic Air, u floti ima 10 ATR72-600, iste one koje ima i Air Serbia.
Iberia, preko svoje podruznice Iberia Regional, u floti ima 11 ATR72-600.
SAS u floti ima 6 ATR72-600.
Aer Lingus, preko svoje podruznice Aer Lingus Regional, u floti ima 17 ATR72-600.
TAROM u floti ima 4 ATR72-600 i 2 ATR72-500.
Finnair u floti ima 12 ATR72-500.

Evo nabrojao sam 6 kompanija koje u flotama imaju ATR, a sve su nacionalni prevoznici svojih zemalja. I tamo se niko ne buni, ali eto kod nas ATR vazi za krntiju. I to je mozda moglo da se kaze dok je Air Serbia letela sa ATR72-200, ali ATR72-600 je dokazano udobniji i tisi avion, a to je cak rekao i jedan od najvecih mrzitelja Air Serbia, hrvat koji vozi X5 zvani Purger.

Kao pandan ATR-u se uzima Q400, a njega u flotama imaju Croatia, Luxair, Icelandair i LOT.



Air Serbia danas uzima jako mlade avione u lizing. Jos uvek nemaju dovoljan promet da bi mogli sebi da priuste nove avione iz fabrike. Marek je rekao da ce to moci kada dostignu 35 aviona u floti. Uzimanje aviona na lizing je sasvim normalna stvar i to rade i najvece kompanije, ali i sve male velicine Air Serbie. Nista neuobicajno, ali zato u Srbiji svi skacu pod izgovorom da Air Serbia nema nijedan avion u vlasnistvu. Da nema, pa sta? Isto kao sto ni masa drugih kompanija ove velicine nema.
 
3eka je napisao(la):
Sa koliko samopouzdanja izmišljaš i namećeš svoje kriterijume zdravosti i održivosti jedne aviokompanije, čovek bi pomislio da si neki od vodećih svetskih stručnjaka u ovoj oblasti, a istovremeno na toliko različitih nivoa prikazuješ bazično nepoznavanje materije. Arogantno malo...više
Kliknite za proširenje...
Ako je ono moje arogatno, ovo tvoje bezobrazno. Koliko komentara iznad je argumentima pokusalo da me demantuje i dodjes sad ti sa ovako necim. Jel si ti strucnjak?
Nisam strucnjak za avijaciju, ali razumem se u poslovanje kompanija, njihove strategije i to poprilicno.

Sto se tice kompanija koje imaju ATR, naveci broj njih su podruznice. Pretpostavljam da onda ne lete cedto na destinacijama koje obavljaju legacy kompanije.

Sto se novih ATRova tice nisam leteo, ali nadam se da jecu tisi, ali opet sem ds je zabavno pilotima niko ne rece da voli da leti njima. Razumem da su sa strane sigurnosti to dobri avioni, ali vecina putnika ne razmislja o tome. Vec kada vidi velicinu pomisli sasvim suprotno.

Za kraj stvarno ne zelim nista lose Air Srbiji. Ja sam JATovo defe. Do kraja studija sam imao i JATovu povlasticu jer mi je cale radio u toj kompaniji do penzije. Samo i dalje sam dosta skeptican prema ovakvom vodjenju. Sve odluke mi pomalo deluju ishitreno, stihijske i ne deluje da postoji dugorocan plan razvoja. To najbolje pokazuje odnos broja aviona i otvaranna destinacija. Nekako ne idu jedno sa drugim. Sto prouzrokuje sve ostale operstivne probleme. Jedan avion iskoci i odmah haos i mogu da zamislim koliki penali koje kompanija placa.
Zasto pominjem narucivanje i kupovinu novih aviona. Ne toliko iz razloga neke velikr razlike za putnika izmedju njih i ovih u lizingu od 10ak godina, vec kao signal jasnih planova i odluka. Evo da se vratim na JAT ja pamtim mnogo slika gde su prikazani avioni koji se sklapaju za tog prevoznika. Pretpostavljam da je on nabavljao samo nove, jer je imao jasan plan i strategiju. Odnosno bio veoma ozbiljna kompanija, koja je dugorocne planove i mogla da ceka par godina na isporuku. Ova danas nema vremena ni da ceka da se prefarba avion. To svakako nije dobro vodjenje i ne moze dugorocno biti dobro.
 
Ti porediš vreme i stanje u avijaciji pre 30 godina i sad... :rolleyes:

Valjda ti je poznato da je i taj JAT iz zlatnog doba imao u floti propelerce iz ATR-a.

A drugo-i iznajmljivao je avione-i to najveće DC-10, 2 je imao u svom vlasništvu, a, čini mi se, 3 je iznajmljivao.
 
А заправо, ЈАТ је од ретких компанија које су са клипних авиона директно скочиле на млазњаке, прескочивши турбопроп у потпуности... А касније су бежали од мањих авиона као од куге, да би летели што мање домаћих летова, јер су ту губили новац. Веома касно су набавили АТР-че.
 
Zoran80 je napisao(la):
Ako je ono moje arogatno, ovo tvoje bezobrazno. Koliko komentara iznad je argumentima pokusalo da me demantuje i dodjes sad ti sa ovako necim. Jel si ti strucnjak?
Nisam strucnjak za avijaciju, ali razumem se u poslovanje kompanija, njihove strategije i to poprilicno.

Sto se tice kompanija koje imaju ATR, naveci broj njih su podruznice. Pretpostavljam da onda ne lete cedto na destinacijama koje obavljaju legacy kompanije.

Sto se novih ATRova tice nisam leteo, ali nadam se da jecu tisi, ali opet sem ds je zabavno pilotima niko ne rece da voli da leti njima. Razumem da su sa strane sigurnosti to dobri avioni, ali vecina putnika ne razmislja o tome. Vec kada vidi velicinu pomisli sasvim suprotno.

Za kraj stvarno ne zelim nista lose Air Srbiji. Ja sam JATovo defe. Do kraja studija sam imao i JATovu povlasticu jer mi je cale radio u toj kompaniji do penzije. Samo i dalje sam dosta skeptican prema ovakvom vodjenju. Sve odluke mi pomalo deluju ishitreno, stihijske i ne deluje da postoji dugorocan plan razvoja. To najbolje pokazuje odnos broja aviona i otvaranna destinacija. Nekako ne idu jedno sa drugim. Sto prouzrokuje sve ostale operstivne probleme. Jedan avion iskoci i odmah haos i mogu da zamislim koliki penali koje kompanija placa.
Zasto pominjem narucivanje i kupovinu novih aviona. Ne toliko iz razloga neke velikr razlike za putnika izmedju njih i ovih u lizingu od 10ak godina, vec kao signal jasnih planova i odluka. Evo da se vratim na JAT ja pamtim mnogo slika gde su prikazani avioni koji se sklapaju za tog prevoznika. Pretpostavljam da je on nabavljao samo nove, jer je imao jasan plan i strategiju. Odnosno bio veoma ozbiljna kompanija, koja je dugorocne planove i mogla da ceka par godina na isporuku. Ova danas nema vremena ni da ceka da se prefarba avion. To svakako nije dobro vodjenje i ne moze dugorocno biti dobro.
Kliknite za proširenje...
Iskreno se divim strpljenju ljudi koji su pokušali potanko da ti sve objasne, pošto ti je nastup bio krajnje trolovski. Ali, pošto si spustio loptu malo, hajde da i ja pretpostavim da ne troluješ.
Da se razumeš u poslovanje aviokompanija i njihove strategije...pa nisam baš nešto siguran kad toliko napadaš ATR-ove, koji odrađjuju lavovski posao za Air Serbiu i svi ovde navijamo da ih naruče još. ATR je avion koji omogućava ekonomsku isplativost na (kratkim) linijama koje imaju mali broj putnika (ako se ne varam čak i sa 30 putnika na letu, kompanija nije na gubitku). Sa takvim avionom u floti, kompanija može mnogo lakše povećavati svoje frekvencije (što je nekome ko razvija hab i oslanja se na transferne putnike od neprocenjive vrednosti) i održavati zimi neke linije koje inače ne bi imale smisla. Čim broj putnika na nekoj liniji preraste ATR, Air Serbia šalje veći avion. Da li putnici vole da ga koriste? Ne znam šta da ti kažem stvarno...nisam leteo sa ovim novim, kažu da je znatno tiši i udobniji, ali u krajnjem slučaju, da li je bitno? Ako je izbor da li ćeš (kratko) leteti ATR-om ili nećeš leteti uopšte, pošto ta linija neće ni postojati, mislim da bi svaki putnik odabrao ovo prvo. Argument sa cenom karte - cena karte raste kako se povećava popunjenost, tako da očigledno nekome ne smeta da leti ATR-om.
Što se tiče novih aviona - prvo, mislim da nikad u istoriji Jugoslovenskog i Srpskog vazduhoplovstva nije postojala narudžbina od 20 novih aviona. Drugo, Marek je lepo objasnio više puta da trenutno nisu u finansijskoj situaciji da razmišljaju o novim avionima, da tek kad dođu do cifre od 35 aviona to počinje da ima smisla. Da li ih to čini nepouzdanom kompanijom? Ja ne bih rekao...siromašnom, racionalnom i sl. da, ali pouzdanost nema veze sa time. I treće, to da samo zafarbavaju (ili čak ni to) prastare avione i tako ih puštaju u upotrebu je prilično maliciozno i nema veze sa životom. Ništa od ovih tvojih komentara na flotu nije realno, tu, u skladu sa mogućnostima, odrađuju prilično dobar posao. Ono što jeste ozbiljan problem jesu ljudi i odnos ka njima, koji je, kako čujem, tipično SNS robovlasnički i zbog toga ljudi neće da rade za njih.
 
3eka je napisao(la):
Iskreno se divim strpljenju ljudi koji su pokušali potanko da ti sve objasne, pošto ti je nastup bio krajnje trolovski. Ali, pošto si spustio loptu malo, hajde da i ja pretpostavim da ne troluješ.
Da se razumeš u poslovanje aviokompanija i njihove strategije...pa nisam baš nešto siguran kad toliko napadaš ATR-ove, koji odrađjuju lavovski posao za Air Serbiu i svi ovde navijamo da ih naruče još. ATR je avion koji omogućava ekonomsku isplativost na (kratkim) linijama koje imaju mali broj putnika (ako se ne varam čak i sa 30 putnika na letu, kompanija nije na gubitku). Sa takvim avionom u floti, kompanija može mnogo lakše povećavati svoje frekvencije (što je nekome ko razvija hab i oslanja se na transferne putnike od neprocenjive vrednosti) i održavati zimi neke linije koje inače ne bi imale smisla. Čim broj putnika na nekoj liniji preraste ATR, Air Serbia šalje veći avion. Da li putnici vole da ga koriste? Ne znam šta da ti kažem stvarno...nisam leteo sa ovim novim, kažu da je znatno tiši i udobniji, ali u krajnjem slučaju, da li je bitno? Ako je izbor da li ćeš (kratko) leteti ATR-om ili nećeš leteti uopšte, pošto ta linija neće ni postojati, mislim da bi svaki putnik odabrao ovo prvo. Argument sa cenom karte - cena karte raste kako se povećava popunjenost, tako da očigledno nekome ne smeta da leti ATR-om.
Što se tiče novih aviona - prvo, mislim da nikad u istoriji Jugoslovenskog i Srpskog vazduhoplovstva nije postojala narudžbina od 20 novih aviona. Drugo, Marek je lepo objasnio više puta da trenutno nisu u finansijskoj situaciji da razmišljaju o novim avionima, da tek kad dođu do cifre od 35 aviona to počinje da ima smisla. Da li ih to čini nepouzdanom kompanijom? Ja ne bih rekao...siromašnom, racionalnom i sl. da, ali pouzdanost nema veze sa time. I treće, to da samo zafarbavaju (ili čak ni to) prastare avione i tako ih puštaju u upotrebu je prilično maliciozno i nema veze sa životom. Ništa od ovih tvojih komentara na flotu nije realno, tu, u skladu sa mogućnostima, odrađuju prilično dobar posao. Ono što jeste ozbiljan problem jesu ljudi i odnos ka njima, koji je, kako čujem, tipično SNS robovlasnički i zbog toga ljudi neće da rade za njih.
Kliknite za proširenje...
Odmah cim vidis da neki komentar nije na liniji hvalospeva nacionalnog prevoznika pretpostavljas da je neko trol zbog cega ni ne citas pazljivo komentar.
Nigde nisam napisao da se razumem u poslovanje AVIOkompanija, naprotiv. Napisao sam da se ne razumem. Razumem i blisko mi je poslovanje i strategije kompanija en general, koje se naravno ne mogu 1 na 1 preneti na avioindustriju. Takodje nisam rekao da prefarbavaju prestare avione, vec da nemaju vremena ni da rebrendiraju u svoje boje.
Za takvo ponasanje i odluke zaista ne postoji racionalno objasnjenje. Valjda je prvi korak u planiranju novih destinacija analiza resursa kojima raspolazes. Ako ih nemas dovoljno, pa nemojnda otvaras 20 linija u kratkom periodu. Isplativost istig koriscenjem wetleasa je zaista upitna. Koliko ljudi prati jedan takav avion. Pretpostavljam da se isti stacionira na nasem aerodromu. Koliko kostaju hoteli/stanovi za to osoblje. Sigurno su bolje placeni nego stalno zaposleni Air Srbije.
I koji je zaista strateski cilj ovolikog pumpanja broja putnika ukoliko nemas dovoljno resursa za iste, sto je mislim cinjenica. Sem ukoliko nije zelja da se prikazu "istorijski" rezultati, najbolji u ikad i prvi u svetu. A nazalost znamo da smo skloni tome.
Najbolji rast je odrziv i organski. Umeren i postepen. Sa vizijom gde i sta. Moje misljenje da to kod Air Srbijr nije slucaj vec da se odluke stihijski donose.

A sto se ATR tice da je tako isplativ i koristan avion sto ga vise kompanija direktnig konkurenata Air Srbiji ne koristi. Pretpostavljam iz razloga sto su avione u razvijenim zemljama na tim kracim linijama istisli vozovi. Ako je tako pretpostavljam da ni kompanija koju svoju strategiju zasniva na njima nema neku odrzivu buducnost u zemlji koja ubrzano gradi autiputeve i zeleznicku mrezu. Zato ih u tolikom broju ima Grcka gde nema vozova izmedju ostrva. I drugo da ponovim. Sem ljubitelja avijacije retko ko voli ovaj avion. Prosto kad postoji udobnija i bolja tehnologija zasto bi voleo turbo propelerca.
Zbog svega toga nadam se da nece svoju strategiju bazirati na ovom avionu i da ih nece vise nabavljati. Prosto na dugi rok je ista neodrziva. Za pumpanje brojeva od godine do godine mozda i pije vodu.
 
Zoran80 je napisao(la):
Sto se tice kompanija koje imaju ATR, naveci broj njih su podruznice. Pretpostavljam da onda ne lete cedto na destinacijama koje obavljaju legacy kompanije.
Kliknite za proširenje...
Obicno su podruznice da bi mogli da razdvoje posade i placaju ih drugacije. Lete na iste destinacije kao i mainline deo.

To je kao da kazes Lufthansa ne leti iz Minhena za Beograd jer leti Lufthansa CityLine.
 
Sto se tice komfora, ovih dana se skoro pa vise radujem letovima sa ATR-om nego sa A319/320. Cini mi se da su sedista komfornija, a i kao da imaju vise prostora za noge, sto mi je kao visokoj osobi vrlo vrlo bitno. Jos moram dodati da je -600 mnogo tisi od proteklih verzija.

Kad sam putovao sa njim, ponekad bi cuo strance kako iznenadjeno komentarisu taj dolazak do aviona autobusom, ukrcavanje na zadnja vrata itd. jer vecina verovatno nije letela turbopropom ranije. Uzeli bi da slikaju avion pred ukrcavanje i tako. Kad se posle ukrcaju u modernu kabinu i polete postane vrlo jasno da se radi o modernoj masini u svakom smislu, a ne nekom zastarelom klipnom DC-3.
 
stefanias je napisao(la):
Sto se tice komfora, ovih dana se skoro pa vise radujem letovima sa ATR-om nego sa A319/320. Cini mi se da su sedista komfornija, a i kao da imaju vise prostora za noge, sto mi je kao visokoj osobi vrlo vrlo bitno. Jos moram dodati da je -600 mnogo tisi od proteklih verzija.

Kad sam putovao sa njim, ponekad bi cuo strance kako iznenadjeno komentarisu taj dolazak do aviona autobusom, ukrcavanje na zadnja vrata itd. jer vecina verovatno nije letela turbopropom ranije. Uzeli bi da slikaju avion pred ukrcavanje i tako. Kad se posle ukrcaju u modernu kabinu i polete postane vrlo jasno da se radi o modernoj masini u svakom smislu, a ne nekom zastarelom klipnom DC-3.
Kliknite za proširenje...
Bas tako. Mnogi misle da je ATR sinonim za krntiju. On je zapravo jedan odlican avion. Serija -600 je tiha, udobna i komforna. Odlican avion i za kompaniju (profitabilan avion) i za putnika (da nema ATR-a ne bi bilo pola letova po regionu).
 
Zoran80 je napisao(la):
Odmah cim vidis da neki komentar nije na liniji hvalospeva nacionalnog prevoznika pretpostavljas da je neko trol zbog cega ni ne citas pazljivo komentar.
Nigde nisam napisao da se razumem u poslovanje AVIOkompanija, naprotiv. Napisao sam da se ne razumem. Razumem i blisko mi je poslovanje i strategije kompanija en general, koje se naravno ne mogu 1 na 1 preneti na avioindustriju. Takodje nisam rekao da prefarbavaju prestare avione, vec da nemaju vremena ni da rebrendiraju u svoje boje.
Za takvo ponasanje i odluke zaista ne postoji racionalno objasnjenje. Valjda je prvi korak u planiranju novih destinacija analiza resursa kojima raspolazes. Ako ih nemas dovoljno, pa nemojnda otvaras 20 linija u kratkom periodu. Isplativost istig koriscenjem wetleasa je zaista upitna. Koliko ljudi prati jedan takav avion. Pretpostavljam da se isti stacionira na nasem aerodromu. Koliko kostaju hoteli/stanovi za to osoblje. Sigurno su bolje placeni nego stalno zaposleni Air Srbije.
I koji je zaista strateski cilj ovolikog pumpanja broja putnika ukoliko nemas dovoljno resursa za iste, sto je mislim cinjenica. Sem ukoliko nije zelja da se prikazu "istorijski" rezultati, najbolji u ikad i prvi u svetu. A nazalost znamo da smo skloni tome.
Najbolji rast je odrziv i organski. Umeren i postepen. Sa vizijom gde i sta. Moje misljenje da to kod Air Srbijr nije slucaj vec da se odluke stihijski donose.

A sto se ATR tice da je tako isplativ i koristan avion sto ga vise kompanija direktnig konkurenata Air Srbiji ne koristi. Pretpostavljam iz razloga sto su avione u razvijenim zemljama na tim kracim linijama istisli vozovi. Ako je tako pretpostavljam da ni kompanija koju svoju strategiju zasniva na njima nema neku odrzivu buducnost u zemlji koja ubrzano gradi autiputeve i zeleznicku mrezu. Zato ih u tolikom broju ima Grcka gde nema vozova izmedju ostrva. I drugo da ponovim. Sem ljubitelja avijacije retko ko voli ovaj avion. Prosto kad postoji udobnija i bolja tehnologija zasto bi voleo turbo propelerca.
Zbog svega toga nadam se da nece svoju strategiju bazirati na ovom avionu i da ih nece vise nabavljati. Prosto na dugi rok je ista neodrziva. Za pumpanje brojeva od godine do godine mozda i pije vodu.
Kliknite za proširenje...
Ok, ako ti je tako lakše, nerviraš ljude zato što kritikuješ Air Serbiu...ne zato što na prilično agresivan način iznosiš...ne znam ni kako bih nazvao ove tvoje tvrdnje, da ne budem "bezobrazan".
Neka me ispravi neko ko zna bolje, ali ja ne znam za slučaj da Air Serbia stavlja u promet nebrendirane avione.
Ja sam izrazio svoju sumnje u tvoje znanje funkcionisanja firmi i strategiji uopšte, ne avio kompanija, pošto iznosiš gomilu zaključaka o strateškim izbora aviona/kombajna/autobusa/bilo kog drugog osnovnog sredstva, bez da poseduješ elementarno znanje o njegovim karakteristikama i ulozi u biznis modelu, a svoju ideju kako neka kompanija treba da posluje baziraš sa poređenjem drugim kompanijama koje nisu i ne moraju biti slične.
Siguran sam da postoji politička pozadina iza velikog rasta Air Servije, ali dok god je tu u skladu sa zdravom biznis logikom, ja nemam nikakvog problema sa time (pa gomila vodećih avio kompanija je tu gde je zbog bolesnih ambicija svojih vladara). Kao mala kompanija, Air Serbia nema taj luksuz da propušta prilike za rast...ko zna kad će joj se sledeći put ukazati, a sad očigledno postoji ogroman potencijal. Baš nasuprot, treba da grizu i da se grčevito bore za svoje mesto pod suncem. Ne znam kako si drugačije mislio da dođu do situacije da mogu da naručuju nove avione.
I mnogo veće kompanije koriste wet lease da kompenzuju nedostatak kapaciteta. Što se mene tiče ne moraju na nekoj od tih liniji sad da zarade ništa, ako su time umetnuli nogu u vrata /rezervisali tržište i sledeći put, kad budu imali slobodan svoj avion, pošalju njega i zarade. Sigurno trenutno ne gube novac na tome.
ATR nije budućnost Air Serbije, to je milion puta rečeno. Procentualno će se, rastom flote i startovanjem regionalnih jetova, smanjivati njihovo procentualno učešće, ali je verujem da će ikad biti izbačeni i ne treba da budu.
 
3eka je napisao(la):
ATR nije budućnost Air Serbije, to je milion puta rečeno. Procentualno će se, rastom flote i startovanjem regionalnih jetova, smanjivati njihovo procentualno učešće, ali je verujem da će ikad biti izbačeni i ne treba da budu.
Kliknite za proširenje...
Ne bih mogao da se slozim sa ovim. Smatram da ATR treba i mora da bude okosnica flote za kratke letove do drzava oko nas. Na taj nacin ce Air Serbia moci da leti 14 do 21 puta nedeljno do Tirane (14), Ljubljane (14), Zagreba (14), Beca (18), Budimpeste (12), Skoplja (14), Bukuresta (9), Sofije (9), Praga (11), Sarajeva (10), itd... Ocekujem dodatno povecanje frekvencija na ovim linijama, Tirana, Ljubljana, Zagreb, Skoplje na barem 18 ako ne i 21, Bec na 21, Bukurest, Sofija, Prag, Sarajevo na 14. Bez ATR-a bi leteli sa mnogo manjim frekvencijama, a imali bi i manje putnika jer bi bilo mnogo manje opcija za transfere. Onda kada dostignu 21 nedeljni let, tek tad treba ubacivati veci avion kada je potreban dodatni kapacitet.

Ono sto treba uraditi je uvesti biznis klasu u ATR kako bi transferni putnici iz biznis klase mogli da budu opsluzeni na istom nivou za koji su spremni da plate dosta. Pogotovo transferni putnici sa long-haul letova koji putuju u pravoj biznis klasi, ne ovoj evropskoj.
 
za pocetak bi mogli da ne prodaju biznisu klasu na letovima koje obavlja Dan Air i ostali rumuni. ili makar da ubrzaju proces refundacije za downgrade. mada mozda zato i imaju 200 miliona na racunu...
 
Jeste, ali desava se da planirani avion ispadne pa mora Dane da zameni, tako da se nikad ne zna sta ces da dobijes. No, kako je biznis klasa veoma skromna (prvi red, prazno srednje sediste, i bolji ketering), ne znam sta je problem da to bude i na wet leasovima. Na poslednja 3-4 leta koje sam imao u YU- erbasovima nije bilo ni zavese izmedju klasa.
 
lukakaludjerovic je napisao(la):
Ne bih mogao da se slozim sa ovim. Smatram da ATR treba i mora da bude okosnica flote za kratke letove do drzava oko nas. Na taj nacin ce Air Serbia moci da leti 14 do 21 puta nedeljno do Tirane (14), Ljubljane (14), Zagreba (14), Beca (18), Budimpeste (12), Skoplja (14), Bukuresta (9), Sofije (9), Praga (11), Sarajeva (10), itd... Ocekujem dodatno povecanje frekvencija na ovim linijama, Tirana, Ljubljana, Zagreb, Skoplje na barem 18 ako ne i 21, Bec na 21, Bukurest, Sofija, Prag, Sarajevo na 14. Bez ATR-a bi leteli sa mnogo manjim frekvencijama, a imali bi i manje putnika jer bi bilo mnogo manje opcija za transfere. Onda kada dostignu 21 nedeljni let, tek tad treba ubacivati veci avion kada je potreban dodatni kapacitet.

Ono sto treba uraditi je uvesti biznis klasu u ATR kako bi transferni putnici iz biznis klase mogli da budu opsluzeni na istom nivou za koji su spremni da plate dosta. Pogotovo transferni putnici sa long-haul letova koji putuju u pravoj biznis klasi, ne ovoj evropskoj.
Kliknite za proširenje...
Ne znam da li se razumemo - kad kažem da ATR "nema budućnost", ne mislim da će ga izbaciti iz flote, već da će porastom prometa i uvođenjem regionalnih mlaznjaka, u daljoj ili bližoj budućnosti fokus prelaziti na veće avione i da će jednog dana Embraer ili A220 preuzeti ulogu radnog konja kojeg ATR ima danas.
Naravno da povećanje frekvencija treba da ima prioritet trenutno, ali dokle? Pretpostavljam do nekih 21 nedeljno, a da se onda ide na veće avione. ATR-ova trenutno ima 5, plus 2 koja treba da stignu i još 2 koja ugovaraju. To je nekih 9 aviona i ne znam iskreno da li ima smisla mnogo više od tog broja.
 
Poslednja izmena:
Сигурно ће изаћи на 12, вероватно и 15 АТР-ова на крају.
 
Većina prototipa na električni, hibridni i pogon vodonikom (hidrogen za fenseraj) je sa propelerima. Tako da, hteli ili ne, spremite se za još mnogo decenija propelera na kraćim letovima. Ili to ili vozovi... ;)
 
3eka je napisao(la):
Ne znam da li se razumemo - kad kažem da ATR "nema budućnost", ne mislim da će ga izbaciti iz flote, već da će porastom prometa i uvođenjem regionalnih mlaznjaka, u daljoj ili bližoj budućnosti fokus prelaziti na veće avione i da će jednog dana Embraer ili A220 preuzeti ulogu radnog konja kojeg ATR ima danas.
Naravno da povećanje frekvencija treba da ima prioritet trenutno, ali dokle? Pretpostavljam do nekih 21 nedeljno, a da se onda ide na veće avione. ATR-ova trenutno ima 5, plus 2 koja treba da stignu i još 2 koja ugovaraju. To je nekih 9 aviona i ne znam iskreno da li ima smisla mnogo više od tog broja.
Kliknite za proširenje...
Smatram da treba povecavati do 21pw, mada je Marek rekao da zele u doglednoj buducnosti da lete 28pw za LJU.

Ovo su destinacije na kojima trenutno leti ATR:
Zagreb - treba da ide do 21pw
Ljubljana - treba da ide do 21pw
Bec - treba da ide do 21pw
Skoplje - treba da ide do 21pw
Tirana - treba da ide do 21pw
Bukurest - treba da ide do 14pw, od cega 7pw sa ATR-om
Sofija - treba da ide do 14pw
Budimpesta - treba da ide do 21pw
Sarajevo - treba da ide do 14pw
Prag - treba da ide do 14pw
Bari - treba da ide do 7pw
Bolonja - treba da ide do 7pw
Venecija - treba da ide do 7pw
Banja Luka - treba da ide do 7pw
Pula - treba da ide do 7pw leti
Rijeka - treba da ide do 4pw leti
Zadar - treba da ide do 7pw leti
Salcburg - treba da ide do 4pw leti
Krakov - treba da ide do 7pw
Ohrid - treba da ide do 7pw leti
Varna - treba da ide do 7pw leti
Solun - treba da ide do 14pw leti, od cega 7pw sa ATR-om

Na ove frekvencije treba dodati i linije koje bi JU trebalo da otvori sa ATR-om, a to su svakako Kluz (4pw), Kisinjev (4pw), Jasi (4pw). Kada sve ove brojke saberes dobijes nekih 265 nedeljnih letova. Na to dodaj 2pw INI-LJU, INI-BEG, KVO-IST, KVO-SKG, KVO-TIV, pa dobijes 275 letova. U brojku nisam uracunao koliko puta ATR leti ide za Tivat i Podgoricu, ali da kazemo da je to jos nekih 15 letova nedeljno, pa dolazimo do 290 letova. Za 290 letova ti treba 11 aviona. Upravo je to i brojka koja se pominje - sada imaju 5, nabavljaju jos 2, a pregovaraju za jos 4 od kojih ce 2 uzeti. Tacno 11 aviona u nekoj blizoj buducnosti.
 
3eka je napisao(la):
Ok, ako ti je tako lakše, nerviraš ljude zato što kritikuješ Air Serbiu...ne zato što na prilično agresivan način iznosiš...ne znam ni kako bih nazvao ove tvoje tvrdnje, da ne budem "bezobrazan".
Neka me ispravi neko ko zna bolje, ali ja ne znam za slučaj da Air Serbia stavlja u promet nebrendirane avione.
Ja sam izrazio svoju sumnje u tvoje znanje funkcionisanja firmi i strategiji uopšte, ne avio kompanija, pošto iznosiš gomilu zaključaka o strateškim izbora aviona/kombajna/autobusa/bilo kog drugog osnov
nog sredstva, bez da poseduješ elementarno znanje o njegovim karakteristikama i ulozi u biznis modelu, a svoju ideju kako neka kompanija treba da posluje baziraš sa poređenjem drugim kompanijama koje nisu i ne moraju biti slične.
Siguran sam da postoji politička pozadina iza velikog rasta Air Servije, ali dok god je tu u skladu sa zdravom biznis logikom, ja nemam nikakvog problema sa time (pa gomila vodećih avio kompanija je tu gde je zbog bolesnih ambicija svojih vladara). Kao mala kompanija, Air Serbia nema taj luksuz da propušta prilike za rast...ko zna kad će joj se sledeći put ukazati, a sad očigledno postoji ogroman potencijal. Baš nasuprot, treba da grizu i da se grčevito bore za svoje mesto pod suncem. Ne znam kako si drugačije mislio da dođu do situacije da mogu da naručuju nove avione.
I mnogo veće kompanije koriste wet lease da kompenzuju nedostatak kapaciteta. Što se mene tiče ne moraju na nekoj od tih liniji sad da zarade ništa, ako su time umetnuli nogu u vrata /rezervisali tržište i sledeći put, kad budu imali slobodan svoj avion, pošalju njega i zarade. Sigurno trenutno ne gube novac na tome.
ATR nije budućnost Air Serbije, to je milion puta rečeno. Procentualno će se, rastom flote i startovanjem regionalnih jetova, smanjivati njihovo procentualno učešće, ali je verujem da će ikad biti izbačeni i ne treba da budu.
Kliknite za proširenje...
Zaista posle tvojih odgovora moram da se vratim u svoje kako bih proverio da nesta greskom nisam napisao.
Jel ti procitas neciji komentar pre nego sto ga elaboriras?!
Pa cak i ja znam da su izbacivali avione sa sedistima drugih kompanija jer nisu imali vremena da ih promene. Kako tako veliki strucnjak za avijaciju to ne zna. Kazes ja agresivan nastup imam, a ti ni 5 ni 6 navedes da je rast Air Srbije u skladu sa ZDRAVOM biznis logikom?! Ko je doneo taj sud? Jel to postoji neki forumski nezavisni organ koji lupi pecat i kaze da je zdrava. Sve sto zelim da kazem da to sto agresivno raste ne mora nuzno da znaci da je zdrava. I u najvecem broju slucajevatakav rast nije ima srecan kraj, pogotovo kad za isti nemas dovoljno svojih resursa. Ali naravno na ovom forumu kod nekih je strategija Air Srbije sveta krava. Ne sme da se dirne. Verovatno bi isto ovako prosao da sam ucesrvovao u diskusiji kad je Etihad dosao. A znamo kako se sve to zavrsilo- stoninama miliona nasih para.
 
Ако неко расте и уз то истовремено повећава профит, односно први пут га исказује... тешко је наћи аргумент да раст није "здрав", тј. одржив. Раст је инвестиција и ту би се пре могли очекивати губици, док тржиште не "сазри".

Тренутно, заиста, ништа не указује на неодрживост раста Ер Србије. А оно што по дефиницији јесте неодрживо у капитализму, то је стагнација.
 
Zoran80 je napisao(la):
Zaista posle tvojih odgovora moram da se vratim u svoje kako bih proverio da nesta greskom nisam napisao.
Jel ti procitas neciji komentar pre nego sto ga elaboriras?!
Pa cak i ja znam da su izbacivali avione sa sedistima drugih kompanija jer nisu imali vremena da ih promene. Kako tako veliki strucnjak za avijaciju to ne zna. Kazes ja agresivan nastup imam, a ti ni 5 ni 6 navedes da je rast Air Srbije u skladu sa ZDRAVOM biznis logikom?! Ko je doneo taj sud? Jel to postoji neki forumski nezavisni organ koji lupi pecat i kaze da je zdrava. Sve sto zelim da kazem da to sto agresivno raste ne mora nuzno da znaci da je zdrava. I u najvecem broju slucajevatakav rast nije ima srecan kraj, pogotovo kad za isti nemas dovoljno svojih resursa. Ali naravno na ovom forumu kod nekih je strategija Air Srbije sveta krava. Ne sme da se dirne. Verovatno bi isto ovako prosao da sam ucesrvovao u diskusiji kad je Etihad dosao. A znamo kako se sve to zavrsilo- stoninama miliona nasih para.
Kliknite za proširenje...
Stvar je prosta. Air Serbia moze da raste kako sada raste - jedne godine vise, druge manje - i da se razvija i grabi za svakog putnika, a moze da bude Croatia broj 2, da ne radi nista i da ceka da joj putnike i trziste preuzme Lufthansa.

Da li je dobro da rastu ovoliko tokom ove dve godine? Odgovor na to zna samo Air Serbia, tj. parametri koji nam nisu dostupni. Dostupna nam je informacija da su imali profit od 21,5 miliona evra prosle godine kada su rasli isto koliko rastu i ove godine. Prosla godina je bila teza nego ova, pa su uspeli da budu profitabilni. Iz tog razloga mislim da mogu tako i ove godine.

Da, lete sa avionima koji nemaju standarna sedista Air Serbie - YU-APO i YU-ARC. To je jer im se zurilo da avione ubace u promet i da pokrenu nove linije, pa ce sedista u nekom trenutku zameniti.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh