Aerodrom Nikola Tesla - (Avijacija)

[JohnnyLee]

платформа за одлеђивање ће бити отворена у јануару. капацитет два ускотрупца или један широкотрупац (укључујући и А380)

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ch09ZWxrzj4[/youtube]

 

[neshaoct]

KartmenBG » 09 Dec 2016 01:35 am[/url]":2u6li6cj]Koja je poenta dati aerodrom na 30 godina za 600 miliona evra (ma da sumnjam i toliko) ispade 20 miliona godisnje bi dobijali a toliki je otprilike sadasnji profit aerodroma...

Nije samo 600 (naknade u budžet), nego plus i sve ono što koncesionar uloži u razvog BEG.
Nezahvalno je komentarisati računicu kad je realno i nemamo sada osim najava...ali evo da se bavimo i time.

Ako sam dobro upamtio, rečeno je 25 godina, 300 miliona evra odmah u budžet, i za svaku od tih 25 godina po 10, ili 11 miliona evra...nek' bude 10. Ukupno, to je 550 miliona evra u budžet, a posle tih 25 godina SRB dobija nazad na upravljanje BEG sa svim onim što se na njemu izgradi (dodatna vrednost) za tih 25 godina. Nek' koncesionar uloži par stotina miliona evra (povećanje kapaciteta, Hotel, šta su već pominjali...), i dolazimo do ukupnog troška za koncesionara od nekih oko 800 miliona evra minimum (300 daje odmah, po 10 svake godine od profita, i uloži npr. 250). Ima period od 25 godina da vrati svih tih 800, i da zaradi. Realno, iako će svake godine davati 10 miliona od profita, ostajaće mu barem još toliko i to sa sadašnjim cenama usluga na Aerodromu, sa sadašnjim brojem putnika, sa sadašnjim skromnim komercijalnim sadržajima, i sa sadašnjom efikasnošću. A, svi ti parametri će ići gore tokom tih 25 godina. Čini mi se da je realno i da ulaganja budu znatno veća od ovih, primera radi, napisanih 250 miliona evra.

Ako bi SRB (preko svih njenih budućih vlada tokom tih 25 godina) nastavila da upravlja BEG-om, morala bi sama da ''istrese'' tih više stotina miliona evra za ulaganja u BEG. Ok, kaže se da može BEG sam da ode u Banku i zaduži se, bez problema će vraćati ratu kredita jer ima dobit. Ok, zadužio se npr. 300 miliona na 25 godina, nek' mu je godišnja rata 15 miliona. To znači da će mu pola, ili trećina dobiti (kad je poveća zbog rasta saobraćaja, uvođenja novih komercijalnih sadržaja), odlaziti na ratu kredita...ostatak u budžet SRB (vlasniku).
Sa aspekta SRB...tih 10-tak miliona će dobijati u budžet i koncesijom, BEG će imati npr. tih 300 miliona ulaganja....samo što je u slučaju koncesije država dobila i onih početnih 300 u budžet dodatno, čega nema u scenariju da BEG sam finasira svoj razvoj i narednih 25 godina npr. tako nekim kreditom.

KartmenBG » 09 Dec 2016 01:35 am[/url]":2u6li6cj]s tim da je Aerodrom NT hub Air Serbiji koja je u drzavnom vlasnistvu i povlascena je (sto je donekle dobro ) jer ide na obostranu dobit...

Ovo je važno kako će biti definisano. Ipak je AS glavni korisnik usluga BEG, i teško će biti privoleti bilo kog ozbiljnog koncesionara da uloži neke velike pare u BEG ako mu se kaže da najvećem klijentu može da naplaćuje malo, ili nimalo. Ili će plaćati sve, ili će SRB pronaći mehanizam kako da podmiri taj deo...npr. tako što Vlada na kraju svake godine tih 10 miliona godišnje uplate od strane koncesionara ka budžetu zadrži na računu 1 dan i onda vrati nazad koncesionaru BEG-a ''u cilju pomaganja razvoja aviosaobraćaja'' ili sl.

 

[boca-ica]

Ajd da pogadjamo koj je to koncesionar naj zainterovaniji ( da ima najviše koristi) :lol:

 

[loyola]

Ko jos veruje picoustom kada bilo sta kaze a pogotovo oko cifara...


http://rs.n1info.com/a209365/Biznis/Vuc ... arade.html

http://rs.n1info.com/a211937/Biznis/Vuj ... plate.html

 

[Igor]

Problem u celoj racunici je sto ce koncesionar gledati da ulozi sto manje a da crpi sto je moguce vise postojece kapacitete. Dosta smo ulozili da bi sada davali u koncesiju ANT. Skoplje i zagreb su imali drugaciju situaciju dok nas niko ne juri i raspolazemo sa dovoljnim kapacitetima da se aerodrom iz svojih sredstava razvija.

 

[loyola]

Lepo je ovo covek sazeo:
" To znači da te privatne kompanije u početku ulažu novac u osavremenjivanje i inovacije, a sa druge strane smanjuju broj zaposlenih i druge troškove. Nakon određenog perioda ulaganja, oni praktično eksploatišu aerodrom kako bi povratili uloženo i zaradili novac. Kada istekne rok predviđen ugovorom, na kraju dobijate "isisanu" kompaniju. Ja sam zagovornik dokapitalizacije - kaže Bušatlija."

 

[direktor]

Najbolje da arodrom radi po malo kao i do sad ako treba brzi tempo hotel 3 terminal voz uzmu kredu i udri pa da vracaju iz profita

 

[Stomatolog]

Posto svi ocekujemo nove investicije na aerodromu, u sta je realno da bi koncesionar morao da ulozi novac?
Nova pista to sigurno nije?
Produzetak 'C' hodnika?
Hotel?
Garaza za parking automobila?
Veci kargo centar?
Zeleznica?
Novi terminal?

 

[Delija]

Ништа од наведеног. Жвалави монструм никакве инвестиције у инфраструктуру аеродрома није споменуо. Тај лопов нас фактички лишава аеродрома на 25 година да би он покрио рупетину у буџету коју је направио такође пљачком народа, да би финансирао своје ботове у јавном сектору и да би за себе узео масну провизију.

Имајте у виду да му је идол и финансијер Мило Ђукановић и да жвалави неће сјашити док не стекне макар исту количину новца као и први међ милогорцима.

 

[neshaoct]

Po običaju, sve što si napisao su gluposti. Koristan link oko budžeta SRB za 2017. godinu:
http://www.fiskalnisavet.rs/doc/oce...i Fiskalne strategije za period 2017-2019.pdf

Kakvo crno pokrivanje rupe u budžetu kada prihod od BEG-a uopšte nije ni uračunat u usvojenom budžetu za 2017. godinu, i kada je ta rupa u budžetu u proteklim godinama smanjena sa oko 200 milijardi dinara na 69 milijardi... Ono, poslednja stvar za koju možeš da ga pljuneš je oko budžeta, i ti tupavo izabereš baš to. Sa vama takvima koji ste mu šatro opozicija ima da vlada dok ne umre bukvalno...ne znate ni gde da ga napadnete, nego tamo gde je najjači, gde ima najviše rezultata.

 

[direktor]

Upravo je radulovic objasnio kako je deficit samo fiktivno manji inace je veci od proslogodisnjeg od 200 milijardi imas na netu polasata radulovica kako to fino objasnjava i silne pozajmice gubitasima itd itd
A zsasto prihod od dividende aeroderoma nije uracunat u budzet

 

[neshaoct]

Igor » 10 Dec 2016 12:13 am[/url]"71sqovx]Problem u celoj racunici je sto ce koncesionar gledati da ulozi sto manje a da crpi sto je moguce vise postojece kapacitete. Dosta smo ulozili da bi sada davali u koncesiju ANT. Skoplje i zagreb su imali drugaciju situaciju dok nas niko ne juri i raspolazemo sa dovoljnim kapacitetima da se aerodrom iz svojih sredstava razvija.

Ne bih se složio da će koncesionar da gleda da uloži što manje kada je BEG u pitanju, ili da će da uloži što više zbog lepih očiju, već će da uloži u sve ono što proceni da će mu doneti profit. Primeri Zagreba i Skoplja za nas nisu relevantni jer ta dva aerodroma zajedno imaju manje putnika nego BEG. Ono što jeste interes koncesionara na tim aerodromima ne mora automatski biti i interes koncesionara na bilo kom drugom aerodromu na svetu...sve zavisi od konkretnog slučaja (aerodroma).
Ako aerodrom nema nekog velikog prostora za rast van onog uobičajenog, ''prirodnog'', ako nema domaćeg avio prevoznika (Skoplje), ili domaći prevoznik samo što nije umro (Zagreb), ako mu se većina prometa zasniva na LCC kompanijama (koje po definiciji traže manje usluga od aerodorma koje se mogu skuplje naplatiti, tipa neće aviomost, neće da parkiraju tu avion tokom noći, neće osvetljenu platformu, itd, itd...), onda koncesionar i nema baš mnogo manevarskog prostora nego da radi baš to što si naveo. On tu ne može da ima npr. 1 milion rasta broja putnika u jednoj ili dve godine i to od legacy prevoznika, on tu ne može da ima domaćeg prevoznika koji planira da se razvija dalje, da otvara nove linije/interkontinentalne letove, on tu nema domaćeg prevoznika koji na svoju matičnu luku gleda kao na transferni hub što odmah vuče potrebu za Hotelom na aerodromu gde će svi ti transferni moći i da prespavaju kada su im planovi letova takvi...
On sve to nema na pomenutim mnogo manjim aerodromima pojedinačno, i naravno da će gledati da uloži samo koliko mora, i onda da muze. Zagreb je morao da dobije novi terminal jer sa starim nije moglo da se muze, zato su i izgradili...ali jeftiniju, manju varijantu onoga na osnovu čega su dobili koncesiju.

I kada je BEG u pitanju, gledaće da uloži samo u ono što će mu doneti profit, pa koliko god to bude trebalo uložiće jer mu donosi profit. Neće uložiti ni euro preko toga, ali neće ni euro manje. Ono što se ne isplati uložiti kada je Skoplje ili Zagreb u pitanju, isplati se kada je BEG u pitanju jer su drugačije okolnosti, počev od veličine i značaja aerodroma, preko potencijala za dalji rast, status domaćeg prevoznika koji sam donosi par milion putnika (i povećava tu cifru, a oko kojeg ne moraš ništa posebno da se trudiš, kao neko ko upravlja aerodromom, jer on ne može da ode na neki drugi aerodrom), itd, itd.
Povećanje kapaciteta aerodroma, sortirnica za prtljag, Hotel, parking, kargo deo...to su sve investicije u BEG koje su zicer za bilo kog koncesionara jer šanse nema da mu ne donesu profit...da mu Hotel zvrji prazan, ili da nema ko da mu popuni povećani kapacitet po pitanju broja putnika, ili da nema dovoljno prtljaga, ili da kargo deo bude prazan. Druga pista i šta se već sve pominjalo...to su stvari koje ne treba očekivati jer koliko su ljudi pisali nema baš neke potrebe za tim.
Smatram da u slučaju BEG-a šanse nema da koncesionar ne uloži u terminal, kargo deo, Hotel i ostalo...ne zato što nas voli, nego zato što mu zbog poslovnih okolnosti aerodroma sve to donosi profit u tih 25 godina.

 

[neshaoct]

direktor » 10 Dec 2016 03:49 pm[/url]":1p16hj6x]Upravo je radulovic objasnio kako je deficit samo fiktivno manji inace je veci od proslogodisnjeg od 200 milijardi imas na netu polasata radulovica kako to fino objasnjava

Radulović je bu****.
Pročitaj onaj PDF od Fiskalnog saveta. Oni nisu političari. Čini mi se da je uvek bolje verovati (po pitanju ocene budžeta) profesoru Petroviću i uopšte Fiskalnom savetu, nego političarima (Vučić/Radulović). Lepo je objašnjeno kako je smanjena rupa u budžetu, pa ćeš videti koliko Radulović lupeta. Profesor Pavle Petrović se osvrnuo i na to. Ukratko, kazao je da je većinski razlog za smanjenu rupu u budžetu povećanje prihoda u budžet, a ne smanjivanje njegovih rashoda (što baš lupeta Radulović...da je rupa smanjena samo zato jer su eto smanjene plate i deo penzija).

 

[direktor]

Pogledacu sta kaze fiskalni savjet

Nego racunica za prugu do aerodroma i njenu isplativost
ima li je ako bi pruga sa podzemnom stanicom na aerodromu i vezom zemun -aerodrom -surcin
Kostala nekih 70 mil evra i recimo 30 mil za vozove to je nekih 6 stadlera prigradskih recimo
Ukupno nekih 100 mil investicija
Koliko je pretpostavka da bi dnevno koristilo putnika voz 4000 dnevno ili vise i uz koju cjenu karte 250 din ili vise manje
Cisto da se vidi povrat investicije

 

[RioBL]

Mislim da bi bolja opcija bila LRT na 1000mm koji bi se uklopio u postojeću tram mrežu. Voz je skupa investicija a ne znam da li je baš tolika potreba.

 

[direktor]

Voz je lakse povezati vali samo 5 km pruge stanica je ta koja je skupa

 

[RioBL]

Ali sta se dobija kad se napravi tih 5 kilometara pruge?
Aerodrom dobija vezu sa magistralnom dvokolosjecnom prugom kroz NBG koja je vec sad zagusena. Beograd mora graditi zasebne pruge gradske zeljeznice (ili postojecu prosiriti na 4 kolosjeka) ako misli da se pomjeri sa jedne linije BG voza. Tek tada ce moci imati vise linija BG voza pa i onu za aerodrom. A to je vec skupa investicija.

Druga stvar, da li je promet putnika na aerodromu NT tolikog obima i da li je aerodrom na takvoj lokaciji da bi veza sa gradskom zeljeznicom bila jedino rjesenje uklapanja aerodroma u sistem javnog prevoza? Sumnjam.

S druge strane LRT/tram je daleko jefitiniji a i naselja na Bezanijskoj Kosi i blokovi na NBG nisu daleko od aerodroma tako da bi takodje imali korist od postojanja takvog jednog prevoznog sistema.

 

[direktor]

Rio pruga je vec u svim planovima tako da gurajmo ka tome da se ostvari

 

[roland]

Što se tiče koncesije nije mi jasno kako će to pravno gledano da se izvede, jer država je vlasnik samo 83,15% akcija Aerodroma. Jel to znači da će dati u koncesiju samo svoj deo vlasništva a ostali akcionari će ostati u istom statusu kao i do sada? Ili može nekom pravnom gimnastikom da preda ceo Aerodrom u koncesiju a ostali akcionari onda faktički ostaju bez prava da upravljaju svojom imovinom sledećih 25-30 godina? :?

 

[direktor]

Manjinski akconari su manjinski ko ima 51 % taj odlucuje

 

[Pegasus]

Trebalo bi da mali akcionari imaju pravo da budu isplaceni ako se ne sloze sa tim odlukama na skupstini akcionara na kojoj mora da se donese odluka,
jer je takav posao sigurno raspolaganje imovinom velike vrednosti ( clanovi 470-475 Zakona o Privrednim drustvima)

 

[JohnnyLee]

јесте, и сваки ће добити 700 РСД. нас нико ни не пита, јер те акције су акције без права гласа, тако да и немамо право на представника у скупшитини акционара

 

[Barkley]

neshaoct » 10 Dec 2016 04:10 pm[/url]":14wvrigq]

direktor » 10 Dec 2016 03:49 pm[/url]":14wvrigq]Upravo je radulovic objasnio kako je deficit samo fiktivno manji inace je veci od proslogodisnjeg od 200 milijardi imas na netu polasata radulovica kako to fino objasnjava

Radulović je bu****.
Pročitaj onaj PDF od Fiskalnog saveta. Oni nisu političari. Čini mi se da je uvek bolje verovati (po pitanju ocene budžeta) profesoru Petroviću i uopšte Fiskalnom savetu, nego političarima (Vučić/Radulović). Lepo je objašnjeno kako je smanjena rupa u budžetu, pa ćeš videti koliko Radulović lupeta. Profesor Pavle Petrović se osvrnuo i na to. Ukratko, kazao je da je većinski razlog za smanjenu rupu u budžetu povećanje prihoda u budžet, a ne smanjivanje njegovih rashoda (što baš lupeta Radulović...da je rupa smanjena samo zato jer su eto smanjene plate i deo penzija).

Само да се надовежем на ово иако излази из теме. Радуловићу не верујем уопште јер знам да је фијук (нажалост, одавно знам да је истина доста од оног што је Вођа лајао о њему у Скупштини), али нисам ни фан Фискалног савета, јер на економију гледају ужасно уско, јер су у стању да због краткорочно доброг фискалног резултата растуре све остало.

Елем, истина је да је буџет тренутно у одличном стању, али то је делом јер су смањене плате и пензије и још неки трошкови (само је ефекат уштеда од смањења пензија преко 25 милијарди динара годишње, да не говорим о томе што су смањене на сумњив начин), а делом због раста прихода - боља је пореска наплата али и од једнократне уплате профита, што није нешто на шта се увек може рачунати. Додуше, о тим једнократним уплатама прича и ФС.

Да се вратим на тему. Дао сам плус Игоровом ставу да је прилично ризично сада давати аеродром на концесију. Сваки облик јавно-приватног партнерства може бити користан, па и концесија, ако постоји добра заштита јавног интереса. У оваквој земљи, бојим се да би један облик кочења развоја аеродрома само заменили другим. Ако, кажем ако, аеродром добро послује и има могућност развоја, треба појачати притиске да му се омогући што већа самосталност у односу на дневну политику. Због тога би евентуална докапитализација била корак у том смеру, јер би тај који улаже паре био против политичког успоравања развоја аеродрома, а не би се остварили ризици концесије

Мада, мислим да је 90% сигурна одлука да се иде у концесију.

 

[beowl]

neshaoct » 09 Dec 2016 08:01 pm[/url]":2nuqstjy]

Ako sam dobro upamtio, rečeno je 25 godina, 300 miliona evra odmah u budžet, i za svaku od tih 25 godina po 10, ili 11 miliona evra...nek' bude 10. Ukupno, to je 550 miliona evra u budžet, a posle tih 25 godina SRB dobija nazad na upravljanje BEG sa svim onim što se na njemu izgradi (dodatna vrednost) za tih 25 godina. Nek' koncesionar uloži par stotina miliona evra (povećanje kapaciteta, Hotel, šta su već pominjali...), i dolazimo do ukupnog troška za koncesionara od nekih oko 800 miliona evra minimum (300 daje odmah, po 10 svake godine od profita, i uloži npr. 250). Ima period od 25 godina da vrati svih tih 800, i da zaradi. Realno, iako će svake godine davati 10 miliona od profita, ostajaće mu barem još toliko i to sa sadašnjim cenama usluga na Aerodromu, sa sadašnjim brojem putnika, sa sadašnjim skromnim komercijalnim sadržajima, i sa sadašnjom efikasnošću. A, svi ti parametri će ići gore tokom tih 25 godina. Čini mi se da je realno i da ulaganja budu znatno veća od ovih, primera radi, napisanih 250 miliona evra.

Ako bi SRB (preko svih njenih budućih vlada tokom tih 25 godina) nastavila da upravlja BEG-om, morala bi sama da ''istrese'' tih više stotina miliona evra za ulaganja u BEG. Ok, kaže se da može BEG sam da ode u Banku i zaduži se, bez problema će vraćati ratu kredita jer ima dobit. Ok, zadužio se npr. 300 miliona na 25 godina, nek' mu je godišnja rata 15 miliona. To znači da će mu pola, ili trećina dobiti (kad je poveća zbog rasta saobraćaja, uvođenja novih komercijalnih sadržaja), odlaziti na ratu kredita...ostatak u budžet SRB (vlasniku).
Sa aspekta SRB...tih 10-tak miliona će dobijati u budžet i koncesijom, BEG će imati npr. tih 300 miliona ulaganja....samo što je u slučaju koncesije država dobila i onih početnih 300 u budžet dodatno, čega nema u scenariju da BEG sam finasira svoj razvoj i narednih 25 godina npr. tako nekim kreditom.

Slažem se da je svako špekulisanje na temu nezahvalno dok ne vidimo konkretnog koncesionara sa konkretnim predlogom. Ali kad si već otvorio misaoni eksperiment ja bih da izrazim blagu dozu neslaganja.

Trenutni profit aerodroma je solidan ali nikada nije prešao 30 miliona evra. Ajde da pretpostavimo da će biti rasta i da će tokom narednih 25 godina neka srednja vrednost biti 40 miliona evra. To znači milijardu evra profita tokom trajanja koncesije. Pola od toga će da vrate u budžet kao što si naveo, još 300 će da ulože i ostaće im 200 miliona evra da stave u džep tokom 25 godina - to je manje od 10 miliona evra godišnje. Mislim da se nijedan ozbiljan aerodromski operater neće cimati za taj nivo profita, pa još u zemlji visokog rizika kao što je Srbija.

To ne znači da neće biti zainteresovanih ali znači da će generalni dogovor o koncesiji obilovati "finesama" koje će biti tu da podignu zaradu i smanje rizik koncesionaru. Ono što mi na keca pada na pamet je da će ulaganja u aerodrom biti uslovljena ili nekim minimumom broja putnika ili minimumom poslovnih prihoda. Dalje, mogući su biseri poput onog u Makedoniji gde je koncesionar od vlade dobio opciju da nakon što aerodrom pređe milion putnika plaća 7 puta manju koncesijsku naknadu (sa 15% bruto prihoda na 2%). Najgore od svega bi bilo da dobiju opciju da ulaganja u aerodrom finansiraju kreditima za koje bi garantovala država (nešto slično se desilo u Budimpešti) - onda im ne bi bio nikakav problem da ulože 300 miliona i tu obavezu lepo ostave nama a njima ostane nekih 20-ak miliona čistog godišnjeg profita. Za te pare bi se već cimali.

Ukratko, mogućnosti koncesionara da nas "sačeka na krivini" su brojne a dogovaraće se sa ekipom kojoj niko normalan ne bi ni nacrtanu ovcu poverio na čuvanje i razvoj. Tako da mi je strepnja veća od nade.

 

[Urke]

A u susedstvu 11 miliona putnika, bez Malev-a tj nacionalnog avioprevoznika i direktnog leta za NYC

Budapest Ferenc Liszt International Airport has just welcomed its 11 millionth passengers
http://www.bud.hu/english/budapest-airp ... 22919.html

,skoro k'o Hrvatska(sa celom jadranskom obalom) i Srbija zajedno!