[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=587710#p587710:jivjzfb8 je napisao(la):
Пантограф » 10 Dec 2018 11:40 pm[/url]":jivjzfb8]
Зума, ово су... ноторне којештарије. Не можеш ИТ-јем и "технологијом батерија" да поништиш законе физике, а они кажу да уз помоћ једнаке снаге можеш да превучеш осам пута више терета по шинама, него по друму - односно, да ће ти се увек више исплатити да превезеш 3.000 путника по смеру/сату шинама него друмом. Увек. А тек, ако си као алтернативу видео масовни градски саобраћај кроз ваздух (Вучићеви "летећи аутомобили"), као у оном филму Лика Бесона... е, тај мора да савлада и силу земљине теже, а после му је трење, слажем се, још мање него у трамваја.
Дакле, у случајевима довољне тражње неки аутономни трамвај будућности увек ће имати економске предности над аутономним аутобусом будућности - осим у случају неког великог научног преокрета у области механике, односно, какве практично употребљиве теорије релативитета која би се могла применити на производњу сокоћала.
Panotografe, ne poništavam ni zakone fizike ni ekonomije. Očigledno nisi duže razmislio šta su sve posledice ovako radikalne promene pogonske tehnologije kojoj danas prisustvujemo. Izbor tipa javnog prevoza zavisi od ukupnog zbira uticaja više faktora, a ne samo od jednog. Tačno je da šine uvek omogućuju da se više tereta povuče sa manje snage, bez obzira na vrstu pogona. Ali šta će da bude kad cena novog pogona postane dovoljno mala, toliko da efikasnost korišćenja pogona pojedinih kola više nije kritičan faktor u ukupnoj ceni čitavog sistema, dok sa druge strane promena omogući da se lišimo troškova drugih delova tog sistema koji novoj tehnologiji nisu potrebni, kao što su šine? Ili da pojednostavim na jednom, doduše sasvim nerealnom primeru, ali koji je bar lak za pisanje i razmevanje logike.
Uzmimo tramvaj sa prikolicom koji ide po šinama. Recimo da ga možemo zameniti sa dva električna autobusa bez prikolice kojima ne trebaju šine. Bez obzira što će recimo jedan električni autobus u budućnosti biti jeftini od jednog benzinskog autobusa, DVA električna autobusa će ipak biti skuplja od JEDNOG tramvaja sa prikolicom. I tu si ti u pravu, to je zato što tramvaj na šinama ekfikasnije koristi snagu svog motora, pa tramvajska prikolica može da bude jeftija budući da nema ni motora ni upravljanje. Zato su dva električna autobusa skuplji od jednog tramvaja sa prikolicom koga menjaju i uvek će tako biti. Međutim njima ne trebaju ni šine ni sistem žica za napajanje razvučen po čitavom gradu! Pa se sada ekonomska efikasnost ova dva rešenja svodi na to da li je skuplji ovaj sistemski "overhead" (šine, skretnice i žice) za tramvaj, ili je skuplja razlika u ceni između jeftinog tramvaja sa prikolicom i DVA autobusa koji koji menjaju jedan tramvaj ali u zbiru imaju veću cenu? Tu je sada već jasno da se kriterijum izbora sada svodi na to da li će električni autobusi postati dovoljno jeftini tako da nije veliki trošak kupiti ih u većem broju nego što bi bilo potrebno tramvaja za prevoz istog broja putnika, AKO je ta veća cena većeg broja autobusa ipak MANJA od održavanja globalnog gradskog sistema šina, skretnica i kontaktne mreže.
A upravo će to biti biti slučaj. Električna vozila će biti ekonomičnija od benzinskih zbog njihove konceptualne jednostavnosti. Imaju praktično nepokvarljiv elektro motor i baterije, i to su svi njihovi bitni delovi. Zbog te jednostavnosti će pri budućoj masovnoj proizvodnji njihova cena postati dovoljno mala, toliko mala da je kupovina većeg broja i dalje jeftinija od premreževanja
čitavog grada desetinama kilometra šina i žica za napajanje u gustom gradskom tkivu gde je svaki dodatak i svako održavanje jezivno skupo. Jer instalacija i održavanje takvog globalnog sistema šina u jednom gusto pakovanom velegradu zahteva stalan ljudski rad i zato će stalno OSTATI skupo, dok će se cena električnih autonomnih vozila brzo smanjivati jer to omogućuje mali broj delova od kojih su sastavljeni. Uz sve to izostavljanje šina daje veću fleksibilnost korišćenja (sudari, zaobilaženja, zastoji, nove privremene linije), pa je to dodatna korist. Ukratko, razlika koristi i cene za ova dva sistema masovnog prevoza će prilično brzo i nužno da ide u pravcu sistemski jednostavnijeg i fleksibilnijeg rešenja, dakle bez šina, jer efikasnost korišćenja pogona vozila, u smislu prevoženja što više putnika sa što manje pogonskih motora u što više tramvajskih kola, neće više neće biti toliko bitna kad ti motori postanu jeftini.
Dakle, uopšte nisam protiv šina, to je apsurdno. Prosto sam analizirao kuda vode nužni tehnološki trendovi, i rekao šta očekujem da će se morati desiti sa javnim prevozom malog i možda srednjeg kapaciteta i brzine. To više kaže cost-benefit analiza, a ne toliko ja. Za pravi, "teški" metro, ovo ne važi zbog čitavog niza daleko strožih i većih zahteva raznih vrsta koje se za sada teško mogu realizovati bez šina (sem u slučaju sasvim novih i za sada krajne nejasnih tehnologija poput Muskovih vakum cevi). A leteća vozila nigde nisam ni pomenuo. To nije bilo u mojoj poruci.
Размишљаш, Зума, и резонујеш одвећ превише сањалачки, па прими добронамерне савете људи који цене твој допринос форуму и спусти главу испод облака, тамо где је 2+2 још једнако 4.
Veruj mi da dobro znam i fiziku i matermatiku, ali isto tako obično pokušavam da stvari posmatram šire nego drugi i da koliko mogu otkrivam inerciju u razmišljanju i uobičajene prećutne pretpostavke koje su prestale da važe.
П. С. А оно - "метро да, али трамвај не" могу да разумем, иако је бесмислица у овој твојој поставци. То ти је, Зума, утицај средине која живи негде у 1960-им годинама и која се шина боји као ђаво од крста.
То што си, Зумо, шинофобан, показује, међутим, да за тебе има наде, јер си ипак део нашег поднебља, наш Зума, а не тамо неки Јужноафриканац. Жив био :wink:
Vidi priču iznad. Uopšte nije baš tako.
