Међу првим стварима које сам приметио јер је и мени то било доста необично.Na slici sa drona vidi se da su svi ti elementi pukli na spoju s krovom, ali jako čisto bez trganja delova krova ili pucanja samih elemenata.
Међу првим стварима које сам приметио јер је и мени то било доста необично.Na slici sa drona vidi se da su svi ti elementi pukli na spoju s krovom, ali jako čisto bez trganja delova krova ili pucanja samih elemenata.
Čini mi se da se ti više brineš da ocrniš kinesku firmu koja možda nije odgovorna za ovo.
Pukla jedna ili dve na spoju sa krovom (ko zna sta je gore u tim spicevima, korozija, trulez), ostalo domino-efekat.Na slici sa drona vidi se da su svi ti elementi pukli na spoju s krovom, ali jako čisto bez trganja delova krova ili pucanja samih elemenata. Onako kako su pravilno posloženi na podu izgledaju mi kao da njihova veza sa krovnom konstrukcijom nije bila previše jaka odnosno da je veza bila takva da nije predviđala da zatege preuzimaju neko veliko opterećenje pa su u deliću sekune popustile i "otkačile" se. Takav spoj je mogao biti nameran ili je mogao doći kao posledica neodržavanja, radova i sl. Mislim da je ovo prvo, da je drugo pa bar bi jedna morala da pukne negde, da odlomi komad konstrukcije...da pokaže da je njena namena puno bitnija.
Meni ne, mislim da je spoj poslednji popustio. I na snimku deluje kao da je iskipovano.Po slici mi izgleda je do kritičnog popuštanja prvo došlo na spoju konzole i stubova, a nakon toga su popustile zatege i onda završno slom na mestu spoja ispunjene konstrukcije nadstrešnice i greda nadstrešnice.
Оно што већ сада знамо јесте да су инфра и весић у првим изјавама већ слагали рекавши да надстрешница није реконструисана:
Једино горе од нереконструисане надстрешнице јесте додатно оптерећена нереконструисана надстрешница
Пардон, има горе и од тога: Парцијално, нестручно реконструисана, статички небезбедна а два пута свечано отворена железничка станица
Pitanje je da li će išta moći da se utvrdi, pošto oni izgleda dok traje spašavanje, odvoze sav materijal sa mesta nesreće.
Deluje da je krov rekonstruisan a nosaci se nalaze odmah ispod krova tako da je mozda i bilo neke rekonstrukcije samih nosaca..Прво треба направити разлику између тога да није реконструисана конструкција надстрешнице, како су изјавили, што је тачно. Надстрешница је естетски реконструисана заменом мермерних плоча са стране и мозаик плоча одоздо.
С обзиром да је надстрешница додатно оптерећена стаклом, које је покрило празан простор између саме надстрешнице и фасаде станичне зграде, није тачна изјава, да надстрешница није била оптерећена додатним теретом, јер јесте. Ако се узме да је тежина стакла дебљине 10 mm 25 kg/m2, долази се од додатне тежине од 2500 kg или 2,5 t. Притом, ту је сигурно стављено дебље стакло и треба додати и тежину челичних рамова који носе то стакло.
Сматрам да је надстрешница носила већи део овог терета јер је цела конструкција тог стакленог крова, пала заједно са надстрешницом. Ниједан њен део, није остао на фасади, у коју је била анкерисана. Ако боље погледате на доступним фотографијама, челични носачи тог стакленог крова су били наслоњени или везани за стаклену фасаду! Ако је заиста тако, питање је у каквом је стању и цела стаклена фасада после пада надстрешнице.
Додатно, као што су неки чланови поменули, треба потражити и везу унутрашње новоизграђене галерије са бетонским гредама на фасади. Знам да део галерије лежи на стубовима али не знам да ли лежи цела или је део анкерисан за те бетонске греде фасадде. Ако је галерија анкерисана за фасаду, а сматрам да не би смела да буде, да треба да буде независтан систем, онда је сигурно и то довело до пада надстрешнице.
Дакле, рекли су да надстрешница није конструктивно реконструисана, што је тачно. Али није тачно да није оптерећена додатним оптерећењем, када јесте. Самим тим, што је додато стакло са челичним носачима, сама надстрешница је морала бити конструктивно и статички испитана и по потреби реконструисана! А није.
tipicna viseca nadstresnica.