Vreme i klima u Beogradu

[Zuma]

Temperature u Beogradu kad se ukloni efekat toplotnog ostrva, od 1888. Godina 2018. je bila najtoplija u Srbiji od kako se vrše merenja. Ostali podaci iz citiranog izveštaja o promeni klime u Srbiji su jednako tragični, pa nemojte dozvoliti da vam filozofiranja o magičnim efektima tobožnjih prirodnih ravnoteža uklone fokus sa činjenice da su ovo objektivna merenja opasnih trendova koji su očigledni iz samih brojeva, sasvim nezavisno od bilo čijih tumačenja "šta oni tobože predstavljaju". Klimatski trendovi ovog inteziteta i globalne rasprostranjenosti se ne menjaju tako brzo, pa moramo preduzeti SVE što uopšte možemo, pri čemu je veliko pitanje da li će i to naše "sve" biti dovoljno. A da ne preduzmemo ništa je katastrofa. Uočite da je povećanje SREDNJE temperature u Beogradu 2 stepena (i to kad se ukloni efekat toplotnog ostrva).

 

[Vladivoje]

Nije objašnjen način na koji je uklonjen efekat urbanog toplotnog ostrva iz prikazanih srednjih godišnjih temperatura.

Da li su temperature umanjene za 0,6-0,8 stepeni na godišnjem nivou (?).

Čak i da je tako urađeno, ostaje uticaj visokih minimalnih (noćnih i jutarnjih) temperatura na povećanje srednjih godišnjih temperatura, čije su vrednosti i prikazane.

Urbanizacija povećava temperaturu u gradovima od 0,6-0,8 stepeni, a eventualni ostatak porasta temperature (preko 0,8) je uzrokovan mnoštvom drugih faktora, za koje dr Vladan Ducić striktno tvrdi da većina njih nije antropogenog porekla.

 

[boca-ica]

Da je sve obuvatna imfrastuktura Bgda bolje uradjena, odrzavana i uvecavana ,
ne bi ova tema bila tako aktuelna
ovako svaka kap, stepen , i dr.
izaziva kod nas mini katastrofe u mnogim oblastima , koje se saniraju zakrpama.....

 

[Zuma]

Vladivoje » 13 Jul 2019 06:44 pm[/url]":k684x7fu]Nije objašnjen način na koji je uklonjen efekat urbanog toplotnog ostrva iz prikazanih srednjih godišnjih temperatura.

Pogledaj poklapanje krivi za Beogrd i obe krive za celu Srbiju. Iz toga vidiš da je efekat toplotnog ostrva uklonjen, čim se temperature za Beograd i Srbiju vrlo malo razlikuju. Ona raste svuda po Srbiji, i to naglo, i to brže od globalnog proseka. Ovo mora da se shvati ozbiljno. Dovoljno je da usevi dobiju nove šetočine ili da ne uspevaju više tako dobro jer to više nije klima za koju su prilagođeni.

 

[Пантограф]

marrecar » 13 Jul 2019 06:22 pm[/url]":1dtv0zva]

Пантограф » 13 Jul 2019 03:43 pm[/url]":1dtv0zva]Tačno, eto ni u Kini ne haju 5% za to što govore politički korektni čitaoci NY Tajmsa sa Istočne i Zapadne obale. I, što se mene tiče, svaka im čast.

Nego, ovaj topik je naslovljen sa 'Vreme i klima u Beogradu', elem, regarding that, mi ovde smo svedoci zahlađenja u protekle dve godine. Ovo leto, kao ni prethodno, ne može da se poredi po vrućini sa onima od pre 10 ili 20 godina. Da se klima menja, to vidimo po ovim kišurinama i uraganima kakvih se ne sećamo u ovom delu Evrope, ali, da je u Srbiji u toku nekakvo otopljavanje - ne izgleda tako.

Možemo i da se podsetimo zima prethodnih godina. Neobično tople zime sa veoma malim brojem ledenih dana, kao i neobično malim brojem dana sa snežnim pokrivačem.

Tek se tu ne bih složio. Da li ove ili beše prethodne zime smo imali, posle valjda 35 godina smetove u Beogradu kao na planini. Svakako, već dve zime lopatam ispred ulaza u zgradu više nego u prethodnih desetak ukupno (a bio sam, je l da, mlađi). Takođe, jedna od nedavnih zima bila je sa ekstremno niskim temperaturama, valjda mesec dana u kontinuitetu.

Sve je ovo, naravno, puko religijsko uverenje: čovek ili veruje, ili ne veruje u teoriju o globalnom zagrevanju. Ja teško verujem u bilo šta, veoma sam daleko od toga da poverujem kako smo, na ovom stupnju razvoja nauke, u stanju da utvrdimo sa sigurnošću šta utiče na promenu klime na zemlji. Mislim da smo daleko od suštinskih objašnjenja uzroka najznačajnijih fenomena (prirode, mnogih bolesti itd.), da nagađamo i da delujemo i zaključujemo u skladu sa pogledom na svet koji zastupamo. Pritom, ljude koji su lansirali aktuelnu dominantnu društvenu paradigmu, kojoj pripada ovo verovanje, ali npr. i ono da su Srbi zao narod - ja ne volim. I ne verujem im ništa. Rado ću da vozim automobil kad god mogu, bar dok se Amerikanci ne vrate na konjsku zapregu.

Postavlja se pitanje, i da je sve tačno, a šta ćemo sad? Da se vratimo na 1700. godinu? Kako ćemo drugačije, sa ovoliko milijardi ljudi, smanjiti svoj footprint na Zemlji? Ili da preživi i da uživa 'Zlatna milijarda'? Je l' to cilj?

Šta da radimo ljudi, većina nas ne može i ne želi nazad, a napred... kako nam bude.

Nego, kud se dede priča o ozonskom omotaču? Šta li ćemo da smislimo za neku godinu, kad svi shvate da je svet počeo ponovo da se hladi? Da licitiramo: opasnost od eksplozije Zemljinog jezgra, zgušnjavanje atmosfere, poremećaj plime i oseke?

 

[Zuma]

Kod ozonskog omotača su političari poslušali naučnike, preduzete su globalno efektivne mere (globalna zabrana nekih hemikalija - niko se nije bunio), i stanje se popravilo, pa više nije toliki problem. Zato se o tome više ne piše. A za klimatske promene je rečeno šta treba uraditi i pokazano da bi to sigurno pomoglo. Ne zna se koliko tačno, ali bi pomoglo. Pa je izbor vrlo jednostavan.

NASA Study: First Direct Proof of Ozone Hole Recovery Due to Chemicals Ban
https://www.nasa.gov/feature/goddard/20 ... micals-ban

 

[Vladivoje]

Pogledaj poklapanje krivi za Beogrd i obe krive za celu Srbiju. Iz toga vidiš da je efekat toplotnog ostrva uklonjen, čim se temperature za Beograd i Srbiju vrlo malo razlikuju. Ona raste svuda po Srbiji, i to naglo, i to brže od globalnog proseka. Ovo mora da se shvati ozbiljno. Dovoljno je da usevi dobiju nove šetočine ili da ne uspevaju više tako dobro jer to više nije klima za koju su prilagođeni.

Hvala, Zum0.
Detaljno ću pogledati ovaj dokument, pokušaću da pronađem i linkove podataka koje autori navode kao izvor tih informacija.

 

[marrecar]

Пантограф » 13 Jul 2019 08:34 pm[/url]":2cjkuiw5]
Tek se tu ne bih složio. Da li ove ili beše prethodne zime smo imali, posle valjda 35 godina smetove u Beogradu kao na planini. Svakako, već dve zime lopatam ispred ulaza u zgradu više nego u prethodnih desetak ukupno (a bio sam, je l da, mlađi). Takođe, jedna od nedavnih zima bila je sa ekstremno niskim temperaturama, valjda mesec dana u kontinuitetu.

Sve je ovo, naravno, puko religijsko uverenje: čovek ili veruje, ili ne veruje u teoriju o globalnom zagrevanju. Ja teško verujem u bilo šta, veoma sam daleko od toga da poverujem kako smo, na ovom stupnju razvoja nauke, u stanju da utvrdimo sa sigurnošću šta utiče na promenu klime na zemlji. Mislim da smo daleko od suštinskih objašnjenja uzroka najznačajnijih fenomena (prirode, mnogih bolesti itd.), da nagađamo i da delujemo i zaključujemo u skladu sa pogledom na svet koji zastupamo. Pritom, ljude koji su lansirali aktuelnu dominantnu društvenu paradigmu, kojoj pripada ovo verovanje, ali npr. i ono da su Srbi zao narod - ja ne volim. I ne verujem im ništa. Rado ću da vozim automobil kad god mogu, bar dok se Amerikanci ne vrate na konjsku zapregu.

Postavlja se pitanje, i da je sve tačno, a šta ćemo sad? Da se vratimo na 1700. godinu? Kako ćemo drugačije, sa ovoliko milijardi ljudi, smanjiti svoj footprint na Zemlji? Ili da preživi i da uživa 'Zlatna milijarda'? Je l' to cilj?

Šta da radimo ljudi, većina nas ne može i ne želi nazad, a napred... kako nam bude.

Nego, kud se dede priča o ozonskom omotaču? Šta li ćemo da smislimo za neku godinu, kad svi shvate da je svet počeo ponovo da se hladi? Da licitiramo: opasnost od eksplozije Zemljinog jezgra, zgušnjavanje atmosfere, poremećaj plime i oseke?

Ti smetovi traju isto toliko dugo kao izuzetno visoke temperature leti. Da, ta zima je bila pre jedno 6-7 godina, i od tada nismo imali toliko duge periode ledenih dana. Prethodnih par zima su bile baš blage, iako se dešavalo da bude velika količina snega, ta količina se brzo i topila i nije dugo trajala. Celokupno gledano, zimski periodi su bili prilično "topli". Evo možemo da pogledamo i ovu godinu, kada je do početka leta bio veliki broj hladnih dana i kišovitih dana, sa daleko manje toplih dana nego što je to uobičajeno. Globalno zagrevanje ne nosi nužno sa sobom isključivo povećanje prosečne globalne temperature, nego i niz klimatskih promena koje su posledica globalnog zagrevanja.
Ovo ne može da se svrsta u nekakvo uverenje kada postoje dokazi, naučni dokazi. Ne možete da verujete da je Zemlja ravna ploča, ako postoji gomila naučnih dokaza koji pokazuju da nije ravna ploča. Kao što ne možete da kažete da su vakcine opasne, ako postoji niz dokaza koji dokazuju da nisu i da ne postoji korelacija između vakcinacije i nekih bolesti za koje neki kažu da jesu u vezi.
Ne vraćamo se na 1700. godinu, nego idemo u budućnost. Kao čovečanstvo smo previše otišli od prirode i smatramo je nečim sporednim, zbog čega ćemo na kraju da ispaštamo. Sada treba da se ozbiljno njoj vratimo i da brinemo o njoj, da razvijamo tehnologije u skladu sa prirodom, a ne protiv nje.
Opet ću da se vratim na ono što sam rekao još pre nekoliko stranica. I da je zaista cela priča o globalnom zagrevanju samo nekakva propaganda i laž, zašto je toliko teško da kao čovečanstvo napredujemo i koristimo nove, čistije tehnologije, da živimo u skladu sa prirodom i da svoju životnu sredinu negujemo i održavamo čistom.
Kao što reče Zuma, ozonski omotač se "oporavlja" jer je srećom na vreme utvrđen razlog smanjivanja debljine njegovog sloja u pojedinim delovima planete. I sva ta hemijska jedinjenja, za koje se vrlo lako, u laboratorijskim uslovima, može dokazati da razlažu ozon i onemogućuju njegovo nastajanje, su zakonom zabranjena.

 

[Пантограф]

Mare, pusti ti vakcine, nego mi reci: Šta izaziva autizam? Nauka takve stvari, Mare, uglavnom još ne zna. Tako i ovo, verujem, ne zna, već nagađa. Statističke korelacije nisu nikakav naučni dokaz (inače, statističke korelacije su najčvršći dokaz da MMR vakcina ne uzrokuje autizam, a trenutno je, istom metodom izraelskih doktora 'osumnjičen' carski rez u totalnoj anesteziji). E, taj statistički rezon meni govori da je pre reč o veri, nego o naučnom saznanju.

Inače, lepo da si pomenuo ravnu ploču: to je toliko očigledna stvar, da ne može imati veze sa ovim stvarima, ali nikakve. Jedino što ima veze, to je besramna laž savremenog sveta da je Kolumbo dokazao glupim srednjovekovnim popovima da je Zemlja okrugla. I ta, i mnoge nepravilne istine lako opstaju u našem svetu. Treba, definitivno, manje da verujemo.

I, konačno. Kako ćemo smanjiti naš footprint u prirodi, ako milijarde ljudi tek treba da prođu kroz industrijalizaciju i razvoj, makar pronašli i najbolju tehnologiju? U Africi ljudi neće hteti da pređu sa magarca na motorizovani saobraćaj? Pa, najbolje da ih držimo u tom stanju doveka. Ali, da li će oni to hteti? Pa, neće. Eto još jedne Evrope i po potrošača i zagađivača. E, to ne može da se izbegne, osim ako nećemo da biramo Zlatnu milijardu.

 

[Vladivoje]

I da je zaista cela priča o globalnom zagrevanju samo nekakva propaganda i laž, zašto je toliko teško da kao čovečanstvo napredujemo i koristimo nove, čistije tehnologije, da živimo u skladu sa prirodom i da svoju životnu sredinu negujemo i održavamo čistom.

Ovo pitanje treba uputiti nadležnim ministarstvima, s obzirom na to da sa tih mesta i dolaze dušebrižničke pričice o čistijoj planeti i životnoj sredini.
Samo, nikako da vidimo konkretne efekte tih pričica na osnovu kojih je do sada već uzeto dosta novca iz budžeta.

 

[JohnnyLee]

када је кренула ова олуја вечерас, питају ме деца да ли код нас има торнада. ја им рекао да нема, мада како се клима мења, можда и буде за 20 година

 

[Vladivoje]

Kod nas ima i oduvek je bilo tzv. mini-tornada ili trombe (pijavice), sa istim karakteristikama pravih, velikih američkih tornada.
Ovi naši (evropski) su znatno manjih dimenzija, jedino je u tome razlika.

Inače, stiče se pogrešan utisak kako danas ima više ovakvih pojava u odnosu na ranije periode, s obzirom na to da svako od nas ima pri ruci mobilni telefon i mogućnost da svaku pojavu snimi i snimak ili fotografiju odmah okači na Internet.

 

[Zuma]

Što ne znači da stvarno nema više ovakvih pojava.

 

[Vladivoje]

Dr Vladan Ducić ima bar jedan rad vezan za ovu tematiku, objavljen u Glasniku SGD.

Našao sam zaključak Ducićevog rada o tornadima u SAD, koji je objavljen u časopisu BŠM - sveska 7 (2014), 105. strana:

:arrow: http://www.meteologos.rs/wp-content/upl ... 7_2014.pdf

На основу приказаних резултата, може се констатовати да нема статистички значајног тренда повећања учесталости јаких торнада у посматраним периодима у САД. Имплементација и већа покривеност територије Доплер-радарима, као и раст популације, доводе до повећаног броја извештаја о торнадима, што ствара искривљену слику о повећању њихове бројности. Слаби, раније ређе уочавани, EF0 и EF1 торнади су доминантни у укупном броју пријављених торнада. Треба нагласити и чињеницу да je у САД, у периоду март - август 1950-2010., присутан силазни тренд јаких и жестоких торнада (категорија F3 – F5), који није у складу са узлазним трендом повећања температуре ваздуха. То отвара и нека питања везана за њихову генезу.

 

[marrecar]

Пантограф » 13 Jul 2019 11:08 pm[/url]":1p3ysomi]Mare, pusti ti vakcine, nego mi reci: Šta izaziva autizam? Nauka takve stvari, Mare, uglavnom još ne zna. Tako i ovo, verujem, ne zna, već nagađa. Statističke korelacije nisu nikakav naučni dokaz (inače, statističke korelacije su najčvršći dokaz da MMR vakcina ne uzrokuje autizam, a trenutno je, istom metodom izraelskih doktora 'osumnjičen' carski rez u totalnoj anesteziji). E, taj statistički rezon meni govori da je pre reč o veri, nego o naučnom saznanju.

Inače, lepo da si pomenuo ravnu ploču: to je toliko očigledna stvar, da ne može imati veze sa ovim stvarima, ali nikakve. Jedino što ima veze, to je besramna laž savremenog sveta da je Kolumbo dokazao glupim srednjovekovnim popovima da je Zemlja okrugla. I ta, i mnoge nepravilne istine lako opstaju u našem svetu. Treba, definitivno, manje da verujemo.

I, konačno. Kako ćemo smanjiti naš footprint u prirodi, ako milijarde ljudi tek treba da prođu kroz industrijalizaciju i razvoj, makar pronašli i najbolju tehnologiju? U Africi ljudi neće hteti da pređu sa magarca na motorizovani saobraćaj? Pa, najbolje da ih držimo u tom stanju doveka. Ali, da li će oni to hteti? Pa, neće. Eto još jedne Evrope i po potrošača i zagađivača. E, to ne može da se izbegne, osim ako nećemo da biramo Zlatnu milijardu.

Slažem se da korelacije nisu naučni dokaz, ali su itekako dobro pomoćno sredstvo. Ako nauka ne zna da MMR ne izaziva autizam (pored ostalog), isto tako ne može neko drugi da tvrdi da izaziva. Dakle, kao što kažeš, za autizam se ne zna tačan uzrok nastanka, ne postoje naučni dokazi. Međutim, meteorologija i ljudska poznanstva o klimi su izuzetno široka, i to već hiljadama godina. U to uključujem i sve druge prirodne nauke, koje imaju direktan i indirektan uticaj na klimu. Iz tog razloga, uz mnoštvo naučnih dokaza i već utvrđenih prirodnih zakona, može se dokazati postojanje globalnog zagrevanja i uzrok nastanka. Zato sam i dao takvu paralelu, da se statistički može dokazati da MMR ne izaziva (ili mu se ne može pripisati) autizam, da je Zemlja okrugla, apsorpcija zračenja od strane nekih gasova, itd itd., jer su to već naučno dokazane stvari.
Slažem se da je jako teško smanjiti footprint kada veliki deo čovečanstva tek treba da prođe kroz razvoj. Teorijski je to moguće, kada bi sve već razvijene zemlje bezuslovno pomogle zemljama u razvoju i koje započinju razvoj, npr. davajući im čiste tehnologije, visoko obrazovanje, tehnike, itd. I to je samo mali deo koji bi, teorijski, moglo da značajno pomogne. Međutim, u realnosti vlada nešto drugi, pohlepa i potiskivanje slabijih zarad držanja svoje visoke pozicije. I pored svih tih silnih konferencija, od Rija 2x, preko Kjotoa i Pariza, i ostalih, ta beozbirnost čovečanstva opstaje.

 

[Zuma]

Пантограф » 13 Jul 2019 07:34 pm[/url]":6plt60th]
Sve je ovo, naravno, puko religijsko uverenje: čovek ili veruje, ili ne veruje u teoriju o globalnom zagrevanju. Ja teško verujem u bilo šta, veoma sam daleko od toga da poverujem kako smo, na ovom stupnju razvoja nauke, u stanju da utvrdimo sa sigurnošću šta utiče na promenu klime na zemlji. Mislim da smo daleko od suštinskih objašnjenja uzroka najznačajnijih fenomena (prirode, mnogih bolesti itd.), da nagađamo i da delujemo i zaključujemo u skladu sa pogledom na svet koji zastupamo.

Situacija je u nekom prvom i najvećem nivou uprošćenja ustvari veoma jednostavna, i zato možemo u opštim crtama da znamo šta se događa. I to nije religijsko uverenje nego fizika.

Teško je predvideti vreme, i teško je predvideti klimu u detaljima za pojedina područija. Ali je lako, kad se gleda cela Zemlja odjednom, reći da više Sunčeve energije ostaje na Zemlji nego ranije. Pošto u atmosferi ima više CO2, koji je gas staklene bašte, to MORA da bude tako, jer je u pitanju jednostavan fizički zakon koji se ne može ukinuti ili prestati da funkcioniše. Tu nema nikakvog pogađanja ili religije ili verovanja. Pa su stavovi sada veoma jednostavni:

Klimatski skeptik kaže: Ja želim da verujem da ćemo biti spašeni. Ili zato što to grejanje zbog CO2 nije dovoljno veliko, ili zato što se NADAM da mora postojati neki meni nepoznati regulacioni menizam koji će nekako da kompenzuje loše posledice akomulacije sve više Sunčeve energije na Zemlji.

Onaj ko veruje u klimatske promene kaže: Nema razloga da verujem u čuda i magične intervencije koje nas spasavaju. Ako ima više CO2, energetski bilans planete se SIGURNO menja u smeru zadržavanja više Sunčeve energije nego što se izrači u svemir, pa taj višak energije jednostavno MORA imati i neke svoje konkretne manifestacije u smislu da će se klima nekako izmeniti. Energija ne može tek tako nestati. Ne može se uništiti. Nema razloga za verovanje da ova promena u količini energije na planeti uopšte nema posledica, kao što veruju klimatski skeptici. Pošto dakle jedna promena sigurno JESTE uvedena u sistem (CO2 i posledično više zadržane energije), to znači da MORA da sledi i neka njena posledica. Zašto? Iz činjenice da su vreme i klima toliko promenljivi, a ne "zabetonirani" u istom nepromenljivom stanju poslednjih milijardu godina, kao na mnogim planetama, znamo da su vreme i klima i na Zemlji dugoročno i globalno posmatrano u veoma finoj ravnoteži mnoštva suprotstavljenih tendencija. Što je samo drugi naživ za "veoma osetljivi na promene" (jer bez osetljivosti sistem ne bi tako lako i stalno menjao stanje u kome se nalazi = promenljivo vreme i klima). Pa ako dakle znamo da je promena uvedena (CO2), i da je sistem osetljiv, onda možemo sa velikom verovatnoćom očekivati i neke vidljive posledice novouvedene promene.

I to je u prvom nivou sasvim dovoljno za zaključak. Jasno je da drugi stav ima više logike, da je racionalniji i verovatniji. Nije to neki abitrarni izbor ličnih vrednosti i religioznih verovanja, nego već na ovom nivou relativno ubedljivo sledi iz fizičkih zakona i logike koja nam je iz prirode poznata. A ako se dublje uđe u fiziku, vidi se da ima i mnogo ubedljivijih dokaza. Ali za to je već potrebno više vremena i učenja, pa nije tako pristupačno kao ova jednostavna i jasna logika.

 

[Пантограф]

Zuma » 14 Jul 2019 03:22 am[/url]":213bgevk]Iz činjenice da su vreme i klima toliko promenljivi, a ne "zabetonirani" u istom nepromenljivom stanju poslednjih milijardu godina, kao na mnogim planetama, znamo da su vreme i klima i na Zemlji dugoročno i globalno posmatrano u veoma finoj ravnoteži mnoštva suprotstavljenih tendencija. Što je samo drugi naživ za "veoma osetljivi na promene" (jer bez osetljivosti sistem ne bi tako lako i stalno menjao stanje u kome se nalazi = promenljivo vreme i klima). Pa ako dakle znamo da je promena uvedena (CO2), i da je sistem osetljiv, onda možemo sa velikom verovatnoćom očekivati i neke vidljive posledice novouvedene promene.

I to je u prvom nivou sasvim dovoljno za zaključak. Jasno je da drugi stav ima više logike, da je racionalniji i verovatniji.

E, bravo Zuma. Dakle, autizam je u naglom porastu poslednjih decenija. Organizam deteta od godinu i po je 'veoma osetljiv na promene', a nekako je tokom tih poslednjih decenija u njega uvedena jedna dosta agresivna promena u vidu MMR vakcine. I da li su onda ljudi koji, tačno po tvojoj logici (za koju ja tvrdim da je religiozne prirode), sumnjaju da MMR vakcina izaziva autizam, u pravu?

E, vidiš, pod istom zastavom aktuelne dominantne paradigme, tj. politkorektnosti (kako sovjetski zvuči ta fraza iz Distrikta Kolumbija, kad se ovako spoji!), progone se ljudi koji, u skladu sa svojim uverenjima, ne žele da izlože dete riziku od dijagnoze F84-dečji autizam, dok se prihvata kao jedino ispravno isto takvo mnjenje o promeni klime.

To je, naravno, samo još jedno od komično-tragičnih licemerja savremenog sveta, a osnovna logička greška je što se veoma ograničena saznanja današnje nauke o uzrocima suštinskih pojava mikro (čovek) i makro kosmosa (svemir sa našom planetom) shvataju kao pouzdana. Kroz nekoliko vekova, naša nauka biće predmet podsmeha.

 

[Zuma]

Dve greške.

Nije dobro poređenje čovekovog organizma i klime. Naš organizam je ŽIV, a to znači da je evolucija kroz ogromni vremenski period birala jedna biološka rešenja a odbacivala druga, a sve u cilju da organizam bude otporan na promene i autonoman, što manje zavisan od spoljašnje sredine. Mora da se brani od virusa i bakterija, da bude otporan na promene vremena i promene u raspoloživom jelovniku, itd. Dakli čitav cilj evolucije je i bio upravo da se uvedu biološki mehanizmi koji štite unutrašnje ravnotežno stenje, koji se opiru svim promenama unutar tela. Naš "dizajn" je takav da mora da ima aktivne mehanizme koji samo to rade. Ali klima je mrtva, samo slepa fizička pojava. Tu nema nekog dizajnera ili Boga koji ju je namerno smislio i napravio tako da se opire promenama. Ne možeš unapred postulirati aktivne zaštitne mehanizme koji vraćaju neku veoma fino postavljenu klimatsku ravnotežu. Rekao sam da u je proteklom perodu razvoja čoveka postojala stabilnost klime, ali to je slučajnost zbog toga što se ulazni faktori koji utiču na nju tada SLUČAJNO nisu menjali, ili bolje reći da je više suprotnih tendencija bilo u finoj ravnoteži, pa smo prolazili kroz relativno blage i ravnomerne cikluse promena. Ljudi su i evoluirali u ljude samo zbog te slučajne stabilnosti. Ali se na tu privremenu ravnotežu ne može računati kao na nešto obavezno, jer tobože postoji i aktivni mehanizam koji se opire promenama. Nema ga. Klimatski sistem Zemlje nije živ i nije dizajniran da se opire promenama.

Druga greška je oko prirode naučnog znanja, odnosno oko pouzdanosti tog znanja. Mi zaista ne znamo ništa o "konačnim istinama" i nema skoro ničega što neće biti promenjeno jednog dana. Ali to ne znači da delimična znanja u praktičnom smislu nisu pouzdana, tj da ne možemo da se oslonimo na njih kod donošenja odluka jer nije sve do kraja poznato. Keplerovi zakoni kretanja planeta, pa i čitava klasična fizika, ustvari nisu tačni, pa ipak se i dalje koriste jer su najčešće dovoljno dobri. Čak i kad je znanje delimično, obično znamo maksimalne granice moguće greške. To je često dovoljno dobro za neki praktični zaključak o nekoj našoj konkretnoj potrebi. Tako je i sa klimom. Mnogi detalji koji takođe U NEKOJ MERI utiču na nju nisu do kraja poznati, ali se ipak zna bar toliko da mogu imati mnogo manji maksimalni uticaj u odnosu na veličinu uticaja drugih faktora koje dovoljno dobro poznajemo. Ustvari svako naše znanje je takvo. Znamo šta je dovoljno sigurno i šta je manje sigurno, i znamo otprlike šta od toga koliko utiče na problem. U nekom trenutku postajemo sigurni da je verovatnoća određenog ishoda dovoljno velika, tj da još nepoznati faktori ne mogu bitno izmeniti zaključak. I onda delujemo. Mi se u praksi uvek tako ponašamo. Ako bi sa delovanjem čekali dok sve do kraja ne bude poznato nikada ništa, ne samo da ne bi uradili, nego ne bi ZNALI. Svo naše znanje je delimično, pa se ipak naziva znanjem, a ne pogađanjem, kad god su granice nesigurnosti dovoljno male.

Upravo je to slučaj sa klimatskim promenama. O faktorima za koje je iz merenja, posmatranja i teorije jasno da imaju veliki uticaj smo naučili dovoljno. Isto tako znamo dovoljno dobro da uticaj nedovoljno poznatih i sasvim nepoznatih faktora ne može biti previše veliki jer bi smo do sada u podacima o vremenu i klimi uočili ponavljajuće, drastično velike i sasvim neobjašnjive, a uticajne faktore promena, koje čak ni izdaleka nemaju poznati uzrok. Međutim tako veliki nepoznati uticaji se ne pojavljuju u podacima. Granicu znanju postavlja kompleksnost međuzavisnosti poznatih faktora uticaja na klimu, dakle izračunljivost jednačina i preciznost modeliranja, a ne nešto sasvim novo što po efektu može biti bitno značajnije od svega što nam jeste poznato. Zbog toga su dovoljno sigurni da mogu da postave granice moguće greške u našem zakljucima. Zato se kaže da je to dovoljno za zaključak da se klima menja i da smo mi najveći krivci za to. Ključ je reć NAJVEĆI (krivci). Ima i drugih razloga promene, ali nam je to nebitno za odluku da li delovati na ispravljanju našeg uticaja. Rizik delovanja napram rizika ne-delovanja je totalno asimetričan.

 

[Zuma]

Sodoma i Gomora

Jerusalim -- Toplotni talas koji je ove nedelje zahvatio Izrael dostigao je vrhunac u sredu u Sodomu, kraj Mrtvog mora.

Temperatura je iznosila 49,9 stepeni Celzijusa, preneli su danas izraelski mediji.

To je najviša temperatura ikada zabeležena od osnivanja jevrejske države 1948. godine i druga najviša ikada zabeležena u tom području otkako je počelo beleženje vremenskih prilika 1920-tih godina za vreme mandata Velike Britanije, saopštila je Meteorološka služba.

Najviša zabeležena temperatura u Izraelu iznosila je 54 stepeni Celzijusa 1942. godine u kibucu (komuni) Tirat Cvi na severu Doline Jordana.

Iako je ekstremnih temperatura bilo i u nedavnoj prošlosti, novi rekord pokazuje da su globalne klimatske promene i otopljavanje uticali na prosečne temperature, kao i one ekstremno visoke, saopštila je Metereološka služba.

Ta služba očekuje da će se otopljavanje nastaviti i da će biti više ekstremnih temperaturnih talasa i novih rekordno visokih temperatura.

Ovaj toplotni talas je zahvatio čitav Izrael i nije bio karakterističan za jul.

Izbili su požari na više mesta u zemlji i stanovnici nekih područja su evakuisani.

Vlažnost je bila veoma niska od 10 do 25 proceneta čak i na obali mora.

Više meteoroloških stanica je zabeležilo svoje rekordne temperature za juli i u priobalju i u kopnenom delu. Oni su zabeležili stepen do stepen i po više u odnosu na takođe rekordnu prošlu godinu.

Tako toplo vreme duž obale Sredozemnog mora je zapravo retko i događa se jednom u pet do deset godina, ali u poslednjoj deceniji je sve češće, svake dve do tri godine.

https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1567938

 

[Vladivoje]

Pripremio sam konačno materijal za rad na rekonstrukciji srednjih mesečnih i godišnjih temperatura za Beograd, za svaki pojedinačni mesec i godinu, počev od daleke 1750. godine.

Ranije sam odradio preliminarnu rekonstrukciju od 1780. godine, i to na osnovu podataka Budimpešte, primenom srednje razlike između Budimpešte i Beograda. Na taj način su se dobile dosta dobre srednje godišnje vrednosti, dok za pojedine mesece najverovatnije ima nekih manjih odstupanja, koja se ipak bitnije ne odražavaju na srednje godišnje temperature po godinama, kao i za čitav period koji se rekonstruiše.

Na ovaj način koji ću sada primeniti dobiću najtačnije mesečne vrednosti koje se mogu dobiti za svaki pojedinačni mesec, tako da će posao biti najbolje moguće odrađen.

 

[Žika]

Kakve veze može da ima Budimpešta koja je vazdušnom linijom udaljena 315 km ??? Na daleko manjim rastojanjima bude velike razlike u temperaturi.

 

[Vladivoje]

NIJE TAČNO da su na rastojanjima od 300 km velike razlike u temperaturi, jednostavno zato što NAJČEŠĆE ista vazdušna masa (ili isti tip vremena ili ista vremenska situacija) zahvata istovremeno i Budimpeštu i Beograd.

Drastične temperaturne razlike između Budimpešte i Beograda se javljaju samo u onim situacijama kada je hladni front (zahlađenje) već zahvatio Budimpeštu, a još uvek nije stigao do Beograda, ili će nešto kasnije stići, u identičnom ili oslabljenom obliku. Takve situacije traju najčešće svega nekoliko sati, najviše pola dana, retko kada jedan dan.

Naravno, u retkim slučajevima se dešava malo veća razlika u temperaturi, jer je zahlađenje ili otopljenje izraženije u Budimpešti ili pak Beogradu.

Inače, Budimpešta i Beograd su na vrlo sličnoj nadmorskoj visini i imaju isti tip klimata, sa veoma malom razlikom.
Budimpešta je, generalno govoreći, analizirajući mesečne i godišnje vrednosti - neznatno hladnija, jer je severnije od Beograda.
Ništa više od toga.

I bolje je što je Budimpešta neznatno hladnija, jer se rekonstrukcijom onda neće dobiti veće vrednosti.
Inače, nepisano pravilo je da je bolje da se dobije manja nego veća vrednost kada se radi sa podacima, jer je to sigurnija, realnija varijanta.

Na kraju, ja ne znam za Beogradu bliži grad od Budimpešte koji je imao pouzdana merenja u 18. veku i u prvoj polovini 19. veka.
Upravo zbog svega iznad navedenog, podaci Budimpešte su idealni za rekonstrukciju klime Beograda.

 

[Vladivoje]

Evo jednog zanimljivog teksta pod nazivom:

Znanstvenici iz IPCC-a priznali:
VELIKA KLIMATSKA PRIJEVARA: ‘Naš model globalnog zatopljenja bio je pogrešan, stvari nisu ni blizu tako katastrofalne’

:arrow: https://www.dnevno.hr/vijesti/svijet/ve ... -1066320/#

Toliko o tzv. naučnom konsenzusu od fantastičnih 97%.

Uzgred, kada mnogima prezentujem meteorološke podatke i kada golim okom ljudi vide manje-više pravilnu smenu ciklusa kod temperatura, svih meteoroloških pojava, kao i svih prirodnih pojava uopšte, isti ti ljudi samo mogu da rezonuju sledeće:
- da je pored tolikog međusobnog uticaja svih prirodnih pojava na planeti zaista nemoguće utvrditi čak ni najbitnije prirodne faktore koji utiču na vreme i klimu, a kamoli od svih tih silnih prirodnih faktora proglasiti jedan koji je ključan, a to je navodno antropogeni faktor.

Dakle, svako ko ima iole razvijene intelektualne sposobnosti zna da je nemoguće i suludo zvanično proglasiti samo jedan faktor dominantnim (antropogeni), pored tolikog broja drugih faktora, od kojih mnogi od njih nisu do danas čak ni detektovani, a kamoli ispitani ili istraženi do kraja...

 

[Zuma]

Čim pročitaš tekst sa takvom terminologijom u naslovu: "Znanstvenici iz IPCC-a priznali - VELIKA KLIMATSKA PRIJEVARA ..." ... treba li dalje da nastavljam o tome šta nam to govori o njegovoj ozbiljnosti ?

Pročitaj ovaj tekst da vidiš ko to piše. Ne ovaj Hrvatski tekst, nego izvorni na koji se Hrvati pozivaju.

https://www.theguardian.com/environment ... ensitivity

Ostali koji se spominju za svoje tvrdnje tek treba da dobiju naučnu potvrdu da bi takve tvrdnje išta u nauci značile, što je u suštini za nas i nebitno jer je jedino oko čega se oni spore koliko će BRZO da se Zemlja greje u okviru priznatog opsega nesigurnosti raznih klimatskih modela, i ništa više. Niko ne tvrdi da se ne greje, niti da mi nismo krivci, niti da ne treba da preduzmemo mere, niti da nam ne ističe vreme uzevši u obzir koliko se brzo svet dogovara o tome, ili bolje reći NE dogovara.

 

[Vladivoje]

Zum0, moram da te pitam - da li znaš kolika je prosečna globalna temperatura planete Zemlje i na koji način se ona izračunava (?).