Vreme i klima u Beogradu

[Vladivoje]

Podstaknut ovim tvojim glasnim razmišljanjima, moram da te pitam - u čemu je razlika između ritma PRIRODE i ritma ŽIVOTA (?).

 

[Ksenija]

@Vladivoje
Da pokušam ja, možda ćeš biti zadovoljan mojom minijaturnom teorijom: život se odvija u prirodi a ne priroda u životu i čine neodvojivu celinu, i svako ima svoj ritam koji je često u sukobu, te tako dolazi do neočekivanih promena. Pri tom ne mislim na krimatsko oružje koje ipak ne bih u celosti kategorično osporavala.

 

[Zuma]

Vladivoje » 05 Jul 2019 11:41 pm[/url]":3ie7ny24]Podstaknut ovim tvojim glasnim razmišljanjima, moram da te pitam - u čemu je razlika između ritma PRIRODE i ritma ŽIVOTA (?).

Udaljujemo se od klime i ulazimo u tešku filozofju. Ali dobro. Ako se pod "ritmom" podrazumeva neka vrsta stalno ponavljajućeg ciklusa, ciklusa koji bi samim svojim ponavljanjem mogao podrazumevati postojanje ravnoteže, pošto se mora zbog nečega stalno ponavljati, onda je razlika da tako nešto u prirodi ne postoji, a u životu postoji. Priroda se prosto dešava, kakva god, slučajno, i u njoj nema nikakvih implicitnih "obećanja" da će se sutra ponoviti na određeni način, ili da sledi bilo kakve dugoročne i "više" sudbinske planove. To bi onda zahtevalo postojanje čisto duhovnih koncepata sa samostalnim i od prirode odvojenim postojanjem koji prirodu nekako "odozgo" i spolja usmeravaju, poput recimo istočnjačke "kosmičke svesti", ideje Boga, sudbine, ili beskrajnog niza drugih, u osnovi religioznih koncepata. Pa tako ni od klime ne možeš očekivati da bez razloga baš mora da bude "u ravnoteži" i da se obavezno ponavlja u nekim nužnim ciklusima.

Međutim život je kao pojava deo prirode, jedan njen veoma posebni pojavni oblik sa veoma usko definisanim karakteristikama, gde je ostvarena privremena unutrašnja ravnoteža raznih suprotnih tendencija unutar jednog organizma. Da bi bili živi, unutar našeg tela puno stvari mora dobro da sarađuje, da se dopunjava i da bude u preciznoj ravnoteži jedno prema drugom. Dakle ni manje ni više nego što treba, a ono što se unutar nas menja mora da prolazi kružne cikluse transformacije i da se ponovo vrati u početni oblik u kome može započeti sledeći ciklus na isti način (disanje, varenje hrane, neuro transmiteri, DNA, RNA, proteini, u suštini sve koncepti nekih ciklusa i njihove obnovljivosti).

Dakle u oblasti živog sveta bi mogao da razumem priču o važnosti ravnoteže. Ali ne u prirodi u opštem slučaju, van sfere života. Zbog toga bi moglo biti da si ti svoje apriorno poverenje u dugoročnu ravnotežu klime, pa i same prirode, nesvesno izvukao sa pogrešnog mesta, iz sfere života, tj iz biologije, a ne iz sfere prirode uopšte, tj ne iz fizike, gde klimatska nauka jedino može biti. A tu za svaku promenu mora postojati konkretan razlog, isto kao što se i za eventualno vraćanje u staro stanje mora pojaviti sasvim novi razlog da se to desi. Neka pretpostavljeni, apstraktni i univerzalni princip "ravnoteže" koja nekako uvek sve vraća nazad da bi ponovo išlo u krug, je samo prazno ime i ne objašnjava ništa.

 

[Zuma]

Da me ne bi optužili da sam previše skrenuo u egzotične rasprave. Ranije smo već sasvim dovoljno navodili podatke i konkretne naučne razloge. Međutim problem sa klimatskim skepticima je što veruju da su ti podaci namerno iskrivljeni zbog globalne zavere naučnika, pa taj pravac rasprave ne obećava previše, bar što se njih tiče. Takođe, istina je i da ne samo oni, nego i svi mi koji nismo profesionalni klimatolozi, neke stvari prosto moramo da verujemo nakon naše najbolje procene verovatnoće da bi tako nešto moglo biti istina. Što znači da naši konačni lični stavovi u tom slučaju ponekad prilično zavise i od našeg shvatanja nekih najopštijih principa koji važe u prirodi, pošto oni ponekad mogu da ponude neku malu prečicu u razmišljanju o verovatnoćama (šta bi mogla biti "prava istina"). To je daleko od dokaza, ali bi mogla biti pomoć. Naravno, AKO mi i te principe uopšte razumemo kako treba. Zbog toga ima smisla ovde potrošiti malo vremena i na "filozofiju nauke i prirode".

Jasno je šta Vladivoje želi da kaže. Na klimu utiče toliko toga što je očigleno perodično i pravilno. Relativno pravilni ciklusi pega na Suncu i intenziteta njegovog zračenja, Milankovićevi ciklusi koji su posledica takođe pravilnog kretanja Zemlja oko Sunca, itd, pa zašto onda ne bi zaključili da će neka konačna zbirna posledica svega toga, dakle klima, biti takođe pravilna u nekom opštem i dužem pogledu koji previše ne gleda na detalje, a da je svaka promena samo privremena? Međutim, rekao sam u početku zašto taj zaključak nije dobar. To nisu jedini uticaji na klimu (ona zavisi i od prethodnog stanja sistema, tj klime, to je dakle "sistem sa memorijom"), a pojavljuje se i problem haosa, odnosno komleksnosti koji zakonomerno vodi u nepredvidljivost budućeg stanja klime, tj nemogućnost da bez konkretnog računa za konkretne uticaje tvrdimo da će u budućnosti klima biti nužno ponovljiva i ciklična "zato što je sistem u ravnoteži". E pa u takvoj ravnoteži nije nikada ni bio niti može biti. Ako pogledamo širu sliku istorije klime na Zemlji, dakle ne manje i privremeno pravilne cikluse klime koji su očigledni, nego opštu slike klime, vidimo da od te pretpostavljene pravilnosti zbog "sistema u ravnoteži" i "ciklično ponavljajućih uticaja" nema ni traga. Promene su bile potpuno nepravilne i ne ponavljaju se.

 

[Zuma]

Borbe za vodu u Nju Delhiju.

Ova vest mi je zanimljiva zašto što pokazuje nešto na što sam odavno skretao pažnju. Kada se priča o klimatskim promenama većina se teši da to ionako ide dovoljno polako, pa valjda neće biti baš toliki problem dok su oni živi, a posle im je ionako svejedno. Međutim retko ko razume da će problem, pa i PRAVA opasnost, PRVO da nastane u sferi ljudskog društva, odnosno političko-ekonomskih odnosa među ljudima, i to DALEKO pre nego što sama klima postane ozbiljno problematična za veliku većinu ljudi na Zemlji. Taj naš političko ekonomski sistem je daleko osetljiviji na promene nego prirodni eko sistem na promenu klime.

To je zato što su, zbog daleko previše ljudi na Zemlji, i naš ekonomski i naš politički sistem krajnje fino podešeni i zato VEOMA osetljivi. Oni zbog prevelike specijalizacije i optimizacije nužno gube na fleksibilnosti, pa će da reaguju i na veoma male posledice početnih promena klime. Prvo u sferi poremećaja ponude i potražnje, zatim cena od prirode zavisnih resursa (što je u konačnoj analizi skoro sve), zatim će promenjena svetska ekonomija da zahteva radikalne promene starih političkih odnosa, a zatim će objektivno narazrešivi politički sukobi (jer više neće biti dovoljno svega za sve, kao sad) nužno voditi u ratne sukobe, pa i velike seobe naroda, kao u staro vreme u Evropi.

Tako se ne treba previše tešiti tobože ipak sporim tempom promene klime. Ona se ustvari menja prilično brzo, no veći problem od toga je da je naša civilizacija sa toliko mnogo zamršenih niti vezana za baš OVAKVU klimu, da će društvene suprotnosti unutar te civilizacije na zagrevanje Zemlje da reaguje daleko ranije i daleko burnije nego same vremenske prilike. A onda će sve koje sad nije briga naglo postati briga, samo što će biti kasno za reagovanje. Kao ni klima, ni društvo se ne vraća nazad tako lako, kad jednom počne da se menja.

Suša u 20-milionskom gradu: Bogati se brčkaju, dok se siromašni bore za svaku kap
Nju Delhi -- U glavnom gradu, gde živi više od 20 miliona ljudi, sve jača suša ističe ionako velike nejednakosti između bogatih i siromašnih u Indiji.

U Nju Delhiju glavni vladini distrikti i vojne oblasti dobijaju oko 375 litara vode dnevno po čoveku, dok stanovnici Sangam Vihara prosečno dobiju samo 40 litara. Ta voda potiče iz bušotina i rezervoara pod kotrolom odbora za vodu Nju Delhija, kojim upravlja gradska vlada.

Ali građani kažu da su neke od bušotina preuzeli privatni operateri povezani sa kriminalnim organizacijama i lokalnim političarima. Te bande takođe imaju glavnu ulogu u snabdevanju privatnim cisternama, koje su nelegalne, što ljude čini podložnim prevarama.

I sve to dok temperatura i potražnja rastu. Delhi je u junu imao drugu najgoru sušu za proteklih 26 godina, a 10. juna zabeležio je najvišu ikad izmerenu temperaturu od 48 stepeni Celzijusa.

Monsunske kiše stigle su u prestonicu u četvrtak, više od nedelju dana kasnije nego što je uobičajeno, i samo su ublažile probleme.

Većina privatnih snabdevača cisternama ili nezakonito ispumpava podzemne vode koje brzo presušuju, ili kradu vodu iz državnog vodovoda, pokazale su zvanične studije.

Skoro polovina snabdevanja vode pod kontrolom državnog odbora bude ukradena dok niži zvaničnici žmure na jedno oko, ili prosto iscuri iz loših cevi, pokazuju takođe neke studije.

Nestašica vode još je akutnija u Balsva Dairiju na severozapadu Delhija, više od 30 kilometara od Sangam Vihara. Voda iz cevi i bunara isuviše je opasna za korišćenje, pa se ljudi guraju oko državne cisterne koja dolazi samo jednom dnevno.

Zbog toga često izbijaju tuče kada se ljudi, uglavnom žene i deca sa sudovima za vodu, zatrče prema cisterni koja dolazi. Prošle godine, najmanje troje ljudi je ubijeno u okršajima koji su zbog vode izbijali u Delhiju.

"Borbe oko vode učestale su od maja i sada čine skoro polovinu svih dnevnih prijava", kazao je jedan zvaničnik policije iz stanice u Balsva Diriju koji je želeo da ostane anoniman.
https://www.b92.net/biz/vesti/svet.php? ... id=1563456

Naslov je recimo mogao biti i "Priča o tome kako su 'Varvari' srušili Rim". Iako pravi krivci naravno i nisu bili varvari, nego sami Rimljani.

 

[Vladivoje]

Prof. dr Aleksandar Petrović - Doživljaji i saznanja Milutina Milankovića - prvi deo


Predavači:

1. prof. dr Aleksandar Petrović, član Odbora Srpske akademije nauka i umetnosti za dinamiku klime i delo Milutina Milankovića i redaktor Izabranih dela Milutina Milankovića
2. Aleksandra Ninković-Tašić, predsednik Obrazovno-istraživačkog društva "Mihajlo Pupin" i autor knjige "Zvezdobrojci", u kojoj su predstavljeni velikani naše i svetske nauke - Mihajlo Pupin, Nikola Tesla i Milutin Milanković.


PRVI DEO

... Današnji svet se prestrojava u skladu sa tim kako shvata i kakve odgovore daje na činjenice o promeni klime.

Mi se prestrojavamo u hodu prema tome, sve se orijentiše ka očekivanjima kako će to ići, šta treba da uradimo da se ne bismo našli potpuno iznenađeni.

Jedini odgovor na to koji postoji jeste teorija Milutina Milankovića koja se zove Kanon osunčavanja zemlje. Druga teorija ne postoji.

"Uvideo sam da će moje delo ostati nepotpuno ako sve te radove ne prikupim i arhitektonski ne sazidam u jedinstvenu celinu i dopunim je svim mnogobrojnim primenama što ih je moja teorija našla u rukama geologa."

Ovo što čitate po novinama su modeli. Modeluju na osnovu nekih ulaznih parametara očekivanja, ali to je samo model. U modelu imate samo ono što ste stavili u njega i ništa više... Jedina teorija koja postoji o klimi je teorija Milutina Milankovića. To je kao prvi stav vašeg razumevanja te stvari. Kada neko drugi bude imao teoriju on će se pojaviti sa njom. Do danas se niko nije pojavio.

Kakvo je značenje te krajnje ozbiljne činjenice, gde onda ona "gura" Milankovića?

Ona Milankovića "gura" uz najvećeg čoveka XX veka koji nije bio naučnik, ali koji je sa njim podelio bitna načela. Oni su uspeli da podignu svoje delo i donesu ovom svetu toliko željene i važne promene...

... To što pričaju o globalnom zagrevanju - nemojte se mnogo uzbuđivati zato što je očigledno, i Milanković piše, planeta će se, zbog sinergijskog dejstva tri Milankovićeva ciklusa u narednom nekom periodu, zagrevati sve više i više.

Al Gor - "doktor za rokenrol i klimatske promene" - je za neki filmić od pola sata dobio Nobelovu nagradu gde je izneo "proročanstva" da će se nivo mora podići za deset metara. Možete da ga nađete na Internetu - "Neugodna istina" ("An Inconvenient Truth").

Sva su proročanstva promašaj. Kao svaki političar on promašuje. Jedini pouzdani svedok tome je Milanković.

Oni parazitiraju na astronomskim silama promene klime i navlače tu "košuljicu" industrijskog zagrevanja. Za taj jadni svet možete sve da ispričate i šta nego da klimnu glavom - mora da je to tako. A onda "puknu", kada se vidi da "fituju" rezultate kao taj Centar. To je univerzitet Ist Anglia koji drži centar praćenja klimatskih promena. Kada su im provalili u mejlove ispostavilo se da "fituju" rezultate. Stvarno nema smisla, ali šta možemo drugo da očekujemo od Engleza. Oni rade sve radnje, uključujući i te o klimatskim promenama...

Prof. dr Aleksandar Petrović

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=DfFHUyZnkcE[/youtube]

 

[roland]

Prema Milankovićevim ciklusima Arktik bi trebalo da bude sve hladniji narednih 4000 godina zbog smanjenog intenziteta sunčanog zračenja usled udaljavanja Zemljine orbite od Sunca u tom periodu. Međutim u drugoj polovini 20-og veka dešava se suprotno, Arktik je sve topliji - izvor: link
Kako se to objašnjava, ako pretpostavimo da uticaj antropogeno generisanog C02 na klimu ne postoji?

 

[Zuma]

Tek sam sad video šta priča "dr Aleksandar Petrović". Veliki Srbin Milanković je svima dovoljan za sve, a pokvareni Al Gor, "doktor za rokenrol i klimatske promene", i standardno podli Englezi "rade sve radnje". I to je sad kao naučnik. Na šta smo spali.

Ne znam da li su te bljuvotine više otužne ili tragične. Ako su i OVAKVI sada članovi Srpske Akadmije Nauka onda nam se crno piše.

 

[Zuma]

Ako se sećate, jedna od elementarnih predviđanja posledica klimatskih promena kaže da što je atmosfera planete zagrejanija, to se u njoj nalazi više energije koja mora nekako da se manifestuje. A to "nekako" je da će sve atmosferske pojave biti ili intenzivnije ili češće, ili i jedno i drugo.

Trenutno, Nju Orleans je ponovo bio delimično poplavljen, a tek se čeka razvoj oluje, dok se u Grčkoj desilo ovo:

BBC: Nevreme biblijskih razmera na Halkidikiju VIDEO/FOTO

Solun -- Lokalne vlasti na Halkidikiju proglasile su vanredno stanje posle snažnog nevremena koje je trajalo samo 20 minuta.

Karalambos Steriadis, direktor civilne zaštite u severnoj Grčkoj, opisao je da je reč o "fenomenu bez presedana", prenosi BBC.

Na terenu je više od 100 spasilaca, a kako prenose grčki portali, jedan ribar je nestao u mestu Nea Kalikratija.

List Ta Nea navodi da su posle razornog nevremena vidljivi prizori "biblijskih razaranja". Bez struje su Kasandra i Sitonija, saobraćaj zbog popadalog drveća otežan. U prekidu su telefonske i Internet veze, prenose grčki portali.

Tokom noći vatrogasci su primili više od 600 poziva za pomoć koji su se odnosili na spasavanje, ispumpavanje vode i uklanjanje oborenih stabala. "Prvi put u 25-godišnjoj karijeri doživeo sam ovako nešto", rekao je Atansios Kalcas, direktor zdravstvenog centra Nea Mudanja gde su smešteni povređeni,

"Bilo je naglo, tako iznenada", dodao je on. Vetar je duvao 110 kilometara na čas. Jedan očevidac rekao je za televiziju ERT da je oluja trajalala samo 20 minuta.

Snimci pokazuju posledice razorne oluje. Plaža u mestu Nea Plaja izgleda kao da je bombardovana, a okolni lokali su pretrpeli značajnu štetu, navodi Grik riporter.

Grčki mediji prenose da je po trenutnim podacima, 108 povredjenih uglavnom sa frakturama, od kojih četvoro ozbiljno ali da su svi van životne opasnosti. Ministri grčke vlade kao i lokalni zvaničnici održali su vanredan sastanak u Nea Mudanji.

Ovakvo nevreme nije uobičajeno u Grčkoj gde su leta tipično topla i suva. Meteorolog Kleahos Marusakis rekao je da su uslovi "ekstremno neobični za ovo doba godine".

https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1564976

 

[Zuma]

Na Halkidikiju za sada poginulo sedmoro ljudi, a više od 100 povređeno. Takođe povređeno šestoro Srpskih državljana.

 

[tzoran1]

Nazalost strasno je bilo u Grckoj.
Ne ponovilo se, mada izgleda da ce biti ovakvih ekstrema sve vise i vise .

 

[marrecar]

Da li je bilo negde nekakvih poređenja tog događaja u Grčkoj sa sličnim vremenskim nepogodama u ostatku sveta, kao npr monsun ili uragan. Razumem da to nisu iste pojave, ali se njihove jačine sigurno mogu porediti. U tom slučaju ne možemo ovo da nazivamo ekstrem. Relativno gledano, za ovo podneblje je to neviđeno, ali negde u svetu je to česta pojava. I kao što kaže tzoran1, ovo može da postane češća pojava, što je dokaz klimatske promene.

 

[tzoran1]

"Prema Safir-Simpsonovoj skali, Halkidiki je pogodio uragan prve kategorije koji najčešće ne oštećuje dobro zidane objekte, ali može da sruši krovne konstrukcije, iščupa drveće, izazove poplave, kao i da odnese ljudske živote.
Halkidiki u Grčkoj pogodila je nezapamćena oluja sa vetrom od čak 120 kilometara na sat. Vetar ove brzine klasifikuje se u uragan prve kategorije."
izvor blic

slicno i u Rusiji odakle je i stigao taj hladni talas
Vremenska nepogoda je trajala samo nekoliko minuta, a za sobom je ostavila ruševine.
Teritoriju Perma pogodio je jak uragan. Na snimku koji je zabeležio očevidac, grad postepeno zahvataju kiša i jak vetar.
U uraganu je bilo povređenih, a oštećeni su brojni automobili, iščupano je drveće, porušeni krovovi...
https://rs-lat.sputniknews.com/videoclu ... gan-video/

 

[Žika]

Možda i malo preteruju ?

https://rs-lat.sputniknews.com/vesti/20 ... -sad-2050/

 

[Zuma]

Ovo je izvorni tekst iz Guardiana. Ovo je više ilustracija jednog mogućeg stanja, za koje oni misle da je u smislu jedne sasvim opšte slike dovoljno verovatno, a ne predikcija za pojedine gradove, jer se to i dalje ne može sa sigurnošću predvideti.

https://www.theguardian.com/environment ... elona-2050

Interaktivna mapa

https://crowtherlab.pageflow.io/cities- ... ion#213121

 

[tzoran1]

Žika » Thu Jul 11, 2019 9:39 pm[/url]":2wwp0gts]Možda i malo preteruju ?

https://rs-lat.sputniknews.com/vesti/20 ... -sad-2050/

Super... prelazimo na gajenje juznog voca i palmi urme i kokosa

 

[Vladivoje]

Zuma » 08 Jul 2019, 16:36[/url]":2euiil85]Tek sam sad video šta priča "dr Aleksandar Petrović". Veliki Srbin Milanković je svima dovoljan za sve, a pokvareni Al Gor, "doktor za rokenrol i klimatske promene", i standardno podli Englezi "rade sve radnje". I to je sad kao naučnik. Na šta smo spali.

Ne znam da li su te bljuvotine više otužne ili tragične. Ako su i OVAKVI sada članovi Srpske Akadmije Nauka onda nam se crno piše.

OK, Zum0, neka su bljuvotine ovo što priča dr Aleksandar Petrović iz SANU...

Da li su za tebe bljuvotine i ono o čemu priča dr Vladan Ducić, koji je prezentovao rezultate i zaključke SOPSTVENIH istraživanja (?).
Dr Vladan Ducić ima više radova (naveo sam linkove u nekom od postova iznad) u kojima je matematičkim metodama analizirao podatke satelitskih merenja po pojasevima planete.
Kao što vidimo, došao je do zanimljivih zaključaka na osnovu analize podataka satelitskih merenja.

:arrow: http://static.astronomija.org.rs/razno/ ... /Klima.mp3

Svi znamo da su satelitska merenja jedino merodavna za pravilnu analizu i ocenu kretanja temperatura, jer su podaci u prizemnom sloju nehomogeni (iz više razloga) i samim tim prikazuju iskrivljenu sliku trendova temperatura.

Sa druge strane, analizom isključivo srednje dnevne temperature dolazi se do zaključka o značajnijem povećanju temperatura nego što to zaista jeste, jer povećane minimalne (noćne) temperature, usled čovekovog (lokalnog ili regionalnog) uticaja u urbanim sredinama - automatski dovode i do značajnijeg povećanja srednjih dnevnih temperatura.

Nasuprot tome, maksimalne temperature su najhomogenije i samim tim predstavljaju najverniju sliku ponašanja temperatura, jer su pravi odraz vremenskih situacija, s obzirom na činjenicu da urbanizacija ima zanemarljivog efekta na promene njihovih vrednosti, što pokazuju i podaci paralelnih merenja na stanicama VRAČAR i SURČIN (aerodrom):

Kao što se iz uporednih podataka vidi, najveća razlika između potpuno urbanizovane (VRAČAR) i delimično urbanizovane lokacije (SURČIN) je, sasvim očekivano, registrovana kod minimalnih temperatura (1,5 stepen na godišnjem nivou).
Sa druge strane, razlika između ove dve lokacije je najmanja kod maksimalnih temperatura (0,4 stepena na godišnjem nivou), što nam govori da su maksimalne temperature najhomogeniji temperaturni parametar, jer predstavljaju vernu sliku vremenskih situacija.

Kod srednjih dnevnih temperatura razlika između ove dve lokacije je na godišnjem nivou 0,7 stepeni, što se savršeno uklapa u efekte čovekovog uticaja, ali samo na lokalnom, odnosno eventualno regionalnom nivou.

Da podsetim, zvanična verzija o GZ i glasi da je u 20. veku zabeležen porast temperatura od 0,6 do 0,8 stepeni, što se savršeno poklapa sa porastom temperature na urbanizovanom VRAČARU u odnosu na neurbanizovani aerodrom u SURČINU.

Kao što vidite, ipak se radi o lokalnom, a ne o globalnom porastu temperatura. :mrgreen:

U najmanju ruku, ako ništa drugo, zagrevanje je predstavljeno duplo većim nego što to u stvari jeste, jer su na podatke o porastu od 0,6-0,8 stepeni "nadograđeni" i nehomogeni podaci dobijeni na osnovu efekata urbanizacije i lokalnog ili regionalnog čovekovog uticaja.

 

[Zuma]

Za razliku od Aleksandra Petrovića koga nema smisla ozbiljno komentarisati, predavanje dr Vladana Ducića je već ozbiljnije. Međutim zaključci koje izvlači takođe nisu dobri. Nažalost, prava analiza bi zahtevala ogromno vreme. Evo samo kratkih napomena koje sam uočio na prvo slušanje.

Osnovna greška u pristupu mu je ovo. On pokušava da dokaže da "iako zagrevanje zbog antropogenih gasova staklene bašte verovatno postoji, on nije našao da su "dominantni" kao što se tvrdi". A to dokazuje tako što uzima merenja u Srbiji i okolnim državama. Međutim globalno zagrevanje u Srbiji i okolini može imati bilo kakve lokalne efekte, jer je to samo mali deo Zemlje, pa se ne može izvući zaključak da ako ovde nema nekih od tih efekata, onda ih nema ni u globalu. Ne vidim kako je zaključio da stanje u Srbiji bilo šta dokazuje o prosečnom stanju zagrevanja cele Zemlje. To je očigledna greška na kojoj se zasniva bar pola njegovih argumenata

Dalje, isto o očekivanju većeg zagrevanja zimi nego leti. Lokalne posledice globalnog zagrevanja zavise od previše dodatnih lokalnih faktora da bi išta nužno dokazale za celu Zemlju. Zašto recimo ne bi posledica globalnog zagrevanja negde drugde, ovde donosila više energije leti, a ne zimi? Zašto misli da bi antropogeno emitovanje CO2 nužno moralo imati izolovani efekat u Srbiji, da samo TO utiče na promenjeno vreme OVDE, pa bi onda tobože morali očekivati veće zagrevanje zimi nego leti, što on ne nalazi? To uopšte nije nužno kauzalno povezano, jer uticaja na lokalnu klimu ima još mnogo. Argument nema značaja.

Padavine, "Nema bitnih promena". Nebitno. Klimatski modeli jasno kažu da je na ovom stupnju naučnog znanja posledica klimatskih promena na padavine teško predvidljiva sa iole većom pouzdanosti, pa ništa sigurno o tome ni tvrde. Za razliku od srednje globalne temperature i drugih stvari koje su već sada dovoljno jasne, jer su maksimalni mogući dometi još uvek nedovoljno razjašnjenih aspekata ove nauke sa razumnom verovatnoćom greške u zaključivanju usprešno ograničeni po svom maksimalnom mogućem dometu.

Jadransko more ne raste? Kakve to veze ima sa potvrdom ili negiranjem GLOBALNIH klimatskih promena ako je sam rekao da su ono i Sredozemno more zatvorena mora u kojima isparavanje ima najveći uticaj? Kvazi argument. Nebitno.

Polarana amplifikacija zagrevanja je jasna na severnom polu, ali ne na južnom? Južna polulopta se tobože ne greje, a led čak i raste? Nova istraživanja kažu da je to netačno. Zbog drastično više vode na južnoj Zemljinoj polulopti tamo su pojave u atmosferi samo sporije (jer veća zapremina mora na jugu ima drastično veći kapacitet apsorpcije dodatne energije, pa tamo manji deo ovog novog dodatka završi u atmosferi), ali se one ipak dešavaju i tamo, TAKOĐE u smeru zagrevanja. Led se tamo takođe otapa, a konfuzija je nastala zbog mešanja kopnenog i morskog leda i nedovoljno kvalitetnih podataka u manje naseljenoj polovini Zemlje. Videti

https://skepticalscience.com/antarctica-gaining-ice.htm

Povećana Sunčeva aktivnost tobože dovoljno objašnjava porast temperature na severnoj polulopti? Netačno. Sunce ustvari smanjuje aktivnost, a globalna temperatura i dalje raste. Ne valja mu podatak o Sunčevoj emisiji energije. Videti:

Explainer: Why the sun is not responsible for recent climate change
https://www.carbonbrief.org/why-the-sun ... ate-change

Nema porasta UBRZANJA koncentracije CO2 u atmosferi iako on zaista raste?? Ne razumem kakve ovo ima veze sa bilo čim, ako je uopšte tačno, a sumnjam da jeste.

Temperaturni rast se tobože može objasniti postepenim čišćenjem atmosfere od ranije izbačenih vulkanskih čestica? Ne može. Videti

https://skepticalscience.com/coming-out ... canoes.htm

Itd, itd. Ovo je čitav niz ponekad zastarelih podataka i zaključaka koji uopšte ne slede iz pretpostavki.

Međutim meni je najfascinantnije kako je moguće ozbiljno poverovati da posle toliko decenija klimatske nauke sva ova pitanja tobože "nemaju naučni odgovor" iako su sva redom veoma stara. Da li vi stvarno mislite da se praktično svi naučnici sveta prave gluvi i nemi, pa mudro prećutkuju ovako "smrtonosne primedbe" iz Srbije i Američkog naftnog lobija, pa eto i dalje teraju svoje, kao da se ništa nije desilo? Da li ste zaista u stanju da poverujete u tako nešto? Sve ovo ima svoj odgovor, samo treba biti raspoložen da se utroši PUNO vremena.

 

[Пантограф]

Kako 'svi naučnici sveta'. Vidiš da nisu svi. Osim naftnog lobija, naravno, postoje i drugi lobiji. Postoji i Rimski klub itd.

 

[Zuma]

Postoje i drugi lobiji. Ali se domet njihove efektivne kontrole smanjuje što ta "zavera" treba da obuhvati veći deo ljudi na čitavoj Zemlji. I sam sistem provere naučnih radova je tako postavljen da jedni naučnici imaju interes da drugi kažu nešto pogrešno, jer onda oni sami svojom ispravkom dolaze do poena i citiranja NJIHOVIH radova. Pogotovo ako su još u drugoj zemlji. Kontrola je još teža ako treba skoro totalno kontrolisati javni narativ čitavih nacija u maltene svim oblastima, ne samo nauke, nego i medija, privrede, kapitala i nezavisne javnosti. I tako po svim zemljama sveta. Naprimer sada već ima niz populista - presednika država - koji su ohrabreni Trampovim uspehom preuzeli istu formulu: "Ja sam zaštitnik radnika koga tobožnji svetski klimatski lobi želi da liši posla u industriji zasnovanoj na fosilnm gorivima". Recimo u Australiji i u Brazilu. Zar vlast tih država ne bi ohrabrila svoje naučnike, koji tobože decenijama otvoreno lažu, da prosto kažu istinu i tako dobiju nemerljivo važnu političku podršku za svoju politiku? Ili zemlje kao Severna Koreja i druge koje su inako suprotstavljene zapadu, a inače svoje unutrašnje protivnike ubijaju mitraljezima skinutim sa aviona, čisto zato što se telo tako lepše raspada? I one kao neće objaviti svima poznatu veliku laž arhi protivnika Velikog Vođe? Čitav koncept globalne zavere naučnika sveta je jednostavno budalast jer ga je logistički potpuno nemoguće organizovati globalno, i zatim održavati decenijama.

 

[Пантограф]

Tačno, eto ni u Kini ne haju 5% za to što govore politički korektni čitaoci NY Tajmsa sa Istočne i Zapadne obale. I, što se mene tiče, svaka im čast.

Nego, ovaj topik je naslovljen sa 'Vreme i klima u Beogradu', elem, regarding that, mi ovde smo svedoci zahlađenja u protekle dve godine. Ovo leto, kao ni prethodno, ne može da se poredi po vrućini sa onima od pre 10 ili 20 godina. Da se klima menja, to vidimo po ovim kišurinama i uraganima kakvih se ne sećamo u ovom delu Evrope, ali, da je u Srbiji u toku nekakvo otopljavanje - ne izgleda tako.

 

[Vladivoje]

Neeemoj tako, Pantografe.

Zuma ti je ranije objasnio da je čak i ono zahlađenje od 1953-1987. u stvari opet bilo - zagrevanje, samo malo usporeno...

Detaljnije i konkretnije od mene malo kasnije...

 

[Zuma]

Dobro proučite ovaj dokument.
ОСМОТРЕНЕ ПРОМЕНЕ КЛИМЕ У СРБИЈИ И ПРОЈЕКЦИЈЕ БУДУЋЕ КЛИМЕ НА ОСНОВУ РАЗЛИЧИТИХ СЦЕНАРИЈА БУДУЋИХ ЕМИСИЈА
http://www.klimatskepromene.rs/wp-conte ... ressed.pdf

Citiram:

Да би се квантификовала промена температуре, за референтни климатолошки период у односу на који се рачунају промене узет је период 1961-1990. Одступања средњих годишњих температура у односу на средње вредности референтног периода приказане су на Слици 1. Према приказаним резултатима јасно је да је тренд пораста средње годишње температуре у Србији већи од тренда пораста средње глобалне температуре, што је посебно уочљиво после 1980. године. Такође, тренд пораста температура у Србији је већи и од тренда средње глобалне температуре изнад копна који је већи од тренда глобалне температуре целе планете.

Тренд промене температуре просечно за територију Србије у периоду 1961-2017 је износио 0.36 °C по декади, а у току периода 1981-2017 овај тренд пораста температуре је био 0.60 °C по декади. Према E-OBS подацима, који су најцеловитији сет и у смислу просторне и у смислу временске покривености, у периоду, 1950-2017, 9 од 10 најтоплијих година је осмотрено после 2000. године.

Просечно најтоплија година је била 2014. када је одступање средње годишње температуре у односу на вредност за референтни период била 2,33 °C. Друга најтоплија година је била 2015. са одступањем већим од 2 °C, док осталих 8 имају одступање температуре веће од 1,5 °C (Табела 1).

Znači, to što Vladan Ducić priča kako je u Srbiji temeparatura "negde malo porasla, negde malo opala" nema blage veze sa celovito prikazanim stanjem stvari.

 

[Zuma]

I još jednom ono što neki izgleda nisu razumeli.

Uprošćeno, ranija klima Srbije je bila konačni rezultat odnosa dužina trajanja prodora masa hladnog i toplog vazduha koje potiču daleko izvan granica naše zemlje (iz Afrike, Rusije, sa Atlanitika itd). Naša klima je dakle bila rezultanta nekog određenog, manje-više stabilnog ritma smenjivanja hladnih i toplih frontova daleko od nas. Klimatske promene menjaju ovaj uobičajeni ritam njihovog formiranja, pomeranja i nestajanja. Dovoljno je da posledica nekog novog ravnotežnog stanja u globalnoj klimi slučajno bude takva da se na našoj teritoriji NAJVIŠE izmeni uobičajena trasa kretanja topog vazduha iz Afrike, a manje onog hladnog sa severa. To bi značilo da će iznad Srbije godišnje prolaziti manje toplog vazduha iz Afrike, budući da je TAJ tok recimo malo skrenuo negde u stranu. Tj da je njegova uobičajena putanja slučajno malo VIŠE promenjena nego što su promenjene uobičajene putanje hladnog vazduha.

Posledica bi tada bila da će klima u Srbiji postati HLADNIJA iako se Zemlja i dalje globalno greje. Pa ako neko u Srbiji utvrdi manji porast temperature nego što je on očekivao, iz toga NE SLEDI da je to dokaz da GLOBALNO nema klimatskih promena. Čitav taj "dokaz" iz lokalnog ka opštem je budalaština.

Međutim kao što smo prethodno videli, to se ne dešava, nego se i Srbija zaista greje, isto kao i svet u proseku. Ali čak i kad se bi hladila, to ne bi značilo ništa u vezi globalnog zagrevanja. Nadam se da je sada jasno.

 

[marrecar]

Пантограф » 13 Jul 2019 03:43 pm[/url]":2ntnhejr]Tačno, eto ni u Kini ne haju 5% za to što govore politički korektni čitaoci NY Tajmsa sa Istočne i Zapadne obale. I, što se mene tiče, svaka im čast.

Nego, ovaj topik je naslovljen sa 'Vreme i klima u Beogradu', elem, regarding that, mi ovde smo svedoci zahlađenja u protekle dve godine. Ovo leto, kao ni prethodno, ne može da se poredi po vrućini sa onima od pre 10 ili 20 godina. Da se klima menja, to vidimo po ovim kišurinama i uraganima kakvih se ne sećamo u ovom delu Evrope, ali, da je u Srbiji u toku nekakvo otopljavanje - ne izgleda tako.

Možemo i da se podsetimo zima prethodnih godina. Neobično tople zime sa veoma malim brojem ledenih dana, kao i neobično malim brojem dana sa snežnim pokrivačem.