Vodovod i kanalizacija - BVK

[Zuma]

Potreba za rekonstrukcijom i daljim razvojem distributivne mreže nije sporna i niko nema ništa protiv toga. Ali to nema nikakve veze sa strategijom izbora vodoizvorišta koja jeste sporna i vremenski kritična. Ako se zbog brzih političkih poena i brze zarade krene u gradnju na potencijalnim vodoizvorištima to se više nikada ne može ispraviti. A tu katastrofalnu grešku ćemo posle svi mi plaćati. Trajno i skupo.

 

[Gringo]

Драги Зума и драги Драгане. Полако. Није крава стала на ногу. Садашња ситуација није добра, али није ни толико лоша. Било би добро сачувати локацију на Дунаву за неку будућу фабрику воде, као и сачувати заштитни прстен око Макиша и узводно од њега.
Град се развија потпуно хаотично, па је увек прва на удару инфраструктура, посебно канализација и водовод. Чињеница је да су последњих година донесене потпуно погрешне одлуке којима се отежава водоснабдевање и одводња вода као на пример градња Тесла града, траса аутопута преко Саве (ко зна да ли би Макиш могао да преради воду загађену процуривањем неке цистерне са горивом која је имала акцидент на мосту), одлуке да се лева обала Дунава урбанизује, ...
Него шта је ту је, дај да видимо шта се може урадити. По мени, за почетак осигурати неприкосновеност траса главних цевовода. Потом урадити право (не само декларативно) зонирање града. Инсистирати на најбољем квалитету цеви, вентила који су уграђују у нове или реконструисане трасе, као и квалитетној уградњи (са песком а не са шутом) итд.
У самом ЈКП БВК морају смањити трошкове и број особља. То је сада најбројније јавно предузеће, а упитно је да ли су сви потребни. БВК је највећи потрошач енергије у Београду, како то смањити. Само повећање цене воде, да би се покриле плате и траљаво одржавање није добро решење.

 

[tzoran1]

A kako se prodje kada se jedini vodoizvor zamuti nek pitaju ljude iz Paracina. Ovo je vest od pre par dana i ne znam da li su jos uvek baz vode za pice.
Bilo bi tesko da treba obezbediti vodu iz cisterni za milion ljudi u BGD

Građani Ćuprije i Paraćina treći dan piju vodu iz cisterni; - Voda iz izvorišta "Sveta Petka", odakle se snabdevaju Ćuprija i Paraćin, zbog zamućenosti zabranjena je za piće i pripremanje hrane, pa se građani snabdevaju iz cisterni.

http://www.kurir.rs/vesti/srbija/301274 ... je-za-pice

 

[dragan]

Gringo » 18 Mar 2018 08:11 pm[/url]":34otidmz]. . Само повећање цене воде, да би се покриле плате
и траљаво одржавање није добро решење.

Plate su i sada "pokrivene", a održavanje uvek može bolje ali košta.
Naravno, trebalo bi profesionalno upravljati i ovim preduzećem, ali
cena vode mora da se poveća kroz Tarifnu naplatu kao kod EDBa.

Voda za piće se bahato i nenamenski troši i to mora da se plati, a
ovako se to dotira iz zajedničke gradske kase za razne investicije.
Ali, one nisu dovoljne za održavanje mreže i remont reni- bunara.

 

[boca-ica]

Dragi Gringo kazes
Polako. Nije krava stala na nogu.
E da znas da jeste stala i to na obe noge situacija je kriticna
Vec mogu da se vide poscena stabla za pristup nove kineske luke kod Pupinovog mosta
Kad ostanemo bez tog vodozahvata ostali smo bez svih cak i bez onog malog Dunavsjog kod Vince jer su svi nizvodno
Ako spuste tu luku malo nize
jest da gubimo sve nizvodne ali ce mo moci da koristimo ovaj uzvodni na kom su zlonamernici zapeli da bas na njemu je izgrade

 

[Zuma]

Dragi, Gringo,

sve je to lepo ali je pitanje hoćemo li kao izvor vode za piće koristiti obe reke, pošto ih već imamo, ili samo jednu?

Zatim, nije li i logično i jeftinije da i izvori i prerada budu što bliže mesta gde se voda troši, nego da je vučemo cevima sa JEDNE JEDINE izvorišne zone po celom gradu, po celom predgrađu i po čitavom obližnjem regionu?

O svemu ostalom možemo kasnije.

 

[dragan]

Predhodnih 70tak godina, tj. od Drugug svetskog rata, promenulo se mnogo
stručnjaka i naučnika u državnim institucijama i gradskim upravama, ali nikad
nije planirano da se vodosnabdevanje Beograda vrši i iz pančevačkog rita.

Takvo strateško opredelenje je i danas u "Planu razvoja sistema 2016 - 2025".
http://www.bvk.rs/план-развоја-водоводног-и-канализаци/

"Direkcija za građevinsko zemljište i izgradnju Beograda izradila je Plan razvoja
vodovodnog i kanalizacionog sistema za sve gradske opštine, ukupno 17 planova.

Planovi su rezultat detaljne razrade opštih postavki iz Strateškog plana razvoja sistema
vodosnabdevanja i kanalisanja naselja na široj teritoriji grada Beograda do 2025.god.
koji je u decembru 2015. godine usvojila Skupština grada Beograda."
http://www.beoland.com/lat/infrastruktu ... 2016-2025/

 

[boca-ica]

Београд већ сада поред Савске пије и ДУНАВСКУ воду

....Београдски водовод годишње произведе преко 200 милиона кубних метара воде у пет производних погона:
Макишу, Белим водама, Бановом брду, Бежанији и Винчи.
На постројењима се прерађује површинска сирова вода из тока реке Саве и подземна вода из њеног приобаља.
Најмање постројење Винча прерађује површинску сирову воду из Дунава ....
Извор: http://www.bvk.rs/osnovni-podaci/

Због нове Кинеске луке губимо све низводне Дунавске воздозахвате па и постојећи код Винче загађењем
али
ако само мало низводно помере изграднју нове луке , Београду неће бити угрожена будућност
тако
можемо да сачувамо овај велики Дунавски водозахват уз Пупинов мост
јер је узводно од сваког места загађења било да се ради о редовним или ванредним ситуацијама

 

[stf]

Винчански погон производи воду само за насеље Винча. Он се гаси наредне године јер се Винча качи на Макиш-Младеновац.

 

[boca-ica]

Pravi razlog gašanja je zapravo što ce uzvodno biti izgradjen mega interceraptor tj izliv sveBgd kanalizacije
istina ona ce donekle filtrirati otpadne vode ali nije zgodno da se zahvata takva dolazeca voda za piće :mrgreen:

Ostaje nam samo leva Dunavska obala
a ako zagadimo i naj uzvodnijiju tačku malim ne spuštanjem nizvodno nove Kineske luke
ostajemo totalno bez ikakve mogućnosti korišcenja Dunavskog vodozahvata za pijacu vodu

Što se tiće Vinčanskog postrojenja , bazene, vodotoranj bih iskoristio za nastavak proizvodnje tehničke vode koja je dobra za zalivanje mnogogobrojnih Vinčanskih voćnjaka.... al to je neka dr. moderna i rentabilna ekološka priča .....

Prvi korak i koncentracija sve naše pažnje je očuvanje jedinog čistog uzvodnog Dunavskog vodozahvata pijace vode
i to na levoj ravničarskoj strani , jer desna Dunavska obala je strma i vrlo visoka te ne podesna za postavljanje ikakvih postrojenja .....
te je vrlo jasno da
ako se dozvoli to uzvodno zagadjenje tj uništetnje ... zapečatili smo načisto sudbinu Beograda ....

 

[stf]

boca-ica » 19 Мар 2018 01:39 pm[/url]":1zjibtdf]Pravi razlog gašanja je zapravo što ce uzvodno biti izgradjen mega interceraptor tj izliv sveBgd kanalizacije

Заправо није. Прави разлог је што су мањи водоводни системи и скупљи, што за одржавање, што за производњу. Сем тога, немају капацитет да подмире данашње потребе становништва чији је број нарастао неколико пута у односу на првобитно пројектовани систем.

Болеч је до скоро имао такође засебни систем па су прошле године прикачени на Макиш. Гроцка има засебан систем. Умчари засебан. Дражањ засебан. Брестовик засебан.

Зато је у свим овим местима и цена по кубику виша него у БГД-у. А квалитет више него упитан.

 

[boca-ica]

Ne sporim razloge rentabilnosti Vinčanskog postrojenja .... ali ni ti ne mozeš isključiti faktore interceraptora :roll:
jbg. u svetu gde fali pijaca voda prave je iz kanalizacije , mi ne moramo .... imamo veliki Dunav

zašto bi se zauvek odrekli najveceg Dunavskog vodozahvata pijace vode
u korist prolaznih Kineza kad tu luku mogu malo nizvodnije da naprave ?
i na taj jedini razumni način bi bilo- da svi dobijaju i Bgd i Kinezi
ne mora niko da bude uskracen :idea:

Naj važnije je očuvati bar jednu bezbednu tačku uzvodnog Dunvskog vodozahvata pijace vode za Beograd
ili misliš da treba i smemo da ga se i nj. odreknemo
u korist skladišta i luke, koje možda prioritetniji od pijace vode Beograda ?

 

[Zuma]

Jednostavan razlog koji je sasvim nezavisan od zagađenja i bezbednosti je obična ekonomija, delimično nepotrebna infrastruktura velikih pumpnih stanica i cena razvlačenja ogromnih cevi centralnih razvodnih vodova. Zašto se buduća naselja i privredne zone oko Dunava ne bi snabdevale iz Dunava, a ona oko Sava iz Save? Zašto na silu vući vodu sa drugog kraja ogromnog grada ako u lokalu postoji izvor koji prostornim distribuiranjem izvora usput nudi i povećanu bezbednost snabdevanja, manju cenu proizvodnje i jednostavniju primarnu razvodnu mrežu?

 

[dragan]

Na sajtu Direkcije postoje planovi izgradnje za svaku opštinu :

http://www.beoland.com/lat/infrastruktu ... 2016-2025/

 

[direktor]

Sta bi mi bez nase lijrnstvujece direkcije

 

[stf]

Zuma » 19 Мар 2018 11:36 pm[/url]":2tryk0p4]Jednostavan razlog koji je sasvim nezavisan od zagađenja i bezbednosti je obična ekonomija, delimično nepotrebna infrastruktura velikih pumpnih stanica i cena razvlačenja ogromnih cevi centralnih razvodnih vodova. Zašto se buduća naselja i privredne zone oko Dunava ne bi snabdevale iz Dunava, a ona oko Sava iz Save? Zašto na silu vući vodu sa drugog kraja ogromnog grada ako u lokalu postoji izvor koji prostornim distribuiranjem izvora usput nudi i povećanu bezbednost snabdevanja, manju cenu proizvodnje i jednostavniju primarnu razvodnu mrežu?

Зар нисам мало изнад написао разлоге који су управо супротни од ових које ти причаш. Више мањих система су скупљи за одржавање од једног великог што резултује да становници општине Гроцка који се снадбевају од локалних водоводних система имају скупљу воду по м3 од градског водовода који се цео снадбева из Макиша.

Не само да је цена воде скупља, него је и лошијег квалитета. А нека насеља имају само техничку воду, попут Умчара и Заклопаче а плаћају цену пијаће воде (јер су трошкови производње пијаће и техничке у мањим системима једнаки).

 

[roland]

Dilemu da li graditi kinesku luku na mestu rezervnog vodozahvata za milionski grad ili ne, treba rešiti jednostavnom cost-benefit analizom.
Benefit izgradnje luke - nova radna mesta, poslovi za građevinsku industriju( pitanje je koliki obim jer će luku sigurno graditi kineske firme), i unapređenje rečnog saobraćaja (i to pod znakom pitanja, Kinezi će sigurno koristiti svoju rečnu flotu),treba uporediti sa troškom gubljenja rezervnog vodozahvata. Usled nekog ekološkog incidenta na Savi i Makišu, Beograd ostaje bez pijaće vode, ako se luka izgradi na dunavskom vodozahvatu.

I još jedan faktor koji treba uzeti u obzir, ako se na globalnom nivou jave neki veći poremećaji, na političkom i/ili trgovinskom polju, i dođe do prekida trgovinskih veza između Kine i Evrope, kineska luka na Dunavu ostaje bez prometa i imaćemo industrijsku pustaru umesto luke, i NULA dinara poreskog prihoda od zakatančene luke.

Nakon ovakve analize jasno je kakvu odluku treba doneti, ako je donosilac odluke racionalan i odluku donosi u korist opšteg interesa.

 

[dragan]

roland » 20 Mar 2018 11:40 am[/url]":11vzic3j]Dilemu da li graditi kinesku luku na mestu rezervnog vodozahvata . . .

Na toj lokaciji nije nikakav "rezervni vodozahvat" ( dokle ta besmislica)
jer to je plavno područje, nebranjeno nasipom, običan rit, kanali. . . i sl.
Preporučio bih da se pročita bar predhodna stranica, pa onda nešto piše.

A, tako katastrofičan incident na Savi koji bi trajao danima je nemoguć
i od Drugog svetskog rata nijedna vlada nije planirala vodozahvat u
pančevačkom ritu, već se sada planira magistralni vodovod do Borče.

http://www.beoland.com/lat/infrastruktu ... 2016-2025/

 

[roland]

roland » 20 Mar 2018 11:40 am[/url]":32q5ti8b]Dilemu da li graditi kinesku luku na mestu rezervnog vodozahvata . . .

Na toj lokaciji nije nikakav "rezervni vodozahvat" ( dokle ta besmislica)
jer to je plavno područje, nebranjeno nasipom, običan rit, kanali. . . i sl.
Preporučio bih da se pročita bar predhodna stranica, pa onda nešto piše.

A, tako katastrofičan incident na Savi koji bi trajao danima je nemoguć
i od Drugog svetskog rata nijedna vlada nije planirala vodozahvat u
pančevačkom ritu, već se sada planira magistralni vodovod do Borče.

http://www.beoland.com/lat/infrastruktu ... 2016-2025/

@Dragane - uporno iznosiš neistine na temu kineske luke i vodovoda. Ovu kartu sam postavljao ovde pre manje od mesec dana. Kao što se vidi na lokaciji kineske luke je uža zona sanitarne zaštite, tako da jesu u prošlosti neki stručnijij ljudi od mene i tebe predvideli rezervni vodozahvata za Beograd na toj lokaciji. Mislim da nema potrebe da polemišemo više oko stvari za koje smo utvrdili da je činjenica - a to je da je na lokaciji kineske luke predviđen rezervni vodozahvat za Beograd. Izgradnjom kineske luke Beograd gubi rezervni vodozahvat.
Ti možeš da kažeš da Beogradu ne treba rezervni vodozahvat, da sam katastrofičar, ali samo zato što dugi niz godina nije bilo incidenata na Savi i Makišu to ne znači da ih neće biti u budućnosti.

 

[dragan]

Da, o tome smo već raspravljali, ali stvar je u tome što ti ne razumeš

šta je "zona zaštite vodoizvorišta" ili "vodoizvorište" i "vodozahvat", pa

bolje pročitaj predhodnu stranicu i više obrati pažnju na moje postove.

 

[roland]

dragan » Tue Mar 20, 2018 2:15 pm[/url]":17pcwhxk]Da, o tome smo već raspravljali, ali stvar je u tome što ti ne razumeš

šta je "zona zaštite vodoizvorišta" ili "vodoizvorište" i "vodozahvat", pa

bolje pročitaj predhodnu stranicu i više obrati pažnju na moje postove.

Da, оčigledno da niko drugi ne razume na ovom forumu razliku između tih termina osim tebe. Zahvalni smo što odvajaš svoje vreme da nas sve prosvetliš.

I molim odgovor na sledeće pitanje: koja je svrha uspostavljanja uže zone sanitarne zaštite na nekoj lokaciji ako se tamo ne planira korišćenje podzemne ili nadzemne vode za potrebe vodovoda?

 

[dragan]

Ako pogledaš tu kartu, tako je obeleženo i Ušće, VRO, Ada Ciganlija, Ada Medjca, . .
i sve ostalo uz obale koje nije imalo drugu namenu, pa to ne znači da će se na tim
lokacijama uzimati voda za preradu, a u medjuvremenu se odlučilo za Taložnik na Adi.

Nema nikakvog plana za korišćenje Pančevačkog rita, već naprotiv kako sam gore
napisao, planira se Magistralni vodovod preko Pupinovog mosta do Borče i dalje.
To može da se vidi na planu za opštinu Palilula na satu Direkcije, koji sam već dao :
http://www.beoland.com/lat/infrastruktu ... 2016-2025/

 

[roland]

Znači ti tvrdiš da se zvanični planovi prave tako što odgovorno lice, kad ne zna kako da nameni lokaciju uz reku, on stavi tu užu zonu sanitarne zaštite?
Kao što rekoh, hvala što nas prosvetljuješ ovde na forumu. Da nije tebe živeli bi u mraku neznanja.

 

[tzoran1]

@roland
Mozda odgovor lezi u "vremenu". Tvoj plan je iz 2002. godine kada su ljudi iz direkcije za gradjevinsko zemljiste i izgradnju Beograda koji su pravili taj plan jos uvek posteno radili svoj posao postujuci interese stanovnika Beograda.
U medjuvremenu fukara se namnozila na svim pozicijama koji odlucuju o tome, pa uz pomoc svojih satrapa donose katastrofalne odluke po Bepograd zbog licnog interesa, ili po direktivi odozgo, a da bi sacuvali svoje stolice. Posto bi oni i rodjenu majku prodali radi licne koristi, sta im je tesko da promene sve planove koji su radjeni u interesu grad, i nametnu ono sto im odgovara.
Tu svi argumenti i logika pada u vodu i imas ovakvu pricu i na forumu i u stvarnosti.

 

[dragan]

roland » 20 Mar 2018 02:07 pm[/url]":23ijk4tr]Znači ti tvrdiš da se zvanični planovi prave tako što odgovorno lice,
kad ne zna kako da nameni lokaciju uz reku, on stavi tu užu zonu sanitarne zaštite?

Ne, to ti "tvrdiš" ili zlonamerno ili nisi razumeo, a je sam napisao
"obala koja nije imala drugu namenu", što je velika razlika i
odnosi se nap. na kejove Zemuna, bloka 18, savske blokove i sl.

dragan » 20 Mar 2018 01:55 pm[/url]":23ijk4tr]Ako pogledaš tu kartu, tako je obeleženo i Ušće, VRO, Ada Ciganlija, Ada Medjca, . .
i sve ostalo uz obale koje nije imalo drugu namenu, pa to ne znači da će se na tim
lokacijama uzimati voda za preradu, a u medjuvremenu se odlučilo za Taložnik na Adi.

Nema nikakvog plana za korišćenje Pančevačkog rita, već naprotiv kako sam gore
napisao, planira se Magistralni vodovod preko Pupinovog mosta do Borče i dalje.
To može da se vidi na planu za opštinu Palilula na satu Direkcije, koji sam već dao :
http://www.beoland.com/lat/infrastruktu ... 2016-2025/