Рећи ћу опет али добро овај град и има зеленила какви га "еколошки активисти" бране
Зума није идеалиста већ немоћни диктатор који под паролом општег добра покушава константно да намеће свима свој укус и лични интерес. Градови могу да имају (као што и Београд има)
а) резервате где је људима приступ онемогућен или отежан јер је функција истог очување локалног екосистема (Ратно острво, разне шуме и природна станишта) и
б) паркове којима је циљ да људима пруже активности на отвореном и додир са природом.
Оно што Зума упорно гура као "једину еколошку опцију" није добро ни по људе ни по екосистеме већ представља ирационално траћење ограниченог простора у граду на његове фикс идеје. И онда покушава да одбрани исте као једину алтернативу уништавању зеленила. Функција парка
јесте да људи у њима уживају и
треба да има садржаје за све старосне групе а поред тог садржаја треба да буде богат и са што више дрвећа и генерално зеленила. Ти његови СФРЈ "травњаци" са пар стабала су одувек били суманути и не постоје ни у једном развијеном светском граду колико год његови грађани били еколошки освешћени
Ево како изгледа вероватно и најпознатнији и највољенији градски парк на свету:
Pogledajte prilog 232436
Сваки део је тачно испланиран и дефинисан да буде оптималан за људе, чак и када је шумовито парче или језеро направљено је тако да буде тачно тако да има хуману намену. Са друге стране, ево једне "зелене површине" у Београду, лишене омражених садржаја:
Pogledajte prilog 232437
Узео бих само Ушће које је овако изгледало али оно је сад "уништено" тиме што су поставили пар стазица и игралишта за људе па сам морао "зеленило" поред