Situacija sa upravnicima u Sakura Park-u je sledeca:
Stanari ulaza 19B i 19V dobili su u martu profesionalnog upravnika iz firme Pro Upravnik.
Malo je reci da sama rec profesionalni nikako ne pristaje uz cinjenje gospode koja se evidentno zalazu samo i iskljucivo za interese investitora a protiv svih stanra.
Primeri necinjenja bi bili sledeci:
1. Sugestivno prenosenje istine, tipa “po zakonu je odrzavanje po stambenoj jedinici” kao da po “metrima kvadratnim nije”.
Pa iako u pravilima vlasnika stoji da je odrzavanje po metru kvadratnom, sa kojima je i izabran, predstavlja zakon drugacije.
2. Kad su skinuta pravila vlasnika, predstavlja potom stanare koji su za to glasali da su “krivi sto odrzavanje nije po kvadratu” i na taj nacin ponovo iskrivljuje istinu, manipulise i slicno.
3. Slepo prati zahteve investitora i ni u kom slucaju ne uvazava misljenja stanara. Ne odgovara na pitanja, namece svojevolju. Marioneta je investitorova koji cak ne pokusava ni da bilo kakvim vrstom diplomatije ovo sakrije.
4. Ne prenosi u duhu svoje uloge nikakve pravne posledice bilo kakvih odluka.
5. Odabir firmi za odrzavanje objekta iskljucivo u dogovoru sa investitorom uz potpuno ignorisanje zahteva stanara.
6. Ne odgovara na zahteve stanara za dostavljanjem dokumentacije koje je duzan da dostavi po zakonu u najkracem mogucem roku.
7. Manipulisanje spiskovima stanara i prilagodjavanje datuma na spiskovima po potrebi.
8. Krajnje ortacki odnos sa investitorom, tipa, "jao sto su ti lepe patikice".
Ja se pitam kako ovi ljudu imaju licencu? I pisem ovo da se bilo ko ne prevari ubuduce i poveruje ovoj “vrsti ljudi” koja se retko srece.
Stanari ulaza 19B i 19V dobili su u martu profesionalnog upravnika iz firme Pro Upravnik.
Malo je reci da sama rec profesionalni nikako ne pristaje uz cinjenje gospode koja se evidentno zalazu samo i iskljucivo za interese investitora a protiv svih stanra.
Primeri necinjenja bi bili sledeci:
1. Sugestivno prenosenje istine, tipa “po zakonu je odrzavanje po stambenoj jedinici” kao da po “metrima kvadratnim nije”.
Pa iako u pravilima vlasnika stoji da je odrzavanje po metru kvadratnom, sa kojima je i izabran, predstavlja zakon drugacije.
2. Kad su skinuta pravila vlasnika, predstavlja potom stanare koji su za to glasali da su “krivi sto odrzavanje nije po kvadratu” i na taj nacin ponovo iskrivljuje istinu, manipulise i slicno.
3. Slepo prati zahteve investitora i ni u kom slucaju ne uvazava misljenja stanara. Ne odgovara na pitanja, namece svojevolju. Marioneta je investitorova koji cak ne pokusava ni da bilo kakvim vrstom diplomatije ovo sakrije.
4. Ne prenosi u duhu svoje uloge nikakve pravne posledice bilo kakvih odluka.
5. Odabir firmi za odrzavanje objekta iskljucivo u dogovoru sa investitorom uz potpuno ignorisanje zahteva stanara.
6. Ne odgovara na zahteve stanara za dostavljanjem dokumentacije koje je duzan da dostavi po zakonu u najkracem mogucem roku.
7. Manipulisanje spiskovima stanara i prilagodjavanje datuma na spiskovima po potrebi.
8. Krajnje ortacki odnos sa investitorom, tipa, "jao sto su ti lepe patikice".
Ja se pitam kako ovi ljudu imaju licencu? I pisem ovo da se bilo ko ne prevari ubuduce i poveruje ovoj “vrsti ljudi” koja se retko srece.
. Novi profesionalni upravnik funkcioniše po principu usvojili smo Program godišnjeg održavanja i ja sada mogu da sprovodim u delo sve što je usvojeno plus hitne intervencije i da stanare ne obaveštavam o preduzetim radovima i njihovoj ceni. Na primer, mi smo u okviru godišnjeg izveštaja usvojili da se na jednom delu hodnika zamene neke oštećene pločice, ali niko nam nije rekao koliko ti radivi koštaju, niko nas kao SS nije pitao da li želimo skuplje ili jeftinije pločice. Radovi su izvedeni i to je to, sad čekamo godišnji izveštaj da saznamo kolika je cena tih radova. Inače ima još takvih radova, kao i hitnih intervencija oko popravke lifta, ali da ne nabrajam sve. Kada sam se pozvala na pravo stanara da se podnese finansijski izveštaj, dati su mi slikani izvodi iz banke gde treba da budeš vidoviti strčnjak ekonomije da bi mogao da izvučeš neki zaključak. Ja kao stanar ne mogu da znam koliko imamo neredovnih platiša i koliko je kad šta plaćeno pa da znam da li je taj izveštaj ok ili ne, a i tu se ne vidi koliko je novca dato za pojedine radove. Da li Profesionalni upravnik zaista ima pravo da nam ne daje više po tri ponude pa da glasanjem odlučimo koju ćemo ponudu prihvatiti već samo da radi po tom godišnjem planu? Da li je on ovde prekršio zakon ili ne?