Upravljanje stambenim zgradama (stambene zajednice, kućni saveti, upravnici zgrada)

[Analiza]

Dejan011 » Wed Nov 30, 2016 9:47 pm[/url]":2e62jevo]Analiza,
ti ovde kukaš na više tema o restituciji kao da je se nacionalizacija desila juče, a ne pre 70 godina. Mislim...Sedamdeset godina! To je skoro tri generacije neke porodice!

Daleko ćeš ti dogurati, a verovatno i tvoji potomci kukajući za nacionalizovanom imovinom od pre 70 godina, tako su ti verovatno i ćale i deda kukali, umesto da uzmu nešto da rade, i da zarade ponovo i stvore nešto, kako ti ne bi danas kukao po forumima.

Kakva je to logika? Zamisili da se pljačka ili krivično delo rešava zavisno od protoka vremena? Pravo nasleđivanja ne zastareva. Reč je o kriminalu. O pljački plodova rada i truda svega onoga što su porodice stvarale generacijama, reč je o nasilju nad porodicama. Mnogo porodica koje su bile stub društva.

Društvo koje nije u stanju da reši svoj pravni poredak, da ga zakrpi tamo gde je pocepan, to je društvo koje će da propadne kroz tu rupu, da nestane. A ti naravno misliš da se to tebe ne tiče, nije tvoja briga. Kada budeš shvatio, bilo ti ili tvoje potomstvo, to koliko te se ovo ipak tiče, biće kasno.
Svi koji su nakon toga nešto u onom sistemu zaradili i stvorili, stvorili su na osnovu ovoga što je nama oteto isto tako ljudi koji su preživeli otimačinu i bez obzira da li su ponovo stali na noge i stvorili nešto za potomstvo i dalje su oštećeni zajedno sa potomstvom i dalje ih guraju u ambis bez obzira da li su nešto nakon toga "stvorili" njima se i dalje otima. Celo društvo ide u ambis.
A otimaće se i terorisati u ovom društvu dokle god se ne završi restitucija i ne vrati izvorni kontinuitet imovinsko pravnih odnosa i time ne obnovi srž nacije i države.
To je jedini način da se spreče nove i isprave stare otimačine. Neizvršena restitucija je rak rana naše države, nevraćena imovina je izvor svake korupcije, tu je oslonac kolonijalne uprave, tu je temelj odnosa stranih firmi i marionetskog režima tu je raj međunarodne mafije.
Pitaću te nešto:
Ako ti neko ubije dete zatim ti se rodi drugo, da li je sa ubice skinuta odgovornost, da li si mu oprostio i zaboravio prvo dete? Ako nisi onda jadno tvoje drugo dete. Tako i ovo društvo treba da postupi prema restituciji.

Ovo društvo i ovaj antipopredak otimača i otimanih može samo da se poredi sa budalom koja seče granu na kojoj sedi i misli da je lukava.

 

[Analiza]

11030 » Wed Nov 30, 2016 9:56 am[/url]":3ucn6cw7]Analiza,

nije istina da gradsko stambeno izlazi na teren samo ako imas vezu. Evo meni su upravo ispred zgrade kopaju, curi nam kisna kanalizacija u podrum. Dolaze vec par puta, jeste da sam morala malo da ih smaram jer prvi put nisu resili problem. Kad sam ih pismenim putem kontaktirala ekstremno ljubazno su odgovorili i dosli su u roku od sat vremena (nije hitan kvar u pitanju).

E sad, oni moraju da ukljuce negde hilti, jedina zajednicka uticnica je u zajednickim prostorijama koje su okupirane i sad su ''stan''. Taj covek koji tu zivi im ne da da se ukljuce kod njega, i eto vec sabotaze. Znaci ja (nisam preds.ks) zovem, cimam se, da bi mi okupator sabotirao trud i unistio zgradu da se umemli, jer svakako nije njegovo pa ga bas briga. Mislis da je njemu bar palo napamet da napise zahtev stambenom da nam naprave negde u hodniku uticnicu? Ne! To ga nista ne kosta u novcu, vremena ima koliko hoces, ali eto, moze mu se da nece. Isto tako ti koji nemaju novca nikad nece da izadju i pometu ispred zgrade, vec ce da pusi po hodniku i u moje cvece da ostavi pikavac.

Radi se o nemaru, neodgovornosti, nevaspitanju. Ako su takvi nek zive na planini a ne u zajednici gde ugrozavaju druge.

To je redak primer. S obzirom na to da sada s novim zakonom imaju s jedne strane otvorenu mogućnost da dupliraju svoje državne prihode, kao i prihode preko svojih javno - privatnih veza i firmi, onih firmi koje će besplatno da koriste javne resurse ( koje raja plaća) onda je logično da će da se trude da se umile, bar dok se ne usvoji novi mafijaški tzv. zakon o stanovanju, ali se istovremeno oni naročito nižepostavljeni boje da prihod infostana slučajno ne bude ukinut bilo da ovo preduzeće ode u privatizaciju bilo zbog konkurencije koju donosi mafijaški poslovni upliv sprege lokalne saomuprave sa tzv. menadžerima zgrada.
S noviim zakonom građani od svega toga neće imati ništa niti mi od mafijaških obračuna imamo nešto.

Princip privatno javne pljačke je isti kao kod elektrodistribucije ili telefonije, GSP-a ili kod gradske čistoće. Kada država silom ubire takse i prihode od građana a onda ih poklanja privatnim firmama koje koriste infrastrukturu i resurse javnih preduzeća za svoj privatni biznis i profit, to je legalizacija kriminala. I pljačka im je malo nego i vrše nasilje kao u slučaju primoravanja građana da sami razvrstavaju otpad iako tu uslugi već plaćaju JKP Čistoći kroz infostan, primoravaju građane da rade posao za koji nisu ni plaćeni ni obučeni samo zato da bi se uštedelo ( tzv energetska efikasnost) za što veći profit privatnih firmi koje su specijalizovane i registrovane za skupljanje preradu otpada a koje još i koriste javne reusrse,i sredstva javnih preduzeća besplatno.

Princip pljačke kod stavljanja stambene zajednice u svojinu lokalne mafije takozvane samouprave je isti samo je redosled drugačiji.

Ovde se stanovi u vidu stambene zajednice stavljaju pod upravu upravnika koji radi za lokalnu samoupravu koja je i zadužena da vodi registre i određuje izvođače radova. Privatna svojina građana se "de facto" transformiše u svojinu lokalnih samouprava koje će upravljati tzv. stambenim zajednicama. preko tzv. upravnika. Dakle nacionalizuje se a onda ulazi u dalju javnoprivatnu formu kriminala. Zgrada postaje pravno lice koje je u svojini javnog interesa i kojim "upravlja" ( druga reč za eksploataciju i otimačinu tuđeg dobra) tzv. upravnik u ime lokalne samouprave tj političke mafije, umesto i u ime građana vlasnika. Pravno lice mora imati svoj vlasnički status. Zajedničke prostorije zgrade kod privatnih stanova su zajednička svojina ali zajednička privatna svojina,odnosno susvojina. Pošto društvena svojina više ne postoji a lična privatna svojina ne može da se tumači kao javni interes i obrnuto, ostaje samo zaključak da je u pitanju lokal-nacionalizacija.

 

[direktor]

Analiza postoji tema o restituciji obo je tema o odrzavanju zgrada
Analiza taj dio oko jkp cistoca mi totalno nije jasan
Uopste se ne mjenjaju svojinsko pravni odnosi ovim zakonom .
Ono sto je sad predsjednik skupstine zgrade zvace se upravnik zgrade
Biraju ga stanari izmedju sebe ili angazuju profesjonalca za taj posao
Ako se ne dogovore sto je zakonom definisano u roku 15 dana nekrenu u proces formiranja izbora organa .
Postavlja se upravnik zgrade od strane drzave opet dok stanari ne postignu dogovor
Stanari su duzni da odrzavaju zgradu sve njenje djelove jer su oni suvlasnici svih djelova u idealnom djelu

 

[Analiza]

laki72 » Wed Nov 30, 2016 11:32 am[/url]":lzh8ty8d]@Analiza
Da se razumemo, postoje neke nejasnoce kod 'novih funkcija' koji se ovim zakona uvode.
Shvatam (opravdanu) bojazan od zloupotreba, jer iskustvo je najbolja skola, a iskustva su nam nazalost prepuna zloupotreba i pljacki.
Sa druge strane pak, se bojim da preterujes.
Rokfeleri, nacisti, belosvetska zavera... fale ti jos masoni

Cinjenica je da je stambeni fond zapusten i da su mnoge zgrade 'zrele' za ozbiljne investicije. Ko je kriv za to?
Oprosti, ali vlasnici stanova. Otkup stanova (nista manje kriminalan, samo o njemu stanari cute jer su 'dobro prosli) nije bio nista manja pljacka od privatizacije privrede. Stanovi su POKLANJANI!!!
Cena koja ne pokriva ni 5% trzisne vrednosti???
I 20 godina kasnije nema novca za obnovu fasade?
Izvini, ali zabole me!

I jos jedna stvar. Koga briga sto neko ima platu 25.000???
Sta da radimo sa onima koji imaju istu toliku platu, a nisu dobili stanove na poklon, pa su prinudjeni da placaju podstanarsku kiriju ?
Njima je lakse?
A da se probudimo iz snova.
Pre 20 godina ispred zgrade pezejac, danas golf, svaki ukucanin mobilni tel, ode se i do mora neki put, al nema se godisnje 25€ (oko 2€ mesecno) da bi se nakon 20 godina obnovila fasada, da svima bude bolje?
Hahaha, ma nemoj se pravimo naivni.

Proslo je vreme kada se stan dobijao za DZ, a kad crkne bojler okrenes stambeno i oni ti donesu novi. I dobro je sto je proslo, jer je bilo pogresno.
Ko nema novca... jbg, sta da se radi.
I ja sam imao auto od 2500ccm, pa ga nisam mogao odrzavati. Pa mi je sad i 1300ccm ok, jer je to ono sto sebi mogu da priustim.
"Koliki ti je guber, toliko se i pruzi", a ne da drugi placa jer ti smatras da ZASLUZUJES bolje i vise.

I jos jedna stvar. Svaka zgrada ima svoj racun u gradskom stambenom.
Nema 'solidarnosti'!
Koliko imate na racunu, toliko i mozete potrositi.
Mozete dogovoriti deo pozajmice koji cete u narednom periodu vracati.
I to je to.

P.S. 2
Za one koji 'bas nemaju'
Pa prijatelju i za to ima leka. Uzmes metlu i krpu pa cistis zgradu, umesto da se placa firma za odrzavanje. Popravis sam prekidac, umesto sto zoves stambeno, pa oni naplate preko racuna...
Kofu, valjak i cetku, pa okrecis sam zajednicke prostorije....

Nakon nacionalizacije privatne svojine građana država ništa nije poklonjala onima kojima je prethodno otela!

Da bi nešto bilo poklonjeno mora da ima vlasnika. Državna imovina je ona koja za vlasnika ima državu. Ali ovo su bili društvni stanovi, tj stanovi u društvenoj svojini tj u svojini (radnika) preduzeća koja su ih gradila ili kupila za svoje radnike, svojim sredstvima, svojom zaradom.

Dakle nema reči o tome da je išta poklonjeno od onoga što je građeno nakon nacionalizacije. Otkup društvenih stanova koje su preduzeća gradila ili kupila za svoje radnike vršen je na osnovu stanarskog prava i višedecenijskog ulaganja zaposlenih u stambeni fond u koji su ulagali svi zaposleni.

Razlog tome što su u fond ulagali svi zaposleni bio je u tome što su na taj način stanove mogli da dobiju na korišćenje i oni koji nisu radili u privredi ( tj. nisu stvarali profit kojim su se gradili ili zaradili ti novi stanovi) već i u prosveti, zdravstvu, policiji itd odnosno plaćeni su iz budžeta koji je punila privreda. Osim ulaganja u stambeni fond nosioci stanarskog prava su ujedno i plaćali državi kiriju decenijama.

Razlog tome što nisu svi od zaposlenih i dobili stanove od svojih radnih organizacija leži samo u činjenici da je bilo mnogo onih koji su došli iz sela u grad sa željom da od seljaka postanu građani. U svojim selima ili malim mestima su imali svoje kuće ali sada kada su se zaposlili u velikom gradu ili se i odškolovali, lečili i mnogo štotšta na račun države ( i otete svojine ranijih vlasnika) poželeli su da od podstanara postanu nešto više. Država ih je ostavila da žive u stanovima koje je otela od ranijih privatnih vlasnika. Princip je bio - imaš kuću vrati stan. Taj princip ih je omeo u tome da dobiju novi stan ako su bili podstanari pa samim tim i da otkupe ono što je oteto od ranijih vlasnika etažne svojine tj stanova. Međutim kada je bila u pitanju oteta svojina nad privatnim zgradama, ili kućama, onda su ti stanovi (i ne samo oni) otkupljeni odnosno prodati u bescenje i to je učinjeno protivzakonito.To takkođe nije bilo poklanjanje već pljačka ranijih vlasnika od strane lokalne samouprave (kako lokalna politička mafija voli da je nazivaju), tj države.

I sad ti govoriš o tržišnoj vrednosti.. ima narod poslovicu za taj slučaj

laki72 » Wed Nov 30, 2016 11:32 am[/url]":lzh8ty8d]
O investicionom odrzavanju se misli stalno, a ne kada dodje vreme da je potrebno platiti. To sto je dobar deo ljudi smatrao da ce kao sto je neko drugi PLATIO izgradnju njegovog stana, sada neko drugi PLATITI da mu se renovira zgrada je njegov problem i hvala Bogu zabluda.
I fasada nije samo estetika prijatelju.
Najmanji problem je to dal je posivela. To se da oprati, cak i kada nisu u pitanju kamene fasade.
A bezbednost? A sta sa time sto fasada stiti konstruktivne elemente zgrade od spoljasnjih atmosferskih uticaja?
Postoji i drugi nacin.
Kada delic fasade otpadne, podneti prijavu za pokusaj ubistva protiv svih SUVLASNIKA ZGRADE.
Bas me zanima dal bi i onda bilo toliko izvrdavanja i ignorisanja problema.

A čemu onda služi to što se plaća preko infostana decenijama? Čemu gradsko stambeno / zavod za izgradnju koje je jednostavno kroz nacionalizaciju opljačkalo vlasnike, otimalo parcele..bez nadoknade? I sada im sve to nije dovoljno za dalju pljačku, nego odjednom krivi vlasnici što su dopustili da ih banda opljačka? I sad daj ostatak daj reket?
Jel to logika????

 

[direktor]

To sto se placa preko infostana sluzi za odrzavanje zgrade
Npr drugar zivi u zgadi koja je useljena 2001 on kad je postao predsjednik
Otisao u stambeno pitao koliko imaju na racunu zgrade
Toliko i toliko on popunio sta sve zeli da se radi
stambeno raspisalo tendere on izabro najbolju ponudu od 3 za sve radove koje ne izvodi stambeno ili neko za njih
Sredio krov okrecio ulaz ugradi video nadzor led rasvjetu nove sanducice od zajednickog prostora u potkrovlju napravio prostor za sastanke i 2 garsonjerice za izdavanje izdao prostor za antenu i reklamu
Sad zgrada prihoduje mjesecno oko 800 eura plus stanari izdvajaju 200 dinara mjesecno na racun zgrade .
Plus sto odvajaju preko stambenog 226 din mjesecno
u zgradi ima 30 stanova

 

[Analiza]

Pretpostavimo da je na tenderu pobedila neka privatna firma slučajno povezana sa rukovodstvom stambenog

 

[Analiza]

direktor » Thu Dec 01, 2016 6:06 pm[/url]":2e6fvxi8]To sto se placa preko infostana sluzi za odrzavanje zgrade
Npr drugar zivi u zgadi koja je useljena 2001 on kad je postao predsjednik
Otisao u stambeno pitao koliko imaju na racunu zgrade
Toliko i toliko on popunio sta sve zeli da se radi
stambeno raspisalo tendere on izabro najbolju ponudu od 3 za sve radove koje ne izvodi stambeno ili neko za njih
Sredio krov okrecio ulaz ugradi video nadzor led rasvjetu nove sanducice od zajednickog prostora u potkrovlju napravio prostor za sastanke i 2 garsonjerice za izdavanje izdao prostor za antenu i reklamu
Sad zgrada prihoduje mjesecno oko 800 eura plus stanari izdvajaju 200 dinara mjesecno na racun zgrade .
Plus sto odvajaju preko stambenog 226 din mjesecno
u zgradi ima 30 stanova

Kako ne služi za održavanje zgrade kada je jedna od stavki upravo održavanje zgrade? Tu su i fasade i liftovi i sve drugo. Oduvek je služilo a sada odjednom kao ne služi više toliko kao nekada...
sada je na redu javno privatna muljaža

 

[direktor]

Pa ja sam rekao da pare sluze za odrzavanje zgrade sta nisi dobro procitao
I nemoras da citiras svaki post na koji odgovaras vec navedi nik forumasa i broj posta zatrpavas temu
Znaci od placanja stambenom mozes da kupis novi lift uradis novu fasadu sta se stanari dogovore

 

[KartmenBG]

jedna velika laz se odomacila ne samo ovde na forumu vec i medju ljudima a to je da je prosecna plata 20.000, sto apsolutno nije tacno , ono o cemu se cuti kad se pljuje po sistemu jer je nemocan precutkuje se takodje da ogromna vecina ljudi se prijavljuje na minimalac kako bi primao vecu lovu na ruke, elem ovaj sistem mora biti uveden jer Beograd poslednjih 15 godina pocinje da lici na Banglases jer vecina stanara je te stanove platila jeftino i nisu puno morali u zivotu da se pomuce da ih dobiju i tako se i ophode prema tim zgradama i tako zgrade i izgledaju , jeftino, uporedite koliko novca u Nemackoj ili Austiji ode para na odrzavanje zgrada i komunalije u poredjenju sa platom a koliko u Srbiji i pri tome uzite u obzir da kod privatnika su svi prijavljeni na minimalac a da primaju i te kako vecu svotu para . i da je plata u Beogradu minimum 50 ili 60 hiljada prosecna

 

[Analiza]

direktor » Thu Dec 01, 2016 5:44 pm[/url]":3kibz9ai]Analiza postoji tema o restituciji obo je tema o odrzavanju zgrada
Analiza taj dio oko jkp cistoca mi totalno nije jasan
Uopste se ne mjenjaju svojinsko pravni odnosi ovim zakonom .
Ono sto je sad predsjednik skupstine zgrade zvace se upravnik zgrade
Biraju ga stanari izmedju sebe ili angazuju profesjonalca za taj posao
Ako se ne dogovore sto je zakonom definisano u roku 15 dana nekrenu u proces formiranja izbora organa .
Postavlja se upravnik zgrade od strane drzave opet dok stanari ne postignu dogovor
Stanari su duzni da odrzavaju zgradu sve njenje djelove jer su oni suvlasnici svih djelova u idealnom djel

Ne menjaju se u teoriji. Ne sme tako odmah da izgleda inače se ne bi sprovelo. Ali ako o stanovima i troškovima upravljanja zgradom o poslovima na zgradi i svemu ostalom u vezi zgrade odlučuje inspektor i upravnik a oni rade u okviru ovlašćenja lokalne samouprave to znači da oni odlučuju i o stanovima i o stanarima. Zato se i koristi izraz stanari umesto vlasnici. Da se vlasi ne sete.

Ova sprega postaje neka paradžvna kasta koja je jača od suda jer je direktno povezana sa izvršiteljima. Rade nezavisno i umesto Katastra, nezavisno i umesto MUP-a. I umesto Infostana i gradskog stambenog. Oni su kadija koji tuži i sudi i izvršava. Tu će se uključiti i centri za socijalni rad koji tipuju stanove i mafija će biti kompletirana.

Čemu uopšte upravnik ako odlučuje skupština a ako ne odlučuje skupština nego upravnik čemu skupština pa je obavezno prisustvovanje na skupštini? I kada se neko od vlasnika stanova ne pojavi 3 puta onda ga radeći posao umesto MUP-a proglase za nedostupnog što je šifra za tzv fiktivnu adresu.

I tako vlasnici stanova postaju robovi koji su silom uposleni u stambenoj zajednici tako što joj plaćaju reket i pomažu upravniku tj lokalnoj samoupravi da ih ucenjuje i reketira preko upravnika.

Eno Vesić kaže da upravnici rade kao domari i hausmajstori, ali ne kaže da hausmajstori nisu vlasnici već žive u zgradi na osnovu toga što rade. Hausmajstori postoje tamo gde su zgrade u privatnm vlasništvu ili su u društvenom vlasništvu.

Ko će od "stanara" tj vlasnika da radi besplatno u stambenoj zajednici za lokalnu samoupravu i koga će to stanara -upravnika mafija da pusti da se time bavi a da nije pod njihovom kontrolom da je nepodmitljiv, da ne mogu da terorišu ostale preko njega i rade svoje investicione poslove preko njega?

Za JKP čistoću i privatne firme koje se bave otpadom uvodi se zakonska obaveza razvrstavanja otpada za građane, pa tako građani moraju sami po ceo dan da se bakću analizom đubreta, kategorizacijom đubreta, i razvrstavanjem, pa će se u različite kontejnere poređane kao jedan niz preko trotoara ili zauzimajući parking mesta, ubacivati različita vrsta otpada a kontrolu vrše komunalci i kazne su drakonske. Kese sa bar kodom. Eto tako da ne moraju firme da zapošljavaju radnike niti da kupuju skupe mašine nego će raja da radi besplatno. Uvedeno za sada u Novom Sadu. Iako se plaća preko Infostana iako se plaćaju ekološke takse sada građani moraju i da rade to što plaćaju.
Nije dovoljno da platiš nego treba i da odradiš to što si platio da neki milioner može da uštedi.

 

[Analiza]

KartmenBG » Thu Dec 01, 2016 6:38 pm[/url]":3mx8w9xd]jedna velika laz se odomacila ne samo ovde na forumu vec i medju ljudima a to je da je prosecna plata 20.000, sto apsolutno nije tacno , ono o cemu se cuti kad se pljuje po sistemu jer je nemocan precutkuje se takodje da ogromna vecina ljudi se prijavljuje na minimalac kako bi primao vecu lovu na ruke, elem ovaj sistem mora biti uveden jer Beograd poslednjih 15 godina pocinje da lici na Banglases jer vecina stanara je te stanove platila jeftino i nisu puno morali u zivotu da se pomuce da ih dobiju i tako se i ophode prema tim zgradama i tako zgrade i izgledaju , jeftino, uporedite koliko novca u Nemackoj ili Austiji ode para na odrzavanje zgrada i komunalije u poredjenju sa platom a koliko u Srbiji i pri tome uzite u obzir da kod privatnika su svi prijavljeni na minimalac a da primaju i te kako vecu svotu para . i da je plata u Beogradu minimum 50 ili 60 hiljada prosecna

Prosečna plata u odnosu na sve troškove bi morala da bude 250000. Da bi se živelo pristojno a ne besno, i da bi se izdržavala porodica, jer ispod toga je život neizdrživ. Čovek koji radi samo za hranu i račune državi nije radnik nego rob.
- Stanovi se ne dobijaju. Stanovi se kupuju. Ili se grade, ili se nasleđuju.Retko koji vlasnik pokloni svoj stan. Ali su zato kriminalci politički povezani sa lokalnom samoupravom poklanjali opštinske stanove svojim švalerkama. Ali to što su poklanjali i tako nije bilo njihovo već društveno odnosno nacionalizovano tuđe.To je znači pljačka.

-To što Beograd liči na Bangladeš jeste najpre i najviše posledica toga što je država opljačkana, građani opljačkani, a pošto je selo uništeno gro seljaka dolazi da živi u Beograd što je praksa još od od kraja 2 sv. rata i što se u Beograd na svakih deset minuta useli po jedna osoba za trajno.Uglavnom iz unutrašnjosti ali ima i mnmogo onih koje EU izbaci ili ubaci kod nas putem readmisije ili migracije. Njima nije bitno kako se ophode
- Nemačka ima 40 miliona zaposlenih, a Srbija jedva milion. Nemačka nije platila ratnu odštetu ali je privatizovala mnoge naše firme i resurse za siću i to one koje su strateški važne čime nas je dodatno opljčkala. Dobili su besplatne resurse besplatnu takoreći radnu snagu, dobili su kapital i imovinu tih preduzeća, dobili besplatno zemljište i infrastrukturu, još su za svakog roba da bi ga zadržali u ropsko -radnom odnosu dobili i pare iz džepa poreskih obveznika. Pri tome su oslobođeni dažbina i odgovornosti.

 

[Analiza]

viewtopic.php?f=3&t=3630&start=75#p420640
@ direktor
Izvini, u pravu si.

 

[bl3y4]

Kontaktirao sam Privrednu komoru vezano za licence upravnika. Kazu da jos uvek nista ne znaju i da ce sam proces licenciranja verovatno poceti za oko 6 meseci nakon usvajanja zakona tako da zakon u celini stupa na snagu 2018, a ne 2017 posto nece postojati profesionalni upravnici do tada..

 

[Analiza]

Izvni direktore samo još ovo:
Što se tiče zaštićenih stanara država još jednom istrajava u nepravičnim rešenjima.

Iseljavanje zaštićenih stanara u nove stanove koje će moći da otkupe po uslovima otkupa društvenih stanova je dobro rešenje za njih, i za vlasnike stanova, ali se zaštićenima to neće dopasti iz razloga što ti uslovi pretpostavljaju da oni odnosno članovi njihovih porodica nemaju drugu imovinu, ali oni je uglavnom imaju od početka. Oni žele da otkupe te stanove u kojima su zaštićeni po uslovima koji su važili za druge nosioce stanarskog prava koji nisu bili zaštićeni.

U svakom slučaju dobiće makar deklarativno ono o čemu restitucionari ( 90% podnosilaca zahteva za rest.) za sada mogu samo da sanjaju, a to je supstitucija, tj zamena otete imovine imovinom slične vrednosti iz državnog fonda.
Lukavi zakonopisci to znaju zato im i nude tu lažnu mogućnost da ih navuku na tanak led, jer znaju da većina zaštićenih to neće moći. Samim tim neće ni pristati a vlasnici se neće obradovati.

Država stalno pravi razlike i vrši diksrimiaciju po pitanju imovinskih prava. Da bi napravili tanak led oni moraju da istraju u diskriminaciji i nepravičnosti, do krajnosti, evo ovako:

Zaštićeni stanari po onome što država nudi će biti nagrađeni jer će dobiti drugu imovinu u zamenu za onu koja nikada nije ni bila njihova, dok država za restitucionare predviđa obeštećenje u obveznicama sa rokom isplate na 20 godina u uvredljivoj protivuvrednosti od par procenata tržišne vrednosti njihove oduzete imovine, za privatnu imovinu koja im je pripadala.

Bilo bi logično da država uradi obrnuto i da zaštićene stanare obešteti novcem tj obveznicama sa dugim rokom isplate, jer država njima duguje novac koji su ulagali u fond dugi niz godina, a nije im oduzela stan koji nisu ni imali, ali ona ih obeštećuje odmah i to u naturi dajući im ono što im nije ni oduzeto niti im je ikada pripadalo tj stanove.
Zato za restitucionare država radi suprotno i umesto da ih obešteti onim što im i duguje a to je imovina u naturi, obeštećuje ih onim što im nije oduzeto, a to je novac ( tj papirići sa obećanjem novca) i to na dugi niz godina iako im je imovina oteta u cellini odjednom i jako davno.

Nemam ništa protiv toga da zaštićeni dobiju tu zamenu stanova i da mogu da ih otkupe po dobrim uslovima, to bi bilo olakšanje za obe strane (vlasnike i zaštićene), samo me nervira tolika licemerna bezobzirnost, nepravičnost i diksriminacija države prema restitucionarima.

P. S. direktore, sve je na žalost povezano s ovim problemom, ne ljuti se molim te.

 

[bl3y4]

KartmenBG » 01.Dec.2016/7:38 pm[/url]":3uxynfbx]jedna velika laz se odomacila ne samo ovde na forumu vec i medju ljudima a to je da je prosecna plata 20.000, sto apsolutno nije tacno , ono o cemu se cuti kad se pljuje po sistemu jer je nemocan precutkuje se takodje da ogromna vecina ljudi se prijavljuje na minimalac kako bi primao vecu lovu na ruke, elem ovaj sistem mora biti uveden jer Beograd poslednjih 15 godina pocinje da lici na Banglases jer vecina stanara je te stanove platila jeftino i nisu puno morali u zivotu da se pomuce da ih dobiju i tako se i ophode prema tim zgradama i tako zgrade i izgledaju , jeftino, uporedite koliko novca u Nemackoj ili Austiji ode para na odrzavanje zgrada i komunalije u poredjenju sa platom a koliko u Srbiji i pri tome uzite u obzir da kod privatnika su svi prijavljeni na minimalac a da primaju i te kako vecu svotu para . i da je plata u Beogradu minimum 50 ili 60 hiljada prosecna

~ Otac sa srednjom skolom radi za 30-35k.
~ Majka sa fakultetom za 40k.
~ Sestra sa masterom za 50k.
Pa ti izvuci prosek.
Jedino je sestra preko proseka RS ali opet ispod proseka BGa
Para nema mnogo ali nije da nema. Samo je pitanje za sta hoces da odvojis ono sto ti ostane nakon svih troskova..
(Sestra je tek pocela da radi pre 1godinu)

 

[11030]

Ma prosecna plata je milion dinara, svi su puni ko brod, samo se stekaju u supermarketima iz fore. Ne lupajte i ne izvodite proizvoljne zakljucke tek tako.
Analiza malo posiroko pise ali u sustini se slazem sa njegovom definicijom srpske drzave i shvatam bojazan.

 

[bl3y4]

Niske plate ipak ne pravdaju zapustenost zgrada.

 

[11030]

Vec smo to apsolvirali. Lakijev post je otprilike objasnio celu situaciju.

 

[direktor]

REŠEN PROBLEM KOVILOVA 6: Ljudi dobre volje obnavljaju krov
M. STANOJKOVIĆ | 03. decembar 2016. 22:16 | Komentara: 1

GO Palilula i "Konkord vest" rešili problem Kovilova 6. Firma "Konkord vest" kompletno će obnoviti zgradu

NAKON 13 godina provedenih u neuslovnoj zgradi koja prokišnjava, 60 stanara sa adrese Kovilovo 6 u istoimenom naselju, dobiće nepromočivi krov nad glavom. Izgleda im neverovatno da će se za desetak dana godine provedene u vlazi, sa nakvašenim instalacijama, naći iza njih, zahvaljujući Željku Drčeliću, vlasniku građevinske firme "Konkord vest".

Dotrajala kišna kanalizacija, zbog koje se voda zadržavala na krovu tavana, a potom slivala kroz plafon stanova na višim spratovima, mučila je ove Kovilovljane. Zidovi stanova puni su memle zbog kojih je većina stanara često bolesna. Zbog vlage kojom se zidovi natope, kišne dane morali su da provode u mraku, jer je bilo rizično čak i uključiti svetla da ne bi došlo do kratkog spoja.

Nakon što su se od 2003. godine nebrojeno puta obraćali za pomoć i kucali na sva moguća vrata, napokon se javio investitor koji želi da im pomogne. Radovi na sanaciji krovne konstrukcije dotrajalog objekta i novim instalacijama počeli su pre nedelju dana. Zahvaljujući građevinskoj firmi "Konkord vest" koja će bez nadoknade izvršiti popravku, stanari će Novu godinu dočekati u obnovljenim stanovima.

- Neke komšije su već pokupile stvari, našle privatni smeštaj i krenule da se isele - kaže Milivoje Anđelković.

Ekipa "Novosti" zatekla je majstore na poslu, a u ime firme Marija Trubarac kaže:

- Kontaktirali su sa nama iz opštine Palilula i nismo se dvoumili da prihvatimo. I ranije smo se odazivali ovakvim akcijama i drago nam je da možemo da pomognemo.

http://www.novosti.rs/vesti/beograd.74. ... ljaju-krov

 

[vucko]

Do kraja nedelje usvajanje zakona o stanovanju

http://mondo.rs/a964798/Info/Drustvo/Up ... vanju.html

 

[stanislaw]

GO Palilula i "Konkord vest" rešili problem Kovilova 6. Firma "Konkord vest" kompletno će obnoviti zgradu

Sudeći po gredama na ovoj slici, problem raspalog ravnog krova je rešen na vrlo klasičan način: stanari su investitoru spasiocu dali saglasnost za kompletno nadziđivanje zgrade, kako bi se prokišnjavanje zaustavilo.
Stanari kao da su maloletna lica pa da nisu mogli sami da sprovedu takvo tržišno rešenje. Nego treba opština Palilula da im "rešava problem". Ovde opština praktično ne rešava ništa osim što odabranom investitoru garantuje da neće biti opstruisan oko papirologije i dozvola.

Da je zgrada poslednjih 10 godina uplaćivala po ugovoru sa gradskim stambenim preduzećem, do sada bi imalo novca za sanaciju kišne kanalizacije i bez da se prostiru pod investitorom spasiocem i daju mu saglasnost za nadziđivanje.

 

[laki72]

laki72 » Wed Nov 30, 2016 11:32 am[/url]":1zt36ev4]@Analiza
Da se razumemo, postoje neke nejasnoce kod 'novih funkcija' koji se ovim zakona uvode.
Shvatam (opravdanu) bojazan od zloupotreba, jer iskustvo je najbolja skola, a iskustva su nam nazalost prepuna zloupotreba i pljacki.
Sa druge strane pak, se bojim da preterujes.
Rokfeleri, nacisti, belosvetska zavera... fale ti jos masoni

Cinjenica je da je stambeni fond zapusten i da su mnoge zgrade 'zrele' za ozbiljne investicije. Ko je kriv za to?
Oprosti, ali vlasnici stanova. Otkup stanova (nista manje kriminalan, samo o njemu stanari cute jer su 'dobro prosli) nije bio nista manja pljacka od privatizacije privrede. Stanovi su POKLANJANI!!!
Cena koja ne pokriva ni 5% trzisne vrednosti???
I 20 godina kasnije nema novca za obnovu fasade?
Izvini, ali zabole me!

I jos jedna stvar. Koga briga sto neko ima platu 25.000???
Sta da radimo sa onima koji imaju istu toliku platu, a nisu dobili stanove na poklon, pa su prinudjeni da placaju podstanarsku kiriju ?
Njima je lakse?
A da se probudimo iz snova.
Pre 20 godina ispred zgrade pezejac, danas golf, svaki ukucanin mobilni tel, ode se i do mora neki put, al nema se godisnje 25€ (oko 2€ mesecno) da bi se nakon 20 godina obnovila fasada, da svima bude bolje?
Hahaha, ma nemoj se pravimo naivni.

Proslo je vreme kada se stan dobijao za DZ, a kad crkne bojler okrenes stambeno i oni ti donesu novi. I dobro je sto je proslo, jer je bilo pogresno.
Ko nema novca... jbg, sta da se radi.
I ja sam imao auto od 2500ccm, pa ga nisam mogao odrzavati. Pa mi je sad i 1300ccm ok, jer je to ono sto sebi mogu da priustim.
"Koliki ti je guber, toliko se i pruzi", a ne da drugi placa jer ti smatras da ZASLUZUJES bolje i vise.

I jos jedna stvar. Svaka zgrada ima svoj racun u gradskom stambenom.
Nema 'solidarnosti'!
Koliko imate na racunu, toliko i mozete potrositi.
Mozete dogovoriti deo pozajmice koji cete u narednom periodu vracati.
I to je to.

P.S. 2
Za one koji 'bas nemaju'
Pa prijatelju i za to ima leka. Uzmes metlu i krpu pa cistis zgradu, umesto da se placa firma za odrzavanje. Popravis sam prekidac, umesto sto zoves stambeno, pa oni naplate preko racuna...
Kofu, valjak i cetku, pa okrecis sam zajednicke prostorije....

Nakon nacionalizacije privatne svojine građana država ništa nije poklonjala onima kojima je prethodno otela!

Da bi nešto bilo poklonjeno mora da ima vlasnika. Državna imovina je ona koja za vlasnika ima državu. Ali ovo su bili društvni stanovi, tj stanovi u društvenoj svojini tj u svojini (radnika) preduzeća koja su ih gradila ili kupila za svoje radnike, svojim sredstvima, svojom zaradom.

Dakle nema reči o tome da je išta poklonjeno od onoga što je građeno nakon nacionalizacije. Otkup društvenih stanova koje su preduzeća gradila ili kupila za svoje radnike vršen je na osnovu stanarskog prava i višedecenijskog ulaganja zaposlenih u stambeni fond u koji su ulagali svi zaposleni.

Razlog tome što su u fond ulagali svi zaposleni bio je u tome što su na taj način stanove mogli da dobiju na korišćenje i oni koji nisu radili u privredi ( tj. nisu stvarali profit kojim su se gradili ili zaradili ti novi stanovi) već i u prosveti, zdravstvu, policiji itd odnosno plaćeni su iz budžeta koji je punila privreda. Osim ulaganja u stambeni fond nosioci stanarskog prava su ujedno i plaćali državi kiriju decenijama.

Razlog tome što nisu svi od zaposlenih i dobili stanove od svojih radnih organizacija leži samo u činjenici da je bilo mnogo onih koji su došli iz sela u grad sa željom da od seljaka postanu građani. U svojim selima ili malim mestima su imali svoje kuće ali sada kada su se zaposlili u velikom gradu ili se i odškolovali, lečili i mnogo štotšta na račun države ( i otete svojine ranijih vlasnika) poželeli su da od podstanara postanu nešto više. Država ih je ostavila da žive u stanovima koje je otela od ranijih privatnih vlasnika. Princip je bio - imaš kuću vrati stan. Taj princip ih je omeo u tome da dobiju novi stan ako su bili podstanari pa samim tim i da otkupe ono što je oteto od ranijih vlasnika etažne svojine tj stanova. Međutim kada je bila u pitanju oteta svojina nad privatnim zgradama, ili kućama, onda su ti stanovi (i ne samo oni) otkupljeni odnosno prodati u bescenje i to je učinjeno protivzakonito.To takkođe nije bilo poklanjanje već pljačka ranijih vlasnika od strane lokalne samouprave (kako lokalna politička mafija voli da je nazivaju), tj države.

I sad ti govoriš o tržišnoj vrednosti.. ima narod poslovicu za taj slučaj

laki72 » Wed Nov 30, 2016 11:32 am[/url]":1zt36ev4]
O investicionom odrzavanju se misli stalno, a ne kada dodje vreme da je potrebno platiti. To sto je dobar deo ljudi smatrao da ce kao sto je neko drugi PLATIO izgradnju njegovog stana, sada neko drugi PLATITI da mu se renovira zgrada je njegov problem i hvala Bogu zabluda.
I fasada nije samo estetika prijatelju.
Najmanji problem je to dal je posivela. To se da oprati, cak i kada nisu u pitanju kamene fasade.
A bezbednost? A sta sa time sto fasada stiti konstruktivne elemente zgrade od spoljasnjih atmosferskih uticaja?
Postoji i drugi nacin.
Kada delic fasade otpadne, podneti prijavu za pokusaj ubistva protiv svih SUVLASNIKA ZGRADE.
Bas me zanima dal bi i onda bilo toliko izvrdavanja i ignorisanja problema.

A čemu onda služi to što se plaća preko infostana decenijama? Čemu gradsko stambeno / zavod za izgradnju koje je jednostavno kroz nacionalizaciju opljačkalo vlasnike, otimalo parcele..bez nadoknade? I sada im sve to nije dovoljno za dalju pljačku, nego odjednom krivi vlasnici što su dopustili da ih banda opljačka? I sad daj ostatak daj reket?
Jel to logika????

U ovom postu si izneo nekoliko neistina (da ne kazem grublju rec).
Ili si mlad, ili ne informisan. Nadam se da nisi zlonameran.
Nemam sad vremena, ali zadrzavam pravo na ozbiljno 'repliciranje'.

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[stanislaw]

Vidi se da je čoveku lično centralni problem to što nije ostvario pravo na restituciju u naturi i što se finansijska kompenzacija u nedogled odlaže. Ali je nejasno zašto se toliko protivi uvođenju koncepta javnog interesa u upravljanju zgradama.
Možda ima neke nekretnine u kojima trenutno nema interesa za ulaganje i održavanje, pa se plaši nameta po novim zakonskim rešenjima. A možda je kategorički protiv svih aspekata zakona prosto zato što se predlogom zakona ne predviđa nikakvo zadovoljenje po pitanju restitucije.

Možda bi bio zadovoljan ako bi zakon predviđao da svi koji imaju potraživanja po osnovu restitucije automatski budu oslobođeni svih doprinosa za održavanje zajedničkih prostora, ako se već ne predviđa momentalna kompenzacija kroz prodaju druge državne imovine.

Ili drugim rečima prepričano, država koja nije zatvorila pitanje restitucije ne bi trebala nikome ništa da nameće po bilo kom osnovu. Ispravan stav sa libertarijanskog stanovišta, međutim u realnom svetu demokratija je vlast većine nad manjinom. I većina nije baš sklona da prihvati suspenziju svake forme javnog interesa zbog privatnog interesa po osnovu restitucije koji čeka zadovoljenje.

 

[Analiza]

@Stanislaw

Pojam javnog insteresa podrazumeva to da se njime bavi javna služba, a što podrazumeva da se on ( javni interes) finansira iz resursa države, a ne iz resursa građana. Na primer spomenici kulture se podrzumevaju kao objekti od javnog interesa odnosno to su objekti koji su automatski pod zaštitom države i o njima brine zavod za zaštitu spomenika.

Zgrade odnosno fasade se oduvek tretiraju kao javni interes već samim tim što se finansiraju iz javnih sredstava odnosno preko infostana koji i tako plaćaju građani pa je besmisleno tome dodavati nove prinudne namete za građane usmerene ka upravniku/političkoj samoupravi/ i s njima povezanim privatnim izvođačkim firmama i privatnim bankama. Dakle taj dodatni javni interes koji će da rešava održavanje zgrada treba da finsnsira država, opština, a ne građani tj vlasnici stanova garaža itd.

Javni interes ne može sebi pripisati i privatnu svojinu građana (privatni stanovi itd) pre i protiv njihove slobodno izražene volje. Niko ne može protiv volje vlasnika privatne svojine njegovo privatno vlasništvo prevesti tj "konvertovati" u vlasništvo nekog pravnog lica npr. tzv. stambene zajednice.

Dakle cilj cele operacije je prikrivena konverzija ( u prevodu - pljačka) stanova iz privatne svojine građana u privatnu svojinu kako izvođačkih firmi, i tako i s njima povezanih političara i stranih i privatniih banaka. To je lukava sprega lopova.

Taj proces prikrivene krađe privatne svojine i novca građana od strane pomenute sprege je svrha uvođenja tog parajavnog interesa i para-institucija koje se bave ovim para-javnim interesom ustvari pljačkaško privatnim interesom firmi i banaka.

Što se tiče restitucije istina je samo to da je sa tim problemom sve povezano pa tako i ovaj antipravni antiustavni "zakon".

Zajednički prostori su takođe deo privatne svojine. I samim tim ne mogu biti prevedeni u javnu svojinu odnosno javni interes protiv volje samog vlasnika. A pogotovo jer su povezani tj neodvojivi od stanova građana u privatnom vlasništvu.

Demokratija jeste vlast većine naroda ali da bi demokratija postojala mora postojati jaka srednja klasa a što kod nas nije slučaj i neće ni biti dok se ne završi restitucija. Kod nas postoji isključivo partijokratija i skupštinokratija što nema nikakve veze sa demokratijom odnosno većinom naroda. Osim toga sam po sebi kvantitet kao kriterijum vladanja i prava je potpuno necivilizovano i proizvoljno merilo. Tako i demokratija podrazujeva većinu ali samo u okviru nekog unapred zaštićenog i određenog ljudskog kvaliteta npr nacije a kod nas se nacija tretira kao politički nekorektan takoreći zabranjen pojam. Kvantitet kao merilo nije demokratija već vladavina sile, novca, kriminala koji podmićuju/proizvode/ kupuju glasače političare sirotinju itd.

Ne znam šta je libertarijanski stav, ali znam da većina nema ništa od toga što će ostati bez svojih privatnih stanova radi tzv . javnog interesa tj privatnog interesa izvođačkih firmi + banaka i s njima povezanim političarima.

Ne znam šta je dobro u tome što će te neko prisiliti da svoj stan staviš pod hipoteku da bi se zadovolljio neki "javni interes" i namirile nečije privatne firme.

 

[Analiza]

Stanislawe zašto govoriš o stanarima a ne o vlasnicima? Pitanje je zašto se onda decenijama unazad plaća opštini odnosno gradu i državi ono što "stanari" tj vlasnici stanova treba sami da iskeširaju nekom privatnom investitoru? Zašto opština to i ne plati kada već toliko muze te iste građane?

Gradsko stambeno preduzeće ima ugovor sa infostanom preko koga muze građane.