vidim da koncept "dva srbina, tri partije" vazi i u projektima infrastrukture, a ne samo fudbala i politike. bio u prolazu, pa reko' da navratim, te se i ja napametujem, nisam ni ja najgori...
elem, nisam gradjevinac, ali mislim da ni u ludilu nije mogao da se napravi most te sirine (tj. tog protoka), na toj lokaciji, a za duplo manje pare. ma kako ruzan bio. ja cenim da je neki aljavi most mogao da se uradi za max 20% manje para. a evo zasto (da uradimo back-of-the-envelope procenu): neke stvari (prilazi mostu sa obe strane, eksproprijacija zemljista, idejni, pa dobrim delom i glavni projekat, ugradjivanje politicara) bi imali u cent istu cenu, bio most lep ili ruzan. zatim, sama cena mosta je blizu 100% odredjena sa dva faktora: cena materijala (tj. sav taj beton i gvozdjurija koji ce da se uzidaju) + cena ljudskog rada (za izgradnju i projektovanje). ne vidim da su ni jedan ni drugi faktor mogli da se prepolove, a da most bude istih dimenzija. most je poceo da se zida pocektom 2009. ako se ne varam, znaci uradice ga za manje od 3 godine. razmislite da li bi neki jednostavniji, prostiji most mogao da se uradi za manje od godinu i po sa istim ljudstvom? ili pak, da li bi mogao da se uradi u istom vremenu, a koristeci duplo manje inzenjera i majstora? da li bi pored svega toga jos bilo potroseno i duplo manje materijala (a da most bude 3+3+sine+pesaci)? po meni -- sheme nema. a kad na to dodamo da nam most bez prilaza nista ne vredi, jerbo se nece niko uz lijanu penjati da most predje, a da pristupne saobracajnice kostaju dosta, i da kostaju isto bez obzira na to kako most izgleda, ideja o duplo jeftinijem premoscavanju save zvuci mi kao vlazan san. ali ok, to je samo moje pametovanje pa ko voli nek izvoli.
ima medjutim, jedna druga logika koja se pojavljuje u postovima, a koja je sigurno pogresna. to je da mi treba da resimo funkcionalne probleme koje objektivno imamo, pa cemo otom-potom da se bavimo estetikom u nekim buducim projektima. ukoliko beograd vidimo kao neku buducu metropolu ovog dela sveta, ta logika jednostavno ne drzi vodu. neko je u nekom od prethodnih postova pomenuo bruklinski most; slucajno sam na 'privremenom' radu u americi evo vec zadnjih desetak godina, pa sam pokupio nesto od njihove istorije, a i njihovog nacina razmisljanja. bruklinski most se pravio u trenutku apsolutnog kolapsa. naime, ist river je morao da bude plovan za velike brodove, tako da mostovi na dosta stubova nisu dolazili u obzir. u medjuvremenu, strasan priliv ljudi, koji nisu mogli da priuste da zive na menhetnu je doveo do toga da vecina ljudi koji su na menhetnu radili, zivi u bruklinu i kvinsu. i oni su svi kojekakvim brodovima, camcima, skelama i cime sve ne prelazili svakog dana sa jedne strane na drugu. kad pogledate stare, crno-bele snimke, to izgleda k'o turska opsada carigrada. tu je bilo koliko volis i davljenja, i smrskavanja ruku i nogu i cega sve ne (pa i sam projektant bruklinskog mosta je stradao tokom jednog takvog prelaza, a most zavrsio njegov sin cini mi se). slicno je i sa mnogim drugim lepim ili impozatnim inzinjerskim resenjima u americi -- nisu oni proizod dokolice i sminkanja grada/zemlje, vec proizvod velike, velike nuzde. ali i pored toga sto su proizvod nuzde i bruklinski most i golden gejt i mnogi drugi su pored toga sto su predstavljali funkcionalno resenje, predstavljali i izvanredno estetsko resenje, a i pomerali su granice inzenjerije. i to je tako od starog rima na ovamo, i to je ono sto cini da nekim gradovima znamo imena, a vecini ne.
prosto, ako postoji bilo kakva ambicija da se bude metropolom, treba prvo razumeti vremenske skale: mostovi se grade godinama, otplacuju decenijama, ali koriste vekovima. (ne znam jesam li najbolje razumeo, ali neko ovde objasnjava da su most i ump obesmisljeni jer ima negde na novom beogradu neki lezeci pandur ispred skole??) zatim, ne postoji konacno resenje infrastrukturnih problema metropole. ne postoji po definiciji metropole, jer su to mesta koja se toliko brzo sire i toliki priliv ljudi imaju da infrastruktura uvek kasni. zato ne postoji njujork bez guzvi na mostovima -- nije postojao pre 200 godina, ne postoji ni danas. nikad nije postojao cikago u kome ste brzo mogli da odete od mesta A do mesta B u spicu radnog dana. a zaliv od berklija do san franciska sam jednom presao kolima u radno vreme i nikad mi vise nije palo na pamet da takvu egzibiciju ponovim. dan kada beograd ne bude imao guzve u sabracaju ce biti ili nikad ili kad teleport postane standardan kucni aparat. e zato su danas lepe one metropole ciji su gradjani razumeli ovu prostu cinjenicu i ponasali se prema tome, a nisu gradili karaburske kockice i grede preko reka jer 'problem valja resiti, a estet'ka ce doci kad problem resimo'.
sad, neko ce da kaze 'pa J***s ga, nismo mi bas amerika'. pa i nismo. ali ni most na adi nije bas golden gejt, ako se malo bolje pogleda. meni licno je lep, ali nista posebno lep. ja svakako ne bih nekom prijatelju rekao 'covece, moras da vidis most na adi u beogradu, e to je da se vidi!'. jedan lep most, kako mostovi izgradjeni u velikim gradovima u 21. veku treba da izgledaju. narocito u evropi. pa valjda toliko mozemo da priustimo. ja sam licno navijao za verziju sa pilonom koji je izvijen i ima tri korena. to mi je bilo neko resenje koje se stvarno retko vidja, sa tom masivnom a zakrivljenom linijom. e sa takvim mostom vec mogu da zamislim ljude koji su zaista videli sveta, da ipak uzdahnu i kazu "prelepo!". ja ovo sadasnje resenje i vidim upravo kao tu jevtiniju i inzinjerski prostiju varijantu o kojoj se ovde toliko prica i koja mozda 10-15% manje kosta. i iskerno, jako mi je zao zbog te ustede, jer ce most stajati tamo i kad njime budu isli ljudi koji nikad u zivotu nisu culi za djilasa. uostalom, ima li neko ideju posto je bila na drini cuprija, posto nasa skupstina, posto studenica? da li nas ti objekti cine siromasnijim ili bogatijim kad se podvuce crta?
elem, dosta sam davio,
aj u zdravlje.