Trolejbusi
- Začetnik teme igorst
- Datum pokretanja
Žika
Expert
- Učlanjen(a)
- 23.03.2014.
- Poruke
- 6.388
- Pohvaljen
- 8.151
Solaris Škoda za Budimpeštu. https://bkk.hu/trolibuszbeszerzes/?fbcl ... KkvHpb1sK8
Pohvala za tamna stakla kao i velike otvore za luftiranje,
Pohvala za tamna stakla kao i velike otvore za luftiranje,
Бумбарево брдо
Higher intermediate
1.Ако гледамо еколошку компоненту и број превезених путника, тролејбуси су већ исплатили себе а тек 10 год возе.[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=640499#p640499:1bh4o6do je napisao(la):
2.Према жалосном броју превезених путника (жалосном у односу на капацитет), нови трамваји себе неће исплатити никад. И док возе промају они се итекако хабају јер су више лепи на око него што су заиста квалитетни у смислу трајности и издржљивости, то је чак и лаику јасно.
3.Папрени мост на ади, са оном мегаломанско-умоболном рашкрпетљом и са метро наменом која је претворена у шарганску спрдњу, јасно је да такође себе неће исплатити никад.
У том светлу посматрано и у тренутним (а фактички трајним) условима функционисања, 2. и 3. ставка су тотално промашене инвестиције па је поприлично бесмислено помињати их у позитивном контексту, посебно што таква штеточинска пракса има континуитет, независно која је гарнитура сецикеса на власти.
Пантограф
Professional
- Učlanjen(a)
- 23.04.2012.
- Poruke
- 21.219
- Pohvaljen
- 48.275
Е, па, ја верујем да се мост увелико исплатио, знајући шта би данас било у граду да није изграђен. Додаш 0,2 литра потрошеног горива за све што прелази њега и Газелу (једно 150.000 возила дневно), и толико је мост уштедео народу и привреди.
Троле су поукидане у Европи као неисплативе. Ипак, у Србији је струја јефтина, а дизел скуп - ГСП је регистровао шест пута мање издатке за погон трола него за гориво које покреће аутобусе - па сам сигуран да и ту рачуница постоји.
А трамваји имају још 40 година да се исплате. Они су у принципу најисплативији. Будући да редовно саобраћају на краковима ка Устаничкој и Бањици, који су изузетно оптерећени, нема сумње да свакодневно штеде велики новац.
Троле су поукидане у Европи као неисплативе. Ипак, у Србији је струја јефтина, а дизел скуп - ГСП је регистровао шест пута мање издатке за погон трола него за гориво које покреће аутобусе - па сам сигуран да и ту рачуница постоји.
А трамваји имају још 40 година да се исплате. Они су у принципу најисплативији. Будући да редовно саобраћају на краковима ка Устаничкој и Бањици, који су изузетно оптерећени, нема сумње да свакодневно штеде велики новац.
Na osnovu čega sudimo da CAFovi nisu trajni i izdržljivi. Na osnovu samog njihovog kvaliteta, našeg održavanja ili nečeg trećeg? Šta je tu laiku jasno?
Lično mislim da je naša rak rana održavanje i šta god da kupimo, propašće brže nego što bi trebalo.
Lično mislim da je naša rak rana održavanje i šta god da kupimo, propašće brže nego što bi trebalo.
Пантограф
Professional
- Učlanjen(a)
- 23.04.2012.
- Poruke
- 21.219
- Pohvaljen
- 48.275
То је један од најтраженијих модела трамваја на свету у последњој деценији, и нема говора да је реч о неквалитетном возилу. Са друге стране, рецимо, Сименс се у Пешти показао лоше (па су прешли на ЦАФ).
И онај тролејбус са слике изнад је сада "шпанац", с обзиром да је ЦАФ купио Солариса.
И онај тролејбус са слике изнад је сада "шпанац", с обзиром да је ЦАФ купио Солариса.
Бумбарево брдо
Higher intermediate
Можда швајцарци имају још 40 год, ови шпански лепотани биће добро ако још 20 споје.
Признајем, не изразих се добро горе, иницијални квалитет и није споран, већ одржавање, услови експлоатације, изломљене скретнице и остала генијална техничка решења из 19. века. Плус што петосегментно возило није баш најзгодније за београдске радијусе кривина.
А и реално, ниједан данашњи производ се, по трајности, не може поредити са оним од пре 50 год, просто се променила филозофија произвођача, све се циљано прави да траје краће него раније, што да имаш једну веш машину 30 год ако им се више исплати да ти за то време продају барем две. :laugh:
Мост на ади тешко да је исплатив због 2 деци нафте, ако су саоб потребе такве да је било довољно направити 3+3, са кружним током у ЈГ (имали би и нормалан трамвај а не ово спрдање), и детелином изнад радничке, што је дупло јефтиније од овог, а то значи улупане паре за још један мост (нови зарић нпр) који је по саоб критеријумима увек био далеко пречи од моста на ади. Управо због тог непоштовања редоследа приотитета, до никаквог значајног растерећења газеле заправо није ни дошло. Једино што ваља и што нису омашили је позиција моста.
Тролејбуси нису поукидани у ´европи`, постоји европа и изван трулог запада где су поједини градови то урадили, вероватно због источне симболике која им је одувек мрска, невезано за полит систем.
Упорно тенденциозно понављање како је један електро-еколошки вид крајње исплатив, док је други неисплатив, је крајње смешно, посебно ако се има у виду да троле, за разлику од трамваја, користе постојећу уличну мрежу без икаквих улагања у постављање и одржавање шина.
О естетској компоненти ´ружних жица` је такође смешно дискутовати, јер су трамвајски напонски водови са конзолама далеко упадљивији од тролејбуских који су скоро па неприметни кад се развуку качењем на фасаду.
Признајем, не изразих се добро горе, иницијални квалитет и није споран, већ одржавање, услови експлоатације, изломљене скретнице и остала генијална техничка решења из 19. века. Плус што петосегментно возило није баш најзгодније за београдске радијусе кривина.
А и реално, ниједан данашњи производ се, по трајности, не може поредити са оним од пре 50 год, просто се променила филозофија произвођача, све се циљано прави да траје краће него раније, што да имаш једну веш машину 30 год ако им се више исплати да ти за то време продају барем две. :laugh:
Мост на ади тешко да је исплатив због 2 деци нафте, ако су саоб потребе такве да је било довољно направити 3+3, са кружним током у ЈГ (имали би и нормалан трамвај а не ово спрдање), и детелином изнад радничке, што је дупло јефтиније од овог, а то значи улупане паре за још један мост (нови зарић нпр) који је по саоб критеријумима увек био далеко пречи од моста на ади. Управо због тог непоштовања редоследа приотитета, до никаквог значајног растерећења газеле заправо није ни дошло. Једино што ваља и што нису омашили је позиција моста.
Тролејбуси нису поукидани у ´европи`, постоји европа и изван трулог запада где су поједини градови то урадили, вероватно због источне симболике која им је одувек мрска, невезано за полит систем.
Упорно тенденциозно понављање како је један електро-еколошки вид крајње исплатив, док је други неисплатив, је крајње смешно, посебно ако се има у виду да троле, за разлику од трамваја, користе постојећу уличну мрежу без икаквих улагања у постављање и одржавање шина.
О естетској компоненти ´ружних жица` је такође смешно дискутовати, јер су трамвајски напонски водови са конзолама далеко упадљивији од тролејбуских који су скоро па неприметни кад се развуку качењем на фасаду.
Пантограф
Professional
- Učlanjen(a)
- 23.04.2012.
- Poruke
- 21.219
- Pohvaljen
- 48.275
Тролејбус и јесте "западни" изум - у тој технологији је предњачила Италија - и јесте укидан због јефтине нафте, као уосталом и трамвај. Нажалост, укидао га је и Београд и укинуо би га у целости, да не изби нафтна криза `73. (дотад је била преостала само једна линија, а већ су за викенд њеном трасом возили аутобуси). После су се призвали памети. У источном лагеру су се троле боље држале, понајпре зато што је, с изузетком Мађарске, продукција аутобуса била примитивна (у СССР-у су осамдесетих производили - бензинске аутобусе).
Поређење са трамвајем нема смисла - сваки ситем има економске предности у одређеним условима. Трамвај, конкретно, при 1.500 и више путника по сату/смеру, а тролејбус добија на употребљивости на брдовитом терену. То су добро познате ствари и ту нема шта да се дода, нити да се одузме. Само треба да се пројектује, како се по свету увелико ради.
Поређење са трамвајем нема смисла - сваки ситем има економске предности у одређеним условима. Трамвај, конкретно, при 1.500 и више путника по сату/смеру, а тролејбус добија на употребљивости на брдовитом терену. То су добро познате ствари и ту нема шта да се дода, нити да се одузме. Само треба да се пројектује, како се по свету увелико ради.
Бумбарево брдо
Higher intermediate
Западни изум - источна икона. :laugh:
Поређење и јесте бесмислено, трамвај има предност у капацитету (мада му онај горе двозглобни са моткама дише за врат :laugh: ), али га треба форсирати на јаким оптерећеним магистралним (´правим`) правцима типа ЈГ, БКА, ВС, пупин, зрењанинац, радничка, а не на сваком ћошку и на тролејбуским коридорима како то овде залуђеници маштају.
И посебно не у хронично тесне и уске староградске улице где је због самих перформанси возила и коегзистенције са другим видовима саобраћаја, тролејбус далеко прихватљивије решење.
Поређење и јесте бесмислено, трамвај има предност у капацитету (мада му онај горе двозглобни са моткама дише за врат :laugh: ), али га треба форсирати на јаким оптерећеним магистралним (´правим`) правцима типа ЈГ, БКА, ВС, пупин, зрењанинац, радничка, а не на сваком ћошку и на тролејбуским коридорима како то овде залуђеници маштају.
И посебно не у хронично тесне и уске староградске улице где је због самих перформанси возила и коегзистенције са другим видовима саобраћаја, тролејбус далеко прихватљивије решење.
Hvala Žiko na ovoj informaciji. Dakle, imamo datum otvaranja trolejbuske linije 14, 20 oktobar 1956.
I kao što smo predvideli, kada smo drugar i ja istraživali trase, linija nije u početku išla do Konjilke škole, već do pošte. Izgleda da se 14ica produžavala dva puta, prvo do Muhara, pa na karaju do Konjičke škole.
Da, zaboravio sam napisati da je to bila tzv. "orphan" linija, linija nepovezana sa ostalom mrežom. Ali, hajde da o tramvajima pišemo u temi o tramvajima.
I da se vratim na trolejbusku liniju 14. Ona je po planu, kada se krenulo sa ukidanjima, trebala poslednja da se ukine. Čak se linija 11 (sadašnja 22) planirala ukinuti 1972.
I kao što smo predvideli, kada smo drugar i ja istraživali trase, linija nije u početku išla do Konjilke škole, već do pošte. Izgleda da se 14ica produžavala dva puta, prvo do Muhara, pa na karaju do Konjičke škole.
direktor":2idn17v8 je napisao(la):
Da, zaboravio sam napisati da je to bila tzv. "orphan" linija, linija nepovezana sa ostalom mrežom. Ali, hajde da o tramvajima pišemo u temi o tramvajima.
I da se vratim na trolejbusku liniju 14. Ona je po planu, kada se krenulo sa ukidanjima, trebala poslednja da se ukine. Čak se linija 11 (sadašnja 22) planirala ukinuti 1972.
To nažalost ne znam zašto nije ukinuta srećom 1972., ali kao što reče Dart naftna kriza je uticala na ostanak trola, iako se kriza desila oktobra 1973.[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=641844#p641844:3tuat3lk je napisao(la):
Kako sam čitao časopise GSP-a, već 1975 se odličilo o povratku trola. Čak je jedan inžinjer (zaboravih mu ime) upozoravao kada se krenulo sa ukidanjima, da se to ne radi.
Пантограф
Professional
- Učlanjen(a)
- 23.04.2012.
- Poruke
- 21.219
- Pohvaljen
- 48.275
Сећам се да је Човић деведесетих најављивао "ускоро ће поново за НБ и Земун ићи тролејбус..." Али, увек би после кризних периода кад би нам вредео као злато дошло неко укидање санкција, неко појефтињење нафте, каквагод (лажна) нада или тренутна варка, па од тога не би било ништа.
Најлакше је било, још 2001/02/03 тролификовати 75 и 84 за почетак, и добити трећу линију спојем кроз Тршњин цвет. Али, док не нападе Буш Млађи Садама, нафта била јефтина и занимање за троле мало. И тако у круг.
Најлакше је било, још 2001/02/03 тролификовати 75 и 84 за почетак, и добити трећу линију спојем кроз Тршњин цвет. Али, док не нападе Буш Млађи Садама, нафта била јефтина и занимање за троле мало. И тако у круг.