Earthmoving
Expert
Problem u Skoplju po meni je druge prirode: 1. nova "starogrčka" arhitektura (koju ja inače jako volim) se ne uklapa sa okolnim socijalističkim zgradama i naseljima okolo, kao ni zaostavštinama turske kasabe i 2. Previše je načičkano tih novih objekata (posebno mnogo kipova na trgu oko kipa Aleksandru Makedonskom). Da su ovi objekti pravljeni na praznoj livadi, i sa skladnom širinom između njih to bi bilo fantastično. Ali u čemu je sad razlika, kao što su Makedonci uglavljivali strarogrčku arhitekturu u socijalističko okruženje, što je neskaldno, isto tako je i ovde neskladno uglavljena moderna arhitektura sa onom sa početka 20. veka iz Kneza. Nesklad vs nesklad. Dakle kad se pežorativno govori o centru Skoplju, sa istim argumentima bi se moglo pežorativno govoriti i o novom centru (tržnom) Beograda i Rajićevoj. Zašto vi mislite da ovo naše nije podjedanko za podsmevanje kao i ono u Skoplju ako ne i gore? Jer je Skoplje kopiralo neku vrednost (koja je preteča Zapadne arhitekture i koja je svoju vrednost dokazala tokom 2.000 godina postojanja), a ovde smo kopirali nešto bezvredno. Upravo suprotno - moderna arhitektura poput ove u Rajićevoj je najveći mogući kič na svetu!
Ali osnovno moje pitanje onima što kritikuju Skoplje da je kičerica je sledeće : zašto Fidijina statua Zevsa nije kičerica, a statua Aleksandra Makedonskog u Skoplju jeste? Koju to vrednost u sebi nosi statua Zevsa, a da je u sebi ne nosi statua Aleklsandra? Obe su slične veličine, stila, boje, materijala. Utiska sam da je za mnoge od vas ista stvar - kičerica ako je nova, a - vrednost ako je stara, tj. da je u pitanju samo element vremena. Da li su predmeti nađeni u Lepenskom viru ili Vinči isto možda kičerica? A danas imaju neprocenjivu vrednost.
Rajićeva je teška kičerica, a sem toga i uvreda za okolne zgrade da budu u njenom društvu.
Ali ovo zalazi u mnogo dublju od ove konkretne teme na forumu. A to je tema da naše arhitekte ne mogu da shvate da ljudi vole da uživaju u estetici, po njima "kičerice", a po ljudima očigledno ne, poput Andrićgrada, a da od dela ovih "cenjenih" i izgleda bespotrebno školovanih arhitekata okreću glave ili se ježe od ataka na njihova čula. Nažalost, dolazi do razilaženja ukusa, imamo sa jedne strane ono što je lepo za 99,9% građana i sa druge ono što je lepo za 0,1% arhitekata. Bojim se da je profesija arhitekata, a ne ona većina od 99,9% zalutala... Nažalost taj 0,1% pomahnitalih sa dozvolom "licence to kill" jako često atakuju na čula velike većine čiji je zapravo grad.
Ali osnovno moje pitanje onima što kritikuju Skoplje da je kičerica je sledeće : zašto Fidijina statua Zevsa nije kičerica, a statua Aleksandra Makedonskog u Skoplju jeste? Koju to vrednost u sebi nosi statua Zevsa, a da je u sebi ne nosi statua Aleklsandra? Obe su slične veličine, stila, boje, materijala. Utiska sam da je za mnoge od vas ista stvar - kičerica ako je nova, a - vrednost ako je stara, tj. da je u pitanju samo element vremena. Da li su predmeti nađeni u Lepenskom viru ili Vinči isto možda kičerica? A danas imaju neprocenjivu vrednost.
Rajićeva je teška kičerica, a sem toga i uvreda za okolne zgrade da budu u njenom društvu.
Ali ovo zalazi u mnogo dublju od ove konkretne teme na forumu. A to je tema da naše arhitekte ne mogu da shvate da ljudi vole da uživaju u estetici, po njima "kičerice", a po ljudima očigledno ne, poput Andrićgrada, a da od dela ovih "cenjenih" i izgleda bespotrebno školovanih arhitekata okreću glave ili se ježe od ataka na njihova čula. Nažalost, dolazi do razilaženja ukusa, imamo sa jedne strane ono što je lepo za 99,9% građana i sa druge ono što je lepo za 0,1% arhitekata. Bojim se da je profesija arhitekata, a ne ona većina od 99,9% zalutala... Nažalost taj 0,1% pomahnitalih sa dozvolom "licence to kill" jako često atakuju na čula velike većine čiji je zapravo grad.
