У корену оба система је насиље, код комунизма револуционарно, код фашизма реакционарно.
С тим да је комунизам био најнасилнији и најпогубнији у првим револуционарним фазама, што се видело у СССР и Кини.
Репресија је одлика свих тоталитарнкх система.
Ne. Revolucije u Rusiji, Kini i drugde nisu bile nasilne zato što komunizam to traži po definiciji, već zato što su se odvijale u izrazito nestabilnim društveno - političkim uslovima, obeleženim ratovima, stranim okupacijama, glađu, siromaštvom i dubokim klasnim nejednakostima. Nasilje u tim revolucijama bilo je pre svega proizvod istorijskog konteksta, ali ne i rezultat same ideološke osnove.
Buržoaske revolucije (Francuska, američki gradanski rat) su takođe bile nasilne ali se ne kaže da je u korenu demokratije nasilje.
Možda je američko društvo dugo bilo nepravedno i čak na zlocinima zasnovano, proterivanjem native Americans i kasnije zločinom odrzavano, ropstvo, segragacija crnaca, al niko ne kaže da je sve to u osnovi isto što i fašizam. Ako bi tako postavili u jednaku ravan onda je sve fašizam, nastajanje svakog društva, svaka borba donosi mrtve i prema nekim grupama je nepravedna, a to je onda relativizacija. Da li smo mi bili fašisti 90tih i d ali je po tebi i uspostava velikosrpske ideje u korenu zlocinačka isto kao fašizam ili kominizam ili je bolja, plemenitija ideja u pitanju? Ne znam to bi vi nacionalisti umeli bolje da mi objasnite. Jel osnova vaših ideja ubijanje ili nešto zdravo pa se samo izopačilo 90tih i šta mi garantuje da se neće ponovo izopačiti ako na tom diskursu ostanemo?
Dakle američko društvo i danas može pokazati nepravedne i nasilne metode prema određenim socijalnim ili rasnim grupama i pokazuje, ali to nije suština tog društva nego izazov i stalno nastojanje da se to spreči i demokratski procesi unaprede zarad veće ravnopravnosti. Američko društvo je u tom smislu debelo progresiralo ali danas se sve više pretvara u demokraturu što je novi drugačiji izazov (takođe možemo posmatrati kao oblik totalitarizam, nužno ga je razlikovati od demokratije, ne poistovetiti sa njom) U demokraturi hapse za svako malo jer je zakon jednak za sve pa ga slepo i uporno primenjuju bez svesti o opasnosti proklizavanja u totalitarizam.
Daklek nasilje koje su koristili Staljin ili Mao nije bilo neophodno ni logično proizašlo iz Marksove teorije, već iz borbe za apsolutnu vlast. Nasilje nije u korenu komunizma kao ideologije već u načinu na koji su ga određene države sprovele u praksi. Zloupotrebile, izopačile. Marks i Engels u Komunističkom manifestu nigde ne pozivaju na nasilje kao cilj, dok fasizam to otvoreno radi.
U korenu komunizma je ideja oslobođenja radničke klase, jednakosti i društva bez eksploatatora i eksploatisanih, ne nasilje samo po sebi.
Sve ga ovo čini različitim od fasizma. Tako da ti je pocetna premisa pogrešna (da je koren isti) i odatle sve dalje što pisao propada, al uprkos pozivanju na istorijske činjenice, iako si ograničeno i brzo si preleteo preko njih, nisi izveo logičan zaključak.
Dodao bih još i da fašizam nije poznavao fazu ublažavanja nasilja. Dok je komunizam, uprkos zločinima određenih režima, u mnogim drugim režima pa tako i u YU samoupravnom socijalizmu imao elemente emancipacije i modernizacije, fašizam nije imao nikakvu progresivnu komponentu bilo gde. Zbog toga se može reći da je fašizam bio dublje antihuman i pogubniji po čovečanstvo (broj stradalih u 2 sv ratu nadmašuje sve druge cifre)
