Šta je novo?
Od:
Filteri

Svetska politika

Zuma je napisao(la):
Izrazito upečatljiva, jasna, i u novom ruhu ponovo aktuelna ilustracija stare Američke kolonijalne ideje "Manifest Destiny" (slika iz 1872.)

I Tramp je, od svega što je mogao, izabrao da upravo to pomene.

"Columbia, a personification of the United States, is shown leading civilization westward with the American settlers. She is shown bringing light from east to west, stringing telegraph wire, holding a school book, and highlighting different stages of economic activity and evolving forms of transportation. On the left, Indigenous Americans are displaced from their ancestral homeland."

American_Progress_%28John_Gast_painting%29.jpg
Kliknite za proširenje...
Ta slika je sustina Amerike i njihovog nacina razmisljanja.
Neki Amerikanci koje znam su sada presrecni.
Tramp je njima nesto kao Slobodan Milosevic Srbima 1987.
 
Ovo je taj, "Manifest Destiny", takođe prilično upečatljiv trenutak iz njegovog programskog govora:

 
Trampovanje, zaludnima radovanje. :D Pa da pustim i ja nešto, evo od ovog dase čija razmišljanja generalno cenim.

 
Usput, idiom money talks je zapravo definicija "američke političke kulture":

While the role of money in American politics has always been an abject scandal — robber barons like Rockefeller and Carnegie easily ran state governments, and the Constitution was largely written to institutionalize the power of big business and private property — what’s happening now, while an extension of this legacy, is reaching ugly new heights of brazen rule by wealth, with famous billionaires personally promising to strip away popular and essential social programs.

The rising tide of cash swamping U.S. elections has swollen since the Supreme Court’s Citizens United decision, which deemed campaign donations a form of speech and removed all political giving limits on corporations and the rich. Indeed, the 2024 campaign was a wall-to-wall billionaires’ election, with Forbes magazine estimating that more than 100 billionaires publicly supported Harris or Trump.
The Billionaires’ Election
 
Poslednja izmena:
Duleja je napisao(la):
Stigle su d'onde dokle su ih domoroci pustili, tada i danas. Budućnost će pokazati mogu li više, dalje, dublje. Te sile, mislim.

Pogledajte prilog 226747
Pogledajte prilog 226748
An American infantry camp in Siberia, Russia, December 1918
Kliknite za proširenje...
Мислио сам на испрекидану линију, отприлике границу Русије са западним суседима (Балтичке ССР, Белорусија, Украјина) докле су стигле армије Немачке и Аустроугарске.
 
Ne treba sè cuditi. Fasizam je integralni deo kapialisticke ekspanzije. Ocekivano. Malo he neobicno da se milijarderi koji upravljaju vise ne kriju. Plebsu je to sada sasvim ok.
 
U vezi teksta The Billionaires’ Election, uvek sam se pitao zašto se više ne govori o uticaju novca na izbore, jer je u pitanju bukvalno "slon u staklarskoj radnji", dakle nešto bolno očigledno i ogromno, što temeljno ruši ceo sistem. Naime u političkoj teoriji čitav legitimimitet vlasti počiva na pravednim izborima, a oni počivaju da principu "jedan čovek - jedan glas". Dakle svi moraju JEDNAKO da utiču na rezultate glasanja. Ceo princip se iz temelja ruši ako jedni imaju više uticaja na izbor vlasti od drugih. Kad je Američki ustavni sud doneo tu čuvenu odluku "Citizens United v. Federal Election Commission", koja je odlučila da su novčane donacije političarima tobože vrsta "slobode govora" (ali tesnom većinom od 5:4), čitav sistem demokratije u Americi je i formalno srušen. Tačno je da donacije nisu glasovi koji se direktno broje na izborima, ali u tehnološkom svetu današnjice od novca presudno zavisi do koliko će ljudi dopreti poruke pojedinih političara, a od toga zavise njihovi glasovi na izborima. Pa efektivno ispada da veoma mali broj ljudi kroz donacije indirektno kotroliše veoma veliki broj glasova koji se na izborima broje, za razliku od novca. Da li je taj uticaj direktan ili indirektan, zaista nije važno, ako je to uticaj, i ako je on toliko jak kao što jeste.

Tako da ispada sasvim očigledno da činjenica da izbori presudno zavise od para koje bogati daju svojim izabranicima čitavu logiku takve "demokratije" pretvara u farsu. I niko od uticajnijih glasila u Americi, pa ni na čitavom zapadu, o tome NE SME da priča. Što nažalost ovaj put JESTE logično jer isti ti bogataši poseduju i sve te medije.

Jedno istraživanje tog uticaja. Visoki stepen povezanosti je sasvim očigledan.

Uticaj procenta potrosenih para na uspeh kandidata na izborima.png


Figure 1 Relationship between the proportions of total spending and total vote share, legislative elections in France, 1993-2012

It shows that, for French legislative (Figure 1) elections, there is a strong correlation between a candidate’s percentage of the first-round vote and her share of total election spending in the electoral district (each point represents a candidate). In general, the greater the amount by which a candidate outspends other candidates, the higher that candidate's share of the first-round vote.

How money can turn electoral results upside down

There is growing concern that money has corrupted politics. This column uses data from French elections since 1993 to show that an increase in spending per voter has consistently increased a candidate’s vote share. Caps on spending may increase this impact, as marginal effects are large. The...
cepr.org cepr.org
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh