Šta je novo?

Svetska politika

Tako je.

Moral, etika, pravednost su vanpolitičke kategorije i ne trebaju se koristiti za ocenjivanje i davanje utiska za politička a tek posebno za geopolitička dešavanja.
U odsustvu prava i pravde moze se reci da je realna politika bolja ili optimalnija posto se o pravdi ne moze govoriti.
 
Mogu i da se koriste, ali je onda neophodno da se u donošenju suda znaju i uzmu u obzir sve činjenice, i to koliko god unazad je potrebno.

A to je prosto nemoguće, jer svet tek zadnjih 150 godina kolko tolko vodi beleške o svemu a i to što vodi se često savija i izvitoperi pod uticajem pobednika i/ili velikih sila.

Ali kad bismo imali npr sve činjenice i podatke o sukobu neke dve grupe, pa makar i 2.000 godina unazad, hipotetički bi u 90% slučajeva moglo da se presudi ko je u pravu a ko je kriv i za šta. Ali naravno, svet ne funkcioniše tako. Niti će još narednih 1000 godina.


Hoću da kažem da ima mesta moralu i etici u međunarodnoj politici ali je (i dalje) previše zamršena i kompleksna da bi se to primenjivalo.
 

Pentagon obustavlja od danas sve ofanzivne aktivnosti protiv Rusije.
 
Ne može da se živi od tranzita i rente. Treba industrija, poljprivreda, usluge itd, sve ono što čini jednu državu. Od tranzita mogu da žive pojedinci što se i dogadjalo (kako se beše zvala ona riba predsednica sa kikama, ne mogu da joj se setim imena)

Ukrajinski pogled na stvari je da će izgubiti tu suverenost o kojoj pričaš. San im je da budu slobodni. Ne mogu da sudim, nisam nikad bio tamo i ne poznajem ih. Imaju loše istorijsko iskustvo sa rusima i hoće da budu suvereni.
Loše je što male zemlje moraju da se odrede - hoćeš sa kurtom ili murtom. Zelenski ipak nije dorasao onoj situaciji od juče, nije političar najkrupnig kalibra, iako ima argumente. Dozvolio je da upadne u zamku, nije ni morao da ide u SAD, dozvolio je da viču na njega, da izgleda kao žrtva, da ga izbace iz bele kuće i iz zemlje. Sedenje na koklici je po meni bolja opcija nego da te izbace kao psa.
Evropa se ujedinila oko njega za sad, ali videćemo dokle će to da traje. Lako je verbalno podržati, teško je konkrentno uraditi nešto.
Украјина је имала добар пласман робе на тржиште Руске Федерације и других бивших ССР. За тржиште ЕУ никад неће имати конкурентност.
Између Босне и Белорусије, Украјина је кренула путем Босне, на велику жалост њиховог становништва.
 
Da li su SAD i NATO potpisale međunarodni sporazum sa Sovjetskim savezom i / ili Rusijom kojim se obavezuju da se neće NATO širiti na istok time što će ponuditi članstvo državama bivšeg Varšavskog pakta koje su postale nezavisne i suverene države ?

Nisu.

Da li su SAD i NATO potpisale međunarodni sporazum sa državama članicama bivšeg Varšavskog pakta kao nezavisnim i suverenim državama da im neće ponuditi članstvo u NATO ili da one neće tražiti članstvo u NATO kao suverene i nezavisne države ?

Nisu.

Sva priča se tu završava.

Da li je neko nekad verbalno rekao nešto u neformalnim razgovorima se ne pika niti važi ni u privatnim ugovorima među pojedincima a kamoli u međunarodno javnom pravu.

Dobro, izložio si svoj lični ignorantski stav prema neprekidnom insistiranju za uvažavanje strateških i sigurnosnih interesa Rusije, naspram prodiranja NATO pakta na istok, što je tema koja se već uveliko izučava na univerzitetima. Link koji sam postavio upravo dokumentuje tu činjenicu, koju si već početnom tvrdnjom negirao - "da su se Rusi toga setili tek 2022 godine".

Takav ignorantski odnos običnog građanina i laika, spram geostrateških potreba i interesa jedne države u posedu nuklearnog naoružanja, teško da može da dovede u opasnost opstanak ljudske civilizacije na planeti. Na žalost, tu vrstu ignorisanja uporno neguju države suparnici Rusije, te smo zato i svedoci eskalacije rata u Ukrajni i živimo pod neprestanom pretnjom nuklearne kataklizme.

Moglo bi se diskutovati o valjanosti razgovora između državnika koji su se svojevremeno ticali garancija o neproširivanju NATO pakta, ukoliko su sagovornici objektivni i neostrašćeni, a uz to potkovani u materiji. Čini mi se da ti ne spadaš u takve.

Informal assurances were not unusual during the Cold War. U.S. political scientist Joshua Shifrinson compares the 1990 discussions with the verbal agreements made between the Americans and Soviets that led to the easing of the Cuban Missile Crisis in 1962.
NATO's Eastward Expansion: Is Vladimir Putin Right?
 
Dobro, izložio si svoj lični ignorantski stav prema neprekidnom insistiranju za uvažavanje strateških i sigurnosnih interesa Rusije, naspram prodiranja NATO pakta na istok, što je tema koja se već uveliko izučava na univerzitetima. Link koji sam postavio upravo dokumentuje tu činjenicu, koju si već početnom tvrdnjom negirao - "da su se Rusi toga setili tek 2022 godine".

Takav ignorantski odnos običnog građanina i laika, spram geostrateških potreba i interesa jedne države u posedu nuklearnog naoružanja, teško da može da dovede u opasnost opstanak ljudske civilizacije na planeti. Na žalost, tu vrstu ignorisanja uporno neguju države suparnici Rusije, te smo zato i svedoci eskalacije rata u Ukrajni i živimo pod neprestanom pretnjom nuklearne kataklizme.

Moglo bi se diskutovati o valjanosti razgovora između državnika koji su se svojevremeno ticali garancija o neproširivanju NATO pakta, ukoliko su sagovornici objektivni i neostrašćeni, a uz to potkovani u materiji. Čini mi se da ti ne spadaš u takve.

Informal assurances were not unusual during the Cold War. U.S. political scientist Joshua Shifrinson compares the 1990 discussions with the verbal agreements made between the Americans and Soviets that led to the easing of the Cuban Missile Crisis in 1962.
NATO's Eastward Expansion: Is Vladimir Putin Right?

Okej, Rusija proglasi da joj strateški i sigurnosni interes da prisvoji Kanadu - mi (cela međunarodna javnost) treba to da maksimalno uvažavamo i da aminujemo ?

Kako ne.

Tako možemo da se igramo bez granica.
 
Vrh