Šta je novo?
Od:
Filteri

Studija visokih objekata grada Beograda

Delija":2kqujc91 je napisao(la):
A vidim da si izbrisao moju recenicu u kojoj kazem da 300m mocnog betona nije prikladno za obalu reke u centru grada...Da li to znaci da se slazes sa mnom ili je to samo pokusaj predstavljanja mog misljenja sto radikalnijim?
Kliknite za proširenje...
Не, нисам "избрисао" никакву твоју реченицу. Ја нисам модератор, а и како видим она се налази тамо где си је поставио, па свако може да је без проблема прочита. Нити имам намеру да намерно твоје мишљење прикажем радикалнијим, јер оно је -чим у себе укључује ТНТ - довољно радикално. И то што се не слажем са њим, не значи да се не слажем с бројним твојим опсервацијама везаним за друге теме.

У свом посту издвојио сам само два мени најинтересантнија момента: 1. противљење залагању да се на обалу, у монументалну Бетон халу, спусте галерије, клубови, кафеи, као и 2. прижељкивање велике експлозије која би учинила да тај део града "продише" (ваљда није довољно продисао '41. и '45.).

А наравно да се не слажем ни са твојим мишљењем да "300m mocnog betona nije prikladno za obalu reke u centru grada". Слагао бих се да си рекао да је то неприкладно у Копачком Риту, на Ратном Острву, у Засавици... А лоцирање велике зграде у, како ти кажеш, центру града је сасвим прилично. Као што је прилично у:

- Лондону (http://www.google.rs/imgres?imgurl=...&ndsp=20&ved=1t:429,r:17,s:0&biw=1276&bih=837),

Паризу (http://www.google.rs/imgres?imgurl=...&ndsp=20&ved=1t:429,r:5,s:30&biw=1276&bih=837),

Будимпешти (http://www.google.rs/imgres?imgurl=...ndsp=20&ved=1t:429,r:18,s:20&biw=1276&bih=837),

Прагу (http://www.google.rs/imgres?imgurl=...ssgb5-ZC5CA&page=1&ndsp=30&ved=1t:429,r:1,s:0)...
 
Samo sto su to sve gradjevine od nemerljivog znacaja po kulturu i istoriju tih metropola i ipak su malo reprezentativnija zdanja od beton hale.A i ne radi se o 300m,manje vise golog betona niti se na tim zdanjima prave privremeni parkinzi. :D
 
Ne znam zašto bi iko imao išta protiv beton hale, kada ona nema ni jedan element za koji bi moglo da se kaže da je ružan. Vrlo jednostavna i elegantna zgrada.

superspace0vy.jpg

sa dizajnzone.

zE2aX.jpg


Ništa osim impresivno.
Samo zamislite umesto automobila neke skromne letnje baštice, umetničke izložbe...
 
Zaista odlicno... Jutarnja kafa, sendvic, novine, reka ispod tebe, Kalis iznad tebe... Kakvo divno mesto za tako nesto.

@moderator

je l' mogu svi postovi o Beton hali da se premeste na posebnu temu, posto je ova ipak o necemu sasvim drugom. thnx ;)
 
Evo ja sam napravio topic o beton hali, tj konkursu, pa ako moderatori to zele neka prebace postove tamo.
 
I meni je Beton hala sasvim ok, sta vise...super ce da legne uz neke nove objekte savremene arhitekture kojih ce sigurno biti na tone u stotinama novih predloga koje cemo nadam se videti u junu mesecu, nakon konkursa :)
 
Zar nije ovaj Jovinov txt vec ranije postavljan!? Mada svi mu tekstovi lice jedan na drugi, pitam se kada ce da napise nesto o povezanosti rekonstrukcije Tasmajdana sa tramvajskim lobijem i odustajanjem od metroa :D

Mada, ima zanimljivih poenti - narocito se slazem u onom delu gde se pita zasto studija kada bi time trebalo da se bavi GUP??? Srecom 2021. je sve bliza, a kao i kod svih GUP-ova do sada i ovaj u najvecoj meri nece biti realizovan...

Isto tako, zanimljiv mi je ovaj deo o "12 lokacija za koje postoji zahtev investitora (Luka Beograd, Autokomanda, Kneza Milosa, hotel Jugoslavija...)". To nikada ranije nije pominjano kao deo studije i drago mi je ako se o tim projektima ozbiljno razmatra.

Inace, u nedelju sam bio na Dunavu, tacno preko puta Luke i Zitomlina. Tamo nema ni V od vizure koju treba zastititi. Obala je divna, a sve ono sto se nalazi na njoj je ruglo nevidjeno (izuzev centra "Milan Gale Muskatirevic").
 
сваки текст му је исти. и не каже се чак штавише, или чак или штавише
 
Jovin uvek ponavlja ovu mantru oko metroa,slazem se.Takodje stoji da je dosadila i bogu i narodu.Ali stoji i da je u pravu oko investitorskog urbanizma,i razloga zasto uopste postoji tako tupava stvar kao sto je studija visine objekata. Da recimo imamo prvu liniju metroa nbg-konjarnik duz nje bi mogli a pogotovu na nbg da se grade visoki objekti.
 
рекао сам већ пар пута, место да Јовин дрви о том пројекту из 76те, могао би да га ревидира и усклади са данашњом ситуацијом у граду. а што се тиче те расправе, то стоји да је она тотално тупава
 
.. mogao bi, ali toliki posao se ne radi za dž.. sama procena stanja grada i priprema podataka košta, da ne računamo njegov lični potrebni rad..

jasno je sigurno i njemu da u onom planu dosta toga treba da se menja, još samo da mu neko objasni za čije babe zdravlje da to menja..
 
A zašto na NBG ne daju da se grade visoke zgrade?!
Mislim da je NBG kompletno upropašten građenjem stambenih zgrada od 5-6 spratova.
Time su bezbrojne parcele, ma čitavi blokovi bespovratno uzurpirani i uništeni :(
Ukupna izgrađena kvadratura na sadašnjem NBG-u mogla je da stane na 10% blokova :(
 
Pretpostavljam da je politika gradske vrhuške od '45. do današnjih dana da se ne grade visoke zgrade na NBG.
A možda oni smatraju da je 5-6 spratova izuzetno visoka zgrada?
 
Не претеруј, све високе зграде на НБГ су грађене после '45. Пре ће бити да је таква политика узрокована општом кризом и распадом који влада последњих двадесетак година, мада има ту и уграђивања и свега и свачега.
 
Politika je uzrokovana zeljom da se sto vise praznih parcela (a na NBG ih ima najvise, sa uredno sredjenim imovinskim odnosima, bez bojazni o restituciji, itd.) popuni, jer se tako puni gradska kasa. Gradu je isplativije da odu dve parcele na kojima ce biti zgrade od po 8 spratova nego da se na jednoj parceli sagradi zgrada od 16 spratova. Ovo je takodje i posledica cinjenice da je porez na imovinu minoran, i da na imovinu pravnih lica iznosi gotovo nula (jer se uzima knjigovodstvena vrednost a ne trzisna kao kod fizickih lica), te grad vrlo malo od njega prihoduje, a najvise prihoduje od prodaje samog zemljista i naknade za njegovo uredjenje.

Da je porez na imovinu glavni prihod grada, ne bi to uticalo na ogranicenje spratnosti, jer bi se i onako placao veci porez za zgradu od 16 spratova nego za zgradu od 8.
 
a da li neko razmišlja o tome šta tržište želi.....

pogledajte cene stanova u istim blokovima koji imaju visoke zgrade i niže zgrade. u visokim zgradama cene stanova su značajno niže. i ne samo to. što viši sprat niža cena stana. i to je pravilo. znači grad je samo izašao u susret tržištu i dopustio ono što se traži.


dalje, da se stvarno želi povećati broj stambenih jedinica u gradu Beogradu postoje još neki načini za to osim gradnje visokih stambenih zgrada. šta je sa starim delom grada? koliko tu udžerica postoji na exkluzivnim delovima grada. koliki je tu porez? zašto se tim udžericama ne razreši porez kao da se tu nalazi zgrada p+4+pk. dalje, šta je sa ogromnim lokacijama u gradu koje zauzimaju razne fabrike, kasarne i slično.....

ovde se vodi priča kao da u beogradu živi ko zna kolki broj ljudi a činjenica je da smo najstariji narod u evropi i da nas je svake godine 30.000 ljudi manje, beograd se još i puni ali kad provincija ostane bez ljudi i populacija beograda će krenuti da opada. a to je uskoro. čak i pre nego što možda očekuje,o
 
Вероватно је мало ко против градње нижих стамбених зграда. Што се тиче пословних зграда, стварно је превише градње лимених сандука површине 10 хектара и висине два спрата на сваком слободном плацу. :notok:
 
Da, treba razdvojiti stambeno i poslovno.
Mada to kod nas nekako ide zajedno! :laugh: :rant:
Ne razumem te fensi kutije nagurane po NBG.
Evo pogledajte samo Raiffeisen gde gradi i sta gradi.
Zavuceno, i dosadno. Intesa na nesto boljem mestu ali opet bzvz.
Valjda se dobra pozicija na trzistu i zelja za novim poduhvatima iskazuje visinom a ne sirinom?!
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh