Stari savski most - Most Miladina Zarica

[Дошљак]

Само погрешна је локација моста, као и излаз тунела на Палилули.

 

[sutraw]

Са жаљењем мораћу да се сагласим са тобом.

Ми се не жалимо на време. Мрзи нас, нема везе, други ће...
Ми протестујемо кад је већ касно...

Isto i sa Sajmom, aktiviraće se narod tek kad budu počeli da ga ruše, a tad će biti gotovo.

 

[dragan]

Само погрешна је локација моста, . .

Kod ovakvih projekata uvek ima više opcija oko kojih nema saglasnosti ni kod struke. Sada je odabrano ovo rešenje i bolje je usmeriti fokus gde bi mogao da bude sledeći most. Nap. ako bi se uklonila konstrukcija starog ž.mosta da li bi na tim stubovima mogao da bude novi most 2+2 koji bi rasteretio Gazelu.

 

[Zuma]

"Povećanje gustine stanovanja" je neminovno, jer se stare zgrade zamenjuju novim koje imaju više stanova. A tako se povećava i broj vozila u gradu, verovatno više od 100.000 poslednjih 10god. Zato se i gradi novi most i tunel da se rastereti saobraćaj u centru.

Nije neminovno jer se lako može normirati da se u istorijskom delu grada stare zgrade menjaju samo takvim novim zgradama koje ne povećavaju prosečnu gustinu stanovanja na nekom nešto širem prostoru, recimo unutar bloka zgrada. U tome nema ništa teško. Ionako ćete imati povećanje broja ljudi i saobraćaja zbog više turista, više usluga, veće privlačnosti sadržaja, novijih i boljih zgrada, veće specijalizacije prostora sa bogatijom ponudom i slično. Pa ne mora da baš na TOM mestu još i stanuje veći broj osoba nego ranije. I tada se grad obnavlja, ali se bar dodatno ne pogoršava situacija ubacivanjem sadržaja koji su najmanje prilagođeni posebnim karakteristima i komparativnim prednostima neke gradske zone. Spontana specijalizacija starih, posebno privlačnih gradskih zona je neizbežna. Raditi suprotno je očigledan znak korupcije samo zbog ekstraprofita male grupe odabranih "prijateljskih investitora" onih koji donose odluke.

 

[dragan]

Nije neminovno jer se lako može normirati . .

Baš me interesuje koja će to vlast "normirati", tj. zabraniti izgradnju većih zgrada u centralnim opštinama Beograda, nap. na Dorćolu. To neće da može.
Može u Sremskoj Mitrovici gde se rade zgrade od četiri sprata umesto starih prizemnih kuća.

 

[Zuma]

Ne vidim zašto ne bi moglo. Ako može u drugim Evropskim prestonicama, može i u ovoj. Da li se hoće, to je drugo pitanje. Ali da li može, da, može veoma lako. Nešto slično je i bilo usvojeno kao strategija u "Studiji visokih objekata" Urbanističkog zavoda Beograda, koju je ukinuo investitorski lobi i njihovi politički prijatelji neposredno pre početka rada na BNV-u. Jer BNV po ovome ne bi bio moguć. I mi sad ne bi trajno "plakali za izgubljenim vremenom" ( u saobraćaju ), za mostovima i za Savskom obalom koje nikada nećemo imati.

Inače, tu studiju imate ovde, pa pogledajte šta je moglo da nas spasi, da su urbanisti imali i malo podrške u javnosti. Ili čak na Beobuildu.

Поглед на београд са висине

Скупштина града поверила је преко Секретаријата за урбанизам и грађевинске послове Урбанистичком заводу
Београда израду посебне Студије високих објеката, као резултат стручне и јавне расправе Измена Генералног
плана Београда 2021. Основни разлог за израду Студије су ограничења висинске регулације на читавој територији
Генералног плана Београда 2021, односно, потреба да се утврде зоне могуће изградње, и предлог процедура за
разматрање, планирање, пројектовање и изградњу високих објеката у Београду.

https://www.urbel.com//files/File/Publikacije/INFO/INFO-33.pdf

 

[Cotra]

Mosta će sigurno biti i to onoliko brzo koliko vlasti to mogu da postignu. Razlog za ovakvu procenu je to što je nivo saobraćajnih gužvi dostigao kritični prag posle koga čak i laici postaju svesni da "verovatno tu nešto nije u redu", a to onda postaje političko pitanje.

Uporedimo to sa problemom zagadjenja vazduha. Takodje je akutan ali se ne resava.
Mislim da vlast nema nikakav razlog da zuri sa novim mostom.

 

[Cotra]

U mnogim evropskim gradovima postoji ogranicenje spratnosti u centru.

 

[Ventilator_BGD]

Kod ovakvih projekata uvek ima više opcija oko kojih nema saglasnosti ni kod struke. Sada je odabrano ovo rešenje i bolje je usmeriti fokus gde bi mogao da bude sledeći most. Nap. ako bi se uklonila konstrukcija starog ž.mosta da li bi na tim stubovima mogao da bude novi most 2+2 koji bi rasteretio Gazelu.
Pogledajte prilog 219585

ne treba nam novi most. U normalnim gradovima, imas koncentrisano zonirano poslovanje a posebno industriju i proizvodnju, zabranjeno je poslovanje u stambenim objektima i stanovima ne mozes da registrujes firmu na kucu. Ima tu razloga, npr. buka koju stvara preterani broj ljudi u stambenoj zgradi, broj potrebnih parking mesta, prevoz i sl.

kad imas koncentrisane centre, onda je lakse da usmeris konkretan broj ljudi prevozom i spojis tacke, ovako je sada kolaps na sve strane. Poslovanje, prakticno ceo grad, od konjarnika do altine i iza po fabrickim halama.

Dakle ne trebaju nama mostovi samo planiranje + metro (bg voz). Sa ostvarenjem toga tvrdim da bi bilo 50% manje vozila u saobracaju, grad bi bio rasterecen kao u vreme odmora kad se isprazni u toku leta.

Treba jaca veza ka borci tamo jos bar jedan most i treba jedan nbg-ibarska jer banovo brdo je u kolapsu. Centar treba iskljucivo vozovima spajati i ignorisati u potpunosti kolski saobracaj.

Kad bi se sad uvela zabrana poslovanja po stambenim objektima da vidis kako bi se odjednom javila potreba za koncentrisanim zonama poslovnih objekata, krenula bi izgradnja u roku od odmah. Svi stari mali trzni centri bi odmah bili rekonstruisani npr. koji su danas zaparlozeni i zapusteni

 

[dragan]

U mnogim evropskim gradovima postoji ogranicenje spratnosti u centru.

Postoji i ovde, ne može da se gradi prevelika spratnost na svakoj lokaciji.

 

[Bender Rodriguez]

Naravno da nam treba novi most. Trebao nam je još pre 70 godina. Zato planovi o rušenju SSM i gradnji noviH mostovA na Savi predatiraju i SNS i DS i Slobine. Zato što je to ideja i potreba stara još od 50ih odnosno 70ih. Samo što se niko od slepaca koji su se smenjivali od tada do danas, nije naterao da to uradi. Na vreme. Zato moramo da uradimo to ovde i sada, na bolan i duži način.

SNS je kriv što nije to uradio bilo kad ranije od 2012. do danas. DS i DOS su krivi što nisu to uradili od 2000. do 2012. Slobini što nisu od 1990. do 2000. Titovi i oni posle njega što to nisu uradili od 1960ih do 1990. Svi odreda su slepčine i štetočine, svako na svoj način.

I zbog ovakvih gluposti, između ostalog, SNS dobija izbore i ima horde lojalnih glasača i podržavaoca. Zato što im ljudi kače i ono što je njihovo i što nije, i prave neke nebulozne priče i konstrukcije. Pa kad se ispostavi da je neko nešto lupio (kao npr da je SNS prvi koji je hteo da zameni SSM), volja opozicije opadne, a SNS izađe još jači i lukaviji.

Najjače mi je kada ja od 3 i kusur banke uhvatim sebe kako moram ljudima od 7 i 8 da objašnjavam, tačnije da ih podsećam da su taj most izgradili Nemci za vreme rata kao privremen, da su im vlasti još 50ih najavljivale da će se menjati, da su im 70ih kopali početak tunela u Gavrila Principa i da bukvalno svaki jbni GUP, svaka verzija i svi predlozi od 50ih naovamo, predviđaju i prikazuju više novih mostova preko Save. Ali ne... džaba sve to, j.š sve to. Nova, N1, studenti i redovni hipsteraj od udruženja znaju bolje. Da nam ne treba novi most, niti bilo koji drugi, da je SSM blago i kulturni spomenik Srbije, da su naprdnjaci prvi koji su predložili da se uklanja, i ostale bajke i izmišljotine ljudi koji misle da su bog zna kako prosvećeni a ne umeju da odu na net i ukucaju "generalni urbanistički plan" i odu na "images".

 

[astrodule]

To samo govori da je BnV projekat rađen potpuno nezavisno od ostatka grada, bez ikakvih vizija o razvoju Beograda.

Šta više, sve vizije u vezi NBG i druge obale su sada uništene.

BnV je projekat koji je unazadio razvoj Beograda i potpuno sprečio mnoge pametne ideje.

 

[Bender Rodriguez]

Ma SNS su slepčine i gluperde svoje vrste, i oni su krivi i odgovorni što Beograd više neće moći da ima više mostova preko Save i što ova zamena nije rađena 2013. nego se radi sada, kada ima 300.000 vozila više.

Ali krivi su i odgovorni svi pre njih što nisu još ranije napravili još koji most a ovaj zamenili na vreme.

Opet kažem - ovo je grad kojim već 100 godina upravljaju slepčine, štetočine i gluperde. Ovi sada su samo kulminacija toga. Ali nisu jedini koji treba da robijaju zbog nekih stvari. Treba 90% svih koji su se izređali od 1920ih naovamo. Ljudi se ovde glođu, dele i majmunišu da li su bolji ili gori crveni, žuti, plavi, komunisti ili nacionalisti, evropejci ili prorusi... a u realnosti sve garniture u zadnjih sto godina su bile skupine gluperdi i ološa, uz tek poneke izuzetke i entuzijaste koji bi ostavili nešto malo dobrog iza sebe a onda bi to bilo pogaženo i poništeno drugim propustima i svinjarijama. I neće nikad biti bolje. Niti ima spasa ovom propalom gradu. Možda tek tamo za 20 godina ako ikad krene da mu opada populacija.

 

[Bender Rodriguez]

P.S.

Spojler: Newsflash za bandoglave

Kolske odnosno drumske mostove mogu da koriste i vozila masovnog javnog prevoza, taksiji, hitne službe, komunalne, turistička vozila, itd... ne samo automobili.

A za i te automobile, postoji 200 metoda kako da njih sprečiš da uđu na most, a dozvoliš ovima ostalima.

ZAMISLITE VI TO! VAU!

Ali koga briga za to, Nova i hipsteri rekoše da nam ne treba više mostova i da ovaj treba da ostane. I to automatski nadjačava sve ostalo. Ipak studenti Filozofskog i FPN i novinari najbolje znaju šta treba Beogradu. Toliko znaju da ne umeju ni stare planove na internetu da pronađu...

E zato i jesmo tu gde smo. Zato što su gluperde na vlasti, ali gluperde i na čelu opozicije. Jer ovaj narod voli gluperde, i zato samo šalta između njih, i vrti se u krug decenijama i pita se zašto se nikad ništa suštinski ne menja.

 

[Cotra]

Ovakav problem se resava tako sto se sa strane postojeceg mosta naprave novi mostovi, dok se onaj u sredini rekonstruise.
Ili samo jedan most u paralali, necesce da spolja izgleda kao stari most, a u sustini je nov i moderan.
Medjutim, ovde je interes investitora prevagnuo, jasno je da su njima potrebniji kvadrati od mostova.
Znaci, nije problem rusiti most, ako se prethodno obezbedi alternativa.
Medjutim, ovo je kao i sve sto rade radikali uradjeno na najgori moguci naicn po gradjane.
Saobracajna sItuacija u buducnosti ce biti katastrofalna, ali Beograd je to i zasluzio.

 

[zlatnidecko]

A da neko pita Sapica kako se desilo da nema prostora za mostove od prenabijenih zgrada? Covek mitinguje svakih par dana, pa eto prostora za N1, ali izgleda da ni oni ne smeju sve da pitaju

 

[Zuma]

A da neko pita Sapica kako se desilo da nema prostora za mostove od prenabijenih zgrada? Covek mitinguje svakih par dana, pa eto prostora za N1, ali izgleda da ni oni ne smeju sve da pitaju

Sve više mi izgleda je to jedan od ključnih problema. Ali ne da nezavisni novinari ne smeju da postave pitanje, nego da NE ZNAJU koje pitanje treba postaviti.

Problem je ustvari jednostavan, bar konceptualno. U populističkom sistemu upravljaja jedina preostala poluga uticaja naroda na vlast su izbori. A na izborima je bitna samo mala grupa neodlučnih i neinformisanih u sredini političkog spektra. Ali oni nemaju ni vremena, ni želje, ni znanja da aktivno traže istinu, na informisanje troše prosečno samo desetak minuta dnevno, pri čemu su im izvor veliki mediji, koji su svi pod kontrolom. Onda, za ogromnu većinu takvih, preostaje samo jedan preostali "otvoreni prozor" za uticaj na njih. Kad stanu pred trafiku letimično pogledaju izložene naslove svih novina. I to je to. Na raspolaganju je svega par sekundi, letimični pogled i jedan ili dva naslova novina, da im se prenese poruka i sama suština informacije koje nema u medijima pod kontrolom. Ništa više od toga. To je prava umetnost i čitava nauka. Novinar mora mnogo da zna o temi, da zna šta oni znaju i misle, i da ima sposobnost ih zainteresuje, da prenese suštinu u jednoj kratkoj rečenici. Veoma smo daleko i od takvih novinara i od takve opozicije.

 

[Bender Rodriguez]

Bitno je da novinari i njihove kuće znaju da skinu sadržaj u kome njihov kolega postavi pitanje kuda sve ovo vodi i na šta se rasipa dragocena energija i volja naroda.

Konkretno mislim na ovo:

Све лепо речено

Pogledajte prilog 219595
J... im pas mater.

У случају да неко није видео

View this content on Instagram

View this content on Instagram

 

[dragan]

A da neko pita Sapica kako se desilo da nema prostora za mostove od prenabijenih zgrada?

PDR za BnV je donet pre nego je Šapić postao gradinačelnik i to je projekat države, a ne grada. Možda zato niko nije postavio takvo pitanje.

 

[Дошљак]

Kod ovakvih projekata uvek ima više opcija oko kojih nema saglasnosti ni kod struke. Sada je odabrano ovo rešenje i bolje je usmeriti fokus gde bi mogao da bude sledeći most. Nap. ako bi se uklonila konstrukcija starog ž.mosta da li bi na tim stubovima mogao da bude novi most 2+2 koji bi rasteretio Gazelu.
Pogledajte prilog 219585

Може та локација као и у продужетку улице краљице Драге. Таман 2 моста што фале.

 

[Пантограф]

Ево задужује се држава и за тунел 213 милиона.

 

[zlatnidecko]

PDR za BnV je donet pre nego je Šapić postao gradinačelnik i to je projekat države, a ne grada. Možda zato niko nije postavio takvo pitanje.

A PDR ne moze da se menja? Ja koliko znam, menja se kako vetar duva.
PDR kaze: ,,Tu i tu moze zgrada od 5 spratova + PK, osnove 20x20.". Ubrzo se donese predlog za izmenu, ekipa zaseda, odluka se donosi iza zatvorenih vrata i VOILA, eto nama zgrade od 7 spratova, osnove 25x25.

 

[dragan]

Naravno, mogu da se donose "izmene i dopune" planova, ali to nema veze sa gradonačelnikom jer je to projekat republike. Znači, on nije nadležan u ovom slučaju.

 

[Karlo del Ponte]

Ма и тамо ти је у шпицу солидан колапс ка периферији. Нигде тај тунел не треба да избија нити да се прави док се јавни превоз не доведе на употребљив ниво. Евентуално да се гради заједно са трамвајским тунелом и обавезно са подземном станицом у самом центру и онда ко седне у кола да чекића у том тунелу уместо господски да прође трамвајем за два минута нека изволи.

Vezano za drumski tunel između Savske i Dunavske priobalne zone, iako možda i ne bi bio prioritetan, mora se uračunati i to da Beogradu na desnoj obali Save nedostaje čak i servisni minimum osnovne drumske infrastrukture. Glavne veze te dve makrozone su nam Kneza Miloša + Takovska, jedini celoviti pravac sa minimum 2+2 trake (i to površinske, bulevarske), dalje Savska - Karađorđeva - Vojvode Bojovića - Dunavska gde širenje ugrožava istorijsko nasleđe, i pravac Bulevar oslobođenja - Beogradska - Starine Novaka - Zdravka Čelara takođe sa suženjima. Svojevremeno je Jovinova ekipa htela da napravi Svetosavski bulevar, ali prvo nisu hteli da mnogo ruše, a stanari su se pobunili ua magistralu ispod prozora. Kraljevina Jugoslavija, iako puna politikanstva i korupcije, ipak je ozbiljno rušila visokogradnju za formiranje neke osnovne ulične matrice.

Između bivšeg BAS i Dunavske je najuža zona između onoga što su decenijama bile saobraćajne i industrijske površine, a gde postoje uslovi da napravimo neki površinski glavni bulevarski pravac. Moguće je i između Dušanovca i Pančevačkog mosta, ali bi to bio ili tunel od 4 kilometra nepovezan na uličnu matricu, ili bi imao jako skupe i komplikovane ulaze/izlaze/veze sa Južnim Bulevarom, Dimitrija Tucovića. Po naprednom planu to je tunel od 1,4 kilometra, a sa samo 200 metara dužim tunelom izbijamo u zonu raskrsnice Dunavske i Žorža Klemensoa gde i dalje imamo industrijsko zemljište. Dakle, tu može da se napravi neka vrsta petlje, denivelisanog izlaza, za vezu sa uličnom mrežom, "Podunavskim bulevarom" od Dorćola do Višnjice, i mostom Dorćol - Kotež. Vudrua Vilsona je jedan od retkih potencijalno pozitivnih tekovina Navodnog Beograda, potencijalno ako postane logitudinala Sever - Jug, kakve nam jako nedostaju. To znači ako bude sve od Čukarice do Dorćola, još sa trokrakom vezom sa nekim novim mostom na Savi. Ako se to radi sa Novim naprednim mostom na mestu Starog savskog, to je ili nefunkcionalno bez petlje, ili se pravi grdoba od petlje, i to pod uslovom da se obustavi u funkcionalnom smislu divlja gradnja na mestu BAS-a. Odnosno, bolje je onda tu longitudinalu ne uvlačiti pod zemlju ne kod Ekonomskog već još od Kraljice Drage Obrenović, sa tek par podzemnih rampi za vezu sa Karađorđevom. U tom slučaju veza sa Novim Beogradom se pravi preko Mosta Milutina Milankovića na mestu Starog železničkog, gde se pravi normalna petlja. Jedan od važnih razloga zašto planirati spuštanje pod zemlju još ranije tog pravca, osim sprečavanja devastacije Karađorđeve je i čuvanje šinskih koridora na višim kvotama, gde je stavrno važno da stanice ne budu nepotrebno preduboke. Svi normalni predviđali prekosavsku metro vezu mostom, zatim da tunel uđe na polovini visine Terazijskog grebena.

Da je tunel za šinski saobraćaj prioritet u odnosu na ovaj, slažem se. Ali da potpuno odbacimo drumski tunel na mestu gde je to i dalje najpovoljnije, tu se ne slažemo. Gužve u kritičnim zonama treba smanjiti skupim parkiranjem i smanjivanjem broja parking mesta kao Amsterdam, a da se istovremeno na periferiji napravi "raj za one sa dva automobila", povezan jakim prevoznim sistemom zasnovanim pre svega na prigradskoj železnici. Ali istovremeno, Amsterdam ima dva kružna autoputa sa 3+3 i više traka u zavisnosti od dela mreže. I samo tamo su stvarno zagušenja.

 

[Пантограф]

А, да, Холандија, тј. Низоземска, то је она земља из које се извозе половни аутомобили са највећом просечном километражом у Европи, а где као сви возе бицикле, а нико кола (свега има на Дизнијевом каналу).

И тамо, дакле, имају путеве? Ц-ц-ц-ц...

И то имају УМП!
(Са којим ни нама не би баш био неопходан овај тунел)