Stari savski most - Most Miladina Zarica

[Zuma]

Вожд » 17 Jun 2017 07:36 pm[/url]":grr7ycty]Престани мењати тезе, предмет уколико није функционалан у мери која је потребна потребно је заменити, ту нема места сентименталности.

Ne znam na koga se odnosi ova primedba, ali ljudi su sasvim eksplicitno ukazivali da su most pravili Nemci za svoje potrebe, pa zatim da bi iz Moskve mogli da gledaju u konc logor, ili recimo da nema potrebe da se po svaku cenu čuva baš "Nemački" most. Dakle, naravno da si u pravu što se tiče funkcionalnosti (a ja bih rekao i konačne cene) kao jedinih kriterijuma, ali priličan broj ljudi nema to mišljenje.

Ма где су побогу "ишле свадбе" преко овог моста, сватови групни пасош, аусвајс, па на територију НДХ, у логор Сајмиште, где?!

Zemun je čak i formalno bio deo Beograda još od 1934. Okupacija i granica na Savi nisu mogli da kao nožem preseku veze. Most se mogao prelaziti uz dozvolu i naravno da se život u oba dela jednog grada nastavljao uprkos ratu.

 

[Bender Rodriguez]

Ova drvenost i zadrtost oko čuvanja starog mosta i imena po svaku cenu me podseća na one situacije kad ljudi zapene da li treba da bude Ulica Generala Ždanova ili Resavska, 29. Novembra ili Despota Stefana, Narodnog fronta ili Kraljice Natalije. Jer jedno je kobajagi ''komunjarsko ime'' a drugo je više srpsko, ''patriotsko''...

A u realnosti većinu ljudi savršeno zabole i za jedno i za drugo i za treće. I jedino što može da ih zanima jeste gde je ta ulica i kako da dođu do nje.
Evo mene prvog baš briga da li je 29. novembra ili Despota Stefana. Koristim i dalje prvo ime jer sam na njega navikao i jer me baš briga da na silu menjam celu mapu u glavi samo zato što Đilas, Vesić, Mali i ostali hoće da mi glume patriote. Inače ovako gledano, da li je 29. Novembar ili Despot Stefan, da li je JNA ili Oslobođenje... meni je savršeno svejedno. Uopšte ne razmišljam ni o Stefanu, ni o JNA, ni o Nataliji.

Isto je i sa ovim mostom. Svađaju se ljudi oko trivijalnosti i polako se polarizuju u dve krajnosti. A realnost je da većinu nije i neće biti briga kako se neki most zove, koliko je star i kakva mu je istorija. Nego ih zanima u kakvom je stanju, koliko je veliki i koliko je funkcionalan.
Takođe, mogu da potpišem da ćete više edukovati Beograđane i turiste o tome ko je bio i šta je uradio Miladin Zarić ako mu se postavi spomenik pored (novog) mosta, nego ako se sve svodi na puko čuvanje starog mosta i njegovog naziva. Jer naziv ne govori mnogo. A spomenik opisuje i ko je, šta je, šta je uradio, kada, pa čak i približava ljudima samu osobu jer imaju vizuelnu prezentaciju kako je dotični izgledao, te je ceo doživljaj jači nego kad samo pročitaju ''Most Miladina Zarića'' na mapi ili tabli.

Tako da svađate se bezveze oko gluposti i ni iz čega pravite još jednu zadrtu raspravu koja će biti kao ona čuvena Četnici-Partizani, samo lokalnog karaktera. A nećete postići ama baš ništa.

 

[nikolas27]

Zuma » Sub Jun 17, 2017 8:25 pm[/url]":jhdya723]Priznajem da ne razumem ideju da predmeti mogu biti nešto krivi. Most je samo most. Deo grada. Isti kao i put, ili zgrada, ili potok. Onaj koji vlada koristi sve. I put, i most, i ljude. Posle toga vlada neko drugi, pa onda sve to koristi on. Nećemo preoravati puteve zato što je nekima od njih nekada prolazio kamion dušegpka. Niti rušiti most zato što su ga napravili Nemci. I mostom i putevima su prolazile i kolone za streljanja i deca i svadbe. To je ono što omogućuje život. Koriste ih svi, Kako ko može i kako kad. Posle se sve promeni i onda se dešava nešto drugo. Krivice i zasluge mogu imati ljudi, a nikako ne osnovna infrastruktura jednog grada.

Ne rušimo ga (na moju žalost) zato što je nemački, već zato što je nedovoljan za tu lokaciju i zato što se našlo novca za novi, lepši i bolji. Ali neki pokušavaju da mu po svaku cenu nađu lokaciju u Beogradu ne gledajući potrebu za tim, već isključivo zbog sentimenta - to je ono što je pogrešno, taj most ne predstavlja deo istorije kojim Srbi treba da se ponose. Odjavljujem se ovim sa ovog dela diskusije, možda sam malo ugušio . Teško je savremenicima promeniti mišljenje o Nemcima dok se sami ne opeku, nema te škole koja je bolja od iskustva.

 

[Zuma]

Ono što meni smeta je bezvezno bacanje para kroz prozor i manje ili više eksplicitno odobravanje uklanjanja savršeno dobrog pešačkog mosta "zato što je Nemački", a ustvari samo da bi projekat BNV efektivno privatizovao i izgradio što veći deo obale Save, pošto nam ionako treba još jedan sasvim novi most. Nema ništa specijalno baš ovde, da bi novi veliki most baš morao da bude na ovoj lokaciji, čak se i ne nastavlja na raster ulica u Novom Beogradu.

 

[milanche]

Da i meni smeta bezvezo bacanje para, koje bi tek bilo kretenski da su ostali pri onoj suludoj ideju da ovaj isti most dizu na sprat. Logicnije bi bilo da su novi most projektovali pored ovog, ali ako se nadje korisna upotreba starog mosta onda potpuno ima smisla. Kad kazem korisna upotreba, ne moslim na koriscenje mosta kao pesackog samo na drugom mestu, pogotovu ne u Bg gde su reke izuzetno siroke, gde bi moralo ponovo da se fundira u koritu reke, da se prave stubovi, za konstrukciju koja moze i tenkove da izdrzi. To bi bilo izuzetno skupo, za jedan pesacki most.

Ukoliko bude bilo razuma, pa se ceo most ili delovi mosta (ako su u pitanju manji rasponi) rasporede po unutrasnjosti Srbije, a u skladu sa gorucim potrebama, onda to ne smatram za bacanje para, vec za pametno iskoriscenje resursa kojeg imamo. Da posetim, Nemacka je nedavno donirao celicni most opstini Ada duzine 245m, koji je rasklopljen i transportovan u Srbiju. Ovde je izgradjen pilon koji je prihvatio celu konstrukciju.

 

[Bender Rodriguez]

Zuma » Sub Jun 17, 2017 9:26 pm[/url]"m0okm9y]Nema ništa specijalno baš ovde, da bi novi veliki most baš morao da bude na ovoj lokaciji, čak se i ne nastavlja na raster ulica u Novom Beogradu.

Ok, al gde drugde?

 

[Galeks]

Zuma ti si totalno omasio poentu i moram ti reci da pogresno razmisljas. Most sam po sebi je nista vise od objekta, medjutim ako se pominje istorijski momenat mosta kao sto je ovaj, onda ne treba romantizovati pricu, vec sagledati sve detalje pocev od pocetka.
Most je postavljen kao privremen i u tom smislu, meni je to dovoljan razlog da se zameni. Kao sto rece Vozd, a sa tim se i slazem, licno bih vise voleo tako nesto da vidim u nastavku Bul ZDj, odnosno po sredini amfiteatra, ali od toga nema nista. Obzirom da je planiran tunel u nastavku mosta, ovo moze biti sasvim ok.
A tebi Zuma mogu da kazem, ako nekoga ovaj most asocira na Nemce i okupaciju Beograda, ti tu asocijaciju ne mozes da uskratis jer ona je istorijska cinjenica. A taj most nije napravljen zbog nas vec zbog njih. A ako mislis da se to moze promeniti, zelim ti prijatno vece uz pesmu "Lili Marleen"!

 

[laki72]

Hmmm
Nemci jesu bili okupatori...
I jesu cinili zla...
Ali svako ko misli da je od aprila 41. do oktobra 44. 'sve stalo' ima potpuno pogresnu pretstavu o okupaciji i zivljenju u Beogradu tog doba.
Ljudi, govorimo o periodu duzem od 3 godine.
Naravno da je kretanje bilo kontrolisano. Sta je tu cudno?
Pa po sredi je bila okupacija. Uostalom, zar ste vec zaboravili 'punktove' tokom 90-tih na prilazima gradu?
(Ili niste ni izlazili iz grada )
Ali i pored toga, kao i 90-tih, tako i tokom II svetskog rata, bez obzira na muku i razne restriktivne i represivne mere ljudi su ziveli, kretali se, radili, zenili se, radjali, krstavali, umirali... pa i prelazili most.
Naravno da su ga nemci postavili prvenstveno zbog sebe.
Samo zanemarujemo jednu cinjenicu. Govorimo o 1942. godini.
Nemci su jos uvek neprikosnoveni vladari cele Evrope, osim malog dela na istoku (SSSR).
Oni u tom trenutku ne razmisljaju o napustanju Balkana. Prave most, uredjuju obalu, prave kanalizaciju, uredjuju saobracajni problem na Slaviji...
Dakle, ta 'privremenost' koja se u vezi price o mostu pominje, mozda i nije toliko tacna. Kazem 'mozda' da ne bude da nesto tvrdim.

O tome da bilo koga celicni most asocira na okupaciju i nemce...
Mislim ljudi, pa nismo deca.
Verujem da ti koji takve izjave daju, nemaju nista protiv kada sednu u MAN autobus, ili Mercedes taxi?
Pretpostavljam i da su tv gledali u iskljucivo CB tehnici, jer su PAL kolor sistem izmislili bas Nemci.
Pretpostavljam i da su tokom devedesetih kupovali i prodavali iskljicivo francuske franke, ili eventualno holandske guldene, a ne nikako (DM) nemacke marke ?
A posto je ECB u nemackoj, pretpostavljam i da su gadljivi na € ?

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[vucko]

Privremen most, privremena okupacija, privremena država.

Kao što neko reče po svim planovima ovaj most je planiran da se ukloni zbog metroa još odavno. S obzirom da je republički budžet korišćen za finansiranje dela mosta u Zemunu predlažem da se stari tramvajski da nekoj opštini van Beograda kojoj je zaista potreban.

 

[astrodule]

DzonTravolta » Today, 15:17[/url]":3hr0yz5a]Čisto laički mi nije jasna jedna stvar: zašto ne bi zadržali stari most tu gde je, uz prenamenu da bude pešački, a da pored njega podignu tramvajski?
Ne znam kakvi su planovi za BnV, ali trebalo bi da ima mesta za oba...

I meni je bilo logično da pored naprave jedan nepešačko / nebiciklistički most. Neko je napisao da razmak između mostova mora da bude 2 širine reke da bi estetski lepo izgledalo, tj. da ne izgleda nabudženo.

 

[edgeman]

Nemojte ljudi biti osećajni za most. Šta je most. Gomila gvožđa.
Ovo sve podseća na onu majstorsku radionicu kad onaj lupa čekićem po autu a čoveka boli.

Kako ne shvatate da je Milan Zarić dao priliku ovom mostu da ispuni svoj radni vek. Ista sudbina čeka i Gazelu i Brankov most jednog dana.
Nadam se da će izmena mosta tada biti u roku od 24h. Napraviš pored nov i samo navučeš na mesto starog isl. što se odavno već primenjuje na nekim mestima. Obično se most gradi da traje ~ 100 godina a ovaj je blizu toga.

Amerikanci izmenili east span od San Fancisca do Ouklanda jer su '89-te imali žrtve na njemu jer je taj sanduk previše kruta konstrukcija koja se lomi i puca kad je zemljotres.

Glasao sam da most ide u drugi grad ali to je izgleda suludo i neisplativo.

Ono što bi bilo donekle isplativo je da se njegov glavni lučni raspon u komadu prebaci na drugo mesto plovnim putem a i to je pod znakom pitanja tj. da li može da prođe ispod drugih postojećih mostova kad se spusti na barže isl. Druga opcija je rastavljanje luka minimalno tj. barem na pola.

Ako se i ovo pokaže preskupo onda mu ne gine Smederevo ali ne preko Dunava nego u peć. Bar se nadam da neće pištati na ulazu kao radioaktivna turska ruda. Ako ništa drugo železara bi mogla da ga prelije u limove za novi most.

 

[Zuma]

Galeks » 17 Jun 2017 08:51 pm[/url]":1dspayz5]Zuma ti si totalno omasio poentu i moram ti reci da pogresno razmisljas. Most sam po sebi je nista vise od objekta, medjutim ako se pominje istorijski momenat mosta kao sto je ovaj, onda ne treba romantizovati pricu, vec sagledati sve detalje pocev od pocetka.

Ne romantizujem nego uvek pokušavam da stvari sagledam onakve kakve su stvarno bile, a ne kroz "korisne" mitologije. Naravno da su i Nemci želeli most zbog svojih potreba. Ali je isto tako tačno da je ne-vojnim stvarima upravljala Nedićeva vlada, dok je Beograd imao Srpsku civilnu gradsku upravu. Pa je isto toliko, ili verovatno još i više, most trebao našoj gradskoj upravi da normalizuje život u Beogradu pošto je onaj Aleksandrov bio srušen. Tako da je ispravnije reći da most trebao i jednima i drugima. I još je veliko pitanju po čemu je uopšte most "Nemački". Ako je dobijen zbog reparacija u WWI, znači da je već bio "naš", radnici sigurno nisu bili Nemci, radovi su verovatno takođe ogranizovani od strane Srpskih gradskih vlasti, mi smo platili radove, dok je verovatno samo projekat premeštanja i stručno rukovođenje bilo Nemačko. Bilo bi lepo da neko ko zna detalje kaže nešto pouzdanije, ali meni liči da je u najmanju ruku bio nacionalno "mešovit", i po vlasništvu i po potrebama i po željama i po radnicima i po novcu koji je sve to platio.

Most je postavljen kao privremen i u tom smislu, meni je to dovoljan razlog da se zameni.

Ponvo pogađam, ali odaklem vam ta ideja da je bio "privremen"? Nije valjda neko nameravo da ga sruši i napravi novi? Pre će biti da jedino što je na njemu bilo privremeno bio saobraćaj, koji je zbog srušenog visećeg mosta privremeno išao ovuda. Pošto su sigurno imali ideju da će jednog dana ponovo podignuti Aleksandrov most. Ne. ovaj most je napravljen da traje, i to vrlo uspešno radi sve do danas, sa drastično većim saobraćajem.

A tebi Zuma mogu da kazem, ako nekoga ovaj most asocira na Nemce i okupaciju Beograda, ti tu asocijaciju ne mozes da uskratis jer ona je istorijska cinjenica. A taj most nije napravljen zbog nas vec zbog njih. A ako mislis da se to moze promeniti, zelim ti prijatno vece uz pesmu "Lili Marleen"!

Mani se patetike sa Lili Marlen. Kad zbog "asocijacija" budu rešili da ruše sve objekte koji sa sobom nose mnogo gore ratne asocijacije, onda zbog toga mogu da ruše i most koji su koristili i Beograđani za uobičajene životne potrebe. Ali samo tim redom. U međuvremenu da probamo da eliminišemo propagandne zamene teza po kojima su baš Nemci, ili "zbudženi privremeni most", a ne BNV, razlog uklanjanja mosta. Jer ako nije funkcionalan, onda se na boljem mestu napravi novi, a ne ruši se ovaj.

 

[Galeks]

I još je veliko pitanju po čemu je uopšte most "Nemački". Ako je dobijen zbog reparacija u WWI, znači da je već bio "naš", radnici sigurno nisu bili Nemci, radovi su verovatno takođe ogranizovani od strane Srpskih gradskih vlasti, mi smo platili radove, dok je verovatno samo projekat premeštanja i stručno rukovođenje bilo Nemačko. Bilo bi lepo da neko ko zna detalje kaže nešto pouzdanije, ali meni liči da je u najmanju ruku bio nacionalno "mešovit", i po vlasništvu i po potrebama i po željama i po radnicima i po novcu koji je sve to platio.

Sta ti covece pricas? Kakav prvi svetski rat? Kakva reparacija?

 

[Бумбарево брдо]

direktor » Sub Jun 17, 2017 12:51 am[/url]":1ved69dv]Potreban je nezavisan kolosjek za tramvaje moze da se racuna i kao zuta traka

Srednja tram bastica ne moze da se racuna kao zuta traka, jer ne prima autobuse i taxi, povrsina mosta je racionalnije iskoriscena ako je zuta traka spolja, a samim tim most bi prakticno postao 3+3, sto je daleko prihvatljivije od predlozenog.

 

[Zuma]

Galeks » 18 Jun 2017 12:00 am[/url]":camydql7]

I još je veliko pitanju po čemu je uopšte most "Nemački". Ako je dobijen zbog reparacija u WWI, znači da je već bio "naš", radnici sigurno nisu bili Nemci, radovi su verovatno takođe ogranizovani od strane Srpskih gradskih vlasti, mi smo platili radove, dok je verovatno samo projekat premeštanja i stručno rukovođenje bilo Nemačko. Bilo bi lepo da neko ko zna detalje kaže nešto pouzdanije, ali meni liči da je u najmanju ruku bio nacionalno "mešovit", i po vlasništvu i po potrebama i po željama i po radnicima i po novcu koji je sve to platio.

Sta ti covece pricas? Kakav prvi svetski rat? Kakva reparacija?

Pročitaj Direktorov post.

direktor » 17 Jun 2017 09:01 am[/url]":camydql7]
Most su njemci donijeli sa tise kod zablja gdje je most vec lezao i trebao biti montiran kao ratna reparacija za predhodni rat firma koja je trebala da ga montura je C.H.Jucho iz Doetmunda .Rat je poremetio te planove i njemci su ga prebacili u bg jer im je vamo bio potrebniji Uradili su ga za 6 mjeseci podloga kojom su isli automobili bila je drvena .Most je bio ostecen u saveznickom bombardovanju .Njemci su preko njega postavili i sine pa su preko njega prevlacili vagon po vagin jer lokomotiva nije smjela na most zbog osovinskog opterecenja vagone je gurao traktor.

 

[Вожд]

Директор је Стари савски мост, или оригинално "Prinz Eugen brucke" помешао са старим железничким мостом, који је обновљен од репарација и преко кога су "нагуравани" вагони са једне на другу страну.

 

[nikolas27]

Kakve zamene teza ja ovde neću pročitati.

Preporučujem onima koji poistovećuju stvari iz mirnodopskih uslova sa ratnim okupatorskim investicijama da se lepo 72 puta presele u Nemačku pa da im deca posle 72 generacije shvate da su građani 72. reda . Dajte molim vas.

@zuma, da je zbog hira Arapa radi pretpostavljam lepote i njihove zarade... zašto onda dobijamo 3x širi most? Direktorov post i link je prepun paušalnih istorijskih viđenja koja su možda bliska domaćim kolaboracionim snagama. Uz to pogrešan most opisuje. I odjednom hotel Moskva nije povezan za Gestapom... Ti si upao u zamku i predstavljaš okupaciju kao nešto sasvim normalno, eto ljudi su živeli, šta se mi njihova deca bunimo.

http://www.politika.rs/scc/clanak/11602 ... vet-drzava:

Део те узбудљиве легенде о „Москви” је и наш савременик Сава Јанићевић који је цео радни век провео у овом хотелу, а чак 17 година био на месту генералног директора.
...
– У време Другог светског рата, у „Москву” долази Гестапо и Немци, јер су били у рату са Русима, хотелу дају нови назив – „Велика Србија”. Тај назив остао је пуне четири године. Каже се да је ова зграда међу последњима ослобођена. Имала је сопствене агрегате за струју, чак и своје изворе воде, телефонске везе, лифтове, удобне собе, али и простране подруме. Управа Гестапа је, тако, могла без проблема да борави у њој без икаквих проблема – каже Сава Јанићевић, додајући да је у ратним временима доста вредних уметнина покрадено из хотела.

 

[Вожд]

Zuma » Sat Jun 17, 2017 8:54 pm[/url]":28n4dgd5]

Вожд » 17 Jun 2017 07:36 pm[/url]":28n4dgd5]Престани мењати тезе, предмет уколико није функционалан у мери која је потребна потребно је заменити, ту нема места сентименталности.

Ne znam na koga se odnosi ova primedba, ali ljudi su sasvim eksplicitno ukazivali da su most pravili Nemci za svoje potrebe, pa zatim da bi iz Moskve mogli da gledaju u konc logor, ili recimo da nema potrebe da se po svaku cenu čuva baš "Nemački" most. Dakle, naravno da si u pravu što se tiče funkcionalnosti (a ja bih rekao i konačne cene) kao jedinih kriterijuma, ali priličan broj ljudi nema to mišljenje.

Ма где су побогу "ишле свадбе" преко овог моста, сватови групни пасош, аусвајс, па на територију НДХ, у логор Сајмиште, где?!

Zemun je čak i formalno bio deo Beograda još od 1934. Okupacija i granica na Savi nisu mogli da kao nožem preseku veze. Most se mogao prelaziti uz dozvolu i naravno da se život u oba dela jednog grada nastavljao uprkos ratu.

Написао сам да су Немци мост поставили за своје потребе, а не због бриге о грађанима Београда. Шта су други писали немам намеру коментарисати. Не знам који део ти ту није јасан..

Београд и Земун су били фактички два различита града и пре, а камоли у току рата. Наравно да се живот наставио, али комуникација између Београда и Земуна је била отежана због ограничења слободе кретања. Зна се ко је, коме и у које сврхе издавао дозволе.

 

[Zuma]

nikolas27 » 18 Jun 2017 03:23 am[/url]":1jaog7vx]Kakve zamene teza ja ovde neću pročitati.

Preporučujem onima koji poistovećuju stvari iz mirnodopskih uslova sa ratnim okupatorskim investicijama da se lepo 72 puta presele u Nemačku pa da im deca posle 72 generacije shvate da su građani 72. reda . Dajte molim vas.

@zuma, da je zbog hira Arapa radi pretpostavljam lepote i njihove zarade... zašto onda dobijamo 3x širi most? Direktorov post i link je prepun paušalnih istorijskih viđenja koja su možda bliska domaćim kolaboracionim snagama. Uz to pogrešan most opisuje. I odjednom hotel Moskva nije povezan za Gestapom... Ti si upao u zamku i predstavljaš okupaciju kao nešto sasvim normalno, eto ljudi su živeli, šta se mi njihova deca bunimo.

Nisam očekivao da ću i na Beobuildu naići na ovakvo pojednostavljena crno bela razmišljanja koja nešto veoma složeno svode na nivo partizanskih filmova. Kakva sad kolaboraboracija, kakvi građani 72. reda i kakve veze ima hotel Moskva sa time šta je najbolje uraditi sa mostom? Evo da "nacrtam", kad već moram.

Sve do rata Beograd i Zemun su funkcionisali kao jedan grad. Čak je postojala i tramvajska linija. Ljudi su tim tramvajem išli na posao. Neki su stanovali u Zemunu a radili Beogradu, ili obrnuto. Saobraćali su kamioni. Proizvodni procesi mnogih fabrika, da ne govorimo o čitavim industrijama, zavise od proizvoda mnogih dobavljača. Neke sirovine ili poluproizvodi se proizvode u Zemunu da bi se dorađivale u Beogradu. Ili obrnuto. Na taj način život grada i materjalna egzistencija mnogih ljudi zavisi od neprekidnog i svakodnevnog toka ljudi i dobara preko Save.

I sad dolazi bombardovanje 6. aprila, rat i ubrzo okupacija. Svuda ruševinje i ništa ne radi. Ne radi vodovod, nema struje, nema struje, ne radi ni jedna institucija od koje zavisi normalan život. Ali grad ne može tek tako da se i funkcionalno podeli na dva dela samo zato što je neko to poželeo i sproveo administrativnu podelu. Apsolutna prva briga i Nemaca i domaće gradske uprave je da se normalizuje život u gradu, a da potom Beograd, kao idustrijski i administrativni centar funkcioniše što je moguće bolje i mirnije. Naravno da oni to rade zbog svojih interesa, ali to je istovremenio i nezaobilazna potreba svih Beograđana. Ni moralni lik Nemaca ni njihovi motivi apsolutno nikakve veze nemaju sa time što je i Srbima i Nemcima potreban most. Zbog toga ga i prave. Pri čemu smo mi sami podneli ogroman deo njegove cene. I posle toga ga svi koriste, svako u skladu sa svojim potrebama i motivima. Ni Nemcima ni Srpskoj gradskoj upravi ni na kraj pameti ne pada da brane prelaz preko mosta svakome ko ima neki uobičajeni i opravdani razlog da želi da ga pređe. Pošto i jedni drugi prosto moraju da žele da grad i dalje funkcioniše. Nemcima je u vreme njihove ionako previše napregnute ratne ekonomije čak u interesu da grad bude što bogatiji da bi što više mogli iz njega da uzmu (ali i da egistencijalne potrebe Srbe ne bi navale da se bune), a Srbi za početak prosto žele da prežive, jer tek posle toga mogu uopšte da razmatraju kakva je vrsta otpora najbolja.

Dakle, postojanje bar jednog mosta na Savi je bilo apsolutno neophodno pre svega iz čisto tehničkih razloga i baš nikakve veze nema sa moralnim likom i raznim drugim, dodatnim motivima okupatora. Most je prosto most, neophodan za život grada i zato željen od obe strane. Isti kao i ulica, vodovod ili zgrada.

 

[Дошљак]

Немцима и Недићевцима можда није било да бране прелаз моста, али Усташама којима су Немци предали Земун на управљање јесте сигурно. Земун тада постаје другра држава, функционисање преласка реке Саве се враћа на стање од пре 1914. Значи граница је поново на Сави, мост је гранични прелаз за чији прелазак треба пасош. А немцима је битнија стратешка функција моста (тада их није било пуно на Сави) него потребе грађана окупираног Београда.

 

[dragan]

Može da se raspiše licitacija, pa ko da više, neka nosi most gde hoće.

 

[Дошљак]

Плашим се да би ту победио неки батица са примарном делатношћу откупа секундарних сировина. Мост припада држави (граду) и они треба да виде шта ће са њим. Ја мислим да би било најхуманије и најрационалније поклонити га општини којој фали мост за премошћавање мање реке (да се искористи само лучни део који једини и има естетску вредност). То је моје мишљење, други форумаши мисле да град треба да га искористи за себе (премошћавање Аде/Лида). Најгора опција је да заврши у старом гвожђу.

 

[neven_k]

Opet zivljenje u proslom vremenu. Da li je vama ikad neko rekao da proslo vreme ne postoji, ako postoji onda molim vas vratite ga, da ga vidim.

 

[nikolas27]

Zuma » Ned Jun 18, 2017 9:52 am[/url]":3sxk60r0]
Nisam očekivao da ću i na Beobuildu naići na ovakvo pojednostavljena crno bela razmišljanja koja nešto veoma složeno svode na nivo partizanskih filmova. Kakva sad kolaboraboracija, kakvi građani 72. reda i kakve veze ima hotel Moskva sa time šta je najbolje uraditi sa mostom? Evo da "nacrtam", kad već moram.

Ma odgovarao sam lakiju72 na poređenje okolnosti iz mira i rata, očigledno slepo voleći sve što je Nemačko, bez obzira na kontekst.

Zuma » Ned Jun 18, 2017 9:52 am[/url]":3sxk60r0] Apsolutna prva briga i Nemaca i domaće gradske uprave je da se normalizuje život u gradu, a da potom Beograd, kao idustrijski i administrativni centar funkcioniše što je moguće bolje i mirnije.

Ovaj deo meni najviše para oči. Ne bih ga dalje komentarisao.

Hotel Moskva ima ogromne veze sa razumevanjem psihe nemačkih vrhovnih oficira, oni su sa poslednjeg sprata tog hotela (zgodno preimenovanog u Velika Srbija!? očigledno podilazeći zna se već kojoj struji u srpskom narodu...) imali fantastičan pogled na koncentracioni logor i na most. Ako misliš da su oni bili normalni i civilizovani Nemci koji su vodili računa samo o stanovnicima Beograda, onda si u velikoj zabludi ili svesno želiš da ih predstaviš u što boljem i bezazlenijem svetlu.

 

[Galeks]

Zuma, polazis od pogresnis pretpostavki i zato ti je misljenje lose formirano.
Niti je most arhitektosno izenjerski vredan, niti je napravljen za potrebe Beogradjana.
Napravljen je kao privremeni most, za potrebe Nemaca, a sluzio je istim tim potrebama, jednako kao sto je predstavljao granicni prelaz podeljene Srbije.
Istorijska uloga Miladina Zarica je jedina svetla tacka vezana za istoriju tog mosta i tu se istorijska bitnost zavrsava.
Sve ostalo je nesrecna strana istorije, pa i to sto je dugo vremena bio jedini most za gradjanstvo (ne i jedini preko save) nije bila stvar izbora vec posledica rata.