Stari savski most - Most Miladina Zarica

[Zuma]

Uopšte nisam pao u vatru nego mirno komentarisao nešto to mislim da je zabluda koja se previše često ponavlja, pa je korisno reći nešto o tome. Postojanje ili nepostojanje mosta preko Save bi imalo daleko manje uticaja bilo na Nemačke bilo na Ruske ratne napore, u odnosu na uticaj koji bi to imalo na Beograd i Srbe. Vojskama je pontonski most bio sasvim dovoljan, i obe su ga mogle čas posla napraviti. Ovde ili negde drugde. Beograđani su ti koji su živeli na ivici gladi i bolesti, pa je NJIMA, upravo ovde, most činio ogromnu razliku. Okupatori su za sebe imali dovoljno. A i onda kad nisu imali, kao što si lepo rekao, okupator je imao prioritet, pa bi recimo nedostatak saobraćajnih kapaciteta za prelazak reke DRASTIČNO više osetili Srbi i privreda koja je taj narod hranila, a ne Nemci. Razumeo bih da pod "potrebama Nemačke vojske i okupacionog aparata" misliš na neku fabriku municije, ratnih aviona, pa čak i na eventualni "višak" privredne aktivnosti (iznad onoga što je Srbiji neophodno) koji se odvozi u Nemačku, ali most je bazična infrastruktura koja je potpuno neodvojiva od svega onoga što narodu omogućuje da preživi nemaštinu ratnih godina. Nemoguće je na tako osnovnom infrastrukturnom nivou razdvojiti "pomoć Nemcima" i "opstanak naroda".

Andrića sam spomenuo zato što je on upravo TO imao na umu u onom svom čuvenom citatu o mostovima. Svestan da oni služe i osvajačima i ratovima, ali pri tom uviđajući osnovnu istinu da to, uzevši sve u obzir, jednostavno nije dovoljno bitno, da je deo života.

"Od svega što čovek u životnom nagonu podiže i gradi, ništa nije u mojim očima bolje i vrednije od mostova. Oni su važniji od kuća, svetiji, opštiji od hramova. Svačiji i prema svakom jednaki, korisni, podignuti uvek smisleno, na mestu na kome se ukrštava najveći broj ljudskih potreba, istrajniji su od drugih građevina i ne služe ničem što je tajno i zlo."

To je bilo vezano za pitanje kome je postojanje Savskog mosta bilo korisnije. Zato pretpostavljam da je posle ovoliko vremena nekolicina preživelih Nemaca, ako je uopšte neki još živ, dobrodošla da vide rušenje onoga što su izgradili. To bi ionako bili graditelji mosta, a ne upravnici konc logora.

A šta su bili Zarićevi motivi, to je naravno nemoguće sad sa sigurnošću reći. Verovato više stvari odjednom. Ja sam oduvek imao utisak da je njemu kao učitelju bio bliži jedan dugoročniji i širi pogled na stvari. Da je više mislio o njegovoj vrednosti u vremenu posle oslobođenja, a ne samo o trenutnim ratnim potrebama.

 

[boca-ica]

Ova stavka ankete je ne realna
Pokloniti most drugoj opštini u Srbiji u skladu sa potrebama

Ako poklanjamo onda imacemo i dodatne troškove ne vezane za Beograd
jer koja opština ima i spremna je da izdvoji iz malih budjeta toliki novac za

-Demontažu (različito i skuplje od rušenja)
-Popravku i zaštitu (most je saobracajnica i spomenik)
-Trasport
-Pripremu i izlivanje ne-malih odgovarajucij stubova
-Montažu
-Pravljenje novih njegovih odgovarajucih a malih pristupnica
Pride
- Zadržavanje ,,spomen,, imena BEOGRADSKI STARI MOST MILANA ZARICA a u dr. gradu :lol:

Kad za mnogo manje VREMENA , MUKE i PARA mogu da dobiju koj god pozele NOV GREDA most
i još pride da se diče i hvale njime i da im traje i traje....

Ovaj most znači samo Beogradjanima i više zbog
sentimetalnih razloga moze da zadovolji neku od VELEGRADSKIH potreba za približavanje prirode ljudima
kroz pešacenje, biciklizam , nautiku dr. sportsko rekreativne nuznosti
kao sto je u anketi i pitano za izbor izmedju
Velikog ratnog ostrva ili Adu Ciganliju

Da istina ... za to malo ,,hirovitog,, zadovoljstva a u moru obaveza i obilju velegradskih muka
Beogradjani jesu spremni da iz budjeta izdvoje i zadrže u svom okrilju tu mostovsku staru saobracajnicu i spomenik

 

[nikolas27]

Taj most su Nemci napravili isključivo za svoje potrebe, tu ne treba polemisati. Činjenica je da je napravljen na mestu koji je direktno povezivao hotel Moskva (koji je bio sedište Gestapa, a nisu ga Nemci napravili) i Staro Sajmište (koncentracioni logor koji takođe nisu Nemci napravili). Iz svog sedišta u hotelu Moskva su nemačke glavonje imale izuzetan pogled na stradanje civila i na svoj velelepan most.

Okolnosti sada i pre 75 godina nisu iste - tada je to bio jedini most, a sada je samo jedan od desetak. Ne vidim čemu vodi pominjanje Andrića u sadašnjem kontekstu, pogotovu kad se priča o mostu u Beogradu. Da je npr. Kosovska Mitrovica u pitanju, tu bi diskusija bila drugačija...

Iako je anketa anonimna, i iako sam ja čini mi se prvi napisao da most ide u staro gvožđe - tj. da se pokloni umetnicima (ili da se vrati Nemcima), ja sam ipak uslovno glasao da se pokloni drugoj opštini u Srbiji. Uslovi:
1) da postoji realna dugogodišnja potreba za mostom na budućem mestu,
2) da je opština izuzetno siromašnija od Beograda,
3) da most bude daleko od naseljenog mesta,
4) da reka bude dovoljno uska da ne moraju da se prave stubovi u vodi,
5) da je ušteda korišćenjem delova starog mosta značajna i da opravdava skuplju demontažu

U svakom slučaju, jedan mali delić istopiti i od toga napraviti bar jedan spomenik. Možda za budući memorijalni centar Staro Sajmište. To bi imalo veliku vrednost.

 

[Drakche]

Prvobitno sam bio za to da se buduci most nekako uklopi u stari savski tj. da se iskoristi postojece, prosiri kapacitet i dodje do odgovarajuceg estetskog resenja.

U anketi sam glasao za "neku drugu gradsku lokaciju", jer, ma koliko da su potrebni mostovi diljem Srbije, premestanje Savskog ne bi bilo isplativije od izgradnje novog, ako ne gresim, tako da most treba da ostane u gradu, ne nuzno na lokacijama datim u anketi.

 

[RioBL]

Ne znam kako mozemo biti u takvoj zabludi da zbog mrznje prema nemcima mrzimo i most pa glasamo da ide u staro gvozdje. Nemci su toliko toga unistili da bi trebali na ovaj most gledati kao na kompenzaciju, ratnu odstetu.

Glasao sam za "neku drugu lokaciju" jer mislim da most kao simbol Beograda treba da ostane u BG ali zbog njegove korisne funkcije kao tramvajskog mosta nisam za blok 70 i Adu Medjicu vec za susjedni blok - 58 i direktno na Adu. Taj je blok i prema stanici NBG pa je logicna spona izmedju NBG Ade i dalje prema Banovom Brdu i Cukarici.

P.S. dovodjenjem tramvajske trase na prevlaku, otvara se mogucnost i povezivanja Ade sa BNV tramvajem, trasom ukinute pruge "4 topole" koja prolazi iza Sajma.

 

[nikolas27]

RioBL » Sub Jun 17, 2017 9:14 am[/url]":1q6wwacg]Ne znam kako mozemo biti u takvoj zabludi da zbog mrznje prema nemcima mrzimo i most pa glasamo da ide u staro gvozdje. Nemci su toliko toga unistili da bi trebali na ovaj most gledati kao na kompenzaciju, ratnu odstetu.

Ratna odšteta? To je predmet zvaničnih pregovora, nema tu prostora za subjektivne poglede.

I nije mržnja prema Nemcima već dostojanstvo i samovrednovanje. Mogli smo i sve džamije pretvoriti u crkve ali nismo. To smo uradili sa dosta katoličkih crkava gde smo mi zvanično dobili teritoriju.

Ako su hiljade ljudi prelazili taj most da bi išli u logor, i ako mu je to bila jedna od inicijalnih namena, kako možemo gledali na taj most kao na običan resurs? Prihvatljivo je i da se deo mosta postavi kao instalacija na nekoj zelenoj površini u Beogradu, ali da se ne dozvoli otvaranje kafića na njemu. Možda Staro Samjište nije loša lokacija, istorijski je izuzetno povezano. I zaslužuje pažnju.

Realno je da u Beogradu ne postoji potreba za mostom na lokaciji gde ovaj SSM može da se iskoristi bez sredstava uporedivih sa izgradnjom potpuno novog mosta. A takvih pogodnih lokacija po Srbiji ima. Most nisu platili Beograđani, tako da je tu upotreba glagola pokloniti takođe upitna.

 

[astrodule]

Tako je, nismo džamije pretvorili u crkve nego smo ih srušili, a i ovu jednu smo spalili.

To je verovatno to dostojanstvo i samovrednovanje.

Logika ti je baš pogrešna, zašto onda čuvamo Sajmište, Banjički logor i ostala slična mesta.

 

[relja]

RioBL » 17 Jun 2017 08:14 am[/url]":w0tkews5]Ne znam kako mozemo biti u takvoj zabludi da zbog mrznje prema nemcima mrzimo i most pa glasamo da ide u staro gvozdje. Nemci su toliko toga unistili da bi trebali na ovaj most gledati kao na kompenzaciju, ratnu odstetu.

....

P.S. dovodjenjem tramvajske trase na prevlaku, otvara se mogucnost i povezivanja Ade sa BNV tramvajem, trasom ukinute pruge "4 topole" koja prolazi iza Sajma.

Most i jeste je dobijen kao ratna odšteta - za I svetski rat.
Nije "4 topole" nego "6 topola".

 

[direktor]

Nikolas 27 procitaj oko gestapoa
http://www.novosti.rs/vesti/beograd.74. ... vnog-grada
Sve te tvoje uslove ispunjava opstina becei novi becej
Most su njemci donijeli sa tise kod zablja gdje je most vec lezao i trebao biti montiran kao ratna reparacija za predhodni rat firma koja je trebala da ga montura je C.H.Jucho iz Doetmunda .Rat je poremetio te planove i njemci su ga prebacili u bg jer im je vamo bio potrebniji Uradili su ga za 6 mjeseci podloga kojom su isli automobili bila je drvena .Most je bio ostecen u saveznickom bombardovanju .Njemci su preko njega postavili i sine pa su preko njega prevlacili vagon po vagin jer lokomotiva nije smjela na most zbog osovinskog opterecenja vagone je gurao traktor.Most je poslije rata koriscen pa po izgradnji brankovog samo za pjesake zato sto su daske gazeceg sloja kolovoza propale most je prvi put temeljno rekonstruisan do 1969 godine dobio asfaltnu podlogu da bi kasnije koju deceniju dobio i sine 80 tih .Posljednji put obnavljan je od 13 oktobra 2007 do 31 marta 2008 jos malo pa 10 godina Koje crkve katolicke smo pretvarali u pravoslavne ocu bar 5 primjera ja znam za obrnute primjere da su pravoslavne crkve postajale dzamije i katolicke i dzamije katolicke crkve .

 

[direktor]

Fotke su sa izgradnje mosta iz knjige tajne novog beograda 2 radonjic nikolic

 

[11030]

Bas zbog istorije i treba da ostane u bg.

 

[Delija]

JohnnyLee » 16 Jun 2017 05:37 am[/url]":3pyfhb4x]
то се очекује да ти будеш против. мораш бити па макар црк'о

Увек против сулудих, криминалних па и надреалних урбанистичких интервенција каква је ова. Наравно да је маса за, јер нити зна шта је град нити има просторну и друштвену свест. За такве пар фенси рендерића одрађује посао.

И да, Игоре чему ова тупава анкета у којој није понуђена ни једна опција која на подразумева нешто тако генијално као што је рушење апсолутно употребљивог моста или његову демонтажу, транспорт па поновну монтажу, што би иначе вишеструко превазишло саму вредност постојећег моста?

 

[DzonTravolta]

Čisto laički mi nije jasna jedna stvar: zašto ne bi zadržali stari most tu gde je, uz prenamenu da bude pešački, a da pored njega podignu tramvajski?
Ne znam kakvi su planovi za BnV, ali trebalo bi da ima mesta za oba...

 

[boca-ica]

Ajd Delija bar tebi je blisko
Daj neki brz-kraci orjentacioni uporedni troškovni prikaz za VRO ili Adu
u odnosu prebacivanja i pravljenja novog

 

[Igor]

Delija » Sub Jun 17, 2017 4:03 pm[/url]":3cjlhutp]
И да, Игоре чему ова тупава анкета у којој није понуђена ни једна опција која на подразумева нешто тако генијално као што је рушење апсолутно употребљивог моста или његову демонтажу, транспорт па поновну монтажу, што би иначе вишеструко превазишло саму вредност постојећег моста?

Zato sto je upravo pre par dana doneta odluka da ce se postojeci most izmestiti a ne rekonstruisati ili podizati na visi nivo kao sto je bio jedan od predloga. Imamo novu realnost pa je anketa shodno tome postavljena gde se razmatraju opcije premestanja.

 

[Delija]

Игоре, оно што они предлажу је неоствариво. И да, анкете које си некада овде отварао у прошлости нису биле ограничене лажима власти или њиховим дебилним идејама.

Боцо, немам времена за то нити сам стручан за тако нешто. Иначе, под условом да је могућа (у шта сумњам) демонтажа и монтажа би коштали стравично много. Прво што се намеће питање да ли су челични елементи моста и даље употребљиви након демонтаже. Сваки онај челични завртањ на спојевима греда и стубова лука су ту по прецизном прорачуну челичне конструкције. Након 70 година експлоатације, дејства спољашних утицаја, вероватно и корозије све то се мора наново испројектовати, претходно демонтирати па онда испитати конструкцију, њене елементе, обрадити их, репарирати, заменити дотрајале (у ко зна коликом проценту).

Са приличном сигурношћу могу да тврдим да су демонтажа и поновна монтажа моста немогућа или би коштала као два-три оваква моста.

 

[boca-ica]

.... нити сам стручан за тако нешто....
...демонтажа и монтажа би коштали стравично много...

kontradiktornost u jednoj rečenici - vodi ka paušalnoj pristrastnosti

Svaki šraf se markerom označi brojem i tako se vraca na svoje mesto - nema potrebe za novim
te nastale individualnosti svakog šrafa odogovara svom mestu što isključuje pravljenje novih osim ako nije više od 50 % pojeden
grede i dr. sto valja valja sto isturlelilo zameniti i kraj

transport nije daleko sve je na dva dva ipo km

Što se tiče potrebne izdržljivost mosta

Most ce biti pešački pa nece imati saobracajno opterecenje ni vibracije...jedini pritisak ce biti meto uslovi

 

[Delija]

Наравно да није. Само мали размисли и скапираћеш и сам да је то чињеница. Од кад је челика у грађевинарству најјефтинија ствака је увек био сами челик а најскупља монтажа. А демонтажа и реконструкција челичног моста старог 70 година може само да умножи ту цену 2-3 пута. Толико знам и за толико сам стручан.

 

[Вожд]

Zuma » Sat Jun 17, 2017 6:02 am[/url]":3iy6gqzk]Uopšte nisam pao u vatru nego mirno komentarisao nešto to mislim da je zabluda koja se previše često ponavlja, pa je korisno reći nešto o tome. Postojanje ili nepostojanje mosta preko Save bi imalo daleko manje uticaja bilo na Nemačke bilo na Ruske ratne napore, u odnosu na uticaj koji bi to imalo na Beograd i Srbe. Vojskama je pontonski most bio sasvim dovoljan, i obe su ga mogle čas posla napraviti. Ovde ili negde drugde. Beograđani su ti koji su živeli na ivici gladi i bolesti, pa je NJIMA, upravo ovde, most činio ogromnu razliku. Okupatori su za sebe imali dovoljno. A i onda kad nisu imali, kao što si lepo rekao, okupator je imao prioritet, pa bi recimo nedostatak saobraćajnih kapaciteta za prelazak reke DRASTIČNO više osetili Srbi i privreda koja je taj narod hranila, a ne Nemci. Razumeo bih da pod "potrebama Nemačke vojske i okupacionog aparata" misliš na neku fabriku municije, ratnih aviona, pa čak i na eventualni "višak" privredne aktivnosti (iznad onoga što je Srbiji neophodno) koji se odvozi u Nemačku, ali most je bazična infrastruktura koja je potpuno neodvojiva od svega onoga što narodu omogućuje da preživi nemaštinu ratnih godina. Nemoguće je na tako osnovnom infrastrukturnom nivou razdvojiti "pomoć Nemcima" i "opstanak naroda".

Andrića sam spomenuo zato što je on upravo TO imao na umu u onom svom čuvenom citatu o mostovima. Svestan da oni služe i osvajačima i ratovima, ali pri tom uviđajući osnovnu istinu da to, uzevši sve u obzir, jednostavno nije dovoljno bitno, da je deo života.

"Od svega što čovek u životnom nagonu podiže i gradi, ništa nije u mojim očima bolje i vrednije od mostova. Oni su važniji od kuća, svetiji, opštiji od hramova. Svačiji i prema svakom jednaki, korisni, podignuti uvek smisleno, na mestu na kome se ukrštava najveći broj ljudskih potreba, istrajniji su od drugih građevina i ne služe ničem što je tajno i zlo."

To je bilo vezano za pitanje kome je postojanje Savskog mosta bilo korisnije. Zato pretpostavljam da je posle ovoliko vremena nekolicina preživelih Nemaca, ako je uopšte neki još živ, dobrodošla da vide rušenje onoga što su izgradili. To bi ionako bili graditelji mosta, a ne upravnici konc logora.

Ако ниси "пао у ватру" а тако тврдоглаво инсистираш на кривој слици коју си сам створио у својој глави - тим горе.
Није проблем направити понтонски мост у мирнодопским условима, али у ситуацији када је противник утврђен и перманентно засипа баражном ватром, треба префорсирати реку, направити мостобран, пребацити главнину снага и тек онда се развити и вршити напад и то по равничарском терену где си му као на длану, што узрокује огромне губитке (најпознатији примери форсирања водене препреке под борбом код нас су Битка на Чеврнтији и Батинска битка), зато је било изузетно важно да се мост у критичном тренутку не уништи како би се наставило гоњење непријатеља, што је далеко, далеко повољнија ситуација него горе описани случај.

Није Београд био некакво острво, па су му са земунске стране биле све трговине, болнице, школе, фабрике, уосталом снабдевао би се из тзв. уже Србије, као што је већином чињено и током претходне три ратне године.

Немачке потребе за мостом су превасходно биле несметани покрети јединица и логистике, па онда све остало, а о потребама "грађана", односно "ниже" словенске расе сигурно није претерано вођено рачуна приликом разматрања потреба немачког окупационог апарата.

Припадници Вермахта, СС, Гестапо и осталих окупационих структура криви су за низ злочина, почев од злочина против мира па надаље и на граници Србије би требали бити ухапшени.

Што се тиче саобраћајних решења, нисам саобраћајни инжењер и не могу доносити суд по том питању, али се као лаик слажем са ставом да је мост по средини СА био логичније решење, међутим како је пројектом БНВ (коме се противим, односно одувек сам маштао да на том простору буде зелена површина) његова изградња постала упитна (осим евентуалне могућности изградње тунела испод Саве) и потребама Београда за јачим повезивањем две обале, подржавам изградњу новог моста на месту трамвајског, који би имао већи капацитет за све врсте саобраћаја и квалитетније визуелно решење и донирање старог некој општини у Србији којој је преко потребан.
Да ли ће до извођења ових радова уопште доћи или не и на који начин, остаје нам да видимо и по томе као грађани судимо.

 

[Igor]

@Delija

Sve sto se predlaze je ostvarivo, samo je pitanje da li je dovoljno opravdano i isplativo.

 

[nikolas27]

Nikolas 27 procitaj oko gestapoa
http://www.novosti.rs/vesti/beograd.74. ... vnog-grada

Ja sam upamtio ovaj detalj https://en.wikipedia.org/wiki/Hotel_Mos ... Gestapo_HQ Nije bitno za ovu diskusiju koja je tačno zgrada, par desetina metara levo-desno, nikakva razlika.

Sve te tvoje uslove ispunjava opstina becei novi becej

Da, ima tih lokacija svakako.

Koje crkve katolicke smo pretvarali u pravoslavne ocu bar 5 primjera ja znam za obrnute primjere da su pravoslavne crkve postajale dzamije i katolicke i dzamije katolicke crkve .

Ne bih da pišem ovde sve moje analize i mišljenja, takve informacije nisu bez razloga skrivane i zataškavane Izuzetno je lako prepoznati u najvećem broju slučajeva koja je crvka inicijalno pravljena kao zapadno katolička a koja kao pravoslavna (tj. istočko katolička). Pravoslavna crkva - oltar je na istoku, a ulaz na zapadu. Zapadno katolička crkva - oltar je na zapadu, a ulaz na istoku. Džamija - minaret se nalazi na jugu, a ulaz na severu. Baciš pogled na crkve u Zemunu i Vojvodini, baciš pogled na crnogorsko primorje... lako ćeš ih naći više od 5. I zaboraviš na bajke da je neka namerno napravljana sa pogrešnom orijentacijom.

Mali off, najteže je u Makedoniji prepoznati šta je čije od onoga što je najstarije.

astrodule » Sub Jun 17, 2017 9:57 am[/url]":2jvd77w8]Tako je, nismo džamije pretvorili u crkve nego smo ih srušili, a i ovu jednu smo spalili.

To je verovatno to dostojanstvo i samovrednovanje.

Logika ti je baš pogrešna, zašto onda čuvamo Sajmište, Banjički logor i ostala slična mesta.

Nisi me razumeo, nisam ja da se ruši radi rušenja i radi odmazde... Moj utisak je da se neretko (ne mogu da kažem baš uvek) drugačije gleda na neprijateljske građevine na novodobijenim teritorijama (a znamo da imamo i toga u 20. veku) od onih koje je okupator izgradio za vreme okupacije - i to isključivo važi iz perspektive onih koji imaju vlast na nekoj teritoriji (tako sam ovom mojom "teorijom" pokrio i Albance na KiM). Logore iz pijeteta prema žrtvama treba sačuvati. Nekome očigledno nije u interesu da se na propisan način prikažu logori u Beogradu - niko me ne može uveriti u suprotno. Dok nemački most ovde neki dižu u nebesa... Hajmo bez diskriminacije prema okupatorima Nismo baš toliko siromašni da po svaku cenu moramo da iskoristimo privremeni okupatorski most star 75 godina i da forsiramo lokaciju baš u Beogradu.

 

[neven_k]

Strucan si Delija, ali za kiseljenje kupusa mozda. Posto si opet verbalno agresivan, mali komentar, na moj licni dojam tvoje personalnosti.

Da nesto znas, znao bi da ne mora svaki sraf da se odvija i ponovo zavija. Konstrukcija se sece i prenosi u komadima od ca. 20 m i spaja se samo gde je presecena. Opterecenja za pasarele su mnogo manje nego za tramvajske mostove, sto celu prenamenu cini laksom.

 

[Zuma]

Priznajem da ne razumem ideju da predmeti mogu biti nešto krivi. Most je samo most. Deo grada. Isti kao i put, ili zgrada, ili potok. Onaj koji vlada koristi sve. I put, i most, i ljude. Posle toga vlada neko drugi, pa onda sve to koristi on. Nećemo preoravati puteve zato što je nekima od njih nekada prolazio kamion dušegpka. Niti rušiti most zato što su ga napravili Nemci. I mostom i putevima su prolazile i kolone za streljanja i deca i svadbe. To je ono što omogućuje život. Koriste ih svi, Kako ko može i kako kad. Posle se sve promeni i onda se dešava nešto drugo. Krivice i zasluge mogu imati ljudi, a nikako ne osnovna infrastruktura jednog grada.

 

[Вожд]

Престани мењати тезе, предмет уколико није функционалан у мери која је потребна потребно је заменити, каква мржња и Немци.. Београду је потребан мост већег капацитета, за то новца има, изградиће нови, а овај стари монтажно - демонтажни на неко друго место где је потребан.

Ма где су побогу "ишле свадбе" преко овог моста током рата, сватови групни пасош, аусвајс, па на територију НДХ, у логор Сајмиште, где?!

 

[boca-ica]

Tako je Zuma +1
a da ne spominjemo koliko su se neki nafatirali od uklanjanja raznih stvari a o tome niko i ne haje jer u Bgdu cak i ssut za nasipanje ima vrednost a kamoli gvozdje .... a paznja ostane samo na izgradnji nove stvari...
Ovde je u pitanju i spomenik i most pa ne moze tako samo da se baci...
Bez uporedne racunice diskusija ostaje na emotivnom nivou sta dalje sa starim mostom....