Stambeni kompleks Zemunske kapije - državna stanogradnja

[Nekoizmase]

Što se tiče rešavanja primedbi u samom stanu, ne očekujte da će išta biti rešeno. GDS i izvodjac - firma Zidar svesno izbegavaju da poprave probleme koje su napravili, a iako dodju, namerno prolongiraju i prljaju po stanu ne bi li od popravki odustali. Zakonski rok za resavanje reklamacije je 15 do 30 dana, a oni vec 3 meseca meni gotovo nista nisu resili. O neprofesionalnosti i nesposobnosti da i ne govorim.

 

[bbK1ng]

Angažujete advokata koji će im poslati opomenu pred tužbu u kojoj će se pozvati na kršenje konternih stavki Ugovora.

Bilo bi dobro ako imate dokumentovane te njihove "izlaske" na teren.

Sent from my SM-N960F using Tapatalk

 

[Nekoizmase]

Hvala, upravo spremam opomenu a zatim i tuzbu. U pravu ste za izlaske, vise mi nece krociti u stan bez detaljnog dokumentovanja radova.

 

[darkot]

Naravno da imas pravo da se bunis, i meni bi smetalo. Ali nemoj da stices pogresan utisak da si sa 100k e kupio nesto cime si postao visoki cenjeni clan drustva o kome treba da vode racuna.
To su realno smesne pare za Bg, nikakav luksuz i mesto sa privilegijama nisi kupio tim novcem.

Ne mogu da razumem ovakve komentare. Znam vrlo dobro sta sam kupio, ne znam odakle ideja o privilegijama i nekom polozaju u drustvu? O luks gradnji nije ni bilo govora, dobio sam stan u skladu sa ocekivanjima i sa stanom i zgradom sam veoma zadovoljan.
Sto se tice samog naselja, nama je komunicirano drugacije, a to je bilo septembra 2017-te. Vrtic u okviru naselja, veliki supermarket kao i zajednicki sadrzaji koji su bili po PDR-u. Na primer decija igraonica, biblioteka. Dobili smo prodavnicu gde ne mozes da se okrenes, a od sadrzaja kafice i kladionicu. Komentari tipa znali ste sta kupujete su klasican spin. Ne znam od koga i zasto. Ja sam licno pregovarao oko kupovine i nije bilo reci o zgradurini poreske uprave od 20k kvm.
I ono sto se opet na ovoj temi pokazalo, zasto nam nikada nece biti bolje. Normalno je da betonjerka vrti celu noc i da se gusimo u dimu itd. Neverovatno.
Komsije Fisico i Зоотропола, hvala za podrsku i drago mi je da zivim u naselju gde su vecinom normalni ljudi koji teze da nam naselje bude lepo, uredjeno i ugodno za zivot.

Sent from my ANE-LX1 using Tapatalk

 

[lanmibg]

Slazem se sa @darkot
Znalo se jeste da ce biti gradiliste okolo no sto su probili rokove za gradnju nisu krivi stanari.
Ovde se sve menja i svi prihvataju cutke, sto rece komsija nije bilo reci o gradnji poreske od 20k kvadrata, trebalo je da bude samo filijala za NBG i Zemun, a sad imamo centralu poreske uprave. Zamenjene su takodje i oznake zgrada "u hodu".

Ja kad sam kupovao stan, takodje drugacije stvari su pricali. Receno je da su od kupaca lokala trazene prethodne namene a sad kazu da to nije tacno i da nisu mogli da uslovljavaju da li ce biti kladionica ili pekara.

Cak ni u A i B nece biti veceih lokala od 150m2 koliki je i shop&go. Za ovoliko naselje prodavnica od 150m2 je bruka, pola stvari nema, unutra ne mozes da se okrenes.

Od vrtica ni traga ni glasa, sad kazu parcela jeste namenjena za vrtic al ko zna, to grad kad se resi.

Da ne pominjem nedistatak garaznih mesta i parkinga pa tako u zgradi F na 245 stanova 101 garazno mesto pa se kupcima u F nude garazna mesta u H garazi...

Sto se tice buke, takodje se slazem. Ja shvatam da kad se izliva ploca ne moze da se prestaje, no brate izvol'te isplanirajte a ne da masine tutnje do 4 ujutru.
Ulicom tona blata, u pocetku su nesto kao i prali po prolasku kamiona, sada ni to. Prijave komunalnoj zavrsavaju u fiokama jer...drzava i za nju pravika ne vaze, idu izbori a ti narode na sisanje.

Послато са SM-A715F помоћу Тапатока

 

[Maki82]

Da li neko zna koja je cena overe aneksa ugovora kod notar?
Hvala

 

[Fisico]

Da li neko zna koja je cena overe aneksa ugovora kod notar?
Hvala

I da li je uopste potrebno overavati aneks kad je izdato resenje da se u katastru upisuje kvadratura iz upotrebne dozvole?

Sent from my M2007J20CG using Tapatalk

 

[Maki82]

Pa ja zaista ne znam, meni su rekli da moram da overim aneks da bi mi vratili novac za razliku u kvadraturi.....

 

[Pertla]

Izmedju 10000 i 15000 dinara.

 

[lanmibg]

50% od cene overe ugovora ako se radi kod istog notara, bar je tolika tarifa bila ranije, mozda se nesto menjalo u medjuvremenu.

Послато са SM-A715F помоћу Тапатока

 

[Maki82]

Hvala puno

 

[Jaca015]

Maki82 » Sre Sep 15, 2021 1:30 pm[/url]":3tv81n3l]Da li neko zna koja je cena overe aneksa ugovora kod notar?
Hvala

Mi smo overavali u junu aneks platili 19 260

 

[Maki82]

Jaca015 » Sre Sep 15, 2021 5:53 pm[/url]":2dq8oncd]

Maki82 » Sre Sep 15, 2021 1:30 pm[/url]":2dq8oncd]Da li neko zna koja je cena overe aneksa ugovora kod notar?
Hvala

Mi smo overavali u junu aneks platili 19 260

Bas preveliki izdatak za aneks...Hvala

 

[zemunac666]

imam jedan problem, puklo mi je jedno krilo na tus kabini, staklo se sasulo, sad je neupotrebljiva a ne mogu da nadjem ko je pravio i gde mogu da zamenim/kupim. svi koji bi trebali da znaju obecavaju da ce proveriti ali niko nista. zna li neko nesto?

pozdrav!

 

[Bulbulderac17]

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Xood]

Javnog izvršitelja treba javno na stub srama. Stavio klimu na štetu komšije i još probušio oluk taman da komišiji podliva na prozor...sramota. Jel komsija prijavio upravniku ovo?

 

[DraganZ]

Komsije, hteo bih da napisem nesto vezano za novu ponudu odrzavanja u naselju.

Sto se mene licno tice, naselje se odrzava na jako visokom nivou i u poredjenju sa drugim naseljima imamo jako dobro odrzavanje. Nadam se da ce se saradnja produziti dugi niz godina.

Medjutim, postoji jedna, za mene, nepremostiva stvar. Nisu cak ni pare u pitanju, ja sam vlasnik veceg stana u okviru svoje stambene zajednice i u onome sto se zalazem placacu cak i nesto vise, ali preko nekih principa logike, fer poslovanja i odnosa ne mogu da predjem.

Najveci problem koji trenutno imamo je nacin raspodele placanja troskova u okviru naselja. Kada smo prosle godine u CDE razgovarali o tome ja sam bio najveci pobornik kako placanje troskova po stanu na nivou stambenog kompleksa nema nikakvu logiku. Ponuda je bila istovremeno po stanu i po kvadratu gde su raspodele zapravo potpuno neusaglasene i gde su se podelom po stanu neke stambene zajednice sa malo velikih stanova toliko favorizovale da neke ni izborom po kvadratu nisu mogle da se priblize. Na kraju su i mene toliko nagovarali da zbog "viseg cilja", raskida sa IPM-om moram to da prihvatim, placacemo penale ako glasamo po kvadratu i sl. Prihvatio sam uz opasku da necu ubuduce.

Dacu primer upravo za zgrade CDE. One su takve strukture da se u srednjim ulazima nalazi vise manjih stanova, a u ostala dva manje vecih. Zajednicke prostorije u okviru stambenih zajednica pojedinacno su identicne, isti lift, stepeniste, svaka ima po trecinu krova, istu povrsinu prednje fasade. Sve je identicno. Ulazi 1 i 3 imaju 4 stana na tipskom spratu, ulaz 2 sest stanova. Kada se pogleda kvadratura, ukupne kvadrature su jednake. Po nekoj racunici koju sam tada pravio prema broju stanova ulaz 2 ce za godinu dana platiti oko 9.000 evra, dok ce ostali 6.000. Da smo placali po kvadraturi sve stambene zajednice bi platile oko 7.000 sto je i korektno s obzirom na strukturu i ucesce u troskovima na parceli. Glavni izgovor je bio da tako mora i da je po zakonu, medjutim to nema veze sa zakonom.
Zakon kaze da se tekuce odrzavanje, koje predstavlja minimum odrzavanja (zadovoljavajuci nivo) placa po stanu, a da se investiciono placa po kvadratu. I s obzirom da je tekuce odrzavanje male vrednosti mogu se dodati sredstva iz investicionog odrzavanja ako zatreba.
Zakon ne poznaje stambeni kompleks vec stambenu zajednicu i svako posebno pravi ugovor sa licem koje nudi usluge.
Vecina radova koji se izvode na parceli prevazilaze tekuce odrzavanje (poput obezbedjenja, zalivanja, visokog ulaganja u zelenilo) i investiciono odrzavanje je dominantno. Kada sam na skupstini oko toga razgovarao sa upravnikom koji nam i nudi usluge pokusavao je da me ubedi u nesto, ali sam mu argumentima pokazao da to nije bas tako.
Finish je bio kada mi je rekao: "Pa dobro, po zakonu moze i ovako i onako, ti si sam izabrao da bude ovako, niko te nije terao."

Znam da su ovo relativno mali iznosi, ali racunajte na to da ce se odrzavanje povecavati, da ce novije zgrade biti luksuznije. npr, ako G i H imaju po 11 stanova na spratu i dva lifta (nikad nisam usao, mozda gresim), oni ce kao i mi placati deo troskova za druge. dvojke iz CDE ovom nepostenom raspodelom gube 2.000 evra godisnje. G i H ce takodje biti blizu ako je 5.5 stanova po jednom liftu i ulazu. Ako ulaz 3 u CDE odrzavanje lifta placa npr. 1000 evra godisnje, mi isti lift u dvojci placamo 1.500, a G i H ce 1.375 po jednom liftu. Ja ne vidim nijedan realan razlog da bude tako.
Kako je vecina radova na parceli investiciono, svaka stambena zajednica treba da plati svoj deo prema ukupnom broju kvadrata.
Ne moze postojati idealno, ali primer CDE pokazuje da bi placanje po kvadratu bilo prakticno savrsena fer raspodela, a placanje po stanu na nivou kompleksa je katastrofa. G i H ce uci u drustvo ulaza 2 u CDE, pa jos kad dodju luksuznije zgrade poput A koja ima i duplekse, doci cemo do situacije da imamo cist sistem zastite krupnog kapitala. I nikako mi nije jasno zasto se to toliko nametalo kad je sistem naplate koji je GDS ugovorima uspostavio nesto sto je u potpunosti u skladu sa opisom usluga koje koristimo prema zakonu, potpuno fer u nekom gradjevinskom okviru podele, fer u ekonomskoj logici (dobro odrzavanje ne podize cenu stana po stanu, nego po kvadratu).

Da rezimiram, da vam na kraju ne bi rekli da ste to sami izabrali, samo malo prepracunajte i razmislite sta potpisujete.
Ja vise ponudu koja na nivou kompeksa nudi podelu po stanu necu prihvatiti. Cak i u kombinovanoj varijanti sa ponudom po kvadratu jer je to mesanje neuporedivih pojmova. Prihvaticu ono sto odluci vecina, ali sam video da ljudi bas i ne obracaju paznju na "sitnice" i zato sam napisao ovo. Ja ne vidim razlog da saloni, skolice, advokati koji drze delatnosti u velikim stanovima i imaju klijenata za 7 dana koliko neko prodje kroz hodnik za godinu placaju jednako kao neko u manjem ili prosecnom stanu. O poslovnom prostoru da ne govorim.

Placanje po stanu uopste nije po zakonu obavezno i preporuceno u nasem slucaju, samo ima opciju da moze da prodje. Dakle nije uzrok i imperativ, samo je data mogucnost da zastita krupnog kapitala moze da prodje i nista drugo.
A na nama je da izaberemo pravo resenje i malo realnije da se bavimo matematikom. Da opet ne budemo poznati po "jedinstvenom izumu" gde bi Srbija opet bila mimo celog sveta.

 

[lanmibg]

Što se tiče navoda iz posta iznad:

Ne može Vas niko nagovoriti na bilo šta. Zakon o stanovanju i održavanju zgrada je apsolutno jasan i propisuje sledeće:

Član 63.
Vlasnik posebnog dela zgrade dužan je da učestvuje u troškovima održavanja zajedničkih delova zgrade i zemljišta za redovnu upotrebu zgrade i upravljanja zgradom.

U troškovima održavanja zajedničkih delova zgrade i upravljanja zgradom vlasnici posebnih delova zgrade učestvuju prema sledećim kriterijumima:

1) srazmerno broju svojih posebnih delova u odnosu na ukupan broj svih posebnih delova, za troškove radova tekućeg održavanja i upravljanja;

2) srazmerno učešću površine svojih posebnih delova u odnosu na zbir površina svih posebnih delova, za troškove radova investicionog održavanja i unapređenja svojstava zgrade.

Lica iz člana 15. ovog zakona mogu odlučiti da i za tekuće održavanje primene kriterijume za investiciono održavanje, kao i da za investiciono održavanje primene kriterijume za tekuće održavanje, ukoliko se sa tim saglase 2/3 od ukupnog broja vlasnika posebnih delova.

Dakle, niko ništa ne nameće. Zakonodavac je propisao navedene kriterijume i zakon kaže da se tekuće održavanje plaća po posebnom delu, odnosno po stanu. Takođe, zakonodavac je ostavio mogućnost promene kriterijuma i da se umesto po stanu, plaća po m2 ali je za donošenje takve odluke potrebno da se izjasni 2/3 vlasnika stanova. Jedino tako i nikako drugačije.

Zakonodavac je jasno predvideo šta podrazumeva tekuće a šta investiciono održavanje.

Zašto je predviđeno da se tekuće održavanje plaća po stanu? Uzmimo za primer održavanje higijene. Čistačica koja je angažovana ne čisti stan već čisti zajedničke delove, stepenište, lift itd. Radnik obezbeđenja isto čuva i stan od 30m2 i stan od 90m2. Radnik angažovan na poslovima zelenila ne održava jedno drvo srazmerno površini već ga održava celo te ne ide logika po m2. Ne možemo jednog čoveka iz obezbeđenja podeliti na osnovu površine stana itd.

Uzeću za primer što ste naveli za CDE da svaka SZ ima 1/3 krova. Održavanje krova spada u investiciono održavanje i isto se plaća prema m2 te ne stoji da svaka SZ ima po 1/3, a GH npr po 1/4, vec se održavanje krova vrši srazmerno površini te SZ, neće gla platiti tri SZ na tri jednaka dela već srazmerno površini te SZ.

U ostalo ne bih dalje toliko ulazio, ostaviću zakačen fajl, upravo sa raspodelom iz ponude koja je data prošle godine. Sve do tančina objašnjeno a vezano za primedbe prosečnih površina stanova.

https://www.dropbox.com/s/ztdp1fgmqdwbu ... a.pdf?dl=0

 

[Shkrba]

Kada upravnici i saradnici iz reda stanara oderu dupe radeći besplatno (i nadam se ne za džabe) na ponudama za ODRŽAVANJE NASELJA i iznalaženju prihvatljivog rješenja po svim detaljima i pitanjima u vezi ugovora za održavanje i kada, za sve ili bar većinu komšija koji iole normalno razmišljaju, ta rješenja budu prihvatljiva i kada se pošalju materijali na PREGLED i PRIJEDLOGE izmjena prije samog usvajanja na skupštinama, gotovo uvijek se pojavi neki pametan komšija koji svojim poznavanjem Zakona o stanovanju, prilika u Zemlji i dešavanja u facility krugovima kao i svojim umijećem kalkulisanja bez međusobnih razgovora, bez posjeta sastancima stanara na poziv upravnika, sračuna da u ugovoru postoji "nepremostiva stvar" a pritom paušalno navodi argumente bez dokaza o tome šta spada u kategoriju tekućeg a šta investicionog održavanja ne mogu da se složim da je "vecina radova na parceli investiciono", osim ako mi sami stanari ne investiramo u zgradu Poreske uprave i A zgrade, niti da ne pomislim da ovakva djelovanja komšija nisu iz "nižeg interesa" nego, iskreno se nadam, iz sitnih vlastitih interesa pa makar to bila samo promocija na forumu koji bi trebalo da bude poslednje mjesto za diskusiju o tome šta je pravedno i po Zakonu o stanovanju i šta u najboljem interesu VEĆINE.

 

[DraganZ]

lanmibg » Pet Sep 17, 2021 9:21 pm[/url]":z153eimr]Što se tiče navoda iz posta iznad:

Zakonodavac je jasno predvideo šta podrazumeva tekuće a šta investiciono održavanje.
Zašto je predviđeno da se tekuće održavanje plaća po stanu? Uzmimo za primer održavanje higijene. Čistačica koja je angažovana ne čisti stan već čisti zajedničke delove, stepenište, lift itd. Radnik obezbeđenja isto čuva i stan od 30m2 i stan od 90m2. Radnik angažovan na poslovima zelenila ne održava jedno drvo srazmerno površini već ga održava celo te ne ide logika po m2. Ne možemo jednog čoveka iz obezbeđenja podeliti na osnovu površine stana itd.

Uzeću za primer što ste naveli za CDE da svaka SZ ima 1/3 krova. Održavanje krova spada u investiciono održavanje i isto se plaća prema m2 te ne stoji da svaka SZ ima po 1/3, a GH npr po 1/4, vec se održavanje krova vrši srazmerno površini te SZ, neće gla platiti tri SZ na tri jednaka dela već srazmerno površini te SZ.

25) tekuće održavanje je izvođenje radova koji se preduzimaju radi sprečavanja oštećenja koja nastaju upotrebom zgrade ili radi otklanjanja tih oštećenja, a sastoje se od pregleda, popravki i preduzimanja preventivnih i zaštitnih mera, odnosno svih radova kojima se obezbeđuje održavanje zgrada na zadovoljavajućem nivou upotrebljivosti, a radovi na tekućem održavanju stana ili poslovnog prostora jesu krečenje, farbanje, zamena obloga, zamena sanitarija, radijatora i drugi slični radovi;

26) investiciono održavanje jeste izvođenje građevinsko-zanatskih, odnosno drugih radova u zavisnosti od vrste objekta u cilju poboljšanja uslova korišćenja zgrade u toku eksploatacije;

Tacno, tu se najvise i sporim od pocetka godine. U kom svojstvu je obezbedjenje koje cuva stanove tekuce odrzavanje?
Zakon kaze da je tekuce odrzavanje izvodjenje radova koji se preduzimaju radi sprecavanja ostecenja koja nastaju upotrebom zgrade, naravno u gradjevinskom smislu, ne u smislu da treba angazovati obezbedjenje od vandala i proglasiti ga tekucim odrzavanjem. I nisam znao da ce obezbedjenje obilaziiti ulaze i stanove, mislio sam da ce samo cuvati parcelu i 9 istih ulaza u CDE. Zalivanje ne moze nikako biti tekuce odrzavanje jer je ono odredbama grada Beograda zabranjeno i kaznjivo, ne mozemo onda kazati da je to radnja koja mora da se obavlja u cilju zadovoljavajuceg odrzavanja objekta. Mi ne odrzavamo naselje na zadovoljavajucem, vec na prilicno dobrom nivou, sto je, naravno, jako pohvalno.

Mi smo sve na parceli izgleda proglasili tekucim odrzavanjem i tako napravili paritet da 100% sve ide po stanu na nivou kompleksa.

Tekuce odrzavanje zadovoljavajuceg nivoa je da trava bude pokosena, saobracajnice potpuno ispravne u smislu bezbednosti, cisto u smislu odrzavanja higijene, bezbedno u smislu ostecenih mobilijara (ukloniti pokvareno, ne i kupiti novo). Zalivanje, odrzavanje zelenila na prilicno dobrom nivou, cuvari i sl prevazilaze tekuce odrzavanje.
IPM je bio primer "tekuceg (zadovoljavajuceg) odrzavanja" na parceli. Nema zalivanja, kad padne kisa porasce trava ili nece, cistili su koliko su morali, nema cuvara,...

Ironija je sto je sve suprotno. IPM-u smo placali investiciono odrzavanje koje je bilo u planu, a dobijali "tekuce", zadovoljavajuce, a sad dobijamo investiciono odrzavanje koje je u pravom smislu te reci, a deli se kao da placamo neku minimalnu cifru tekuceg odrzavanja.


Glavno pitanje je: Gde je granica zadovoljavajuceg nivoa koje ide u tekuce odrzavanje i gde se ona prelazi?
2 cuvara, 5 cuvara, mala armija?
Kosenje trave kao u citavom Beogradu ili odrzavanje kao na dobrom stadionu?

Samo to je problem, a time i raspodela.

 

[Shkrba]

Jbt, kao da sam se probudio u Zoni sumraka! Ali 'ajde, nismo svi isti, imamo različita mišljenja. Dokle god iznošenje mišljenja doprinosi a ne šteti interesima zajednice sve je u redu ali ako se paušalno iznose neke činjenice bez prethodne provjere i utemeljenih izvora ili navoda onda moram da reagujem kako bi se stvari vratile u normalne tokove.

Pa idemo redom:

1. Obezbeđenje? Šta radi? Sama riječ kaže, obezbeđuje, preduzima potrebne radnje - prate PP centralu i video nadzor, nadgleda naselje i po potrebi reaguje u okviru svojih nadležnosti i ugovorom predviđenih aktivnosti na čemu???? Pa na OBEZBEĐENJU održavanja zgrade i sigurnosti u naselju kako ne bismo trpili veća oštećenja i morali ulagati - investirati u popravke. Da li je to investicija kako bi se unapredilo svojstvo zgrade i održala vrijednost nekretnine ili nužno zlo u ovom zlu vremenu kako bi bili sigurniji? Da li mi treba svakih 10 godina da plaćamo čuvare ili svaki mjesec? Kada bismo ulagali u opremu koju koriste čuvari, video nadzor, centralu, kupili patrolni skuter i ne znam šta još onda bi to išlo iz investicionog fonda. Ovako ne može mi niko reći da fizičko tehničko obezbeđenje koje nam je POTREBNO RADI OČUVANJA SVOJSTAVA zgrade moramo i možemo da plaćamo iz investicionog fonda.
Ne bih dalje o obezbeđenju.

2. Zemljište. Iz "Odluke o minimalnoj visini iznosa na ime troškova..." https://www.paragraf.rs/propisi/odluka- ... znosa.html
u članu 2 propisana je:
"Minimalna visina iznosa troškova za tekuće održavanje zgrade predstavlja mesečni iznos utvrđen u apsolutnom iznosu za svaki poseban, odnosno samostalni deo zgrade i uključuje troškove za održavanje zemljišta za redovnu upotrebu zgrade."
Dakle, drage moje komšije, u održavanje zemljišta za redovnu upotrebu zgrade spada održavanje:
- travnjaka - INVESTIRALI smo (i troškove podijelili srazmjerno površini) u zalivni sistem da bi nam tekući troškovi održavanja travnjaka u koje spada i redovno zalijevanje bilo jeftinije.
- zelenila
- pločnika, trotoara, internih saobraćajnica, čistim i u ispravnom stanju
- mobilijara,
- parkova, npr. fontane u ispravnom stanju. Ako hoćemo da dodamo muziku na fontanu onda bi to bila investicija.

Ova stavka je jedna od najvećih pored obezbeđenja u učešću ukupnih troškova tekuđeg održavanja a organizuje se na nivou ZAJEDNIČKE PARCELE za CDEFGH pa prema tome ne možemo reći koliko će JAČE da gaze zemljište i sa koliko nogu stanari ili kućni ljubimci većih ili manjih stanova, jer Zakon ne predviđa fer raspodjelu troškova na osnovu broja članova domaćinstva uključujući i kućne ljubimce. Samim tim ne možemo sa sigurnošću da tvrdimo ko će bolje i jače da gazi zemljište, mada možemo da preptostavimo da će vlasnici sa "masnijim" džepom "masnije" da gaze, ukoliko ne investiraju u sopstveno tekuće održavanje linije!

3. Tehničko održavanje. Ukoliko nekoga zanima, siguran sam da mu se može obezbjediti pristup tehničkim sistemima koje održavaju funkcionalnost naselja na zadovoljavajućem nivou, taman takvom kakvom smo i očekivali kad smo kupovali stanove u kompleksu Zemunske Kapije pa da vidi i da se uvjeri u kompleksnost i funkcionalnost sledećih tehničkih sistema, koji se moraju redovno dakle tekuće održavati, neki i po sili zakona kao što je lift i PP oprema:
- liftovi
- PP centrala i oprema
- video nadzor
- elektro postrojenja za jake i niske struje
- dizel agregat
- telekomunikacionu opremu
- sprinkler u garaži
- sistemi za otpadne vode i zaštite od poplava
- hidro sanitarna mreža i hidrocili (pumpe)
- toplotne podstanice sa izmenjivačem toplote, diktir sistemom, automatikom za regulaciju temperature i URP (uređajima za registraciju potrošnje) odnosno kalorimetrima
- sistemi za kontrolu pristupa ulazima zgrade, video interfoni i access kontroleri
- sistemi za kontrolu pristupa zajedničkoj garaži sa automatskim barijerama - rampama
- fotonaponski paneli sa baterijama i invertorom

4. Higijena i čišćenje zgrade, garaže i zemljišta za redovnu upotrebu.

A ovo je samo mali spisak onoga što pod tačkom 25) Člana 3 Zakona o stanovanju i održavanju zgrada, pored "krečenje, farbanje, zamena obloga, zamena sanitarija, radijatora" čini "i drugi slični radovi"

Hajde da budemo pošteni i da kažemo ovako, koje naselje, zgrada, kompleks u bilo kom gradu u Srbiji ima po dinamici tekućeg održavanja sve ovo gore navedeno u ovako kompleksnom naselju kao što su Zemunske kapije ponuđeno za 13,73€ po stanu i 8,40€ po garažnom mestu?

Ma ajte molim vas...

 

[lanmibg]

DraganZ » Pet Sep 17, 2021 10:30 pm[/url]":o6m0qxxy]

lanmibg » Pet Sep 17, 2021 9:21 pm[/url]":o6m0qxxy]Što se tiče navoda iz posta iznad:

Zakonodavac je jasno predvideo šta podrazumeva tekuće a šta investiciono održavanje.
Zašto je predviđeno da se tekuće održavanje plaća po stanu? Uzmimo za primer održavanje higijene. Čistačica koja je angažovana ne čisti stan već čisti zajedničke delove, stepenište, lift itd. Radnik obezbeđenja isto čuva i stan od 30m2 i stan od 90m2. Radnik angažovan na poslovima zelenila ne održava jedno drvo srazmerno površini već ga održava celo te ne ide logika po m2. Ne možemo jednog čoveka iz obezbeđenja podeliti na osnovu površine stana itd.

Uzeću za primer što ste naveli za CDE da svaka SZ ima 1/3 krova. Održavanje krova spada u investiciono održavanje i isto se plaća prema m2 te ne stoji da svaka SZ ima po 1/3, a GH npr po 1/4, vec se održavanje krova vrši srazmerno površini te SZ, neće gla platiti tri SZ na tri jednaka dela već srazmerno površini te SZ.

25) tekuće održavanje je izvođenje radova koji se preduzimaju radi sprečavanja oštećenja koja nastaju upotrebom zgrade ili radi otklanjanja tih oštećenja, a sastoje se od pregleda, popravki i preduzimanja preventivnih i zaštitnih mera, odnosno svih radova kojima se obezbeđuje održavanje zgrada na zadovoljavajućem nivou upotrebljivosti, a radovi na tekućem održavanju stana ili poslovnog prostora jesu krečenje, farbanje, zamena obloga, zamena sanitarija, radijatora i drugi slični radovi;

26) investiciono održavanje jeste izvođenje građevinsko-zanatskih, odnosno drugih radova u zavisnosti od vrste objekta u cilju poboljšanja uslova korišćenja zgrade u toku eksploatacije;

Hajmo ovako, da neko ne bi došao u zabludu ili pogrešno shvatio.
Tačke 25) i 26) koje ste naveli iz Zakona o stanovanju i održavanju zgrada, da, to stoji. Međutim, navedene tačke navedene su u članu 3. Zakona - Značenje izraza. Šta nam to govori? Govori ukratko opisano da onaj ko čita generalno shvati šta u globalu znači.

Idemo dalje. Kao i kod svakog zakona, pa tako i kod Zakona o stanovanju i održavanju zgrada, donose se podzakonski akti koji bliže uređuju određene oblasti. Tako je Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture donelo Pravilnik o vrsti, obimu i dinamici aktivnosti tekućeg i investicionog održavanja i načinu sačinjavanja programa održavanja ("Službeni glasnik RS", broj 54/17).

U navedenom pravilniku se kaže:

Član 1
"Овим правилником ближе се прописује, врста, обим и динамика активности текућег и инвестиционог одржавања зграда и начин сачињавања програма одржавања зграде."

Član 2
"...а нарочито у циљу редовног коришћења и функционисања зграде."
"...а које се састоје од прегледа, поправки и предузимања превентивних и заштитних мера, односно предузимања свих активности којима се обезбеђује одржавање зграде на задовољавајућем нивоу употребљивости."
"...Активности текућег и инвестиционог одржавања, у смислу овог правилника, нарочито обухватају:
1) извођење грађевинских, инсталатерских, занатских и других радова везаних за одржавање;
2) пружање услуга везаних за одржавање;
3) набавку добара потребних за одржавање."

Član 6.
"Активности на текућем одржавању, поред редовних прегледа, сервисирања и поправки елемената зграде из члана 5. ст. 1. и 2. овог правилника могу бити и следеће:
1) редовно сервисирање лифтова у складу са важећим прописима;
2) поправкa или заменa аутомата за заједничко осветљење, прекидача, сијалица и др;
3) дератизацијa, дезинсекција и дезинфекција заједничких просторија у згради у складу са важећим прописима;
4) чишћење сливника, олука и олучних цеви зграде;
5) поправка или замена окова, брава, катанаца и других уређаја за затварање ормана за струјомере, водомере, телефонске и телевизијске инсталације у згради;
6) кречење и бојење заједничких просторија у згради;
7) фарбање цевне мреже, грејних тела и других уређаја у заједничким деловима зграде;
8 ) одржавање хигијене у заједничким деловима зграде (чишћење и прање улаза, столарије, заједничких просторија, степеништа, ходника, застакљених површина и др);
9) чишћење и одржавање платоа и тротоара око зграде, односно насипа, усека, ригола и сл;
10) друге радове којима се обезбеђује одржавање зграде на задовољавајућем нивоу употребљивости."

Član 7.
"Активности на текућем одржавању које се изводе ради спречавања штетних последица по живот и здравље људи, животну средину, привреду или имовину веће вредности и које имају приоритет у текућем одржавању зграде, нарочито обухватају:
1) скидање и поправку елемената фасаде и крова за које се утврди да угрожавају безбедност људи и имовине (малтера, фасадних облога, кровног покривача и др);
2) поправку или замену елемената крова, ради заштите од прокишњавања, односно продора воде и других атмосферских падавина, као и поправку или замену других елемената који су везани за кров (димњаци, вентилациони канали, кровни отвори);
3) поновно стављање лифта у погон, односно поправку или замену елемената и делова лифта као и испитивање исправности према важећим прописима о лифтовима;
4) поправку или замену олука и олучних цеви и других лимених опшивки, уколико се утврди да су узрок појаве влаге и прокишњавања;
5) скидање или поправку оштећених делова балкона, тераса, лођа и степеништа зграде за које се утврди да угрожавају безбедност људи и имовине;
6) поправку или замену водоводне и канализационе цеви и по потреби снимања исте, специјализованом опремом када дође до прскања њених делова;
7) поправку или замену хидрофора и његових делова када због квара зграда остане без воде;
8 ) избацивање подземних и сливних вода из подрумских и других просторија у згради;
9) отклањање узрока нестанка струје због квара на електроинсталацији зграде, од струјомерног ормана до потрошача;
10) утврђивање и отклањање узрока електризирања уређаја и инсталација у згради, односно отклањање кварова и недостатака који могу довести до пожара;
11) поправку или замену цевне мреже, грејних тела и делова топловодних, односно гасних постројења зграде, због прскања делова мреже, грејних тела и топловодног, односно гасног система;
12) поправку или замену оштећеног противпожарног степеништа;
13) поправку хидраната, хидрантских црева и других хидрантских делова у згради када дође до прскања, оштећења њихових делова или нестанка;
14) поправку или замену инсталација и уређаја за заштиту од пожара;
15) поправку или замену неисправних громобрана;
16) поправку агрегата;
17) друге активности којима се спречавају штетне последице по живот и здравље људи, животну средину, привреду или имовину веће вредности."

Dakle, potrebno je pogledati i podzakonska akta koja bliže uređuju određena pitanja definisana zakonom.
I da, obezbeđenje. Obezbeđenje je neophodno po zakonu i to minimum jedna osoba koja je stacionirana na monitoringu video nadzora i pp centrale. Dodatno ljudstvo obezbeđenja je tu preventivno radi sprečavanja opasnosti i/ili ugrožavanja bezbednosti lica i imovine.

I da, glavna stvar što se tiče obezbeđenja pošto velika većina očekuje da obezbeđenje neprekidno u realnom vremenu prati video nadzor, mora se shvatiti da je to apsolutno nemoguće. Podsetiću da u naselju postoji 200 kamera spoljnog i unutrašnjeg video nadzora i da praktično ne postoji mogućnost da se isprati nadzor u realnom vremenu. Za tako nešto je potrebno minimum 10 pozicija obezbeđenja. S toga imamo ponudu za broj ljudi na poziciji obezbeđenja od kojih je jedna stacionarna na monitoringu a ostali su na patrolnim pozicijama u cilju preventivnog delovanja.
Niko ne može prepoznati preko kamere da li je neko lopov ili ne, da li će se neko čuknuti kolima ili ne. Za slučaj da se eventualno primeti na kamerama nešto od toga stacionarna pozicija javlja patroli da reaguje a snimci se nakon incidentnih situacija izuzimaju i ide se na dalje postupanje.

 

[DraganZ]

Opet se vrtimo oko istog. Sve sto je navedeno u podzakonskim aktima je vezano za gradjevinski smisao i objekte.
Gde je obezbedjenje u tekucem odrzavanju?

Pitanje video nadzora u stambenim zgradama ne uređuje nijedan zakon.
https://www.paragraf.rs/100pitanja/prav ... storu.html
Kako moze da se kaze da je lice na video nadzoru tekuce odrzavanjekad on u zakonu ne moze da postoji?

Nije obezbedjenje video nadzora tekuce odrzavanje jer nije uredjeno zakonom, nije zalivanje jer je kaznjivo. Do kolikog udela u ceni odrzavanja smo dosli sa ove dve stavke?

Rekao si da stan od 30 i 90 kvadrata cuvari cuvaju isto. Ni to se ne moze reci tako. Govorimo o novcu, a opet izbacismo ekonomiju. Kada osiguravamo stan, premija zavisi bar od kvadrata kada su objekti slicni, a neki poput lokala u prizemlju u staklu ce platiti duplu premiju. Dakle nije tacno da cuvar cuva stan isto, ne cuva iste vrednosti.

Radnik na zelenilu odrzava zelenilo za ljude, ne za bezlicni stan bez povrsine. U vecim stanovima zivi vise ljudi i to drvo gleda vise ljudi iz veceg stana.

Logika po kom se brani placanje po stanu nema nikakav smisao. Iako postoji kvadratura stana, iako postoji njegova vrednost, ljudi koji u njemu zive, dosadasnja objasnjenja su takvog tipa da nista od toga ne postoji.
Izbrisali smo ljude, velicinu stana, njegovu vrednost i sad neki cuvar cuva bezlicne kocke i tako dobijamo ravnolovku da je pravedno da svaka ta kocka plati isto. Ne cuva cuvar stanove isto u smislu imaginarne kocke, nego u smislu vrednosti i broja kvadrata poput premije osiguranja. Ne radi radnik zelenila za bezlicni stan, vec za broj ljudi koji potencijalno u njemu zive, a ide se logikom da vece stanove kupuju viseclana domacinstva.

I opet kazem, ne mozemo prebrojati sve ljude, ne mozemo se ponasati kao osiguravajuca kuca, ali logika naplate je zato u celom svetu kvadrat, pa i kod nas. Ona najblize definise i vrednosti, i broj ljudi u njemu. Odbrana da je imaginarni stan bez vrednosti i ljudi merilo necega je prosto neodbranjivo logicki. Obrisati ekonomiju, matematiku, a baviti se naplatom neke vrednosti nema nikakav smisao.

Po tom sistemu kako se kod nas odredjuje tekuce odrzavanje dodajte mobilnu zdravstvenu ekipu recimo od 00-03 koja ce sluziti za treznjenje nacirkanih jer kao takav moze nesmotreno ostetiti objekat i imovinu. Naravno da je to tekuce odrzavanje jer se uvodi u cilju zastite imovine, ma nije nego...

Previse se ulaze u dokazivanje da je sve u naselju zarad bezlicnog imaginarnog stana, kao da niko nije davao novac za njega, i ako je davao, davao je isto, svi stanovi su isti, povecanje vrednosti na osnovu odrzavanja je isto po stanu, svuda otprilike zivi isti broj korisnika u jednom stanu.
Previse smo se udubili u citanje jedne stavke zakona i uprli u to da dokazemo da je to tacno i trazimo svako slovo da dokazemo ispravnost.

U kompleksima ovog tipa kvadrat najblize odredjuje odnos nekih vrednosti, i vrednost nekretnine i potencijalni broj ljudi. Zato se u citavom svetu to koristi kao merilo. Tekuce odrzavanje je samo nesto osnovno, to su jako male vrednosti, lepo si stavio i pravilnik po stavkama. Nema tu ni cuvara, zalivanja, skupog uredjivanja zelenila, govori se o osnovnim potrebama da zgrada lici na nesto, da je cisto i da ne propada previse. Vecina stvari koje radimo to prevazilazi.
Nema logike zato placati po nekom imaginarnom objektu bez vrednosti i ljudi.
A ponavljam, zakon kaze da moze i ovako i onako.
Problem je sto se nase naselje toliko bori da ide po imaginarnom stanu mimo celog sveta i logike. Samo zamisljam kako bi recimo studentima ekonomije objasnio logiku naseg placanja. Verovatno tezom kako je vlast smislila nesto bezveze. A dala je izbor i mi smo se ubismo dokazujuci da je besmislena stavka zakona ta koja mnogo bolje uredjuje nas odnos u naselju.

A osnovni problem je sto se stvara ogroman disbalans izmedju stambenih zajednica kada se placa po stanu. Jedni placaju mnogo vise od drugih za iste usluge. Mnogo je nepravedniji sistem. Kada zavrsimo kompleks i svi se uvedu u sistem naplate, CDE2, ulazi u G i H ce biti glavni nosioci placanja zajednickog, zbog bezlicnog imaginarnog stana bez ljudi i vrednosti.

 

[Doka_1]

Shkrba » Sub Sep 18, 2021 12:31 am[/url]":2ubtam3d]
Hajde da budemo pošteni i da kažemo ovako, koje naselje, zgrada, kompleks u bilo kom gradu u Srbiji ima po dinamici tekućeg održavanja sve ovo gore navedeno u ovako kompleksnom naselju kao što su Zemunske kapije ponuđeno za 13,73€ po stanu i 8,40€ po garažnom mestu?
Ma ajte molim vas...

vise nego dobra cena za gore navedeno, ako se dobro secam kolega mi je pricao kad je kupovao stan da se govorilo o ceni od 0.3 evra po m2, tako da ovo dodje jos povoljnije. Kupis stan za 100000 i onda pravis problem za 3-4 evra...

 

[lanmibg]

Tačno je da video nadzor nije do kraja zakonski regulisan iako ima nekih stavki koje ga ubacuju u zakonske okvire u Zakonu o privatnom obezbedjenju.
No, investitor je obezbedio odnosno ugradio video nadzor (unutrasnji i spoljasnji). Ko ce da vrsi monitoring istog? Ne mozemo ni Vi, ni ja ni neko treci već licencirana firma po Zakonu o privatnom obezbedjenju koji takođe u jednom delu propisuje ko ima pravo uvida i izuzimanja snimaka sa istog.

A možemo da idemo i u baš drugu krajnost, nije tekuće održavanje? Hajde da počupamo kablove i sisteme, kamere i interfone jer nijedan zakon ne kaže da zgrada mora da ima kamere i interfone. I kamaere i interfoni su nekakav komfor. No ako već postoji, mora ući u tekuće održavanje jer se mora održavati kao funkcionalno. Ne radi interfon? Neko ga mora vratiti u funkciju. Ne spada u investiciono i po sledu i logici mora se podvesti pod tekuće.

Što se tiče obezbeđenja, opet ponavljam, zakonska obaveza onog ko poseduje protivpožarnu centralu mora imati monitoring 24h. Ko može da vrši monitoring pp centrale? Zakon kaže ovlašćena licencirana firma. Garaže po klasifikaciji spadaju u velike u smislu zakona o zaštiti od požara. Hajmo ponovo u krajnost, da izbacimo protivpožarnu centralu sa komplet instalacijom, razmontiramo sprinklerske sisteme jer ne treba nam. Onda nećemo imati periodične kontrole, monitoring pp centrale pa će SZ stići kazna.
I ponavljam obezbeđenje je tu da vrši obavezni monitoring više sistema, prevetivno sprečava incidente, oštećenje i ugrožavanje bezbednosti i imovine koja se održava i koju plaćamo kroz usluge tekućeg i investicionog održavanja.

Što se tiče zelenila, opet se ne bih u potpunosti složio sa tezom veći stan više ljudi. Imate stan od 40m2 gde živi 3 člana. Imate stan od 60m2 gde žive 2 člana.
Hajde onda da plaćamo tekuće održavanje po članu domaćinstva. Zašto bi neko ko živi sam i samo on gledao jedno drvo kad komšija koji živi sa 4 člana gleda drvo sa 8 očiju?! Voda koja se koristi za zalivanje nije sanitarna voda te stoga ne potpada pod zabranu grada za zalivanje.
Ako se gleda baš tako kako kažete, čemu otpor da se promeni obračun komunalnih usluga koje većina SZ i dalje plaća po m2, a mislim na potrošnju vode i zajedničku struju. Više vode i struje troši onaj stan sa 4 člana od onog sa jednim ili 2 člana.

Послато са SM-A715F помоћу Тапатока