Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[StariPosmatrač]

igorsimic » Uto Dec 17, 2019 9:12 pm[/url]":3c2cw5ud]

Sto se tice pogleda, ajd mogu i da razumem ljude ciji stanovi imaju pogled na reku, ali platiti 200,000 evra za stan koji gleda na raspali deo Beograda i pricati kako je to extra pogled to ne mogu.

Kako raspali? Pa ovde ima bar 100 strana žalopojki zbog narušavanja vizure Beograda. Najveći hit posle ovih što se žale zbog manjka poslovnih zgrada.

 

[wk_]

StariPosmatrač » Wed Dec 18, 2019 8:44 am[/url]":2rlkqr3q]

igorsimic » Uto Dec 17, 2019 9:12 pm[/url]":2rlkqr3q]

Sto se tice pogleda, ajd mogu i da razumem ljude ciji stanovi imaju pogled na reku, ali platiti 200,000 evra za stan koji gleda na raspali deo Beograda i pricati kako je to extra pogled to ne mogu.

Kako raspali? Pa ovde ima bar 100 strana žalopojki zbog narušavanja vizure Beograda. Najveći hit posle ovih što se žale zbog manjka poslovnih zgrada.

Vizura i pogled sa konkretnog prozora nisu ista stvar.

 

[Дошљак]

А и станари БнВ имају поглед махом на Старо сајмиште и низ зграда у Савској улици.

 

[mariks]

3.5b sada i 3.5b pre 30-50godina nikako nije isto.

 

[nikolas27]

mariks » Pon Dec 16, 2019 4:32 pm[/url]":2me0p58p]
@nikolas27
sta je sanirano sve od onih kacenih slika? Reklamacije nigde ne idu odmah, čak šta više svuda je jurnjava za njih.

Kupatilo sam sredio uz jedvite jade posle gotovo mesec i po dana mučenja (malo sam ja radio, malo oni...). Kako su dobili potvrdu da je to gotovo tako su i ponovo zaboravili na mene i ostale reklamacije koje imam :S Doduše, shvatili su da je pametnije da neke stvari odlože nego da obećavaju brzo rešavanje ili da ćute (bilo je svakakvih slučajeva), pa su mi tako rekli da će terasa morati da čeka rano proleće za popravku.

 

[dingoslav]

vradovic » Sre Dec 18, 2019 5:15 am[/url]":21gquxms]Ovakve zgrade u San Francisku su bukvalno za najbogatije al u poslednje vreme ni oni ne mogu da ih priuste!

Ovo je previše i za trola. Pa za koga ih onda prave?

 

[Bdobrasinovic]

mozesh da spinujesh koliko hocesh ali ovakve zgrade nisu standard za bogate u San Francisku. Prvo, tamo materijali nisu najjeftiniji koji mogu da se nadju na trzistu kao ovde i arhitektura je daleko inventivnija. Jedina slichnost je u tome sto postoji portir. Imamo i dalje internet i pasoshe i znamo kakve su zgrade za bofate na zapadu tako da znamo koliko je ova tvoja izjava daleko od istine.

+1
Hvala ti mradulovicu na odbrani zdravog razuma. Važno je, jer su mnogi digli ruke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[stf]

Да, али да ли је то спин?

Ипак, бити богат у Сан Франциску и у Београду није исто. Богати у СРБ могу пре да се пореде са средњом класом у Сан Франциску него са тамошњим богаташима. Самим тим, оно што је код се код нас продаје као луксуз, то је тамо конфекција.

 

[igorsimic]

mariks » Sre Dec 18, 2019 10:30 am[/url]":23ieaerk]3.5b sada i 3.5b pre 30-50godina nikako nije isto.

Ako ciljas na podatke koje sam izneo, vezano za cene kostanja nekih projekata, uracunata je inflacija. Npr. naveo sam Willis Tower u Cikagu da kosta 0.9b, da ali to je sa uracunatom inflacijom, originalna cena je ispod 0.2b (u to vreme).

Tako da, u principu argument da 3.5b nije dovoljno za pristojne zgrade, ne stoji bas.

Za ove pare mogli smo komotno da dobijemo jednu Burj Khalifu, sa 163 sprata, i 57 liftova, i da nam komotno ostane i vise od milijarde.
Pogledajte prilog 1

Napominjem da iskreno ne mislim da nama treba Burj Khalifa, niti bi se uklopila, niti nasa ekonomija moze da popuni takvu zgradu (2 godine nakon otvaranja, 2/3 kancelarija je bilo nepopunjeno, tako da mogu misliti kako bi to kod nas izgledalo s ozbirom koliko smo mali u odnosu na UAE), ali uzeo sam primer bas nje, jer je to "world landmark", nesto "luksuzno" i svetsko dostignuce, bas da mozemo da uporedimo u kojim razmerama je Beograd na Vodi pljacka i pranje para. Tuzno je da smo mi za duplo vise para, dobili tri demit-kinesko-komunisticke zgrade tipa Blok 64, i da nam se to servira kao neki prestiz, i luksuz.

Neko je gore, iznad naveo kako je cena od 3.5b opravdana zbog infrastrukture koja je trebala da se izgradi, iako to nije uracunato u tih 3.5b, i da hipoteticki kazemo da jeste opet pogledas isto primer, Burj Khalifu koja takodje nije imala infrastrukturu, pa opet ta cena nije tolika!


Normalan covek se onda zapita, pa da li to gradjevinci koje BnV dovlaci iz Pakistana i ostalih zemalja, kostaju 5000€ mesecno pa da ovo toliko kosta, ili je ovo najveca prevara izvedena posle afere "kiparske milijarde"?

Moze li neko strucniji da objasni, ili nekako opravda ovakvu cenu?

 

[Lulu_NY]

https://findsfcondos.com/new-high-rise- ... francisco/

U sred San Franciska. Pa lepse su bre BWF.

 

[Пантограф]

Arhitektura zgrade iz Friska koju si nam linkovao je dve klase iznad čiviluka u BnV.

Ne širi nam Vesićizam iz Njujorka, lako je tuđim... koprive.. znaš već.

 

[mradulovic]

stf » 18 Dec 2019 02:26 pm[/url]":1z1zvqoi]Да, али да ли је то спин?

Ипак, бити богат у Сан Франциску и у Београду није исто. Богати у СРБ могу пре да се пореде са средњом класом у Сан Франциску него са тамошњим богаташима. Самим тим, оно што је код се код нас продаје као луксуз, то је тамо конфекција.

spin je jer je izjava bila da su takve zgrade za najbogatije u SF, a i njih vishe ne mogu da priuste. Cak i da se mislilo kako je to za bogate u nashim uslovima prema cenama u SF-u, to ne bi menjalo stvar jer znamo da je ovaj projekat najavljivan kao cudo arhitekture, biser koji ce privuci turiste i pokrenuti ekonomiju. Takodje mozemo da vidimo kakvi su materijali na ovom projektu korisceni (demit fasada koja mora da se sredjuje ni godinu dana od zavrsetka radova) a pokazane su nam slike zavrshnih radova i materijala unutar stana i da to uopste nije bolje od central gardena i josh nekih slichnih projekata iza kojih ne stoji 3 i kusur milijardi evra. Mozemo mi da tvrdimo da je nesto lepo jer je to subjektivna kategorija ali apsolutno nije subjektivna ocena da materijali koji su korisceni nesto najbolje sto moze da se kupi i u zemlji Srbiji, jer postoje projekti poput https://www.puskinova.rs/gallery-srb koji pokazuju kakvi sve materijali mogu da se koriste ako je klijent bogat i koji ima ukusa. Da, kvadrat u puskinovoj jeste 2000 evra skuplji nego u BNV ali ovo sto vidimo u BNV nije ni na nivou one cene koju sada tamo traze. Takodje uz upotrebe malo maste i voljom da se vishe plate zanatski radovi mogli su da dobiju objekti koji ne deluju kao rekonstruisane kule u bloku 28, preko puta FDU-a (Vista, Parkview)...

 

[mradulovic]

Lulu_NY » 18 Dec 2019 06:17 pm[/url]":1xy5nibd]https://findsfcondos.com/new-high-rise-projects-in-san-francisco/

U sred San Franciska. Pa lepse su bre BWF.

estetika je subjektivna, ali ono sto nije subjektivno da su materijali koji su korisceni na fasadi daleko iznad demita koji se koristi u BNV i koji se na nekim zgradama vec menja, godinu dana nakon zavrsetka zgrade. A ako budemo cekali slike enterijera, tek cemo onda da vidimo koliko je ta zgrada kvalitetnija, po pitanju materijala, od sifonjera u savskom amfiteatru.

 

[Lulu_NY]

Nisam ni znao za taj projekat, Puskinova izgleda strava. Pa dobro ljudi, valjda nece sve zgrade u demit da obuku. Mozda ce sve ove kritike da uticu na dalji tok projekta. Htedoh reci, nemojte misliti da u inostranstvu sve prsti od luksuza i sjaja, ali naravno da moze mnogo mnogo lepse!

 

[mradulovic]

kritike ce nesto promeniti? mi govorimo o vlasti koja ubedjuje sve da beogradjani hoce dislokaciju tramvajskog mosta u park na uscu i gondolu do kalemegdana i nije sposobna da rekonstruishe centralni gradski trg kako treba? ne budimo infantilni

 

[Lulu_NY]

Tramvajski most se raspada, cak i da se rekonstruise mali mu je kapacitet.

 

[mradulovic]

Mi ovde nismo pricali o stanju mosta, pa cak ni o ceni njegove zamene nego o ideji da se taj most stavi u centralni gradski park.
ako se zaista toliko raspada, onda se postavlja pitanje zasto jer je rekonstruisan pre par godina a i opet moze da se rekonstruishe. I u svetskim metropolama mogu da se nadju stariji mostovi ako se dotichni odrzavaju kako treba. Ako vec mora da se menja, ok, ali ne mozesh mi reci da je volja vecine da se taj isti stavi, ne kao spona do Ade nego premesti ni manje ni vishe nego u park na usce. Da ne govorim da taj most moze da se premesti u neko drugo mesto u srbiji, kao sto su nemci poklonili polovnu konstrukciju mosta (2002ge) koji se sada nalazi u mestu Ada.
Jasno je da ce ga premestiti se samo da bi se u okviru tog projekta nekako ugurao neki restoran, kafic u sred parka koji ce dobije zasluzni finansijer/rodjak predsednika ili gradonacelnika Vesica....pogledati primer SavaNova promotivnog standa u BNV.

 

[nikolino]

Ovako su danas izgledali Vilsonov bulevar (do Gazele 2. sloj asfalta, fali zavrsni na celoj deonici), ulica paralelno sa Gazelom (1. sloj asfalta), prelaz iz Vilsonovog bulevara do biciklisticke staze, gde je veliko blato. Staza se uopste ne vidi od blata, ali je srecom utabano. Trzni centar i ostalo, da ne nabrajam (a i ne znam sta je )

 

[nikolino]

Savska promenada. Radovi pri kraju na obaloutvrdi.

 

[unedfined]

Nisam ni znao za taj projekat, Puskinova izgleda strava. Pa dobro ljudi, valjda nece sve zgrade u demit da obuku. Mozda ce sve ove kritike da uticu na dalji tok projekta. Htedoh reci, nemojte misliti da u inostranstvu sve prsti od luksuza i sjaja, ali naravno da moze mnogo mnogo lepse!

Arkadija u Aurora su kopija Viste i PV tako da one sigurno jesu. Najavljen je još jedan sličan par, ali ovog puta ispravljen a ne ugaoni (jesu to tera i verde ili neki drugi?) , verovatno i on.

Jedina od budućih zgrada za koje sigurno znamo da nisu demit su W hotel i Kula Belgrade. I verovatno Terraces.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

 

[mariks]

igorsimic » Sre Dec 18, 2019 6:16 pm[/url]":3grejixn]

mariks » Sre Dec 18, 2019 10:30 am[/url]":3grejixn]3.5b sada i 3.5b pre 30-50godina nikako nije isto.

Ako ciljas na podatke koje sam izneo, vezano za cene kostanja nekih projekata, uracunata je inflacija. Npr. naveo sam Willis Tower u Cikagu da kosta 0.9b, da ali to je sa uracunatom inflacijom, originalna cena je ispod 0.2b (u to vreme).

Tako da, u principu argument da 3.5b nije dovoljno za pristojne zgrade, ne stoji bas.

Za ove pare mogli smo komotno da dobijemo jednu Burj Khalifu, sa 163 sprata, i 57 liftova, i da nam komotno ostane i vise od milijarde.

Napominjem da iskreno ne mislim da nama treba Burj Khalifa, niti bi se uklopila, niti nasa ekonomija moze da popuni takvu zgradu (2 godine nakon otvaranja, 2/3 kancelarija je bilo nepopunjeno, tako da mogu misliti kako bi to kod nas izgledalo s ozbirom koliko smo mali u odnosu na UAE), ali uzeo sam primer bas nje, jer je to "world landmark", nesto "luksuzno" i svetsko dostignuce, bas da mozemo da uporedimo u kojim razmerama je Beograd na Vodi pljacka i pranje para. Tuzno je da smo mi za duplo vise para, dobili tri demit-kinesko-komunisticke zgrade tipa Blok 64, i da nam se to servira kao neki prestiz, i luksuz.

Neko je gore, iznad naveo kako je cena od 3.5b opravdana zbog infrastrukture koja je trebala da se izgradi, iako to nije uracunato u tih 3.5b, i da hipoteticki kazemo da jeste opet pogledas isto primer, Burj Khalifu koja takodje nije imala infrastrukturu, pa opet ta cena nije tolika!

Normalan covek se onda zapita, pa da li to gradjevinci koje BnV dovlaci iz Pakistana i ostalih zemalja, kostaju 5000€ mesecno pa da ovo toliko kosta, ili je ovo najveca prevara izvedena posle afere "kiparske milijarde"?

Moze li neko strucniji da objasni, ili nekako opravda ovakvu cenu?

BnV jos nije zavrsen projekat da bi mogli da tvrdimo da li je 3.5b previse ili premalo, definitivno se ne sastoji od tri demit zgrade ili jedne Burj Khalife ili u ovom trenutku kako je zapoceto tri zgrade, kule i trznog centra. Ostaje da vidimo kako ce se sve zavrsiti i kako ce izgledati. Da je 3.5b mnogo jeste i iskreno sam misljenja da je to neka imaginarna cifra koja je lupljena radi utiska, da je cena povoljna u odnosu na ostale gradnje jeste, da je moglo mnogo bolje apsolutno, da peru ljudi pare naravno, nista vise ni manje kao u a bloku, westu i td...

 

[srdjan]

Da li će se projekat gradjevinski završiti ne znam, ali mi nešto govori da će, kad tad, završiti pred sudom.

 

[Homer Jay]

Investicija od 3,5 milijarde evra postoji samo u Vučićevoj glavi i služi mu da u svojim svakodnevnim napornim govorancijama impresionira svoje glače. Verovatno su mnogi već zaboravili, ali inicijalno su najavljivali da će u Savski amfiteatar da se "prospe" čak osam milijardi evra, pa su ipak malo smanjili apetite.

Dobronameran savet je da sve izjave političara, ali baš sve, uzimate sa dozom rezerve. Sećate se priče da će "sve što je na maketi biti izgrađeno za četiri godine", da će "prvog dana biti prodato 2.000 stanova", da će "kula biti gotova 2016" itd. Ili kada bivši doktor i bivši gradonačelnik kaže da je "gospodin Alabar čuveni arhitekta koji je projektovao Burdž Kalifu" itd.

Isto tako, priče o investitoru koji u šteku ima tri i po milijarde evra, ponavljam, postoje samo u stripovima i crtaćima o Baji Patku. Uostalom, omiljeni srpski tajkun je to lepo objasnio u intervjuu za prošlo izdanje NIN-a.



Takođe savetujem ljudima da pre nego što počnu da barataju (polu)informacijama o obavezama investitora i države, pročitaju ugovor za Beograd na vodi. I bez prevelikog udubljivanja je jasno da je napisan u korist investitora, i da u slučaju eventualne arbitraže, Srbija nema čemu da se nada. Rokovi za investitora su veoma komotni (20 godina za 50% projekta, 30 za ceo), zemljište su dobili besplatno u zakup na 99 godina u zemnu za 32 odsto vlasništva u zajedničkom preduzeću "Beograd na vodi" (i samim tim 32 odsto profita), a oslobođeni su i naknade za uređenje građevinskog zemljišta uz obavezu da sami finansiraju izgradnju infrastrukture na području "Beograda na vodi" (što je odgovor na često postavljeno pitanje ko finansira izgradnju promenade, Vilsonovog bulevara i ostalih ulica, rekonstrukciju Savskog trga i sl.).

No, ono što je najupadljivije je to da je država sve "svinjarije" preuzela na sebe. Dakle, ugovor podrazumeva da zemljište može da se prenese na investitora samo ako je "pravno i fizički" čisto.

I tu sad dolazimo do razdvanja odgovornosti, što se često brka na ovoj temi kada se fantazira o "dinamitiranju" dosad izgrađenih zgrada. "Leks specijalis", eksproprijacija, dodela zemljišta bez naknade, Hercegovačka - sve su to odluke za koje odgovornost snosi država i koje je ugovorom preuzela na sebe (dobro, tamo baš ne piše da šalje maskirane fantome noću da ruše privatne objekte, ali stoje rokovi do kada bi određene parcele trebalo da budu prenete na investitora).

Mi možemo pretpostaviti da investitor pritiska Vladu na neke poteze, ai pitanje je koliko je to dokazivo. Oni će uvek u eventualnom sporu moći da se brane da im je ugovorom jedino garantovano da će "pravno i fizički" čisto zemljište doboti u zakup na 99 godina bez naknade, a kako će Vlada to "pravno i fizički" da očisti je problem onih koji su sedeli u Nemanjinoj.

Inače, "moralna policija" na forumu bi trebalo da zna da dodela zemljišta bez naknade nije baš neka novina u ovom gradu. Najizraženiji primer za to je privatizacija propalih firmi gde su brojni biznismeni za male pare došli do izuzetno vrednog zemljišta na atraktivnim lokacijama. Najpoznatiji je primer "Luke Beograd" i pokušaj da se za 50 miliona evra (za koliko je kupljena luka) dobije oko 200 hektara zemljišta na obali Dunava. Kasnije je Vlada, posle serijala "Insajdera", pokušala to da ispravi kroz nametanje obaveze konverzije zemljišta što je slavno propalo. Poslednje izjave gradskog urbaniste sugerišu da će se oko Luke Beograd zakopati ratne sekire i da će biti "puj, pike, ne važi, smo nek' se gradi".

Osim privatizacije, bilo je i drugih kreativnih primera za dodelu zemljšta. Tako je MPC kupivši zgradu CK na Ušću, "na poklon" okolnih četiri i po hektara zemljišta na kojem su u međuvremenu nikli tržni centar i druga kula. Miroslav Mišković je bez naknade dobio zemljište u Bloku 67a u zamenu za izgradnju naselja koje bi se koristilo za smeštaj sportista na Univerzijadi 2009. (Belvil). Energoprojekt i Napred su bez naknade dobili zemljište na najeksluzivnoj lokaciji na Novom Beogradu - u Bloku 26 - u zamenu to što ih je država muzla da grade Arenu, a da ih za to ne plaća.

Dakle, "Beograd na vodi" nije nekakav izuzetak, nekakav primer "sui generis" u inače uređenom gradu i uređenoj državi. "Beograd na vodi" je samo kruna, zbir loših i sumnjivih praksi na jednom mestu. Ogledalo grada.

 

[milos.tro]

Ima jos jedna stavka u Ugovoru koju nikako ne bi trebalo zanemariti a to da je garancija realizacije projekta i medjudrzavni sporazum RS i UAE.
U medjuvremenu dobismo od tih Arapa i 2 milijarde dolara kredita,za sta to je vec diskutabilno pitanje.Deo tih para kompenzacija za zemljiste,možda?

 

[astrodule]

Uzeh ja ugovore sa sajta Vlade da pogledam i setih se da su oni ugovor skenirali tako da ne može da se pretražuje.

To važi za englesku verziju koja ima stranica nego srpska, ali pazite šta su uradili za srpsku verziju. Stavili su pozadinu kao da je skenirano, ali su na tu pozadinu stavili tekst savršeno ravan, tj, tekst nije skeniran, nego otkucan preko te pozadine. Ma u stvari pogledajte koliko je to diletantski urađeno. Pa da sam nastavnik u srednjoj školi bih vratio učenika koji mi preda ovakav dokument.