Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[spatiotecte]

mradulovic » 17 Sep 2017 12:29 pm[/url]":2urzhhtz]Takodje postoje nesti sto se zove urbanisticki zavod koji ima viziju potrebnog kvaliteta, koji zadovoljava ne samo trenutne zahteve nego ce biti dovoljan i kroz 20, 50 godina. mi to nemamo.

+1 mradulovic
I to je dokaz nase nesposobnosti da nametnemo nase kriterijume po pitanju estetike i kvaliteta gradnje jer dozvoljavamo da se gradi ono sto odgovara investitoru a ne ono sto nama treba.
Investitor koristi tu rupu u zakonu naseg urbanizma.

 

[Rick Sanchez]

Meni licno to i ne izgleda bas toliko katastrofalno, jedino mi se ne svidja sivilo. Slazem se za Petu Aveniju ali kvadrat u toj zgradi ce verovatno biti deset hiljada dolara, a u ovim "nasima" dve i po hiljade...

 

[mradulovic]

za nase uslove ima li razlike izmedju 2500 evra i 10000 evra, znajuci i koliko kosta radna snaga, "papiri" (placanja istih kojih je investitor ovde bio sigurno oslobodjen) itd ?

 

[Rick Sanchez]

Mislim da ima razlike zato sto investitor (bar zvanicno) dolazi iz emirata. Oni su navikli na jeftinu radnu snagu i korupciju, plus im ovde grad uzima trecinu dobiti, a i zemljiste bas i nije pogodno za visokogradnju pa ce dosta novca otici i na to.

 

[mradulovic]

tim istim investitorima nije bilo zemljiste problem kada su pravili Burj El Arab na nasutom terenu kod svoje kuce. I cela pricha o stranom investitoru, 3 milijarde evra postaje sve smeshnija i smeshnija. Da se tu zaista radi o strancima i milijardama, ne bi imali situaciju da posle 2 godine projekta imamo samo jedan ( i to nezavrshen) objekat iznad zemlje dok je sve ostalo na nivou shipova, temeljnih plocha ili planova na papiru. Da ne govorimo o tome sto nam je obecana gotova kula do kraja 2016, a na tom gradilistu sada ima vishe divljih pasada nego radnika.

 

[Rick Sanchez]

Sa tim se slazem.

 

[laki72]

Prosto je neverovatno da je problem samo arhitektura te dve zgrade.
Ja bih rekao da je glavni problem urbanisticke prirode (ako se ne varam) dakle, raspored infrastrukture i namena zemljista.
Imamo "satelitsko" naselje u srcu grada.
Meni je to prosto neshvatljivo, ali sticem utisak da je "NEKO" jednostavno ceo prostor zamislio kao veliki kondominium koji ima obavezu da se izoluje od ostatka Beograda.
I ceo projekta se tako i razvija.
-Obala je sasvim dovoljna ako je posmatramo da je samo za stanovnike BnV.
Saobracajnice su takodje OK, osim ako ne pogledamo gde vode, gde se ulivaju.
TC?
kutija ko kutija, kojoj tu mesto nije, ali mi smo vec odavno dokazali da postavljamo po nameni objekte na pogresna mesta.
Pogled iz stanova objekta koji se zastakljuje ce svakako biti lep, samo je problem sto ce zbog toga 20 puta veci broj ljudi ostati bez pogleda.
No to samo potvrdjuje otudjeni, maltene autistican pristup celoj prici urbanizacije SA projektom BnV.
E sad, da ne bude da samo kritikujem...
Vec sam pisao da je odluka da se sa decenijama najavljivanom urbanizacijom konacno zapocne, pozitivan potez.
Takodje, stotine tona djubreta, raspalih vagona, iskrivljenih sina i trulih pragova nisu sluzili nicemu i zaista su bili ruglo koje se moralo ko zna kada ocistiti i urediti.
No, nacin...
Iako pravno pokriven "specijalnim zakonom" je krajnje pogresan.
Svexoci smo zainteresovanosti investitora manjih i vecih za izgradnju kako stambenih tako i poslovnih prostora sirom Beograda.
Nama za prostor SA nije trebao nikakav (lazni) spasitelj!
Preparcelizacija drzavnog zemljista bi bila prosta i jednostavna uz mozda 1-2% privatnog vlasnistva.
Na takvom zemljisti grad Beograd bi na svakoj prodatoj parceli zaradio znacajan novac, novac koji bi dobio "sad i odmah" bez laznog partnerstva, praznih obecanja i maglovite perspektive.
Dakle po meni nisu sporne samo arhitektonske vrednosti ovih nekoliko (najavljenih) objekata. Sporno je mnogo vise.
Od zauzetosti zemljista, preko javnih prostora, ukidanja zeleznice i zeleznicke stanice, saobracajnica koje ne postuju ostatak grada i mnogo mnogo toga jos.

Da stvar bude gora, sve sto se nastavilo dogadjati ukazuje na tvrdoglavu zelju nepriznavanja pogresnih poteza.
Tako se novi plan beogradskog metroa naprasno menja potpuno ignorisuci grad i potrebe njegovih zitelja a glavno cvoriste se od svih postojecih seli na prostor BnV, nebi li se 'nametnuo'.
O trasi jedne od te dve linije smo naveliko pisali u drugoj temi pa da ne ofujem ovde.
Ali nesto drugo jako vazno treba reci.
Neuvazavajuci realnost i potrebe trenutno imamo sledecu pricu:
Na mestu "Zaricevog" (starog) mosta gradi(ce) se novi sa 2+2 trake za drumski saobracaj i 2 koloseka (za nesto). Tuda ce proci ILI tramvaj, ili metro!!!?
Dakle, u startu pogreska!
Sakatiti jedan visokokapacitetni sistem da bi izgradili drugi nije bas pobednicka kombinacija, zar ne?
Zasto ne bi ostala oba?
(Mozda je odgovor u pohlepi za kvadratima koja je mnogo jaca i uticajnija od potreba grada i njegovih zitelja.)
Dalje, na to se vezuje ukrstanje sa novom saobracajnicom kroz BnV, pa zatim ukrstanje sa karadjordjevom, a potom ulazak u planirani tunel ispod terazijskog grebena i to kako za drumski, tako i za sinski saobracaj.
Takodje, na istom prostoru bi trebalo da se provuce i 2. linija metroa te da se napravi presedacka veza!
Dakle sve zajedno, jedno izuzetno ozbiljno i veliko saobracajno i pesacko cvoriste (zavoravih i biciklisticko), sa intezivnim koriscenjem cak i da zanemarimo postojanje iti jednog kvadrata i stanovnika ili zaposlenog na prostoru BnV!
Da stvar bude gora, videli smo da je zemljiste izuuetno nepovoljno za gradnju i da je za bilo sta neophodna "farma sipova", a da su podzemne vode vecih kolicina nego mnoge pritoke Save.
Dakle podzemno resenje je vrlo diskutabilno.
Pa koliko nadzemnih saobracajnih nivoa ce nam biti na tom prostoru?
3? 4? 5?
Na sta ce to liciti i najbitnije kako ce funkcionisati?


Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[razgradjevinar]

bravo laki.

ispravnije je reci da su za sada arhitektura i pozicija objekata jedini vidiljivi i ocigledni problemi koje cak ni oni najbesramniji kerberi ne mogu da opravdaju. naravno uz cuvenu promenadu, fuseraj epskih razmera. kad se, ako se nesto ne predzme sto pre, za koju godinu tu usele ljudi i krene saobracajno ludilo sirih razmera, ocigledno svakom sa gramom mozga i obraza vec sad, bicemo svedoci masovne kataze ali tada ce stvarno biti kasno da se greske isprave bez placanja bas velike cene.

zato apelujem na ljude da shvate da ma koliko imali malih ili velikih koristi od ovoga jednog dana ce ih biti ako nista velika sramota. samo mali broj ce odgovarati pred zakonom, to je jasno, ali postoji nesto sto se zove moral, to je jedna od stvari koja nas razlikuje od zivotinja

 

[djordjebg]

Hteo samo da se nadovezem na Lakijevo pisanije emisijom TV Mreza sa Dragoljubom Bakicem.
Mnogi su ovo odgledali ranije, ali posto na starom linku vise ne postoji ne mari da se jos jednom postavi.
Ovo je sasvim sigurno najbolji TV prilog na temu SA.

http://www.dailymotion.com/video/x551c4e

 

[mradulovic]

moral u zemlji besanog preMsednika i njegovih poklonika je prevazidjena vrednost. mnogo je lakshe biti sendvicar, prvoborac parizer divizije i zaradjivati za priloge lupanjem o arhitektonskoj vrednosti, turistickoj atrakciji, milijardama evra profita. Zato i mora da se pricha o rupama, rugobama od zgrada, raspadajucoj sokak promenadi jer jedino za te, "nacrtane" stvari ne mogu da imaju "kontra-argument" - videcete, ne budite hejteri, kad ste toliko pametni zasto sami ne uzmete da pravite nesto, ko vama daje pravo da kritikujete ovo ....

 

[Delija]

Да међу струком, и оног зрна искрене опозиције има људи са мудима наступ би био крајње једноставан и оштар - "Не купујте станове у наводном Београду, све ћемо то рушити а "инвеститора" стрпати у мардељ".

Ништа контролисана јавна расправа, ништа борба аргументима (овај пројекат просто није достојан тога) и ништа остала мутнила у којима ови криминалци најбоље пливају. Само оштро и ударац тамо где највише боли - по џепу!

 

[svrca]

spatiotecte » 17 Sep 2017 12:36 pm[/url]":1kiw9iqr]

mradulovic » 17 Sep 2017 12:29 pm[/url]":1kiw9iqr]Takodje postoje nesti sto se zove urbanisticki zavod koji ima viziju potrebnog kvaliteta, koji zadovoljava ne samo trenutne zahteve nego ce biti dovoljan i kroz 20, 50 godina. mi to nemamo.

+1 mradulovic
I to je dokaz nase nesposobnosti da nametnemo nase kriterijume po pitanju estetike i kvaliteta gradnje jer dozvoljavamo da se gradi ono sto odgovara investitoru a ne ono sto nama treba.
Investitor koristi tu rupu u zakonu naseg urbanizma.

Problematicna estetika i kvalitet gradnje je samo ocekivani nusprodukt ovog kriminalno osmisljenog i realizovanog projekta.

 

[spatiotecte]

Delija » 17 Sep 2017 04:08 pm[/url]":2os8p5b7]Да међу струком, и оног зрна искрене опозиције има људи са мудима наступ би био крајње једноставан и оштар - "Не купујте станове у наводном Београду, све ћемо то рушити а "инвеститора" стрпати у мардељ".

Da li ti uopste verujes u ono sto pises?
Da li ti stvarno mislis da ce te zgrade jednog dana da se ruse?

Ajde i da zamislimo da bude tako kao sto ti prizeljkujes:
Ko bi platio rusenje?
Ko bi platio odstetu kupcima stanova tih zgrada, tj kupcima ili zakupcima trznog centra?
Ko bi platio ciscenje rusevina?
Ko bi platio ponovo izgradnju neceg drugog na tom mestu?

 

[Zuma]

spatiotecte » 16 Sep 2017 11:41 pm[/url]":sjhwsdk9]
Elem,
Problem BnV nije politicke prirode, zapravo snaga kojom drzava gura BnV je prosto impresivna za okvire i sredinu kao sto je Beograd, a i uopste Srbija.
Pravi problem je ovde arhitektura i urbanizam i nacin na koji se sprovodi njegova izgradnja.
Dakle strategija politicara da povere projektni zadatak stranim arhitektonskim biroima se nazalost pokazala kao jako pogubna iz razloga sto ne postoji povezanost objekata jer su oni projektovani u raznim zemljama od strane raznih arhitekata bez medjusobne konsultacije.

To je kao kad bi poverili Milanchetu, Deliji, Zexlandu, Jugu, Stf-u, Gioranu Angelu, i meni svakom po jednu parcelu i da je svako od nas u svom cosku projektovao neku zgradu za BnV.
Dobili bi isti rezultat, ne bi se nista uklopilo, sve bi bilo razlicito, i celokupna slika onog sto bi radili bi bila jedan veliki haoticni patchwork, ma koliko mi uradili dobre projekte pojedinacno.

Druga stvar, mi ne znamo ni ko je projektovao BW Vistu ili BW residence u tim stranim biroima, mozda su to dali nekim studentima na praksi da rade, mi to ne znamo naravno, ali je prosto neverovatan (ne) kvalitet arhitektonskog resenja ta 2 objekta.
Zasto to pricam? Zato sto sam ja, eto kao student radio studije izvodljivosti poslovnih zgrada vredne preko 10 miliona evra za velike francuske kompanije a da ti ljudi nisu imali pojima da to radi tamo neki student na praksi a ne glavni arhitekta, vlasnik tog biroa.

Da je arhitektura BnV kvalitetna i izvanredna ja bi dao punu podrsku ovom projektu ovako mogu samo da se ponadam da ce da ga poboljsaju vremenom znajuci da su jedan deo povrsine vec spucali srednje mediokritetnom arhitekturom.

Ustvari je sve obrnuto od ovoga što je napisano. OSNOVNI problem NIJE arhitektura i urbanizam, početni i glavni problem je političke prirode. Ovde pod politikom ne mislim na klasične partije i ideologije, pa čak ni na konkretne ličnosti na vlasti, već samo na dve najelementarnije odluke koje su isključivo političke a ne urbanističke prirode: izbor koliki profit mora po jedinici površine da obezbedi neko za grad posebno važno zemljište, i koliko je važno da se to zemljište pretvori u novac što pre. Posledica TOG, primarnog i početnog izbora, su opšti urbanistički parametri poput indeksa zauzetosti, izbora tipa sadržaja, visine zgrada, ili recimo veličine, upotrebljivosti i karaktera javnih površina. Znači OSNOVNA ODLUKA je da li reprezentativno zemljište u centru primarno treba iskoristiti za zaista reprezenatativne namene i one funkcije koje gradu fale, a koje mogu biti samo ovde, ili je primarno po svaku cenu pretvoriti ga u što više novca što pre, pošto se u ekonomskoj krizi druga mesta ne mogu prodati tako brzo, pa ni kreirati iluziju brzog ekonomskog razvoja, što je neophodno za dobijanje izbora.

Ovi, od opisane primarne političke odluke zavisni opšti urbanistički parametri, se zatim prenose projektantima koji MORAJU da rade u okvirima zadatog. Tako da razmatranje da li su arhitekti razjedinjeni ili ujedinjeni, sposobni ili ne, domaći ili strani, pametni ili glupi, je tek na dalekom drugom mestu kad se govori o uticaju pojedinih elemenata na konačni izgled gradskog prostora. Urbanista mora da razume prave početne izvore i razloge raznih odluka o gradu, inače ne vredi puno i nije sposoban da radi svoj posao, pošto tretiranje sekundarnih ili zavisnih aspekata ("kvalitet arhitektonskog rešenja" itd) kao da su nezavisni, kao da projektanti imaju slobodu odlučivanja, je ne samo gubljenje vremena nego i štetno.

 

[Delija]

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":339p4gqn]
Da li ti uopste verujes u ono sto pises?
Da li ti stvarno mislis da ce te zgrade jednog dana da se ruse?

Оп, неко нам се узнемирио. Нема шта да верујем. Ништа ниси разумео. Само сам говорио о томе какав би приступ по мени требало имати у критици овог мафијашког пројекта.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":339p4gqn]Ko bi platio rusenje?

Наравно, онај ко је и крив за подизање овог мега-дивљег објекта.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":339p4gqn]Ko bi platio odstetu kupcima stanova tih zgrada, tj kupcima ili zakupcima trznog centra?

Наравно нико. Никакве одштете не би било. Ово не само да је незаконита дивља градња него је и пројекат који је погазио читав правни поредак Србије и њен устав. Дакле, нема никаквог правног оквира за обештећивање купаца. Купци (који су добрим делом и блиски власти, односно криминалцима иза овог пројекта) да буду срећни ако им се не суди за подржавање и саучесништво у овом удруженом криминалном подухвату.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":339p4gqn]Ko bi platio ciscenje rusevina?

Наравно, онај ко је и крив за подизање овог мега-дивљег објекта.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":339p4gqn]Ko bi platio ponovo izgradnju neceg drugog na tom mestu?

Градњу нечег другог би финансирали наравно прави приватни нвеститори који би претходно платили испарцелисано грађ. земљиште по тржишној цени.

Спортски поздрав. АЈМО СРБИЈА!

 

[spatiotecte]

Delija » 17 Sep 2017 06:44 pm[/url]":2dzjyjlm]

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":2dzjyjlm]
Da li ti uopste verujes u ono sto pises?
Da li ti stvarno mislis da ce te zgrade jednog dana da se ruse?

Оп, неко нам се узнемирио. Нема шта да верујем. Ништа ниси разумео. Само сам говорио о томе какав би приступ по мени требало имати у критици овог мафијашког пројекта.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":2dzjyjlm]Ko bi platio rusenje?

Наравно, онај ко је и крив за подизање овог мега-дивљег објекта.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":2dzjyjlm]Ko bi platio odstetu kupcima stanova tih zgrada, tj kupcima ili zakupcima trznog centra?

Наравно нико. Никакве одштете не би било. Ово не само да је незаконита дивља градња него је и пројекат који је погазио читав правни поредак Србије и њен устав. Дакле, нема никаквог правног оквира за обештећивање купаца. Купци (који су добрим делом и блиски власти, односно криминалцима иза овог пројекта) да буду срећни ако им се не суди за подржавање и саучесништво у овом удруженом криминалном подухвату.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":2dzjyjlm]Ko bi platio ciscenje rusevina?

Наравно, онај ко је и крив за подизање овог мега-дивљег објекта.

spatiotecte » 17 Sep 2017 05:40 pm[/url]":2dzjyjlm]Ko bi platio ponovo izgradnju neceg drugog na tom mestu?

Градњу нечег другог би финансирали наравно прави приватни нвеститори који би претходно платили испарцелисано грађ. земљиште по тржишној цени.

Спортски поздрав. АЈМО СРБИЈА!

Nisam se uznemirio, samo razmisljam logicki.

Ajde neka bude kao sto si rekao.
Da zamislimo da cela SNS politicka garnitura koja je organizovala BnV projekat ode pred sud i da budu procesuirani i strpani u zatvor.
Sud ce sprovesti likvidaciju cele imovine koju poseduju Vucic, Mali, itd.
I naravno desice se to da njihova imovina nece moci da pokrije troskove rusenja i ciscenja BnV.

Drugi problem bi se javio kod ljudi koji su kupili stanove i lokale. Ti kazes da oni nece dobiti odstetu i da ce prica da se zavrsi tako.
A naravno da ne bi bilo tako, tu ima i stranih kupaca, i to veoma uticajnih i imucnih, najverovatnije bi ceo slucaj lepo otisao pred sud u Strazbur i tu bi Srbija izgubila taj spor jer ne postoji osnova da ljudi koji su kupili nekretnine u BnV ne dobiju odstetu od strane drzave Srbije jer su oni legalno kupili te stanove prema tada vazecim zakonima srbije (lex specijalis, koliko god izgledao tebi nezakonit ne narusava ustav republike Srbije jer je donet i izglasan u skupstini i odobren pravosnaznom odlukom.)
Dakle morali bi da odstetimo te ljude odlukom medjunarodnog suda a to bi platili ti, ja i svi ostali porezni obveznici Srbije.

I na kraju, mislis li da bi posle svega toga neki investitor gradio ponovo u Savskom Amfiteatru kad bi video da je ovim predhodnim investitorima sruseno sve.
Ne bi nasao investitora narednih 100 godina za to.
I Savski amfiteatar bi tako stajao u rusevinama narednih nekoliko decenija.
Vratili bi se u jos goru situaciju nego pre.

 

[Zuma]

Politika prostora:

 

[spatiotecte]

I kakve sad to veze ima sa ovim sto pricamo?

 

[Zuma]

U osnovi, treba li da nam primer za ugled u nameni i izgledu gradskog prostora budu gradovi Južne Amerike, Severne Amerike ili Evrope? Ovo gore je Rio i njihova ideja kome i čemu treba da pripada koji prostor, što će nažalost u neprijatnoj meri potsećati na BNV i okolni stari Beograd ako BNV bude završen po trenutnim idejama. Ukratko, kakav Beograd TREBA da bude?

A konkreno ovo što pričate je više predmet buduće rutinske ekonomske i urbanističke analize neophodne kad se donose takve odluke, umesto da nam grad kroje isključivo investitori i samo njihovi privatni interesi, kao sad. Ljudi kojima bi se zgrade rušile mogu umesto para dobiti nove stanove u budućim zgradama u SA koje su primerenije veličine i dizajna, što bi moglo biti jeftinije. Ili na drugom, bolje povezanom, manje zagađenom i bučnom mestu, ako tako žele. Isplati li se snositi troškove rušenja i obeštećenja ne zavisi od apsolutne veličine tih troškova, nego od toga da li bi dugoročne štete po Beograd bile veće. Probaj da zamisliš dugoročne troškove loše izvedenog metroa, nedostatka mosta, saobraćajnog haosa, socijalnih napetosti i stalnih demonstracija i vandalizma koje su njihova posledica, otuđenih i prodatih obala reka u uslovima buduće panične svesti šta klimatske promene STVARNO znače za Beograd, bekstva biznisa i sposobnih ljudi u druge gradove koji nude kvaliteniji prostor za život i podizanje porodice, itd, itd. TO su PRAVI problemi. A ono gore je običan račun.

 

[spatiotecte]

Vi stvarno zivite u oblacima ako mislite da mogu zgrade tek tako da se sruse bez posledica po drzavu.

I ja bi voleo da, kao na kompjuteru postoji dugme "cancel" i da se sve iz pocetka projektuje onako kako bi trebalo ali u realnom svetu je to pa skoro i nemoguce za projekat ove velicine.

 

[Zuma]

Savski amfiteatar je sasvim posebno mesto iz mnogih razloga. Drugde bi bio u pravu. Ovde, nisam siguran ...
Zavisi dokle dogura sa gradnjom po sadašnjim planovima. Zato je vreme od najveće važnosti.

 

[spatiotecte]

Kakve veze ima koje je mesto u pitanju ako se privatna svojina hiljade ljudi koji su to kupili rusi?
Tako nesto ne moze da se desi a da ne zavrsi na medjunarodnom sudu.

Ajde i ja malo da mastam:
Za vas sanjare jedino vidim mogucnost da nagovorite NATO pakt da bombarduje BnV, e tu niko ne bi dobio odstetu.

 

[Zuma]

Kako misliš da je izgrađena silna infrastruktura po gradovima širom sveta? Sem u komunističkim zemljama, sve na tim mestima je ranije bilo nečije privatno vlasništvo.

 

[spatiotecte]

Kako mislis u 2017oj godini da lisis prava svojine kupce u BnV?

 

[Zuma]

Ljudi u zamenu dobijaju istu vrednost. Godina nije bitna. Uvek je bilo i uvek će biti deo zakona u svakoj zemlji, da se to može uraditi ako postoji viši interes.