Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Johnest_Hon]

Kod naše stručne javnosti ne znaš šta je gore...kad ćuti ili kad progovori...

 

[razgradjevinar]

skenirani tekst iz politike sam procitao samo do pola, tj do momenta gde gospodin kaze, parafraziram, "da je grad beograd mogao intervenisati, oformiti stucnu komisiju, organizovati pozivni konkurs i saslusati eminentne strucnjake.."

stanislave svaka tebi cast na toleranciji i razumevanju koje pokazujes ali meni je ovaj parafrazirani deo, izrecen od strane funkcionera vladajuce stranke, vrhunski cinizam i bezobrzluk

 

[milos.tro]

Još jedan tekst iz današnje Politike:

 

[nikolas27]

Tekst istog autora je objavljen i 14. juna 2015. godine u Politici. On je uporan, ako ništa drugo.

 

[direktor]

Cisto za ne upucene konkus za savski amfi je bio izabrano je pobjednicko rjesenje dok je vucic jos bio mladjan lovac ali to se njemu ne dopada a pogotovo postovanje propisa koje gle cuda sam kreira

 

[Zuma]

stf » 12 Jan 2017 09:15 am[/url]":2pw98c2l]
Ја сам са тобом расправљао аргументовано у почетку (наравно, тактички се тога не сећаш), док нисам схватио да аргументи не могу да се боре са искривљеним схватањем стварности са твоје стране. Мени недостаје форум од пре 4, 5 година. Када упоредим своје тадашње псотове са садашњим, јасна је девалвација квалитета. Међутим, није моја кривица. Више нема квалитетних саговорника на форуму са којима могу да укрстим аргументацију. Више нама аргументације. То што ти пишеш није аргументација ма шта ти мислио о себи. Када будеш нешто аргументовано написао што има додира са реалности, онда ћу ти аргументовано одговорити. Док год будеш баљезгао - тако ћу ти и одгварати.

Sreća pa i dalje ima puno ljudi koji su pratili raspravu od Beogradu na vodi od samog početka, pa se veoma dobro sećaju ko je šta tvrdio, a lepo vide kako to danas izgleda i ko je bio pravu. Treba li da te potsećam na niz tvojih tvrdnji? Naprimer da je centar grada isuviše skup pa gradnja MORA da ima veliku gustinu. Ili da ne sme da bude raširen po velikoj površini, pa mora da se "koncentriše", pa da su potrebni "prodori" u staro gradsko tkivo, pa da je lepota u raznovrsnosti, itd. itd. I sve je bilo konstruisano upravo na taj, izrazito opasan i perfidan način. Nađeš nešto što je samo za sebe zaista delimična istina, ali pod određenim pretpostavkama koje ovde ne važe, pa onda to generalizuješ tako da tobože važi i za BNV, iako je bolno očigledno da je u pitanju VEOMA poseban slučaj. Uzeo si mi više vremena nego svi ostali zajedno. To što ti ne priznaješ odgovore je tvoj problem. Srećom, sve je to iza nas pošto ljudi sada već i sami za sebe mogu da vide kakav se monstrum ovde rađa, pa su ti retorički trikovi postali jalovi, a ozbiljni argumenti su sasvim jasno izloženi od strane mnogo kompetentnijih nego što smo mi. Kad budem video odgovore na primedbe Akademije nauka Srbije i Akademije arhitekture - a to je ono što sam ja od samog početka tvrdio - onda možeš da pričaš o iskrivljenom shvatanju stvarnosti svih zajedno.

Zuma » 11 Јан 2017 05:51 pm[/url]":2pw98c2l] Jedina korist od takvih poruka je što se brojanjem pohvala na nešto što tako očigledno nema konkretnog sadržaja može lepo pratiti trenutno brojno stanje botova na forumu.

Можда је тако. А можда има доста људи који једноставно не подржавају твој став. Мало је преамбициозно и надмено са твоје (и било чије) стране сматрати све своје неистомишљенике једноставно - ботовима. То је баш згодно зар не? На тај начин си једноставно увек у праву коју год будалаштину да напишеш.

I evo očigledne potvrde metoda koji koristiš. Gde sam ja rekao da su botovi zato što se ne slažu sa mnom? Rekao sam da je čak 14 pohvala dobila poruka koja je prazna, odnosno poruka bez ijednog argumenta u njoj, na osnovu koje se ništa ne može zaključiti jer ne kaže ništa argumentovano o predmetu rasprave. Ovde koristimo razum, dakle racionalne argumente i dokaze, ne bavimo se glasanjem o popularnosti. Ali naravo, jako je zgodno prebaciti se na lični plan kad god nema argumenata. Ako funkcioniše u skupšitni što ne bi i ovde?

 

[arapski investitor]

od svih gadnih stvari na koje je ovaj topic licio s vremena na vreme, na kraju se pretvorio u fejs i instagram, pa je zuma potisten time sto neko ima vise lajkova od njega. da ne spominjem cinjenicu, ako si vec resio da diskutujes na tom nivou, da za svaki palac koji si dao, dobio si 215 istih. eto, food for thought.

ja sam jedan od ljudi koji je lajkovao stfovu objavu, zato sto si dosadio bogu i narodu sa in depth analizom koeficijenta prozirnosti reklame okacene o ogradu, merenjem sirine obale i svakog bloka mikrometarskim zavrtnjem, kao i glorifikovanjem amfiteatarske paprati. zna se tacno ko ce ovde bezuslovno podrzati sve sto ima veze sa bnvom, kao sto se zna ko ce bez razmisljanja pljunuti na sta god da se gradi. prozivka za botovanje nakon necije umerene kritike je apsurdna, otud 14 lajkova, ne kao poruka stfu da je izmislio toplu vodu, nego poruka tebi da spustis loptu nakon ovoliko godina bar malo.

 

[stf]

Zuma » 12 Јан 2017 08:00 pm[/url]":vlg8pzz7]
I evo očigledne potvrde metoda koji koristiš. Gde sam ja rekao da su botovi zato što se ne slažu sa mnom? Rekao sam da je čak 14 pohvala dobila poruka koja je prazna, odnosno poruka bez ijednog argumenta u njoj, na osnovu koje se ništa ne može zaključiti jer ne kaže ništa argumentovano o predmetu rasprave.

arapski investitor » 13 Јан 2017 03:19 am[/url]":vlg8pzz7]ja sam jedan od ljudi koji je lajkovao stfovu objavu, zato sto si dosadio bogu i narodu sa in depth analizom koeficijenta prozirnosti reklame okacene o ogradu....

Арапски је лепо објаснио тих 14 лајкова и још једном показао колико је твоје схватање реалности заправо искривљено. Тих 14 лајкова није упућено мени као похвала поста, већ су дати у инат теби. И то није први пут да се десило. Постови са највише похвала у овој теми су они који тебе покушавају да спусте на земљу. Ја би се на твом месту мало замислио, зашто је то тако ...

.... и још нешто јесте важно. Тих 14 лајкова нису ботови јер да јесу, изразито ботовски постови на овој теми од стране чланова за које је форумска полиција поносно "доказала" да су ботови - имали би такође 14 лајкова. А немају. Нису никад ни имали. Нема ботова на форуму, има само људи који се не слажу са популарним мишљењем. Помирите се са тим.

 

[Zuma]

arapski investitor » 13 Jan 2017 03:19 am[/url]":198t9zg6]
ja sam jedan od ljudi koji je lajkovao stfovu objavu, zato sto si dosadio bogu i narodu sa in depth analizom koeficijenta prozirnosti reklame okacene o ogradu, merenjem sirine obale i svakog bloka mikrometarskim zavrtnjem, kao i glorifikovanjem amfiteatarske paprati. zna se tacno ko ce ovde bezuslovno podrzati sve sto ima veze sa bnvom, kao sto se zna ko ce bez razmisljanja pljunuti na sta god da se gradi. prozivka za botovanje nakon necije umerene kritike je apsurdna, otud 14 lajkova, ne kao poruka stfu da je izmislio toplu vodu, nego poruka tebi da spustis loptu nakon ovoliko godina bar malo.

Pa vidi, ja ne znam šta je tvoj cilj pisanja na Beobuildu, ali znam šta je moj. Pošto živim u Beogradu, a ne negde drugde, želeo bih da bar malo doprinesem da on bude bolji. A ono što se na Internetu može uraditi je pomaganje boljem informisanju i eventualno neki predlozi za poboljšanje stanja. Što bi savesnim ljudima trebalo da znači:

1. Pomagati URAVNOTEŽENO informisanje, sem
2. Što se može dati prioritet onome što u nekom trenutku ima više izgleda da utiče na poboljšanje

1. Uravnoteženo informisanje znači da se kompenzuje neravnoteža u ukupno dostupnim informacijama. A ne da se držanjem lažne ravnoteže na Beobuildu pomaže cenzura svih uticajnih masovnih medija i ukupna asimetrija u obaveštavanju javnosti. Ljudi su već SASVIM temeljno upoznati šta je sve dobro u projektu Beograd na vodi. Svako ko ima savesti bi morao želeti da bar donekle ispravi tu neravnotežu informisanjem o manama. I to bi važilo čak i da je BNV kao projekat sasvim uravnotežen u koristima i štetama po Beograd. Tada bi ga opet trebalo više kuditi nego hvaliti sve dok javni mediji rade obrnuto. Da oni rade suprotno, ja bih ga više hvalio nego kudio (kad bi projekat bio vrednosno neutralan). Samo je to način da veći broj ljudi stekne realnu sliku. Međutim, pošto uticajni mediji isključivo prenose samo pohvale i propagandu, a BNV je daleko više štetan nego koristan, onda se po čak dva različita osnova MORA pokušati kompenzovanje ovako velike neravnoteže, pošto ona ima direktne posledice na šanse da se doneke ispravi ono što ne valja. U takvim uslovima, ljudi koji se zalažu za nekakvu apstraktnu ravnotežu u pohvalama i kritikama samo pomažu da se neometano nastavi sve ono loše ono što se ionako već dešava, pa se izlažu velikoj sumnji da im je upravo to i posao.

2. Sem potrebe da se zna realna, a ne iskrivljena slika stanja stvari, druga potreba je da se uvek ograničeni resursi svih vrsta, naprimer vreme utrošeno na Beobuild, više troše na ono gde mogu postići bar nešto korisno, a manje na prosto zadovoljavanje znatiželje tipa "šta se dešava na gradilištu". Pa kad neko ukazuje na još jednu od nažalost mnogobrojnih mana projekta, verovatno zaista neveliku jer su velike već više puta spomenute (ili bolje obrađene od strane struke), ili možda ponovo ukazuje na nešto što se još može popraviti (budući da nema naznaka da se išta menja nabolje), a neko drugi se obavezno odmah nadoveže sa zahtevom za još slika sa gradilišta, "pošto ih davno nije bilo", odmah znate koliko je sati i šta se time želi postići. Da ne spominjem koliko sam poslao i tih čisto faktografskih "izveštaja o napredovanju radova".

I ova druga stavka može da stvara utisak o prividnoj neravnoteži u nečijem pisanju, ali samo za ljude koji iz jedino njima znanih razloga ne žele da razmišljaju o malo široj slici onoga što se dešava i onoga što takvim stavom postižu.

 

[milos.tro]

Zuma » Fri Jan 13, 2017 10:13 am[/url]":lfs13x8n]

arapski investitor » 13 Jan 2017 03:19 am[/url]":lfs13x8n]
Da oni rade suprotno, ja bih ga više hvalio nego kudio (kad bi projekat bio vrednosno neutralan). Samo je to način da veći broj ljudi stekne realnu sliku.

Zbog čega? Zar stavove treba gradimo prema medijima,nekoj medijskoj ravnoteži ili pak da iznosimo vlastito mišljenje?

 

[Zuma]

Beobuild nije izolovano ostrvo sa ljudima izvan ovog sveta da bi smo druge medije i druge uticaje mogli zanemariti. Takođe, kad bi to bila neobavezna zabava u krugu bliskih prijatelja kojoj je cilj samo da prođe vreme, ONDA bi, donekle, čovek sebi mogao dopustiti da ne misli o posledicama onoga što priča. Ali u suprotnom smo uvek odgovorni za svoje postupke i to ne možemo izbeći. Da li prostim i savršeno slobodnim "iznošenjem mišljenja" činimo nešto korisno ili odmažemo? Svaki razgovor ima bar dve strane, a šta je druga strana razumela od onoga što smo rekli, ili kako će to biti iskorišćeno, zavisi od veoma mnogo stvari. U razgovoru se ne možete praviti sa ste sami, da pričate nekom zamišljenom, sveznajućem i savršeno neutralnom slušaocu. SVAKA komunikacija je uvek između vrlo konkretnih strana, sa vrlo konkretnim osobinama, motivima i stepenom znanja, a jezik je uvek nesavršen, pa je nažalost neophodno da uvek imate na umu i šta bi zapravo trebao biti poželjan ishod te komunikacije. Zabava? Poboljšanje lošeg stanja? Nešto treće? Šta tačno dve strane žele da razmene? Od toga zavisi šta se priča i kako se priča. Ljudi kojima se ovde obraćaš su već bili izloženi uticaju medija, pa to NE MOŽEMO izostaviti iz ukupne slike informacija koje sagovornici poseduju i propagandnih sugestija kojima su bili izloženi. Onaj ko želi ravnotežu je prisiljen uzeti u obzir njihov uticaj. Ne postoji prosto "iznošenje mišljenja" u nekom vakumu bez konteksta, to je velika zabluda. Sve ima posledice. Ovo je javni medij i moramo biti odgovorni kako ga koristimo.

 

[milos.tro]

" Ovo je javni medij i moramo biti odgovorni kako ga koristimo."
Tako je, Beobuild je javni medij i trebalo bi da ga koristimo iznošenjem VLASTITOG mišljenja,argumentovanim sučeljavanjima i razmenom stavova, ukazivanjem i na pozitivne i na negativne strane projekta, na forumu koji se bavi gradjevinarstvom smo MI(mislim na forumaše) bili PRVI koji su ukazivali na propuste koji su se dešavali tokom gradjenja(curenje peska iz talpi,sleganje granitnih kocki,izdignuće dekinga,nefuncionisanje javnih wc-a itd.itd.)

Nažalost javni mediji(televizija,novine,internet) su po mom mišljenju strogo polarizovani,jednostrani kada se npr. na studiju B ili informeru moglo čuti nešto negativno o projektu,ili npr. na televiziji N1, sajtovi tipa istinomer,pištaljka nešto pozitivno ?Nikad.

Jedino se brojnim,različitom i argumentovanim raspravama koje imamo na forumu može dobiti što realnija slika o projektu,obzirom na poprilično jednostrane medije,koji tu sliku "iskrivljuju."

 

[bobcha78]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=naDd963B0bM[/youtube]

 

[Zuma]

Miloše, u svetu nepravdi "neutralnost" ne postoji. To uvek znači pomaganje jačeg. Nije moguće veštački nametnuti simetriju tamo gde je nema. Ako je projekat mnogo manje dobar nego što je loš, onda pohvale i kritike ne mogu biti uravnotežene. Takođe, ako vlast, dakle onaj ko je u nekom društvu najjači, sa najviše moći, novca i ljudi, forsira samo jednu stranu istine, onda svi drugi imaju moralnu obavezu da rade suprotno. Tek onda sve pozitivne i negativne strane imaju bar neku šansu da dođu do izražaja u tačno onoj meri u kojoj svaka to zaslužuje.

 

[Rudar]

Kada bi mi počeli da slušamo malo više neke Zume, nebitno na kojoj su 'strani', a malo manje bahate koje ne vide dalje od nosa i pet sekundi, opet nebitno na kojoj su 'strani', imali bi neke šanse da nešto postignemo u vremenu i prostoru koje smo pozajmili od naše dece. 
Da li su Zume uvek u pravu? Naravno da nisu. Da li se 'zakače' za detalje koji realno i nisu iste važnosti kao neke druge stvari? Da, i umeju da budu dosadni u tome. 
Ali da li ih uvek treba saslušati? Da, da i da! Jer i kada Zuma nije u pravu valjalo bi ga koristiti za 'proveru ludosti' naših odluka. 
'Sanity check' Zuma.
I valja da piše. Valja! 
Uvek ima nekoga ko će to pročitati pa razmisliti. Bio taj neko već ostvaren ili tek u povoju. I nije nužno da takvih bude milion. Dovoljno je da nekoliko ljudi stavi prst na čelo. Ako nekome smetaju dugački postovi, što je takođe ok, neka ih samo preskoči. Scroll down, that's easy. Ali ima i ljudi koji shvataju važnost dugačkih smislenijih postova u ovo vreme kada se informacija i obrazovanje svodi na google search i tri rečenice.
Dakle Zuma, molim Vas da izdržite napade i nastavite to što radite. Ima nas koji jako cenimo Vaše 'dosadne' postove. je*******i ga, teraju na razmišljanje. Bavim se razvojem previše dugo (internacionalno) da bih sebi dozvolio glupost zanemarivanja 'a la zuma' razmišljanja.‎

 

[kkorisnikk]

Na snimku, reče ovaj da budući bulevar će biti širine 40m sa po tri saobraćajne trake u oba smera, i sa biciklističkom stazom.

 

[milos.tro]

Zuma,ja nigde nisam pomenuo neutralnost ni veštačko nametanje simetrije,već iznošenje VLASTITOG mišljenja,argumentovanim sučeljavanjima i razmenom stavova, ukazivanjem na pozitivne i negativne strane projekta.

Kažeš "Ako je projekat mnogo manje dobar nego što je loš, onda pohvale i kritike ne mogu biti uravnotežene."
To da li je projekat mnogo manje dobar nego što je loš je tvoje SUBJEKTIVNO mišljenje,shvati da postoje oni koji se slažu ali i oni koji se ne slažu sa tobom,zato postoji i argumentovana razmena mišljenja,tome forum i služi.

 

[Zuma]

Hm, a gde sam ja to rekao nešto drugo? Naravno da svako treba da iznosi sopstveno mišljenje, a da ja iznosim svoje. I naravno da je to je moje vlastito mišljenje, i da je ono subjektivno pošto mišljenje i ne može da bude drugačije (treba se čuvati onih koji tvrde suprotno). Dakle podrazumeva se i to da svako ima svoje mišljenje i da ono može biti različito od mog. Ne znam zašto sve to treba posebno naglašaviti, ali nije ni bitno. A prethodna priča je bila zbog primedbi koje su neki imali na ono što pišem, pa sam objašnjavao šta ja mislim da treba raditi. Nisam ja njih napao nego oni mene. To jesu iskazi o opštim principima, budući da moje mišljenje o meni omiljenoj boji verovatno nikoga ne bi zanimalo, niti je pogodno kao tema rasprave, ali to ne znači da sam ja ubeđen da ovo mišljenje o opštim principima baš nužno mora biti istina. Ja mislim da jeste, inače ga ne bi ni spominjao, a šta vi mislite to znate samo vi. Nije mi ni palo na pamet da nekome uskraćujem pravo da misli i radi šta želi. Meni se čini da su to principi koji su vredni, pa sam opisao koji su i preporučio ih, a šta će ko da radi, to je samo do njega.

Takođe, to da li je projekat mnogo manje dobar nego što je loš jeste moje SUBJEKTIVNO mišljenje, ali ih ima još puno koji imaju isto subjektivno mišljenje, i to ljudi koji se prilično dobro u to razumeju, što mi takođe daje izvesnu težinu. Nije da to menja bilo šta u prethodnom pasosu, ali jeste izvesna potvrda ispravnosti tog ličnog mišljenja. Zaista ne vidim gde se ovde krije neka nedoslednost ili greška na koju ti izgleda ukazuješ.

 

[Вожд]

 

[direktor]

https://youtu.be/CpM_w0Aqjbw
Obavezno pogledati prorocki

 

[Zuma]

Deo ograde pored mosta je uklonjen, dodate su male metalne stepenice i istovareno nešto peska. Umesto drveta, podloga za novi probni segment je urađena od peska, a pogrešni ugao slaganja kosog dela obaloutvrde je ispravljen. Mrzi me da gubim vreme tražeći , ali nešto ne mogu da se setim da sam i na jednom od mnogih dosadašnjih redera video kosu obaloutvrdu.

To će dakle izgledati ovako. Mora se priznati da bez maltera između blokova i sa ovako savršenim spojem deluje daleko lepše. Ali da li će se tako i raditi?

Pogled sa početka mosta. Susedni blok će zakloniti čak i Beograđanku.

Hram Svetog Save stidljivo i delimično proviruje iza telefonske centrale (što je kao glavno gradsko čvorište Interneta, naravno, onaj pravi hram u Beogradu), a sa strane mu rastu krila? "Weird", ili bizarno, što bi rekli Ameri. Moj logo je lepši :lol:

A kod zabavnog parka za decu sam naleteo na proceduru prilikom prolaska voza. Kad nailazi, na pružni prelaz dolaze čuvari, i to čak četvorica. Po dva sa svake strane. Lepo. Videćemo ko će to plaćati i dokle.

Broj cisterni je bio zaista upečatljjv. Samo mali deo može da stane u kadar.

I novi noćni pejsaž. Treba polako da se navikavamo. Deluje kao ... ali bolje da ćutim.

 

[zoran_m]

Pre jedno sat vremena sam zatekao potpuno drugu situaciju nego sto je na Zuminim fotografijama. Ova diletanstski uradjena betonska potpora je skroz razbucana, ne znam da li je kriva Sava ili su je namerno rastavili ali se od pocetka videlo da nije dobro resenje.

 

[Lurker]

Fotke su čist Gotham City 1 na 1. Vrlo lepo uhvaćeno Zuma!

 

[Nik_B]

Zuma » Sub Jan 14, 2017 11:41 pm[/url]":c164hub9]

Primećujem dve stvari:
1. Kameni blokovi nove obaloutvrde identični su starim.
2. Stara obaloutvrda ukorićena je duboko, za razliku od nove. Tu se vidi koliko se nekada temeljno i puno bolje gradilo nego danas. Mnogo im je lakše bilo da sačekaju najniži vodostaj, izravnaju malo teren i bez muke postave ovaj temelj obaloutvrde (što ne uliva sigurnost) na suvom terenu. Kao rezulrat, pri niskom vodostaju uvek ćemo imati vidljiv i izložen temelj, što svakako nije lepo za oko, a jos vaznije, pitanje je kakav uticaj na statiku ima to resenje.
Moja pretpostavka je bila da se prilikom izgradnje ovog tipa obaloutvrde prvo talpama obezbedi suvo korito uz obalu u pojasu temelja, pa se iskopa temelj, odstrani nenosivo tlo i mulj, postave određeni slojevi protiv erozije, naspe odgovarajućim kamenom i šljunkom, postave ploče i na kraju uklone talpe. Po mom shvatanju, to bi bilo ispravno, da izgleda baš kao i stara obaloutvrda.

 

[milos.tro]

davno sam ovaj pružni prelaz slikao danju,evo i jedne fotke noću(slika je sa FCB-a)