Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Zuma]

Što se tiče ljudi u crnom. Pošto je zaista jednostavan, bar neka korist od ovog slučaja može biti jasan uvid kako funkcioniše propagandna mašina na Beobuldu. Tako će ljudi valjda moći da je lakše prepoznaju ubuduće.

Problem je trivijalan, Ilegalna naoružana grupa u sred noći ljude lišava slobode i ruši deo grada teškom mehanizacijom, za to vreme policija ima naređenje da ne izlazi na teren i da zakonom zagarantovana prava ljudi i njihovu imovinu više ne štiti. Posle toga najviši državni funkcioneri opravdavaju postupak maskirane grupe noćnih razbojnika, a nadležni organi odugovlače istragu. To se "opravdava" činjenicom da su vlasnici imovine tobože tajkuni koji su to ionako stekli na nepoštene načine. Tj. oni jesu legalni, ali su zato loši ljudi, pa je implikacija da valjda zato država sada ima pravo da njihovu imovinu ilegalno sruši, da bi, pazite sad, korist imao neki TREĆI privatnik.

Pitanje kakve veze ima kršenje zakona od strane onih koji treba da ga čuvaju, dakle ugrožavanje osnova pravnog poretka kao temelja na kome počiva čitava država, sa etičkim problemom opravdanosti načina na koji je imovina stečena, naravno ostaje bez ikakvog odgovora. To su one klasične babe i žabe. Dakle sasvim bukvalno vodimo ovaj dijalog:

- Žabe su uglavnom zelene boje
- Da, ali babe obično imaju loše zube

Normalan čovek posle ovoga može samo da se zablokira u pokušaju da shvati kakve veze ima jedno sa drugim. Ali to ne sprečava činjenicu da je ovo ipak zvanično objašnjenje sa najvišeg mesta, i da svi zaposleni u "Ministarstvu Istine" imaju obavezu da ga šire kako je god zgodno za svaku posebnu sredinu i medij. Pa tako i na Beobuildu. Umesto da prosto konstatujemo ono što je samo po sebi očigledno i da se odgovori na primedbe koje JESU postavljene, ovde se (i to KAO ODGOVOR) vodi dugačka diskusija o pitanjima koje niko nije postavio, o eksproprijaciji i moralnom liku onih kojima je imovina srušena.

Ovaj apsurd međutim zato sasvim jasno pokazuje šta je u tom poslu osnovni cilj: po svaku cenu kontrolisati tok i sadržaj rasprave. Ima puno načina da se to radi i većinu njih je nažalost već odavno moguće videti na Beobuildu. Ako ih ljudi ne počnu prepoznavati i presecati u samom početku, loše nam se piše.

 

[Zuma]

Kao što vidite, na obali reke je nacrtano more. A na njemu, šta bi drugo bilo, nego baš razigrani i veseli delfini, dok ispod površine vidimo bogati živi svet. Za razliku od ... ali ostavimo to sada. A ljudi će da gaze po plavom plićaku. To je valjda plaža.

Znate, ovo je kič po definiciji. Ali verovatno i više od toga. Propaganda, kao i toliko drugih stvari u Srbiji danas. Ovako se u svakom čoveku koji prođe ovim putem, polako, svaki dan po malo, čvrsto usađuje ista neraskidiva asocijacijativna veza: Sava i more. Sava je naše more. Dalje mašta može da radi sama. Šta će nama more kad imamo Savu i Adu Ciganliju? Tako se uostalom i naziva u medijima, Beogradsko more. Ne slučajno. Ako ste siromašni i nemate para za pravo more, nije tako strašno. Mi zato imamo Adu i našu Promenadu, a to je skoro isto kao i more. To je prava poruka ove slike. Na reci je naravno trebalo da se vide naši, Beogradski, rečni motivi. Nažalost ...

 

[Zuma]

I na kraju, evo čime je danas bila ukrašena zgrada stare kapetanije

 

[Igor]

Da mi je znati koji genije je smislio ovo sa delfinima a pritom i da farba beton na platformi koji ce se vremenom izguliti :bash:

Protest je apsolutno legitiman i ima uporiste kako u pravu a tako i u zdravom razumu mozda ponajvise. Mislim da je i strani koja je dovela do ovoga jasno da su se preigrali ali umesto da su resili stvar, provukli su pricu koja cak i da je tacna o nelegalnosti objekata uopste nije sustina problema, sve i da je dozvoljeno rusiti nocu a verovatno nije pogotovo ne na ovaj nacin.
≠

 

[Bulevarac]

Kakve veze ima divlenje Adom, sa ovim prolazom koji nam se prodaje kao šetalište-promenada, na kome nakon rekonstrukcije nema dovoljno mesta ni za osnovne sadržaje, koji su bili tu pre rekonstrukcije?
U ovom prolazu koji oni upravo formiraju pored svojih šoping molova, nikada ništa neće moći da se organizuje a da na nešto liči, jer nema mesta ni da se prdne a da svi oko tebe to ne primete.

 

[Veliki Vracar]

Приметили смо одавно тако да немој више...

 

[stf]

Zuma » 23 Мај 2016 01:47 am[/url]":2izgqps2]

Igor » 22 May 2016 11:13 pm[/url]":2izgqps2]Po meni potrebno je da imamo razlicite opcije oblaoutvrda i sadrzaja. Zato i nisam protiv komercijalnog pristupa ako vec na suprotnoj strani obale imamo razudjeno biciklisticko pesacko setaliste pogodnije za rekreaciju, a u nastavku bnv setalista Adu.

Ne ako se govori o neophodnoj infrastrukturi, ili o bitnim ili neponovljivim razvojnim resursima (oni koji postoje u samo jednom primerku). Onda nema ni slobode ni slobodnog izbora.

И ја бих се потпуно подржао твој став Зума да немаш идентичан проступ за апсолутно сваку локацију у овом граду где се закопао ашов; Беко, Бетон хала, Рајићева, Кампински, Стари млин, Амфитеатар ...

... дакле, уопште се не ради о томе да сматраш Амфитеатар преседанским случајем где нема права на слободу. Твој став је да по питању формирања простора уопште не би смели да имамо права на избор било где.

Уколико си прочитао онај текст који са поставио на темо и Беко комплексу са упоредним примером из Прага, човек је изјавио следеће:

"При формирању јавних простора, важније је да они повећавају вредност урбаног садржаја него да буду велики"

 

[Biciklistkinja]

Crtanje delfina po stubu mosta je uništavanje javne sredine. Ako je vukša dobio kaznu zbog sređivanja stanične table ovi bi trebali da završe u zatvoru.

 

[milos.tro]

Na ovom muralu bi trebalo dodati i kišobrane zbog prokišnjavanja :mrgreen:

 

[milos.tro]

Slučaj Hercegovačka je samo odraz sporog,presporog i korumpiranog sudstva (čuo sam jedan iznenadjujući podatak da postoji 200.000 predmeta koji su stari preko 20 godina gde se ne zna više ni ko se ni zbog čega sudi,gde su i pomrli oni koji se sude,kao i sudije u postupcima i tome slučno.)

Bar po insajderskoj reportaži se vidi da su objekti koji su bili u sporu bili u drugostepenom postupku.Sporo sudstvo,ugovor BNV-a rokovi koji pritiskaju i budalaština na kraju da se ti objekti ruše noću,ako je bilo bez rešenja,naloga,zapisnika onda je to budalaština na kvadrat.

I na kraju da je to radjeno zbog nekog "višeg poslovnog interesa".Kakav poslovni interes? Razumeo bih da su Miki i Žiki srušeni objekti u sporu da bi Pera gradio stambeno-poslovno-komercijalne kvadrate...medjutim šta imamo?
"Poslovni interes" -postavljanje behaton kocki,plato,parking mesta,malo travice, nekoliko drvceta ako počupaju ovo staro,galeriju na otvorenom,food tracing(možda) i WC ako se sete da ga postave i nadam se otvore?

 

[djordjebg]

Da li zbilja verujes da zakonom i inspekcijskim odredbama nije strogo regulisana proicedura oko rusenja gradjevinskih objekata?
U poglededu bezbednosti onih koji rade, u pogledu cuvanja imovine trecih lica ?
U pogledau prisustva svedoka, zapisnika o rusenju i svih mogucih procedura.

Da li ti i dalje deluje nelogicno da se takve procedure ne rade nocu iz sasvim razumljivih razloga?


Zasto uporno spinujete i dovidte u pitanje vlasnike istih objekata? Zasto prenebregavate cinjenicu da su rusenje izvela neidentifikovana lica? Da su neovlaseceno pritvorili nekoliko osoba, da su ukrala vatreno oruzje? Zasto je polica odbila da izvrsi svoju duznost i cuva gradjane? U cijoj sluzbi je onda policija, gradjana ili investitora?

Da li je zbog postovanja sasvim nebitnog roka, moralo da se pocini sijaset krivnih dela? I sta da ocekujemo kada naidjemo da mnogo ozbiljnije probleme, kada ne budemo mogli da ispostujemo rokove za neke druge stvari. A jasno je da necemo moci. JAsno je jer para nemamo.

 

[Nik_B]

Nije najveci problem u kic delfinima, vec je problem u tom uskom sagledavanju prostora. Stub na kome se nalazi mural deo je jednog sistema i jedne druge celine, a to je most. On ne moze na takav nacin da se odvoji i podredi posetiocima Promenade. On pripada mostu, koji je tu najstariji, koji treba da bude zasticen i koji po meni treba da ima prioritet.

Na sta bi to licilo kada bi smo sve stubove ovog mosta ofarbali kako kome padne na pamet?



To je isto kao kada neko uzme i zastakli terasu jer mu zafalilo prostora, a to sto ruzni zgradu nije njegov problem...

Ali kao i sve u vezi "Beograda na vodi", oni koji ga vode, otimaju, ruse, unistavaju i podredjuju sve sto im padne pod ruku zarad interesa tog projekta. Kao da nikad nista nije postojalo pre nego sto su oni dosli.

 

[Zuma]

stf » 23 May 2016 07:23 am[/url]":nn8n975d]

Zuma » 23 Мај 2016 01:47 am[/url]":nn8n975d]

Igor » 22 May 2016 11:13 pm[/url]":nn8n975d]Po meni potrebno je da imamo razlicite opcije oblaoutvrda i sadrzaja. Zato i nisam protiv komercijalnog pristupa ako vec na suprotnoj strani obale imamo razudjeno biciklisticko pesacko setaliste pogodnije za rekreaciju, a u nastavku bnv setalista Adu.

Ne ako se govori o neophodnoj infrastrukturi, ili o bitnim ili neponovljivim razvojnim resursima (oni koji postoje u samo jednom primerku). Onda nema ni slobode ni slobodnog izbora.

И ја бих се потпуно подржао твој став Зума да немаш идентичан проступ за апсолутно сваку локацију у овом граду где се закопао ашов; Беко, Бетон хала, Рајићева, Кампински, Стари млин, Амфитеатар ...

... дакле, уопште се не ради о томе да сматраш Амфитеатар преседанским случајем где нема права на слободу. Твој став је да по питању формирања простора уопште не би смели да имамо права на избор било где.

Уколико си прочитао онај текст који са поставио на темо и Беко комплексу са упоредним примером из Прага, човек је изјавио следеће:

"При формирању јавних простора, важније је да они повећавају вредност урбаног садржаја него да буду велики"

Ta negativnost je samo prividna, i proizilazi iz toga što sam opširno pisao SAMO o projektima sa kojima se ne slažem, samo na zemljištu koje predstavlja ono najvrednije što Beograd ima, pa postoji izvesnost da će biti napravljena VELIKA šteta. Nisam video razlog da gubim vreme pišući o stvarima sa kojima se slažem i koje se ionako rade kako treba. A bio sam apsolutno protiv SAMO TRI projekta. Zahin kompleks na Kalemegdanu, nadogradnja Hotela Jugoslavija i Beograd na Vodi (ne računam Oblak, to je kompletno idiotski). Za Rajićevu sam rekao da je u prizemlju potreban veliki plato kao veza već sada pretesne pešačke zone sa Kalemegdanom i stazom ka Donjem gradu, da zgrada treba da bude neznatno viša, i da ima na vrhu prostran vidikovac pošto je to sam vrh Kalemegdanskog grebena i tačka sa najboljim vidikom u čitavom gradu (neverovatnih 360 stepeni u sred starog dela grada!). Dakle nisam bio PROTIV te gradnje, nego je za tako ključno mesto projekat morao da bude bolje prilagođen lokaciji. Isto tako i za Stari mlin. Nisam bio protiv gradnje, nego sam rekao da je onu prvu zgradu trebalo ukloniti, a izgubljeni prostor nadoknaditi tako što bi zgrada iza mlina bila viša, da bi do izražaja došli i mlin i Bigz, a plato ostao velika, upotrebljiva i celovita veza dva industrijska objekta. A svi vi redom ste doživljavali orgazme kako je dobijen jedan "mali, intimni plato". I ko je sad bio u pravu? Na šta sada liči taj plato? Ispostavilo se da je to napola dnevni VIP parking popločan kaldrmom, a napola kolski prilaz ulazu u hotel. Tu ćeš videti živog čoveka koji na bilo koji način duže boravi na tom "divnom" platou samo ako ga neko tu okuje u lance. Za sve što sam rekao sam bio u pravu, a TO je ono što se računa.

 

[direktor]

Mozda ce sve stubove oslikati muralima odlicno zapazanje

 

[Zuma]

stf » 23 May 2016 07:23 am[/url]":nky83xrq]
Уколико си прочитао онај текст који са поставио на темо и Беко комплексу са упоредним примером из Прага, човек је изјавио следеће:

"При формирању јавних простора, важније је да они повећавају вредност урбаног садржаја него да буду велики"

Ovo nije dovoljno kao kriterijum. Da povećaju vrednost u odnosu na šta? Ako pre toga nema ničega, onda će bilo šta novo da poveća vrednost. To ne znači puno.

Zatim, šta ako ima nekoliko alternativnih mogućnosti uređenja? Šta se poredi sa čime?

Zatim je pitanje KOG urbanog sadržja, i da li on uopšte postoji ako veličina prostora nema neku minimalno potrebnu vrednost da bi uopšte postojao taj urbani sadržaj. Pogotovo onaj koji se ne može napraviti na drugom mestu. Recimo, svaka čast kockarnici kao sadržaju, pogotovo u odnosu na livadu punu otpada, ali šta ako nama ustvari treba široki prolaz do Ade? Ili možda mesto za 50.000 ljudi na otvorenom prostoru pored reke? Itd, ovo što si citirao ne znači ništa samo za sebe.

 

[Zderic2222]

Svako ko se protivi izgradnji projekta BgnaVodi,vodi unapred izgubljenu bitku.
BgNaVodi se gradi I izgradice se ...isto kao I nova promenada...novi most..Kule..
Oni koji se stalno vracaju na pitanje nelegalnog objekta u Hercegovackoj odavno vode izgubljenu bitku(za par meseci nikoga vise I nece biti briga sta je tu nekad bilo)

Umesto da dajete ideje kako da nastavak promenade bude lepsi I kreativniji vi se vracate u proslost.
Neki se stalno pozivaju na ideje stare preko sto godina oko nacina razmisljanja o architecture (ocete da kazete da su zgrade pre sto godina imale lepsi dizajn nego danasnje ,sto je smesno)
Beogradu trebaju neboderi a ne blokovi po par spratova (pre ili kasnije ce u Beogradu biti samo neboderi ako ne do 2050 do 2100sigurno...

Da se vratim na Hercegovacku kao sto sam I rekao kad se to uredi nikoga vise I nece biti briga sta je tu nekad bilo.Ne treba gubiti vreme na nesto sto se nikad vise nece vratiti.

 

[GOJE]

Zderic2222 » 23 May 2016 11:35 am[/url]":1q2u8xq9]Svako ko se protivi izgradnji projekta BgnaVodi,vodi unapred izgubljenu bitku.
BgNaVodi se gradi I izgradice se ...isto kao I nova promenada...novi most..Kule..
Oni koji se stalno vracaju na pitanje nelegalnog objekta u Hercegovackoj odavno vode izgubljenu bitku(za par meseci nikoga vise I nece biti briga sta je tu nekad bilo)

Umesto da dajete ideje kako da nastavak promenade bude lepsi I kreativniji vi se vracate u proslost.
Neki se stalno pozivaju na ideje stare preko sto godina oko nacina razmisljanja o architecture (ocete da kazete da su zgrade pre sto godina imale lepsi dizajn nego danasnje ,sto je smesno)
Beogradu trebaju neboderi a ne blokovi po par spratova (pre ili kasnije ce u Beogradu biti samo neboderi ako ne do 2050 do 2100sigurno...

Da se vratim na Hercegovacku kao sto sam I rekao kad se to uredi nikoga vise I nece biti briga sta je tu nekad bilo.Ne treba gubiti vreme na nesto sto se nikad vise nece vratiti.

Odeš ti lepo večeras na spavanje, kad ono pred jutro, tuk-tuk, cap-cap - ode kuća, a ti u negližeu, izbačen napolje. Šta ćeš, kud ćeš, odeš na honorarni posao i napišeš: Evo i ja sam priložio žertvu svoju, 'mesto bivše mi kuće (a koga još briga za prošlost), praviće se nešto (ne znam šta, smo biće sigurno fantastično). :bash:

 

[bair]

djordje*******g » Pon Maj 23, 2016 10:41 am[/url]":kwrnhgtn]Zasto uporno spinujete i dovidte u pitanje vlasnike istih objekata? Zasto prenebregavate cinjenicu da su rusenje izvela neidentifikovana lica? Da su neovlaseceno pritvorili nekoliko osoba, da su ukrala vatreno oruzje? Zasto je polica odbila da izvrsi svoju duznost i cuva gradjane? U cijoj sluzbi je onda policija, gradjana ili investitora?

Uostalom, najpoznatiji nelegalni objekat u SA je Savanova. Da je stvarno najveci problem legalnost objekata i pitanje da li su vlasnici kriminalci, onda bi pitanje bilo zasto Savanova nije srusena

 

[Zderic2222]

GOJE » Pon Maj 23, 2016 12:40 pm[/url]":173urpjj]

Zderic2222 » 23 May 2016 11:35 am[/url]":173urpjj]Svako ko se protivi izgradnji projekta BgnaVodi,vodi unapred izgubljenu bitku.
BgNaVodi se gradi I izgradice se ...isto kao I nova promenada...novi most..Kule..
Oni koji se stalno vracaju na pitanje nelegalnog objekta u Hercegovackoj odavno vode izgubljenu bitku(za par meseci nikoga vise I nece biti briga sta je tu nekad bilo)

Umesto da dajete ideje kako da nastavak promenade bude lepsi I kreativniji vi se vracate u proslost.
Neki se stalno pozivaju na ideje stare preko sto godina oko nacina razmisljanja o architecture (ocete da kazete da su zgrade pre sto godina imale lepsi dizajn nego danasnje ,sto je smesno)
Beogradu trebaju neboderi a ne blokovi po par spratova (pre ili kasnije ce u Beogradu biti samo neboderi ako ne do 2050 do 2100sigurno...

Da se vratim na Hercegovacku kao sto sam I rekao kad se to uredi nikoga vise I nece biti briga sta je tu nekad bilo.Ne treba gubiti vreme na nesto sto se nikad vise nece vratiti.

Odeš ti lepo večeras na spavanje, kad ono pred jutro, tuk-tuk, cap-cap - ode kuća, a ti u negližeu, izbačen napolje. Šta ćeš, kud ćeš, odeš na honorarni posao i napišeš: Evo i ja sam priložio žertvu svoju, 'mesto bivše mi kuće (a koga još briga za prošlost), praviće se nešto (ne znam šta, smo biće sigurno fantastično). :bash:

Apsolutno bih se slozio sa tobom da imam nelegalni objekat.

 

[Пантограф]

Је ли, студенте филозофије, с обзиром на твоју наклоност нацистичким методама, рекао бих да припадаш Хајдегеровском кружоку тамо на факсу? Чујем да је то доста бројна скупина, и међу профанима. Јесам ли у праву?

 

[stf]

Zuma » 23 Мај 2016 11:22 am[/url]":bh5shvz4]

stf » 23 May 2016 07:23 am[/url]":bh5shvz4]
Уколико си прочитао онај текст који са поставио на темо и Беко комплексу са упоредним примером из Прага, човек је изјавио следеће:

"При формирању јавних простора, важније је да они повећавају вредност урбаног садржаја него да буду велики"

Ovo nije dovoljno kao kriterijum. Da povećaju vrednost u odnosu na šta? Ako pre toga nema ničega, onda će bilo šta novo da poveća vrednost. To ne znači puno.

Zatim, šta ako ima nekoliko alternativnih mogućnosti uređenja? Šta se poredi sa čime?

Zatim je pitanje KOG urbanog sadržja, i da li on uopšte postoji ako veličina prostora nema neku minimalno potrebnu vrednost da bi uopšte postojao taj urbani sadržaj. Pogotovo onaj koji se ne može napraviti na drugom mestu. Recimo, svaka čast kockarnici kao sadržaju, pogotovo u odnosu na livadu punu otpada, ali šta ako nama ustvari treba široki prolaz do Ade? Ili možda mesto za 50.000 ljudi na otvorenom prostoru pored reke? Itd, ovo što si citirao ne znači ništa samo za sebe.

Човек се осврнуо на тамошњу критику недовољне величине јавних простора, идентичну критику која се у нашој средини нон стоп потеже. Величина јавног простора као једини релевантни фактор, док све остало није битно, и упорно се за примере како треба узимају јавни простори који су доказани урбанистички промашаји.

Човек је само сажео промашену суштину критике. Величина јавног простора је далеко мање битна од квалитета истог, а квалитет не зависи од величине, или тачније, квалитет не зависи искључиво од величине.

 

[Igor]

Naravno da ne zavisi, dokaz je kej nadomak hotela Jugoslavija ali kao sto rekog niti smo ga birali i niti nas je neko pitao kako hocemo ali ima svoju funkciju.

 

[Arhivator]

Citam i pomno pratim ovu temu vec duze vreme.
Da li je pohvalno sto se amfiteatar sredjuje - nesporno.
Da li ono sto vidimo jeste bolje od onoga kako nam grad izgleda - nesporno ( sto ne znaci da je idealno daleko od toga )
Da li je raspisan tender za dodelu zemljista i najbolji projekat privatnom investitoru - ne mogu da se setim...
Da li su postovane procedure prilikom donosenja lex spec. ( konsultovana struka oko onoga sta je Beogradu potrebno ) - ne mogu da se setim
Da li je postovana procedura prilikom rusenja ob. ... apsolutno nije ( i sam Premijer rece da nije )
Da li mi to mozemo da slutimo da je neko izgubio zivce... apsolutno mozemo.
Ko je to... Al Abar... hmmm ne znamo...
Ko je to.. i dalje ne znamo...
Slutimo..
Da li smo drzava.. kao kroz maglu se secamo.

 

[lepi]

dosen » Ned Maj 22, 2016 11:42 pm[/url]":38o9o6js]@lepi
"Proguglaj i ti termin lex specialis.
Sporno je ako pazljivo procitas samo to da je prethodnim vlasnicima isplacena trzisna naknada za parcelu i objekte.
Koj zakon i koj konkretno clan ustava je preksen?
Mislim da sam dosta jasno objasnio u nekom od prethodnih postova prvenstvo primena zakona i u kojim okvirima."

Proguglao sam. Posle citanja ne znam nista vise nego ranije. Ali znam istorijski za sta je Lex Specialis koriscen.

Prethodni vlasnici, ako mislite na drzavno preduzece "iskru" pre prodaje, to nema veze sa ovim postupkom, to je druga prica.
Ako su u pitanju predratni vlasnici - ne znam sta sadasnji zakon kaze, ali sta god kaze to je sve velika sramota za Srbiju. Sva ta imovani trebala je pre 10+ godna da bude vracena. A drzava da snosi racun za otimanje.
Kada se gaze prava, prethodnih vlasnika, sadasnjih vlasnika/korisnika - pravimo osnov za nove otimacine u buducnosti. Ti ljudi sto kupuju u kulama sede na zemlji koja je vec nekoliko puta bila oteta. Da li su oni sigurni u svojim stanovima.

Trzisna vrednost objekta i zemljista je relativna stvar. Ova lokacija ima svu infrastrukturu. To nije ledina. Da li znate koliko im je ponudjeno?

Nisam pravnik, ali navescu ovde sta mi jako mirise na povredu ustava/zakona:
1- Prvo lex specijalis - sta je to. Da li je to po Ustavu. Kome on treba, u cijem je initersu.
- Pravo na proceduru. Vlast otvoreno govori da razlog zasto treba da se procedura ne sprovodi jeste - sto su to nelegalci, gledaju samo svoj interes, pokrali su drzavnu firmu itd. Sve su ovo ne-pravni razlozi - vec vrednosni sudovi. Izgovoreni od strane predstavnika drzavnih organa.
2- Primena nekih zakona samo u jednoj zoni i samo za neka lica. Cini mi se da je to suprotno U. Samo u BnV se primenjuju propisi o legalizaciji/rusenju. Brzina je nejednaka, rokovi itd
3- Ljudi koji su isterani iz svojih legalnih/nelegalnih/privremenih zgrada nisu imali jednaka prava kao stotine hiljada onih u istoj situaciji van BnV
4.- Nezakonito rusenje - je po meni vrlo tezak prestup. Cudno je da se goni po licnoj tuzbi. Po tome bi sutra ja mogao da srusim vasu kucu dok ste na odmoru u Grckoj. Pa vi mene gonite po licnoj tuzbi i videcete gde cete stici. Takodje bi neki ljudi u fantomkama mogli da sruse Kalemegdan.. pa neka ih tuze oni penzioneri sto igraju sah.. itd.
- Sistemacko ingorisanje suda
5- Nezakonito lisavanje slobode
6- Pravo pojedinca na fizicku i zastitu imovine, i obaveza drzave da to sprovodi.
7- Pravo na zastitu pojedinca od drzave. Ovde uzurpirana drzava koordinisano radi nezakonite stvari protiv pojedinca, da bi mu otela imovinu.

Svaka civilizovan drzava posvecuje najvecu paznju i resurse borbi protiv organizovanog kriminala.
Ovo sto se desava je organizovani kriminal po definiciji iz Wiki.

oznacio sam brojevima stavke u tvom postu zbog odgovora.

lex specialis - zakon kojim se uređuje poseban predmet.
1. Sta drzavi treba odlucuju ljudi koji su na vlasti jer su izglasani na izborima. Ustav jasno ostavlja mogucnost da se oduzme imovina za interes koji se utvrdi zakonom, sto je i uradjeno (uopsteno zakonom o eksproprijaciji, za poseban slucaj drugim zakonom)
2.i 3. Upravo lex specialis.
4. Ukoliko je zakonom odredjeno kao javno dobro, neka poruse ali da plate tržišno.
5.6.7 Nije vezano za projekat i sva prava mogu da ostvare u saradnji sa tužilaštvom, zašto bi iko imao veća prava u ovoj državi od mene? Zato čto živi u Savamali?

Dve tačke sam preskočio jer raspravljanje o njima bi se razvuklo na par stranica, a mislim da imamo približno slične stavove o njima.

Kažem ja sam pretražio stručne portale, stvarno nisam mogao da nadjem da je zatražena ocena ustavnosti zakona o bnv.
A da je bilo osnova cela opozicija bi je tražila.
Tako d,a eto ustavnost je ispoštovana 8)

Toliko od mene, opet sam bot, čitam između redova :mrgreen:

 

[spatiotecte]

Ovde previse raspravljamo o politici, pravu, itd... ne dovoljno o arhitekturi, a to je ipak ono sto ce ostati na kraju.