Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[milos.tro]

milanche » Sun May 22, 2016 5:13 pm[/url]":1qiftw4v]

milos.tro » 22 Maj 2016, 15:13[/url]":1qiftw4v]Mislim da je pogrešno stavljati rušenje objekata u Hercegovačkoj u kontekst "političkog prepucavanja",i nekih "medjupartijskih interesa".Čovek je imao nekoliko legalnih i nekoliko ilegalnih objekata u Hercegovačkoj,po pitanju ilegalnih objekata je bio u sporu,ali mu SVI OBJEKTI koje ima podležu pod eksproprijaciju i Lex Specijalis,znači ono što je nelegalno mora da se ruši,što je legalno takodje,s tim što ti objekti treba da mu se plate po tržišnoj ceni.To što je on verovatno tada kada je kupovao firmu u stečaju razmišljao o izgradnji stambenog,poslovnog prostora, možda prodaji tih parcela po visokim tržišnim cenama nekom drugom investitoru,zeznuo se tj.zeznuo ga prostorni plan BNV-a.

Sporno je VREME RUŠENJA(noću) i sama PROCEDURA rušenja tih objekata.

Svi ti objekti bili legalni bilo nelegalni podležu pod PROSTORNI PLAN BNV-a i moraju biti srušeni do kraja juna jer je tako definisano Ugovorom.Zakupac tog zemljišta je El Abar i on je taj koji odredjuje da li će on ili neki drugi investitor tu graditi ili ne,kada gradnja na toj lokaciji bude došla na red(Ni Grad ni politička opcija nema sa tim nikakve veze).Sada je po planu da to bude plato sa galerijom i verovatno komercijalnim sadržajima (kako kaže El Abar),a kasnije opet kako kaže ranije navedeni.

Ti objekti odlukom SUDA, a i GRADSKOG VECA se nisu mogli rusiti do okoncanja spora. http://rs.n1info.com/a157909/Video/Resenje-o-rusenju-u-Savamali-postoji-ali-bez-potpisa.html Dakle ni na jedan LEGALAN nacin nisu to mogli da sruse u roku koji su zacrtali pa su pribegli divljastvu i onda su pribegli paravojnim divljackim i kriminalnim nacinom. To je sustina. I onda se prave ludi i prebacuju odgovornost na druge.

Ti objekti se moraju porušiti po slovu Ugovora o BNV-a do 30.juna ove godine ,meni je legalno da ti objekti budu porušeni do tada,a vlasnici tih objekata isplaćeni po slovu Lex specijalisa.

deo ugovora:
Pogledajte prilog 1

grafički prikaz rušenja po fazama u SA:


Lex Specijalis:
"Analizom vlasničkih odnosa na građevinskom zemljištu, utvrđeno je da je Republika Srbija upisana kao vlasnik na najvećem broju katastarskih parcela, na manjem broju katastarskih parcela upisan je grad Beograd, a najmanji broj katastarskih parcela evidentiran je kao privatno vlasništvo pravnih i fizičkih lica.

Analiza i utvrđivanje prava svojine na objektima je sprovedena, navodi se i dodaje da je ta analiza pokazala da u obuhvatu planskog dokumenta za ovo područje postoji određeni broj bespravno sagrađenih objekata, koji nisu evidentirani u javnoj knjizi o evidenciji nepokretnosti i pravima na njima, kao i da postoje zahtevi ranijih vlasnika za vraćanje imovine, podneti u skladu sa zakonom kojim se uređuje restitucija.

Navedene analize korišćene su prilikom rada na izradi nacrta ovog zakona, formulisanjem odredbi koje će uvažiti sve pravne situacije koje mogu nastati prilikom razvlašćivanja, poštujući pritom opšte načelo da se za eksproprisane nepokretnosti mora isplatiti tržišna vrednost nepokretnosti ili u svojinu dati druga, adekvatna nepokretnost."

http://paragraf.rs/dnevne-vesti/100315/ ... vest3.html

 

[direktor]

O boze nije spirno sta pise u ugovoru milise sporan je nacin na koji je to st*** odradila

 

[milanche]

@milos.tro
Da ali ugovor nema snagu i vaznost zakona i suda. Ako je sud zabranio rusenje do okoncanja sudskog procesa, ugovor tu ne vredi nista, nema jacu snagu. To im je pravilo problem. A u Lex specijalisu nisu racunali da moze doci i to takvih situacija. Problem je ispao sto su investitoru nudili nesto sto nije njihovo, sto je tudje, pre nego sto su bilo sta uradili sa ekspropriacijom. To nije moj problem, nije problem ni onih koji svoje interese na tim mestima brane legalno- preko suda. Problem je kod idiota, tj kompletnih idiota.

 

[milos.tro]

Ako rušenje noću nije po zakonu,dajte mi link na kome to piše i ja ću se složiti sa tim,ne sporim.
Milance,na linku koji su postavio (N1 televizija) stoji da postoji rešenje o rušenju objekta bez potpisa tj da je to rešenje video gospodin koji je vlasnik firme koja se pominje u reportaži. Na koji način je video to rešenje? Ako mu je uručeno,suludo mi je da ga primi bez pečata?Ako nije bilo adresirano na njega kako možeš da ga vidiš?
p.s.po ugovoru je dobijen kredit od investitora za eksproprijaciju.

 

[Earthmoving]

Danas sam bio prvi put na šetalištu i razočaran sam kolko je malo prostora ostavljeno pešacima uz reku. Posebno što je prostor celog projekta ogroman. Zove se šetalište, a biciklistička staza ima više širine od samog šetališta (?!) Na nekim mestima je široko svega 1,5 m. Nema šanse da 3,4 ljudi idu zajedno i pričaju, jedino čovek iza čoveka ili na nekim mestima po dvoje, a kako se mimoilaze to ne znam, jedino da uđu na stazu. Da ne govorim što biciklisti pored tih kukavih 1,5m (ili negde malo više) jure ko ludi, čudi me da do sada neko već nije pregažen. Evo pogledajte i na slici kolko je mali prostor. Znam da je o ovome ovde već bilo reči ali to ne znači da ovako treba i da ostane, naprotiv. Jedina prihvatljiva širina šetališta je ako se proširi na biciklističku stazu, tj ako se bicikl. staza premesti na drugo mesto, a ni tad to nije Bog zna kakva širina. Ne vidim da je ovako usko rešenje održivo.

 

[Bulevarac]

Mi biciklisti smo za to da se pešaci prebace na Medak ili Mirijevo, tek tada će se valjda jasnije videti koliko je ovaj projekat loš.
Napominjem još jednom, pre nego što smo nekome poklonili 100 hektara uz reku, u centru grada, imali smo bici i pešačku stazu pored reke i niko nije jurcao niti je bio pregažen, niti su se tamo stvarali neki problemi, godinama unazad!
Suživot je bio apsolutno moguć!
Botovi sada forsiraju ideju da biciklistima tu nije mesto, iako su godinama tu bili,biciklisti su ljudi, kao i svi ostali.
Kako našminkati šetalište da se prikrije lopovluk? Svakako ne tako da se ljudi ne mogu mimoiliziti na tek uređenom šetalištu, gde još ništa nije sazidano! Kakoli će biti kada se sazidaju milioni kvadrata, pitanje koje će sve češće postavljati i oni koje ovo "nije" interesovalo.
Po njima, rešenje je proterati bicikliste, uostalom njih je ipak manje od pešaka, glasča, protivnika ludila....
lopine, nećete dugo!

 

[direktor]

Milose ti idalje tvrdis da je rusenje u 2h mocu od neovlascenih lica po zakonu
Rijesenje bez pecata potpisa je nevazece sta tu nije jasno

 

[mekbejn]

Earthmoving » 22 May 2016 08:27 pm[/url]":1fyx4doy]Danas sam bio prvi put na šetalištu i razočaran sam kolko je malo prostora ostavljeno pešacima uz reku. Posebno što je prostor celog projekta ogroman. Zove se šetalište, a biciklistička staza ima više širine od samog šetališta (?!) Na nekim mestima je široko svega 1,5 m. Nema šanse da 3,4 ljudi idu zajedno i pričaju, jedino čovek iza čoveka ili na nekim mestima po dvoje, a kako se mimoilaze to ne znam, jedino da uđu na stazu. Da ne govorim što biciklisti pored tih kukavih 1,5m (ili negde malo više) jure ko ludi, čudi me da do sada neko već nije pregažen. Evo pogledajte i na slici kolko je mali prostor. Znam da je o ovome ovde već bilo reči ali to ne znači da ovako treba i da ostane, naprotiv. Jedina prihvatljiva širina šetališta je ako se proširi na biciklističku stazu, tj ako se bicikl. staza premesti na drugo mesto, a ni tad to nije Bog zna kakva širina. Ne vidim da je ovako usko rešenje održivo.

uspeo si da umesto kritike projekta opet uputiš kritiku biciklistima. Bravo

 

[Earthmoving]

Slažem se, biciklisti treba da imaju tu negde stazu, samo kažem da je ovo sada jako usko i za pešake i bicikliste. Doduše, mislim da ovaj prostor tik pored reke treba da dobiju pešaci. Možda će biciklistička staza biti pomerena par desetina metara ka Karađorđevoj kada se izgrade ulice u okviru Bg na vodi.
Mekbejn nisi me razumeo, ne kritikujem bicikliste već upravo projekat.

 

[stefanvozd]

Kao sto sam i obecao, Beograd na vodi sa vode

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=D7lqzgzC2vU[/youtube]

 

[direktor]

Ma mogli bi pjesaci da pocnu da voze bajseve

 

[milos.tro]

direktor » Sun May 22, 2016 10:02 pm[/url]":333nuxi2]Milose ti idalje tvrdis da je rusenje u 2h mocu od neovlascenih lica po zakonu
Rijesenje bez pecata potpisa je nevazece sta tu nije jasno

Ne,hoću samo link gde to piše u Zakonu da rušenje noću nije u skladu sa Zakonom?
Samo pitam kako je gospodin vlasnik firme došao do rešenja koje nije adresirano na njega?
Kako rešenje o rušenju koji je adresirano na Direkciju može da bude bez potpisa i pečata?

 

[neven_k]

Ovi delfini i farbanje stuba su nevidjeni kic.....

 

[spatiotecte]

Isti ti delfini bilo gde drugde u gradu bi izazvali odusevljenje.

 

[Delija]

Наравно да не би. Кич је кич а Београд има лепу традицију израде мурала велике уметничке вредности.

 

[dosen]

@lepi
"Proguglaj i ti termin lex specialis.
Sporno je ako pazljivo procitas samo to da je prethodnim vlasnicima isplacena trzisna naknada za parcelu i objekte.
Koj zakon i koj konkretno clan ustava je preksen?
Mislim da sam dosta jasno objasnio u nekom od prethodnih postova prvenstvo primena zakona i u kojim okvirima."

Proguglao sam. Posle citanja ne znam nista vise nego ranije. Ali znam istorijski za sta je Lex Specialis koriscen.

Prethodni vlasnici, ako mislite na drzavno preduzece "iskru" pre prodaje, to nema veze sa ovim postupkom, to je druga prica.
Ako su u pitanju predratni vlasnici - ne znam sta sadasnji zakon kaze, ali sta god kaze to je sve velika sramota za Srbiju. Sva ta imovani trebala je pre 10+ godna da bude vracena. A drzava da snosi racun za otimanje.
Kada se gaze prava, prethodnih vlasnika, sadasnjih vlasnika/korisnika - pravimo osnov za nove otimacine u buducnosti. Ti ljudi sto kupuju u kulama sede na zemlji koja je vec nekoliko puta bila oteta. Da li su oni sigurni u svojim stanovima.

Trzisna vrednost objekta i zemljista je relativna stvar. Ova lokacija ima svu infrastrukturu. To nije ledina. Da li znate koliko im je ponudjeno?

Nisam pravnik, ali navescu ovde sta mi jako mirise na povredu ustava/zakona:
- Prvo lex specijalis - sta je to. Da li je to po Ustavu. Kome on treba, u cijem je initersu.
- Pravo na proceduru. Vlast otvoreno govori da razlog zasto treba da se procedura ne sprovodi jeste - sto su to nelegalci, gledaju samo svoj interes, pokrali su drzavnu firmu itd. Sve su ovo ne-pravni razlozi - vec vrednosni sudovi. Izgovoreni od strane predstavnika drzavnih organa.
- Primena nekih zakona samo u jednoj zoni i samo za neka lica. Cini mi se da je to suprotno U. Samo u BnV se primenjuju propisi o legalizaciji/rusenju. Brzina je nejednaka, rokovi itd
- Ljudi koji su isterani iz svojih legalnih/nelegalnih/privremenih zgrada nisu imali jednaka prava kao stotine hiljada onih u istoj situaciji van BnV
- Nezakonito rusenje - je po meni vrlo tezak prestup. Cudno je da se goni po licnoj tuzbi. Po tome bi sutra ja mogao da srusim vasu kucu dok ste na odmoru u Grckoj. Pa vi mene gonite po licnoj tuzbi i videcete gde cete stici. Takodje bi neki ljudi u fantomkama mogli da sruse Kalemegdan.. pa neka ih tuze oni penzioneri sto igraju sah.. itd.
- Sistemacko ingorisanje suda
- Nezakonito lisavanje slobode
- Pravo pojedinca na fizicku i zastitu imovine, i obaveza drzave da to sprovodi.
- Pravo na zastitu pojedinca od drzave. Ovde uzurpirana drzava koordinisano radi nezakonite stvari protiv pojedinca, da bi mu otela imovinu.

Svaka civilizovan drzava posvecuje najvecu paznju i resurse borbi protiv organizovanog kriminala.
Ovo sto se desava je organizovani kriminal po definiciji iz Wiki.

 

[milanche]

milos.tro » 22 Maj 2016, 21:13[/url]":1zbkad3b]

direktor » Sun May 22, 2016 10:02 pm[/url]":1zbkad3b]Milose ti idalje tvrdis da je rusenje u 2h mocu od neovlascenih lica po zakonu
Rijesenje bez pecata potpisa je nevazece sta tu nije jasno

Ne,hoću samo link gde to piše u Zakonu da rušenje noću nije u skladu sa Zakonom?
Samo pitam kako je gospodin vlasnik firme došao do rešenja koje nije adresirano na njega?
Kako rešenje o rušenju koji je adresirano na Direkciju može da bude bez potpisa i pečata?

Nije bitno da li je noc ili dan. Sam ovakav cin rusenja je protivzakonit. Ne moze se rusiti ako je sud to zabranio. Ne moze se rusiti bez predhodno da se obesteti vlasnik ((ako je legalan objekat). Ne moze se rusiti bez predhodnog zakazivanja i obavestenja vlasniku. Ne moze se legalno rusiti a da se posle ne napravi zapisnik o tome i to potpise nadlezno lice. Nocu se rusilo jer i sami znaju da je ovo krivicno delo i protivzakonito. A uobicajena je praksa da se rusi danju u radno vreme bas zato sto je potrebno zapisnik da se napravi, koji obavlja neko iz nadleznih oragana. Nijednom idiotu do sad to nije palo na pamet da zakazuje rusenje u 2 nocu i da tad pravi zapisnik kad moze danju u radno vreme za sta je i placen. Mozda zato i nema u zakonu striktno navedeno vreme rusenja. Nisu racunalni na kompletne idiote. Mozda je to i odgovor kako moze nesto da bude bez pecata i potpisa. A kako je vlasnik firme video to resenje, pa ne znam, najmanje je to bitno u celoj slucaju u kom je ucestvovala i policija, grad, sad i tuzilastvo.

p.s Ja nemam dilemu da li je ceo taj prostor pa i taj deo trebalo ocistiti i ukloniti sve ono. Ali to uraditi na pravni i uredjen nacin. Ovo je divljastvo.

 

[Igor]

spatiotecte » Maj 22nd, 2016, 10:54 pm[/url]":13ncmg5v]Isti ti delfini bilo gde drugde u gradu bi izazvali odusevljenje.

Delfini su potpuno promasena tema.

E sad zamislite da se ugledamo na sledece primere :bash:
Bec

Pariz

 

[spatiotecte]

Moji drugovi kad su dosli u Beograd i kad su videli nasu Adu su se odusevili. Rekli su da ovaj kej u Parizu kad ga napune peskom je socijala u odnosu na sta ima Beograd.
Vala u pravu su, Pariz moze samo da sanja da ima Beogradsko more.

 

[Igor]

Po meni potrebno je da imamo razlicite opcije oblaoutvrda i sadrzaja. Zato i nisam protiv komercijalnog pristupa ako vec na suprotnoj strani obale imamo razudjeno biciklisticko pesacko setaliste pogodnije za rekreaciju, a u nastavku bnv setalista Adu.

 

[milos.tro]

Verovatno je postavljano ranije,reportaža insajder rušenje Hercegovačka
https://insajder.net/sr/sajt/tema/917/
kao i link reportaže
https://www.youtube.com/watch?v=SAMHg0-ZFN0
meni je zapalo za oko na 12:14

Šta znači zabeležba parcele sa datumom 10.7.2016g??

 

[Earthmoving]

Kolko su Sava i Dunav lepši od ovog neuglednog kanala Sene.

 

[tzoran1]

@Spatio
"Moji drugovi kad su dosli u Beograd i kad su videli nasu Adu su se odusevili"

Samo da el Abar ne svrati do Ade, moze svasta da mu padne na pamet.. kada Beogradjani vole da daju dzabe..

 

[vradovic]

Ove fotke Beca gore pravi kic.
Meni se mnogo vise svidja Ada, Promenada, Zemunski kej, Ratno ostrvo....itd itd.

Nadam se da stvarno ova vlast zasuce rukave i da sredi sve obale kako su krenuli.

 

[Zuma]

Igor » 22 May 2016 11:13 pm[/url]":15pifmog]Po meni potrebno je da imamo razlicite opcije oblaoutvrda i sadrzaja. Zato i nisam protiv komercijalnog pristupa ako vec na suprotnoj strani obale imamo razudjeno biciklisticko pesacko setaliste pogodnije za rekreaciju, a u nastavku bnv setalista Adu.

Ne ako se govori o neophodnoj infrastrukturi, ili o bitnim ili neponovljivim razvojnim resursima (oni koji postoje u samo jednom primerku). Onda nema ni slobode ni slobodnog izbora. Neke stvari se moraju uraditi. Ako most može da dođe samo ovde, onda se mora ostaviti mesto za njega. Isto za metro i njegovu infrastukturu. Ili za javne i kulturne objekte koje nemamo. Ako ekološko-rekreaciona i pešačka magistrala za stari deo grada sa desne obale Save (džoging, bicikli, pešaci, zeleni pojas) može da prođe SAMO ovom obalom, onda MORA da prođe tom obalom. Nema tu izbora, niti ima veze što to postoji na drugoj obali. Tehnički nije moguće da se stotine hiljada ljudi razdvoje ne dve kolone, pa jedni idu sa ove strane, a drugi idu preko mostova na Novi Beograd, da bi se onda vratili nazad. Do Ade se u praksi i masovno NE MOŽE stići drugačije. Takođe, ako je budućnost grada, njegovo buduće aktivno srce i centar života na rekama, onda se MORA napraviti DOVOLJNO mesta na najdragocenijoj obali grada. Baš tu napraviti običnu stambenu zgradu (ili tržni centar) bukvalno na samoj obali reke, tj 12+ metara od kraja obaloutvrde, to je zaista vrhunac raspiništva i traćenja resursa. Jednostavno pitanje je da li decenijski san svih Beogradskih urbanista o silasku Beograda na reke ima ikakvog dubljeg smisla, i da li vi mislte da se on iscrpljuje u tome da se na samoj obali reke naređaju neke slučajne zgrade? Ili mislite da je u pitanju kompleksna redefinicija ULOGE obale u životu grada, tj spuštanje MNOŠTVA sadržaja i MNOGO ljudi na obalu reke? Ja mislim da je u pitanju ovo drugo. A to traži puno mesta i ne ostvaruje se zauzimanjem tog dragocenog prostora slučajnim izborom zgrada koje privatnim vlasniku nude najveći profit. Dakle, i neophodna infrastruktura u najširem smislu te reči, i strateška urbanistička uloga ovog prostora idu PRE komercijalnog aspekta.