Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[milanche]

Izvinjavam se na duzem postu ali mora tako

@neshaoct

Ajmo redom.Da razdvojimo prvo koja su moguca dva priliva novca. Prvi je prodaja ili davanje u zakup zemljista. Tu smo se slozili da bi moglo ad se dobije okvirno 350mil e. Drugi priliv novca je naknada za urednjenje zemljista. I tu se slazem sa tobom i sa tvojom racunicom da je se moglo dobiti 350mil e. (i da ne bi bilo realno sve odjendnom dobiti vec tokom gradnje celog SA). Dakle ukupno okvirno 700mil e nasuprot 32% profita i infrastruktura unutar granica plana.

Kada govorimo o drugom izvoru prihota (naknade) , ja govorim da bi pokrila troskove infrastrukture, onda mislim na svu komunalnu infrastrukturu na podrucju od 98ha. Dakle, svu kanalizacionu, vodovodnu,elektro, telekomunikacionu mrezu, ulice, osvetljenje, javna setalista i parkove i sl. I u vezi sa tim sam rekao da je potpuno u redu da je investitor potpuno ili delimicno oslobodjen placanja te naknade u zamenu da on sve to finansira sam. Nemam bas preterano vremena da prevcem po ugovoru ispocetka, spominjano je ovde da je u nasem slucaju, investitor dobio pravo na uravljanje to javnom povrsinom, daje na davanje u zakup standova i slicno. Ako je to istina (da ne trazim sad u ugovoru) onda je to i te kako lose, jer bi u prvobudnom slucaju Grad raspolagao tim pravom. Da ne kazem da i to otvara pitanje korupcije i transparetnosti davanjau zakup mesta za standove i sl.

Čini mi se da si zaboravio da država dobija, pored 32% profita, i ove stvari:
- 62.000 kvadrata objekata javne namene u SA
- 24 ha uređenih zelenih površina
- komplet izgrađenu infrastrukturu u granicama SA

Sto se tice ovog posta, koji se osvrnu na prvi izvor prihoda od prodaje ili zakupa zemljista od okvirno 350mil e, racunas stvari koji bi po pravilu bile izgradjene od priliva novca od naknada, a ne od prodaje zemljista. Tu mesas stvari. Ovih 62.000m2 su samo 3.5% od ukupne povrsine predidjene planom, sto je daleko priznaces od 20% koliko si dobija za bilo koju parcelu u gradu.

Zakon o dostupnosti informacija se ustvari zove ''Zakon o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja'', i već kad se napiše pun naslov vidi se da nije to baš da svako mora da deli sve informacije. Mogu li na osnovu tog Zakona da tražim od Miškovića da mi jedna od njegovih firma dostavi neki papir koji eto baš želim? Mogu samo da se slikam...

Cekaj zar zaista hoces da mi kazes da nije od javnog interesa koliko ce drzava da dobije para od profita? Ako jeste, onda moram da znam kako se trose pare i da li je trosenje racionalno radi maksimizacije profita, ili da bi izbegli lose manere.

Pominješ državnog revizora...
Ko može, po Zakonu, da bude subjekt revizije od strane državnog revizora? Može li bilo koja firma upisana u registar APR-a? Ne može.
Ukratko, suština je da to mora biti pravno lice koje koristi javna sredstva. Koja to javna sredstva koristi preduzeće BNV d.o.o.?

Javna sredstva su sva ona sredstva koja su naraspolaganju i pod kontrolom Republike Srbije, lokalne vlasti i organizacija za obavezno socijalno osiguranje- kaze u zakonu. Sredsvko koje daje drzava je zemljiste. Za mene kao gradjanina je to bitno. Vucic moze da daje svoje zemljiste i za to me bas briga. Ti mozez da das svoje zemljiste kome hoces i pod kojim god oces uslovima, i za to me bas briga. Ali javno i zajednicko zemljiste da dajes pa da onda ogranicavas kontrolu toga..e pa nemoz' tako.

pa da citiram transparentnost srbija

Ključna stvar na koju treba obratiti pažnju u primeni ovog ugovora je kontrola troškova. Mogućnosti Srbije, kao manjinskog partnera, u tom pogledu su ograničene. Zbog toga bi, prema našem mišljenju, pre svega, trebalo insistirati na preciziranju pravila o nabavkama koje će vršiti zajedničko preduzeće, i to tako da zastupnici i organi države Srbije nad tim procesom imaju kontrolu. Ova kontrola je pogotovo neophodna kod troškova javnih radova. Naime, investitor će dobiti posao izvođenja javnih radova, i ima pravo da sve te troškove odbije od doprinosa za građevinsko zemljište. Zbog toga, svako neopravdano uvećanje troškova ovih radova, direktno bi se odrazilo na ostvarivanje javnih prihoda

http://www.transparentnost.org.rs/i...ljno-podataka-o-isplativosti-beograda-na-vodi

Takodje, ne odgovori mi, ko nam garantuje da ce nasih 32% profita biti tih 150mil e, mozda nude i 0e, pa onda em ostadesmo bez placa, bez profita, jos moramo da doplatimo 150mil e. Takodje, kako komentarises to sto nema nikakv nezavisan nadzor nad trosenjem novca, prihodima, rashodima, i ako se ovo predstavja kao drzavni projekat, gde su se menjali i usvajali novi zakoni zbog toga? Da li je to u redu. Koliko to otvara prostor manipulacijama? Da li bi ti po istum ovom principu dao svoj plac nekom investitoru?

 

[direktor]

A ko nas je tjerao da radimo navrat nanos samo radi mazohisticke ambicihe pojedinca za samoreklamwrstvo i promociju bez vizije i svjesti o posledicama .
Naravno da smo mogli naci pare za rasciscavanje samo nije bilo volje
Budzet se i tako rasipa na gluposti vrlo cesto moglo se svake godine odvojiti recimo po 30 mil evra za 4 god 120mil dok rasciscavas planski mogao si imati konkurs pa parcelaciju pakonkurse za arihtekturu blokova pa licitacije itd itd .
Sve je to moglo spat na vise nacina

 

[spatiotecte]

@Delija
Dobro ali ako moj plac ima raznu gvozdjuriju koju sam ja sakupljao decenijama, barake gde sam drzao kerove i macke sa kojima ne znam sta da radim, ako nisam imao kanalizaciju, struju, asfalitarni put, tj prilaz, ako sam drzao cisterne i ako tu imam objekte raznih namena koje treba srustiti.

Hoces li ti meni kupiti taj moj plac po ceni koju ja trazim? I kako ja da dodjem do krova ako prodam plac, moram ipak neki deo placa da zadrzim za sebe, a moras ti da mi finansiras kucu jer ja nemam pare. Sta ces traziti zauzvrat da podignes kucu. Za pocetak ces ti uraditi projekat, jer si ti arhitekta, a to sto sam i ja arhitekta mi ne pomaze uopste jer ti finansiras kucu tako da se ja nista tu ne pitam.

 

[KartmenBG]

neshaoct » Pet Apr 15, 2016 10:27 pm[/url]":1k1l0hnq]@ Delija

Zar te ne smara više sva ta priča kako svi koji ne misle kao ''tastatura huligan'' su automatski botovi?
Evo, ja sam bot...registrovao sam se na BeoBuild forum pre 4 godine i 3 meseca jer sam još tada znao da će se graditi u SA, i zato sada pišem na ovoj temi... :bash:

Pusti ga vidis da ga hvata paranoja, jednog dana ce da se probudi i reci ce sebi da je on bot ustvari .

 

[KartmenBG]

spatiotecte » Pet Apr 15, 2016 10:33 pm[/url]":2gb0bba8]Ja mislim da ovaj projekat ima najbolju politicku volju da se realizuje ali nije sproveden na najbolji nacin i to je zaista steta jer su postojali uslovi da se uradi nesto bas kvalitetno.

Videcemo jos, primetno je da se projekat radi u hodu , samim tim podlozan je promenama ( na bolje nadam se )

 

[Igor]

Naporni ste sa pricom o botovim i ne botovima.

 

[Delija]

spatiotecte » 15 Apr 2016 11:17 pm[/url]":1tqprb40]@Delija
Dobro ali ako moj plac ima raznu gvozdjuriju koju sam ja sakupljao decenijama, barake gde sam drzao kerove i macke sa kojima ne znam sta da radim, ako nisam imao kanalizaciju, struju, asfalitarni put, tj prilaz, ako sam drzao cisterne i ako tu imam objekte raznih namena koje treba srustiti.

Hoces li ti meni kupiti taj moj plac po ceni koju ja trazim? I kako ja da dodjem do krova ako prodam plac, moram ipak neki deo placa da zadrzim za sebe, a moras ti da mi finansiras kucu jer ja nemam pare. Sta ces traziti zauzvrat da podignes kucu. Za pocetak ces ti uraditi projekat, jer si ti arhitekta, a to sto sam i ja arhitekta mi ne pomaze uopste jer ti finansiras kucu tako da se ja nista tu ne pitam.

У реду је. Пишем зиду очигледно.

 

[KartmenBG]

Delija » Pet Apr 15, 2016 11:51 pm[/url]":19q3sd3y]Опет ти је став бесмислен.

Дакле, поклонио си ми плац и још платио да ми га поклониш и још ћеш платили пола цене изградње моје куће. То што купци нису стајали у реду за твој плац ничим не оправдава нити умањује твој невероватни ниво самодеструкције и пословну глупост невиђених размера исказаних тим чином поклањања плаца.

O KAKVOM POKLONU TI PRICAS KAD JE DRZAVA VLASNIK 32% preduzeca Eagle Hills?? i mi smo usli u ceo projekat sa zemljistem a on sa investicijom i pritome mi dobijamo 32 procenata profita od svega.

 

[neshaoct]

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]
Ajmo redom.Da razdvojimo prvo koja su moguca dva priliva novca. Prvi je prodaja ili davanje u zakup zemljista. Tu smo se slozili da bi moglo ad se dobije okvirno 350mil e. Drugi priliv novca je naknada za urednjenje zemljista. I tu se slazem sa tobom i sa tvojom racunicom da je se moglo dobiti 350mil e. (i da ne bi bilo realno sve odjendnom dobiti vec tokom gradnje celog SA). Dakle ukupno okvirno 700mil e nasuprot 32% profita i infrastruktura unutar granica plana.

Ukupno okvirno 700 miliona evra nasuprot:

- 32% profita (projektovanih 300 miliona evra). U PPPPN-u se navodi da je očekivani profit investitora 930 miliona evra. Investitor je preduzeće ''Beograd na vodi''. Arapi bi otprilike dobili oko 600, a mi oko 300 miliona evra. Od tih 300, pola se vraća Alabbar-u.
Plus, naša zarada je i naplaćen PDV na svaki izgrađeni kvadrat u SA koji se proda/iznajmi. Plus, budući porez na imovinu svake godine dokle god ti kvadrati postoje u SA (SA nam do sada nije donosio nikakav prihod po tom osnovu u budžet države). Naravno, ove dve poslednje stavke bi imali i da je bilo koji drugi aranžman napravljen oko izgradnje u SA, navodim samo u cilju sveobuhvatnog sagledavanja i lakšeg razumevanja zašto je važno urbanizovati SA jer će tamo sve biti po višim iznosima, pa će PDV i porez na imovinu biti veći nego bilo gde drugde u gradu kada se zida.
- plus 62.000 kvadrata javne namene.
- plus 24 hektara površina javne namene.
- plus kompletna infrastruktura u granicama SA.
- osim osnivačkog uloga, bez drugog inicijalnog velikog ulaganja.

Mislim da je ova poslednja stavka presudna, jer varijanta sa prodajom parcela i naplatom naknada podrazumeva početna ulaganja na niovu koji mi ni izbliza nemamo. Pošto ih nemamo, nikada ne bi ni mogli da uđemo u projekat izgradnje SA, i danas bi tamo imali isto stanje kao i pre.
Pola od tih okvirno pomenutih 700 miliona bi dobijali na kašikicu u narednih jedno 15-20 godina (naknade), ali bi infrastrukturu u okviru SA, i izvan SA morali ranije da završimo, a ne isto tako na kašikicu. Morali bi unapred da potrošimo keš koji nemamo (sa idejom da ćemo ga dobiti nazad u narednih 15-20 godina od sukcesivnih naplata naknade kada investitori budu počinjali sa gradnjom na svojim parcelama).
A, i onih prvih 350 miliona bi mogli dobiti brzo (a, ne isto tako u narednih 15-20 godina), samo kada bi formirali odjednom sve te parcele koje prodajemo...a, da bi ih formirali sve (na svih primera radi uzetih 50 hektara), svašta nešto moramo da uradimo oko čišćenja SA, za šta opet nemamo keša da uradimo u par godina, pa bi mogli ustvari da prodamo samo one parcele na kojima se i sada već počelo sa gradnjom, ili će se uskoro ako se ostvare najave. A, to onda nije 350 miliona, nego mnooooogo manje...
Plus, sve ove cifre smo uzeli kao maksimalističke moguće na kvadrat...jer šta ako nije 50 hektara pogodno za gradnju, nego 40 hektara možemo da isparcelišemo, i prodajna cena nije skoro 700 evra po kvadratu golog zemljišta, nego je npr. 600 evra. Samo te, veoma realne opcije, smanjuju ove prihode znatno.

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]Kada govorimo o drugom izvoru prihota (naknade) , ja govorim da bi pokrila troskove infrastrukture, onda mislim na svu komunalnu infrastrukturu na podrucju od 98ha. Dakle, svu kanalizacionu, vodovodnu,elektro, telekomunikacionu mrezu, ulice, osvetljenje, javna setalista i parkove i sl. I u vezi sa tim sam rekao da je potpuno u redu da je investitor potpuno ili delimicno oslobodjen placanja te naknade u zamenu da on sve to finansira sam.

U PPPPN-u piše da infrastruktura neophodna za BNV (unutar SA i van njega), košta 400 miliona evra.
Od toga, procena je da u okviru SA košta 275 miliona evra. Nesumnjivo je da bi iznos naknada pokrio trošak infrastrukture u okviru SA. Problem je što bi mi morali prvo da uložimo to, pa da dobijemo nazad u narednih 15-20 godina taj novac nazad, pod uslovom kad bi uopšte imali šta da prethodno uložimo. Plus, treba da uložimo za objekte javne namene. Po postojećem planu, predviđeno je malo preko 60.000 kvadrata javne namene. Ali, taj plan nije dobar, je l tako? Mi ovde pričamo o nekom drugom Planu, na osnovu međunarodnog konkursa, gde smo predvideli više objekata javne namene. Npr. jedno 150.000 kvadrata. Naknade tada ne bi mogle da pokriju infrastrukturu u okviru SA, plus objekte javne namene. I, još plus imamo oko 130 miliona evra za infrastrukturu van granica SA...i plus još prethodnih mnooogo troškova za čišćenje celog SA.
Pisao sam već o tome, ako hoćeš baci pogled:
viewtopic.php?f=21&t=197&start=12325#p355763
I dalje stojim pri tome da nema računice koja pokazuje ''trebali smo prodati i naplatiti naknade i gradili bi''. Ne, ne bi se gradilo.

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]Nemam bas preterano vremena da prevcem po ugovoru ispocetka, spominjano je ovde da je u nasem slucaju, investitor dobio pravo na uravljanje to javnom povrsinom, daje na davanje u zakup standova i slicno. Ako je to istina (da ne trazim sad u ugovoru) onda je to i te kako lose, jer bi u prvobudnom slucaju Grad raspolagao tim pravom. Da ne kazem da i to otvara pitanje korupcije i transparetnosti davanjau zakup mesta za standove i sl.

Preduzeće BNV d.o.o. donosi odluke (na svojim organima) onako kako je to definisano Ugovorom. To znači da nikada nijedna odluka neće moći da se donese bez znanja manjinskog partnera, a za neka pitanja je dogovoreno da nema preglasavanja, nego je potrebna 100% saglasnost.

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]Ovih 62.000m2 su samo 3.5% od ukupne povrsine predidjene planom, sto je daleko priznaces od 20% koliko si dobija za bilo koju parcelu u gradu.

Kada dobiješ više kvadrata, ne dobiješ i deo profita investitora. Koji je to investitor dao vlasniku parcele (na kojoj gradi neku stambenu zgradu sa npr. 20 stanova) jedno 4 stana, ali i 30% svoje zarade? Kao da uporno treba da se podsećaš da ovde nije samo profit, ili samo kvadrati, nego je i profit, i kvadrati, i infrastruktura...
Plus, investitor daje npr. 20% kvadrata vlasniku parcele jer u najvećem broju slučajeva ne mora ništa značajno da uloži po pitanju infrastrukture, put je ionako već tu uz plac, stara kuća koja se ruši i na njeno mesto gradi nova zgrada je već imala priključak na kanalizaciju, struju...ali, kada bi investitor imao golu ledinu, da li bi i onda dao vlasniku parcele 20% kvadrata ili bi rekao...''prijatelju, struja i voda ti je na 2 kilometra odavde, puta nemaš, ja to treba sve da dovedem do tvog placa, plus ostala infrastruktura, to su sve troškovi...i ne mogu zato da ti dam 20% kvadrata koje ću napraviti''. Ne sumnjam da na npr. u ulicama oko Hrama to može tako, ali tu je sva infrastruktura dovedena već...

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]...zar zaista hoces da mi kazes da nije od javnog interesa koliko ce drzava da dobije para od profita? Ako jeste, onda moram da znam kako se trose pare i da li je trosenje racionalno radi maksimizacije profita, ili da bi izbegli lose manere.

Preduzeće BNV d.o.o. je investitor. Ono će imati profit, ili neće imati profit. To je firma sa većinskim stranim vlasništvom.
Mogućnost veštačkog ''isisavanja'' profita preko raznih konsultantskih usluga i sl. (''Braća Karić metod @ Mobtel nekada'') od strane većinskog vlasnika preduzeća BNV d.o.o. je unapred sprečeno tako što je Ugovorom definisan maksimalni mogući procenat novca (od ukupno uloženog) koji može da se potroši za takve namene.

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]Javna sredstva su sva ona sredstva koja su naraspolaganju i pod kontrolom Republike Srbije, lokalne vlasti i organizacija za obavezno socijalno osiguranje- kaze u zakonu. Sredsvko koje daje drzava je zemljiste. Za mene kao gradjanina je to bitno. Vucic moze da daje svoje zemljiste i za to me bas briga. Ti mozez da das svoje zemljiste kome hoces i pod kojim god oces uslovima, i za to me bas briga. Ali javno i zajednicko zemljiste da dajes pa da onda ogranicavas kontrolu toga..e pa nemoz' tako.

Ne možeš pojam ''sredstva'' da tumačiš tako da tu spadaju i nekretnine, tj. zemljište. One imaju svoj pravni pojam. U smislu tog Zakona se tu misli na novčana sredstva kada se kaže ''sredstva''. Ne treba da zaboraviš da ni metar kvadratni zemljišta nije dat, nego je u zakupu ka preduzeću BNV d.o.o., ali vlasnik je i dalje isti. Vlasnik se menja tek nakon što se objekat izgradi, i to samo na toj izgrađenoj parceli.
Ali, nije to ni važno, jer sam mišljenja da postoji drugi osnov u Zakonu o DRI, zato sam te pitao otkud ti to da BNV d.o.o. ne može biti predmet interesovanja DRI? Ko je to izjavio?

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]pa da citiram transparentnost srbija

...Naime, investitor će dobiti posao izvođenja javnih radova, i ima pravo da sve te troškove odbije od doprinosa za građevinsko zemljište. Zbog toga, svako neopravdano uvećanje troškova ovih radova, direktno bi se odrazilo na ostvarivanje javnih prihoda

Ne razumem ovo.
Kako bi se odrazilo koliko je preduzeće BNV d.o.o. platilo npr. toplovod, gasovod, ulicu (u okviru SA), na ostvarivanje javnih prihoda kada tih javnih prihoda (od naknada) ni nema? Oni su definisani da budu 0, ali da zauzvrati BNV d.o.o. samo snosi trošak infrastrukture u okviru SA.
Ako ''nazidaju'' te troškove (za javne radove u okviru SA), time će smanjiti profit BNV d.o.o., jer će troškovi biti veći nego što je bilo realno da budu. Baš u vezi sa sledećim:

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]Takodje, ne odgovori mi, ko nam garantuje da ce nasih 32% profita biti tih 150mil e, mozda nude i 0e, pa onda em ostadesmo bez placa, bez profita, jos moramo da doplatimo 150mil e.

Još jednom, 32% profita je planirano da bude oko 300 miliona evra, a ne 150.
Kome da doplatimo? Kakva doplata? Nema toga.
BNV d.o.o. je firma sa većinskim stranim vlasništvom. Ako ne bude profita, oštećen je Alabbar jer neće dobiti nazad onih svojih 150 miliona evra koje je u startu već dao kao pozajmicu manjinskom partneru. Mi smo već ''uzeli'' najveću moguću garanciju da neće biti veštačkog spuštanja profita BNV d.o.o. na 0 (ili blizu nje), jer onda Alabbar ostade bez svojih 150 miliona pozajmice koje smo mu faktički već unapred uzeli i potpisali da mu vraćamo iz našeg dela profita. Ostaje pitanje da li će ''čudnovato'' 32% profita na kraju biti npr. 160 miliona, tj. taman dovoljno da Alabbar dobije nazad onih svojih 150 miliona, ali da je eto bilo samo malo profita preko toga za manjinskog partnera u okviru preduzeća. Ali, zato i postoje kolektivni organi koji donose odluke u preduzeću BNV d.o.o. gde manjinski predstavnik ima svoje ljude preko kojih može da vidi svaki papir, svaku ugovorenu cenu...a, te ljude će postavljati sve vlasti koje nam se budu izređale u narednih 15-20 godina.
Kao što su se nekada (pa još uvek i sada), stranke grabile da ubace svoje ljude u javna preduzeća na funkcije, čini mi se da će u narednih 15-20 godina stranke biti najviše zainteresovane da ubace svoje ljude na mesta u organima preduzeća BNV d.o.o. Zato su u zabludi svi koji misle da će promenom vlasti nestati projekat BNV i preduzeće koje ga pravi. Neće...samo će jedni da se ubace na mesta drugih. Koliko će moći da ''kreativno'' koriste svoja ovlašćenja tamo zavisiće od njihovog vođe u datom trenutku. Ovaj sada verujem da bi obesio na Terazijama Sinišu Malog ako bi on (ili neko od likova koji se sada bave oko BNV), počeo tu da pravi dilove da se nazidaju troškovi, smanji profit, a ustvari realni profit samo prelije u privatni džep. To bi uradio ne zato što je ovaj sada gadljiv na pare, nego baš zbog političkog značaja koji mu ovaj projekat ima. Ako bi krenulo da se piše da su tu počeli da kradu, i da to bude osnovano, ode mu vlast...
Bez placa se ne može ostati jer se vlasnik ne menja dok se konkretna parcela ne izgradi.

milanche » 15 Apr 2016 11:03 pm[/url]":1ufkuywg]Takodje, kako komentarises to sto nema nikakv nezavisan nadzor nad trosenjem novca, prihodima, rashodima, i ako se ovo predstavja kao drzavni projekat, gde su se menjali i usvajali novi zakoni zbog toga? Da li je to u redu. Koliko to otvara prostor manipulacijama? Da li bi ti po istum ovom principu dao svoj plac nekom investitoru?

Još jednom, investitor je preduzeće ''Beograd na vodi'' d.o.o. Razdvoj to što vidiš političare kako se malo-malo slikaju, i onoga kako je u papirima.
Slažem se da se ovo predstavlja kao državni projekat, ali po papirima investitor je strana firma u većinskom arapskom vlasništvu, koja ulaže svoj keš ne samo za svoj deo ulaganja, nego i keš koji bi trebao da uloži manjinski partner daje većinski kroz pozajmicu (koja će mu se jednog dana vratiti iz profita, malo po malo kako se bude ostvarivao u narednih dosta godina).
Koji god da je Zakon menjan (ako je menjan), onda važi jednako i za sve druge slučajeve.
Ako misliš na donošenje novog Zakona, na čuveni lex specialis, da, on važi samo za ovaj projekat, i smatram da je bio neophodan kako čišćenje terena ne bi trajalo narednih 126 godina. Materija kojom se on bavi i jeste čišćenje terena.

 

[neshaoct]

Delija » 15 Apr 2016 09:58 pm[/url]":3vvpdyc9]
Само не могу нити ћу икада моћи да разумем, још мање да поштујем некога ко може да подражава ово кредитно задужење државе у сврху поклањања највредније јавне имовине Београда том истом страном кредитору отуђења.

Preduzeće u većinskom stranom vlasništvu (BNV d.o.o.) uzima pozajmicu, i to tako što je većinski vlasnik tog preduzeća daje manjinskom.
Niti će taj novac videti budžet, niti se iz budžeta ta pozajmica vraća. Uzima BNV d.o.o., vraća BNV d.o.o., tj. vlasnici međusobno.

Strategic Partner agrees to provide, either directly or indirectly through its Affiliates or connected companies, the Company with the financing as follows:
a) in respect to financing commitment referred to in Clause 10.2.1, Strategic Partner shall:

(i) contribute additional equity in the aggregate amount of up to EUR 150,000,000 (Euro one hundred fifty milion); and
(ii) extend interest-bearing shareholder loans to the Company in the aggregate amount of up to EUR 150,000,000 (Euro one hundred fifty milion);

Država se zadužuje 130 miliona evra, ali za projekte od opšteg značaja:

Strategic Partner will extend the following loans to RoS:
a) the loan for the purpose of financing the costs of the Legal Clearance and the Physical Clearance in the amount of EUR 40,000,000 (Euro forty million); and
b) the loan for the purpose of financing the costs of infrastructure necessary for the Project in the amount of EUR 90,000,000 (Euro ninety million); and
c) subject to delivering of the Excess Costs Acceptance Notice, the Excess Cleanup Loan.

 

[milos.tro]

Zaštićene vizure- London

https://www.reddit.com/r/MapPorn/commen ... limits_on/

 

[Filip IG]

Nisu prihodi drzave samo od prodaje izgradjenog.... taj deo kolaca se deli. Ali jeste racunali poreze na tu imovinu, koliko ce samo para otici direktno u budzet od poreza na te stanove i lokale i hotele. To niko ne racuna. Takse od nocenja u hotelima. Porezi od turizma, prodaje stvari po tim lokalima... itd itd itd. Jako puno stvari od kojih ce biti prihoda.
Treba sagledati sve, i onda dodjemo do racunice u kojoj drzava i grad profitiraju. Da ne pricamo ponovo o tome kakvo je to ruglo bilo...

 

[direktor]

Pa ti prihodi bi bili i ovako i onako tj da je bilo ko kupio parcelu i gradio
Kad neko izgradi zgradu na vracaru tu se placa porez otvore se neki lokali itd

 

[milos.tro]

Evo da napravim računicu,uzeo sam izgradnju 500.000 kvadrata ili ti "sigurica" kvadrati koji bi mogli da se izgrade u narednih 5-6 godina (osim 2 zgrade,hotela,tc i kule) moglo bi da se izgradi još 2 luks hotela (samo da napomenem da Beogradu fali još cca 500-600 soba u luks hotelima),pominje se izgradnja zgrada kod lokacije zelezničkog kontejnera,pa lokacija na prvoj liniji izmedju BW residences i kula,po mom mišljenju jako atraktivna lokacije za stanovanje,poslovno komercijalni prostor- SAVAMALA (deo iza zadruge i na mestu lastine i bus stanice) itd.

Ranije sam pravio kalkulacije sa naknadama,pa da se ne ponavljam:
viewtopic.php?f=21&t=197&start=12275

Da se vratim na sigurica kvadrate,koliki bi bili prihodi grada da su ostale naknade za zemljište plus prihodi od poreza na promet nekretnina i poreze za doprinose u gradjevinarstvu (73.strana nacrta plana)?

Prihodi od naknada -195miliona (1/4 od planiranih kvadrata) plus prihodi od prometa na porez nekretnina i poreza i doprinosa u gradjevinarstvu 89 miliona (1/4 od planiranih prihoda po nacrtu plana) znači UKUPNO 284 MILIONA EVRA KOJE BI GRAD PRIHODOVAO OD OVIH KVADRATA.

Gde bi ovi prihodi mogli da se iskoriste Prokop i TPS-ovi -141milion,(most na Vinči je definitivno najveća investicija koja bi mogla malo da pričeka-postoji alternativni način korišćenja stanice Vukov spomenik u noćnom režimu za opasne materije),kao i deo izgradnje infrastrukture unutar i do granica SA tu bi imali na raspolaganju još 144 miliona evra prihoda(1/4 od ukupnih troškova infrastrukture do granica i unutar granica bi bila 100 miliona,mada se ti troškovi ne mogu baš računati strogo matematički,sigurno da bi cifra bila veća od 100 miliona,mada mislim da bi sa cifrom od 144miliona mogli da pokrijemo i te troškove).

 

[Zuma]

To je London u Engleskoj, a ovo je Beograd u Srbiji. Mi smo kompletno ukinuli studiju visokih objekata da ne bi ometala priliv para i investicioni urbanizam. Nije da mi ne znamo za zaštićene vizure, one su definisane čak i usvojenom prostornom planu Beograda na Vodi. Jedino što ih, sa izuzetkom ove dve, niko ne poštuje. Jer, da su to radili, došli bi do neizbežnog zaključka da je u sred starog dela grada sa ovako posebnim oblikom terena potpuno nemoguće graditi čitave blokove koji su viši od njega, pa je i BNV u ovom obliku nemoguć. Pošto posebnih pogleda i vizura ima previše. Naprimer, pogledajte grafički prilog 11_Ogranicenja urbanog razvoja.pdf u prostornom planu, pošto je ovako smanjen prilično nečitljiv, pa pogledajte šta sve pokrivaju posebno vredne vizure.

 

[Filip IG]

Da smo to parcelisali i prodavali svakome ko ponudi pare imali bi rasulo kao i u svim drugim delovima grada. Radio bi ko sta stigne i hoce. I opet bi dobili neke blokove samo ovog puta u centru.... Unistili bi kao i sve drugo.
Ovako smo celu parcelu dali nekome da od toga napravi nesto prelepo.
Sto godina tamo niko nije hteo nista da gradi, a sada od jednom je toliko veliko interesovanje investitora da ne moze da se postigne... ma daj... sto onda ne grade na drugim lokacijama uz reku. Tj izvinite grade se sojenice na divlje, mozda je to trebalo da se gradi na prostoru BNV. To bi bilo tipicno Srpsko resenje.

 

[vradovic]

Zuma gde mozemo da nadjemo taj .pdf? Imas li link mozda?

 

[dr strangelove]

 

[milos.tro]

Druga kalkulacija bi bila profit (Grada,Republike) po slovu ugovora:
Za 2 miliona kvadrata profit društva 900miliona, za 500.000 tzv. "sigurica kvadrata" profit - 225 miliona,od tih 225 prvo se otplaćuje zajam člana društva(150 miliona),ostaje 75 miliona RS pripada 32% ili 24MILIONA EVRA,plus porez na promet nekretnina i porez u gradjevinarstvu 89 MILIONA EVRA,ZNAČI UKUPAN PROFIT BI IZNOSIO 113MILIONA EVRA.

 

[Zuma]

vradovic » 16 Apr 2016 08:36 am[/url]":309kdvsh]Zuma gde mozemo da nadjemo taj .pdf? Imas li link mozda?

Prostorni plan područja posebne namene uređenja dela priobalja grada Beograda - područje priobalja reke Save za projekat "Beograd na vodi"
http://www.rapp.gov.rs/sr-Latn-CS/zasti ... ad-na-vodi

Referalna karta 11: OGRANIČENJA URBANOG RAZVOJA (R = 1:2500)
http://195.222.96.93//rapp_mape/PPPPN/B ... azvoja.pdf

 

[vradovic]

dr strangelove » 16 Apr 2016 08:40 am[/url]":v6rlzitk]

Mislim da bi neko trebalo da podigne optuznicu za krivicno delo unistavanja javne imovine i posebno saobracajnih znakova i da pohapsi one koji to rade. Realno da ih strpaju po 5-10 godina u zatvor ne bi ovo vise radili a i drugi bi dva puta razmislili.

 

[stanislaw]

Hvala što si komentarisao, da nisi predložio 10 godina zatvora za lepljenje nalepnice koja ismeva Projekat Stambenog bloka od Nacionalnog Značaja, ne bih ni primetio vrlo kvalitetno urađenu foru na fotki iznad

Koliku kaznu predlažeš za nanošenje blata na obilaznicu Promenadle, odnosno glavnog gradskog šetališta?

 

[razgradjevinar]

jel da da bi mogli da hapsite?

mislim, ostra krivina, odron, preticanje... koga to jos zanima

 

[vradovic]

Ove znakove na krivini pogotovo. Trebalo bi postaviti sto vise kamera i pohvatati pocinioce.

Sto se tice Beograda na vodi i nanosenje blata mislim da je tvoja prituzba neosnovana jer je u toku rasciscavanje zemljista koje se niko nije setio da uradi mnogo godina unazad.

 

[milos.tro]

Koliku kaznu predlažeš za nanošenje blata na obilaznicu Promenadle, odnosno glavnog gradskog šetališta?

mislim, ostra krivina, odron, preticanje... koga to jos zanima

Za sve ovo gore pomenuto zajednički imenitelj je KAŽNJAVANJE počinioca i odgovornih.