Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[dosen]

Igor » 29 Mar 2016 02:35 pm[/url]":3ugq7yna]Odavno sam rekao da mi nemamo neku takozvanu vizuru za cuvanje a pogotovo ne sa same reke tj sa tog nivoa kada se posmatra. Ne vidim preteran problem u secenju delom divljeg drveca kada ce se tu praviti nova obaloutvrda. Ovo je neki novi pocetak kakav je takav je ali bilo bi dobro da se uradi kako treba i ako su vec preskocili redosled pocevsi izgradnju objekata pre obaloutvrde ali se to moze vrlo brzo nadoknaditi. Pitanje obaloutvrde je meni spornije sa aspekta trajnosti resenja sobzirom da vec kod savanove imamo neko naizgled privremeno resenje a na ostatku cemo videti kako ce biti posto se ceka i zavrsetak interceptora pa kako ce svi ti izlivi biti regulisani sada a kako posle.

-Prethodna vizura je bolja od sadasnje, na mnogo nivoa. Najvise jer je bila ne-agresivna i prirodna, iako divlja.

-Ne postoji divlje drvece. Postoji divlja gradnja razlicitih oblika.

-Ovo nije novi pocetak, jer ce plan biti parcijalno izveden. To je standardni scenario gradjenja u Bg. kroz vekove. Otudjice se i izgraditi samo najisplativije mikrolokacije na sa sajtu, ostatak ce biti haustor ili uzurpiran. Zato ne treba unistiti zdravo drvece, jer u tom mozaiku krpeza koji cini Beograd, zelenilo i divlje znaci mnogo. BnV je divlja gradnja, iz mnogo razloga.

-Kvalitetna baloutvrda se nece desiti, jer za to para nece biti. Ili ce biti neko parcijalno dobetoniravanje. Cak i ako se uradi, bice toliko slabog kvaliteta da ce front divljeg drveca, po kvalitetu biti sto pogodaka. Cak i da neko nadje pare za obaloutvrdu i sjajan projekat. Ako imate 10m -20m do zgrada, ta preizgradjena zona ce biti potpuno nehumana.

-Nije problem da bilo koji investitor invesitra 200 me na ovakav nacin sa monopolom na lokaciju i profit. U Sr. danas ima 10+ domacih igraca koji to mogu da urade. Problem je sto kule i TC tu ne treba da postoje.

-Izgleda da napadaju TC da bi osigurali taj deo koji je sigurno isplativ. To smanjuje sanse za park, a povecava sanse da ostatak sajta privremeno/trajno zauzme veliki parking. Time ce da "rese" problem premanentnog haustora i dovuci korisnike sa automobilima do svog komercijalnog prostora.

-Sto se tice planova, oni ocigledno ne postoje jer nisu potrebni, jer su drzavni organi, planer, investitor, politicar, sud i tuzilac jedna osoba. Javnost i struka treba da znaju sto manje, po mogucstvu kad svi dobiju dozvole, ili jos bolje kada se izgradi. Jel neko zna kako ce da izgleda TC - najveca zgrada u starom BG, sa najvecim recnim frontom.

 

[Zuma]

razgradjevinar » 30 Mar 2016 10:37 pm[/url]":3v5p1zbh]

stf » 30 Mar 2016 08:58 pm[/url]":3v5p1zbh]

Можеш ли претпоставити колико мали број станова заправо има бенефит од гографске конфигурације Амфитеатра? То је мизерни број. Мизерни. У питању су само највиши спратови зграда дуж Кнеза Милоша и Сарајевске и то они окренути ка Сави. 98% прозора свих тих зграда не види НБГ, нити има икакав бенефит од форме Амфитеатра. Број оних који са прозора станова и канцеларија на НБГ-у виде панораму старог града је - 0 (речима - нула). Ако изузмемо једну једину зграду - Ушће.
...

odlican post. ja sam sad skoro konstatovao da u gradu od 2 miliona ljudi koji lezi na dve velike reke i ima desetine kilometara recnih obala postoji , ugrubo, negde izmedju 85 i 137 stanova(domacinstava) koji kad izadju na prozor mogu da uzivaju u pogledu na reku. ako ih ima i toliko

Da mi je samo znati o čemu li vas dvoje pričate? Pogledajte ovu sliku:

Ona obuhvata ugao od oko 45 stepeni. U punom krugu ima 8 ovakvih uglova. Probajte da zamislite broj prozora koji imaju direktan pogled na kameru. Da bi zadatak bio lakši, evo VEOMA malog detalja prethodne panorame, čisto da se proceni broj prozora sa vidikom ka kameri.

Izbrojete vidljive prozore u prethodnoj slici. Njihov broj, puta broj ljudi koji žive, dolaze da rade, ili su mušterije u svakoj od tih soba, čini ukupan broj ljudi koji bar u jednom delu svog dana imaju dobar pogled na Savski amfitetar, samo u ovom mikro odsečku one ogromne panorame SA i NBG-a sa druge strane reke. Kad bi ovaj, najniži plato SA, bio efektivno prazan (čitava dosadašnja istorija Beograda), otprilike bi sličan broj porodica, odnosno osoba na radom mestu, ili mušterija, videlo reku ili bar deo amfiteatra, a u najmanju ruku njegovu suprotnu stranu (zamislite da je kamera malo levo, na obali Save). Pošto je ovo jedan mali segment jedne osmine punog kruga, pomnožite broj prozora (ili ljudi) sa 8 puta uglovni udeo druge u prvoj slici. To bi bila prva i veoma gruba aproksimacija za broj personalnih vidika na suprotnu stranu kruga sa centrom u centru SA. Plato Terazija je oko 40 metara iznad ovog nivoa. To je kao da je svaka zgrada po ovom obodu viša za recimo 13 spratova. Iza nas su Senjak i Topčiderska Zvezda sa 147 mnv. To je 147-77=70 metara iznad ovog platoa. To je kao da je svaka zgrada na toj strani dobila JOŠ 70/3=23 sprata. Naprimer soliteri iznad Prokopa imaju 15 spratova. To je kao da od nivoa SA imaju 38 spratova. Levo je Novi Beograd u kome će se očigledno nadalje graditi samo veoma visoke zgrade. Da je ovaj plato prazan, SVAKO od njih, svi ti prozori raspoređeni po 360 stepeni kruga oko centra SA, svi bi oni imali vidik na drugu, suprotnu stranu kruga, i to sa popriličnim vidnim uglom. To je OGROMAN broj ljudi, ali baš ogroman. To se menja kad se uračuna nejednaka gustina stanovanja i drugi parametri, ali ovo je princip koji objašnjava topologiju prostora i daje grub osećaj o redu veličine broja ljudi koji imaju bar deo vidika preko SA, i koji će ga izgubiti samo zato da bi par povlaštenih videlo reku, i to čak ne u čitavom BNV-u, nego samo na JEDNOJ strani JEDNOG, obalskog reda zgrada u BNV-u. Ovakav trade-off je potpuno sulud.

Sad mi lepo objasnite kako ste vi došli do broja od 0, 85 i 137 stanova? A STF da uzme u obzir da će se u Novom Beogradu tek graditi. Ne samo blok 18, nego i sve ostalo. Da ne spominjem sad još i mogućnost da se zapate sulude nadgradnje Novog Beograda, kao što je hotel Jugoslavija. Takođe, da se računaju hoteli, poslovne zgrade, i uopšte, bilo koja druga sadašnja ili buduća zgrada gde makar deo vremena provode neki ljudi koji imaju prozor koji gleda ka Savi, a koji je viši od svih zgrada ispred njega, ili koji makar gleda na bilo kakvu rupu između zgrada koje su ispred i jesu više, ali su srećom dovoljno razmaknute (što je u NBG-u standardno i obavezno).

Ilustracija. Pogled sa vrha jednog od niza solitera iznad Prokopa. Kule BNV treba da se nacrtaju tačno ispred nas.

 

[neshaoct]

stanislaw » 30 Mar 2016 09:42 pm[/url]":1w8mhu7n]
Vrlo dobro se sećam da je ukupna vrednost projekta BNV procenjena na preko 300 miliona evra...

Ne.
Ukupna vrednost projekta BNV je procenjena na nekoliko milijardi evra. Broj koji pominješ je za ono što su krstili prvom fazom, ili beše 1a fazom.

stanislaw » 30 Mar 2016 09:42 pm[/url]":1w8mhu7n]...i da je to bio glavni argument zašto Srbiji treba partnerstvo sa Eagle Hillsom (ne može država sama da investira tolike milione).

Ne.
Pisali smo ranije o tome, trebalo bi da prelistaš temu u kojoj želiš da učestvuješ u diskusiji. Pravljene su i računice koliko bi moglo da se dobije prodajom zemljišta, koliko onda mora da se izgradi kvadrata da bi se isplatilo onome ko bi kupio to zemljište, kako bi bilo najbolje da se zemljište prodaje i koje to probleme donosi za vlasnika (SRB), zbog čega onda nije ni moguće to sprovesti u praksi, itd, itd. Baci se na čitanje teme na kojoj si. :wink:

stanislaw » 30 Mar 2016 09:42 pm[/url]":1w8mhu7n]Ali obrtni kapital zajedničkog društva BNV d.o.o. nije ugovoren na tom nivou. Eagle Hills još ničim nije predvideo da u ovu prvu fazu unese više od 20-30 miliona obrtnog kapitala (da jeste, ne bi bilo potrebe da se cela stvar fazno razvlači na 30 godina i više investicionih ciklusa).

Ne.
Pročitaj Ugovor o ovom projektu ako već toliko želiš da pišeš o njemu:

Strategic Partner agrees to provide, either directly or indirectly through its Affiliates or connected companies, the Company with the financing as follows:
a) in respect to financing commitment referred to in Clause 10.2.1, Strategic Partner shall:

(i) contribute additional equity in the aggregate amount of up to EUR 150,000,000 (Euro one hundred fifty milion); and
(ii) extend interest-bearing shareholder loans to the Company in the aggregate amount of up to EUR 150,000,000 (Euro one hundred fifty milion);

stanislaw » 30 Mar 2016 09:42 pm[/url]":1w8mhu7n]Uglavnom, Eagle Hills ne može jednostrano uvećavati kapital zajedničkog društva. Za to je neophodna saglasnost države, to jest za svaki dodatni milion koji Eagle Hills uloži, Srbiji se mora priznati nenovčano ulaganje u odgovarajućem procentu, osim ukoliko Srbija budžetom ne predvidi dodatno novčano ulaganje, ili predvidi da dodatno ulaže u infrastrukturu za BNV dizanjem kredita (u šta, ako je odgovorna, ne bi smela da se zaleće).

Pročitaj Ugovor o ovom projektu ako već toliko želiš da pišeš o njemu:

The Parties unconditionally and irrevocably agree that the voting and economic rights od RoS and Strategis Partner in the Company...shall not be reduced by any contributions into share capital of the Company or additional payments to the Company made by either Shareholder.

Dakle, ostaje odnos 32/68 (tj. sva prava koja iz tog odnosa proističu) bez obzira koliko dodatno uplaćivala bilo koja od ugovornih strana.
Ima u Ugovoru i kako se donose odluke u preduzeću BNV, za šta treba većinski broj glasova, a za šta treba 100% glasova, kao i kada većinski vlasnik može raspolagati sa delom svojih akcija (deo između 50.1% i 68%)...treba to pročitati, a ne napamet pisati.

stanislaw » 30 Mar 2016 09:42 pm[/url]":1w8mhu7n]Složio bih se da 30 milki teško da je dovoljno i za centralnu kulu i za BW Residences i za hotel W pa još i za najveći tržni centar kojeg je Beograd do sad video.

30 miliona je broj koji niko nikada nigde nije pomenuo za bilo šta, osim tebe. Verovatno zato što si pomešao taj iznos sa 20 miliona koji su se pominjali na temi i jesu u Ugovoru. Kao što rekoh, pročitaj Ugovor o ovom projektu ako već toliko želiš da pišeš o njemu:

Subject to the Business Plan and respective Capital Call, the first EUR 20,000,000 (Euro twenty million) of Strategic Partner's financing shall be in the form of equity.

Pored onih 150+150 miliona, predviđeno je i ovih 20 miliona, plus:

Strategic Partner will extend the following loans to RoS:
a) the loan for the purpose of financing the costs of the Legal Clearance and the Physical Clearance in the amount of EUR 40,000,000 (Euro forty million); and
b) the loan for the purpose of financing the costs of infrastructure necessary for the Project in the amount of EUR 90,000,000 (Euro ninety million); and
c) subject to delivering of the Excess Costs Acceptance Notice, the Excess Cleanup Loan.

Pa se u daljem tekstu predviđa još svašta nešto oko vraćanja tog zajma.
Imaš 150 miliona investicije partnera u preduzeće BNV, pa onda još 20 miliona u isto preduzeće (nije pozajmica tj. ne vraća se nikada), pa pozajmicu partnera ka BNV od još 150 miliona koju preduzeće BNV vraća od profita...i još pozajmica državi od 130 miliona. Tih 130 miliona vraćamo svi mi, tj. država iz budžeta. U tome je razlika između te dve vrste pozajmica koje su ukupno 280 (150+130) miliona evra.
To i jeste logično jer ono što će se praviti od 130 miliona koje uzima država će i služiti svima nama što se vidi iz opisa, a onih 150 miliona je isključivo za stambene i poslovne kvadrate, i zato to ne vraćamo svi mi (država iz budžeta), nego vraća preduzeće BNV od svog profita.

stanislaw » 30 Mar 2016 09:42 pm[/url]":1w8mhu7n]Bojim se planovi železnice koje pominješ više nisu dostupni online, ali uglavnom kargo kolosek koji je išao uz obalu Save već je izmešten u unutrašnjost Savskog amfiteatra, tako da sada ide paralelno sa staničnim kolosecima. Glavni prilaz tržnom centru je sa juga iz pravca Sajma...

Dostupni su.
viewtopic.php?f=21&t=197&start=2300#p271225
Mislim na ovu sliku i ono što je na njoj obeleženo kao faza3, a još je bolje što imaš dalje u tom postu kako je stf sagledao stvar oko prilaza.

 

[stanislaw]

OK, moja greška što nisam ispravno baratao detaljima ugovora, ukazao si da dinamika ulaganja Alabara i dinamika ulaganje države nisu međusobno povezane (ne utiču na vlasničku strukturu preduzeća) i odlično što si pomogao da se još jednom rekapitulira finansijska konstrukcija:

* Eagle Hills se obavezuje da u preduzeće unese 20 miliona obrtnog kapitala,
* Da sukcesivno unese još 150 miliona kapitala (što može da uradi reinvestiranjem dobiti),
* Da unese još 150 miliona zajma zajedničkom preduzeću (što opet može da postigne reinvestiranjem dobiti),
* Da kreditira državu sa 40 miliona za raščišćavanje,
* Da kreditira državu sa 90 miliona za infrastrukturu,
* Da kreditira dodatne troškove raščišćavanja na zahtev.

Sve u svemu, u naredne 3 godine, ukoliko misli da ispuni obaveze potpunog raščišćavanja Savskog amfiteatra do 2019, država će prilično izvesno morati da povuče svih tih 130 miliona kredita, bilo od Alabara bilo od nekog drugog izvora finansiranja.
Alabar treba da investira (ili reinvestira) još 300 miliona u periodu od 30 godina, dinamikom koju sam odredi na osnovu stanja na tržištu i sopstvenog biznis plana. Složio bih se da će za prvu fazu izgradnje, onako kako je sada postavljena, možda morati da iskešira i više od minimuma, više od 20-30 miliona, ali i značajno manje od 300 miliona.

Sve u svemu, šta je realni cash flow projekta po slovu ugovora: u prvih 5 godina projekta do 2019, Alabar gradi sa par desetina milona, a država se zadužuje minimum 130 miliona, za šta kreditnu liniju daje Alabar. U preostalih 25 godina projekta, država formalno ništa više ne mora da uloži, a Alabar postepeno treba da uloži još 300 miliona. U proseku 12 miliona godišnje tokom tih 25 godina. Jasno je da ima prostora da se dobar deo te cifre obezbedi reinvestiranjem dobiti, pa i reinvestiranjem kredita koje država i zajedničko preduzeće otplaćuju.

U suštini, Eagle Hills dobija 30 godina ekskluziviteta na Savski amfiteatar u zamenu za kredit državi od 130 miliona i za ulaganje minimalno 20 miliona evra u izgradnju prve faze (u praksi možda i 30 miliona, možda i nešto više). Eagle Hills ulaže samo to, plus određeni goodwill i know-how koji meni i nije nešto impresivan, vidim to su veštine tipa održavanja prodajnih događaja sa soma evra rezervacijama. Još 300 miliona kapitala u kasnijim fazama je skroz drugačija priča, jer je reč o projektu sa više investicionih ciklusa gde bi trebalo da bude puno prostora za reinvestiranje.

Prema svemu tome, ne vidim šta bi država drugačije prošla da je sama digla 150 ili 200 miliona evra kredita i uložila par desetina miliona u izgradnju pilot objekata, ostalo u raščišćavanje i infrastrukturu, a zatim lokacije u Savskom amfiteatru sukcesivno davala na tendere. Jedino ako se složimo da nismo država i društvo, već nesposobni bantustan koji zaista ne zna kako bi ušao u bilo kakav investicioni ciklus duži od mandata jedne vlade, osim da se pita najbolji prijatelj, šeik iz Emirata, da preporuči mešetara za međunarodno partnerstvo.

To je suština cele priče, mani sad sve druge prazne priče tipa "ko kaže da je šetalište samo 10 metara, ali čak iako jeste, nema veze jer je zabranjeno ograđivanje privatnih parcela pa će na pojedinim tačkama efektivno biti i nešto šire od 10 metara", ili tvoje pozivanje na stranu 93 ove teme, gde se diskutuje kako najbezbolnije povezati Savski amfiteatar sa gradom preko pružnih prelaza, iz čega ti izvodiš pogrešan zaključak "ko kaže da će tržnom centru morati da se prilazi preko pružnog prelaza" - nego šta nego će morati, sve dok jednog lepog dana ne nastane železnički most kod Vinče.

 

[stf]

razgradjevinar » 30 Мар 2016 10:37 pm[/url]":146gb8ww]

stf » 30 Mar 2016 08:58 pm[/url]":146gb8ww]

Можеш ли претпоставити колико мали број станова заправо има бенефит од гографске конфигурације Амфитеатра? То је мизерни број. Мизерни. У питању су само највиши спратови зграда дуж Кнеза Милоша и Сарајевске и то они окренути ка Сави. 98% прозора свих тих зграда не види НБГ, нити има икакав бенефит од форме Амфитеатра. Број оних који са прозора станова и канцеларија на НБГ-у виде панораму старог града је - 0 (речима - нула). Ако изузмемо једну једину зграду - Ушће.
...

odlican post. ja sam sad skoro konstatovao da u gradu od 2 miliona ljudi koji lezi na dve velike reke i ima desetine kilometara recnih obala postoji , ugrubo, negde izmedju 85 i 137 stanova(domacinstava) koji kad izadju na prozor mogu da uzivaju u pogledu na reku. ako ih ima i toliko

Нисам сигуран да ли си ироничан или не, будући да у највећој мери имамо супротна мишљења ...

У сваком случају, ја све време и причам о томе колико је за град заправо погубан тај урбанизам по коме се заправо обале "чувају" као некакав јавни простор "за све грађане" а који онда нико од тих "свих" грађана не користи јер је такав јавни простор бесмислен, а да са друге стране имамо град на две реке а да заправо становници немају никакав осећај да имају те реке јер су метафизикама хирушки одвојени од ње.

Покушавам филозофима да објасним како је управо тај хирушки урбанизам и довео до последица у виду сплавова, сојеница, биртија, Савског насипа .... људи желе да живе на реци, да јој буду близу, и ако држава законски не да, чим систем ослаби, деси се Савски насип.

Ни у једном једином момету токов свих ових расправа нисам написао је је БнВ добар овако како је представљен, али то не значи да је "зелена обала ширине 150 метара" нешто урбанистички добро, нарочито ако се у пракси показало да није корисно те не морамо око тога ишта претпостављати.

Уосталом, Зума 162. пут поставља фотографију Променаде испред Саванове као доказ да то не ваља, а упорно игнорише чињеницу да на тој фотографији има више људи него што је на том месту икада било. Па управо та фотографија јасно показује шта грађани желе. Желе уређену обалу а да имају осећај да су у граду а не на Златарском језеру. Београд нема градску обалу, нема један једини метар градске обале, а постоје људи који више воле такве обале од оних ливадских на НБГ-у. Треба и такве обале да постоје јер има барем једнак број људи који више воле такво окружење.

Уосталом, шта има лоше у томе да може свако у сваком моменту да изабере у каквом окружењу жели да шета поред реке? Зашто постоје људи који сматрају да само њихова верзија животне средине треба да постоји? Можда ми је данас расположење такво да желим мир и цвркут птица и одем на Савски кеј на НБГ. А можда сутра желим да будем у гужви, и да ми то прија. Зашто одузети људима избор? Нека ми неко то објасни?

Везано за спратност ... Београд лежи на више брда која пружају јединствене погледе и визуре, и те визуре се нон стоп мењају. Свака нова , па и најнормалнија зграда спратности 6+1 да се изгради било где, некоме је нарушила или изменила визуре и поглед са прозора. Одређени број становника је остао без визуре, али је исти број људи и станова добио такву визуру. Зашто неко сматра да су тренутни становници који имају визуре, и чија је зграда некада заклонила визуре онима иза, повлашћенији од свих будућих становника неких будућих зграда?
Бивша девојка има стан у вождовачким солитерима на другом спрату. Имала је јединствен поглед на цео град. Онда је преко пута улице, уместо уџерице изграђена зграда 6+1. Она више нема такав поглед.

Јел треба зауставити сваку даљу изградњу у БГ?

 

[razgradjevinar]

nisam uopste ironican, to sto nam se stavovi uglavnom ne slazu ne znaci da povremeno ne mozemo da se slozimo. i ponovicu opet, i kad se ne slazem sa tobom razmislim o onome sto pises posto te jako cenim. bez zezanja, da su tvoje partijske kolege u proseku i upola kvalitetni ljudi kao sto si ti ja se ne bih mnogo plasio za buducnost.. na zalost svesmi smo i ti i ja surove realnosti, iz nekog razloga ti ne panicis oko toga a ja sam, najiskrenije, prestrasen sta ce biti sa nama ako se ta rulja ne obuzda malo.

 

[stanislaw]

stf » 31 Mar 2016 10:04 am[/url]":3gf19fb3]Можда ми је данас расположење такво да желим мир и цвркут птица и одем на Савски кеј на НБГ. А можда сутра желим да будем у гужви, и да ми то прија. Зашто одузети људима избор? Нека ми неко то објасни?

Nije sporno da Beograd ima puno obale sa velikodušnim pojasom zelenila od 150 metara i da neće propasti ako negde nikne urbanizovani kvart koji izlazi direktno na šetalište. Tužno je samo što kod nas gospodare krajnosti, pa imamo ili livadu od 150 metara ili je centralna gradska promenada sabijena u 10 metara. Tužno je što je naša generacija prokockala šansu da nađe zlatnu sredinu, da umesto tih otužnih 10 metara provuče makar 15m (što bi bilo upola bolje od 10m) ili još malo više tako da šetalište može imati više slojeva, izdvojenu stazu za rekreativce itd.

 

[milanche]

Da li je neplanski poraslo drvo iseceno ili ne, da li su raspale fasade romanticne, da li su provincijiske birtije duz stare bici staze nesto sto treba sacuvati i konzevirati i idealizovati kao nekakvo savrsenstvo...nije ni bitno. Ustvari jeste, jer to razvdnjava diskusiju, i samo ide u korist onima koji podrzavaju ovakav nacin urbanizacije SA, jer je budalastina. Isto kao i budalastine o 9 milijardi evra koje su potrebne da bi ocisti SA i razne druge koje samo daju dodatni vetar u ledja aktuelnoj vlasti u njenoj nameri.

Sustina je u ovom snimku, o istom coveku koji danas kaze da zemljiste ne vredi nista, a nekad je pricao da je najvrednije gradsko gradjevinsko zemljiste koje BG ima. Sustina je da je i onda taj isti covek pricao o 4 koloseka u SA, a danas.... uostalom pogledajte snimak. Pozdrav za Nebojsu iz Beograda.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=8D5KlMihxS4[/youtube]

 

[razgradjevinar]

Zuma » 31 Mar 2016 12:26 am[/url]":1t410hl3]
Da mi je samo znati o čemu li vas dvoje pričate? Pogledajte ovu sliku:

ja sam pricao o pogledu na reku a ne na savski amfiteatar. da li ce neko ko zivi na poslednjem spratu u kneza mislosa i gleda ka savi videti raspale sine ili ne zaista nije bitno ni u kom smislu

dalje, pricao sam o stanovima koji imaju jasan pogled na reku a ne o stanovima iz kojih se u daljini vidi tanka plavicasta linija, kao recimo na ovoj fotografiji koju si okacio. verovo ili ne ja sa vidikovca vidim frtalj save kod obrenovca ali to ne naci da imam stan sa pogledom na reku

 

[Zuma]

stf » 31 Mar 2016 10:04 am[/url]":2qcm87uu]
У сваком случају, ја све време и причам о томе колико је за град заправо погубан тај урбанизам по коме се заправо обале "чувају" као некакав јавни простор "за све грађане" а који онда нико од тих "свих" грађана не користи јер је такав јавни простор бесмислен, а да са друге стране имамо град на две реке а да заправо становници немају никакав осећај да имају те реке јер су метафизикама хирушки одвојени од ње.

Покушавам филозофима да објасним како је управо тај хирушки урбанизам и довео до последица у виду сплавова, сојеница, биртија, Савског насипа .... људи желе да живе на реци, да јој буду близу, и ако држава законски не да, чим систем ослаби, деси се Савски насип.

Ни у једном једином момету токов свих ових расправа нисам написао је је БнВ добар овако како је представљен, али то не значи да је "зелена обала ширине 150 метара" нешто урбанистички добро, нарочито ако се у пракси показало да није корисно те не морамо око тога ишта претпостављати.

Уосталом, Зума 162. пут поставља фотографију Променаде испред Саванове као доказ да то не ваља, а упорно игнорише чињеницу да на тој фотографији има више људи него што је на том месту икада било. Па управо та фотографија јасно показује шта грађани желе. Желе уређену обалу а да имају осећај да су у граду а не на Златарском језеру. Београд нема градску обалу, нема један једини метар градске обале, а постоје људи који више воле такве обале од оних ливадских на НБГ-у. Треба и такве обале да постоје јер има барем једнак број људи који више воле такво окружење.

Уосталом, шта има лоше у томе да може свако у сваком моменту да изабере у каквом окружењу жели да шета поред реке? Зашто постоје људи који сматрају да само њихова верзија животне средине треба да постоји? Можда ми је данас расположење такво да желим мир и цвркут птица и одем на Савски кеј на НБГ. А можда сутра желим да будем у гужви, и да ми то прија. Зашто одузети људима избор? Нека ми неко то објасни?

Везано за спратност ... Београд лежи на више брда која пружају јединствене погледе и визуре, и те визуре се нон стоп мењају. Свака нова , па и најнормалнија зграда спратности 6+1 да се изгради било где, некоме је нарушила или изменила визуре и поглед са прозора. Одређени број становника је остао без визуре, али је исти број људи и станова добио такву визуру. Зашто неко сматра да су тренутни становници који имају визуре, и чија је зграда некада заклонила визуре онима иза, повлашћенији од свих будућих становника неких будућих зграда?
Бивша девојка има стан у вождовачким солитерима на другом спрату. Имала је јединствен поглед на цео град. Онда је преко пута улице, уместо уџерице изграђена зграда 6+1. Она више нема такав поглед.

O svemu tome je već bilo reči. Optimalna širina obale se određuje tako što se prvo izabere neka globalna strategija razvoja grada. Zatim se vidi koju ulogu u toj strategiji treba da ima desna obala Save. Zatim se pobroje sve predviđene funkcije tog prostora, i na osnovu njih izabere minimalna širina neophodna da bi sve one mogle biti kvalitetno realizovane.

Što se tiče strategije razvoja, više puta sam rekao da fokus Beograda, njegovo buduće središte, treba da bude na obalama reka, što je i njegova jedina komparativna prednost u odnosu na konkurentske gradove. Isto tako sam rekao da obalu reke vidim kao nešto nalik pešačkoj zoni današnje Knez Mihajove ulice, ali modifikovanoj za rečni ambijent i uz poštovanje modernih urbanističko-ekoloških zahteva. Dakle NE MISLIM da to treba da bude park kao što mi stalno prebacujete (to postoji na levoj obali), nego sadržajima bogata komercijalno rekreativna zona sa mešavinom prizemnih objekata i one količine zelenila koja je danas već uobičajeni svetski standard za obale reka (poslovni prostor ili stambena zgrada, a delimično i hotel, NISU "bogati sadržaji" na posebno privlačnom zemljištu obale reke zbog mizernog procenta građana koji bi želeo da baš tu dođe samo da bi ih koristio, to je pogrešno korišćenje neponovljivog javnog resursa zbog privatnih interesa). Ova, RELEVANTNIM sadržajima bogata komercijalno rekreativna zona, se NE MOŽE realizovati ako regulacionu liniju privatnih placeva postavite na 10 metara od linije gde se grad brani od vode, pa tu predvidite zid privatnih kule od po 100 metara gde oni imaju isključivu kontrolu i objekata i sadržaja. Već se postiže tako što se za obalu odvoji dovoljno mesta, bar 50 metara, pa se delovi tog prostora iznajmljuju za gradnju manjih uslužnih objekta, a drugi delovi uređuju u skladu sa spiskom javnih funkcija koji je predviđen strategijom razvoja (biciklistička staza, džoging staza, pojas zelenila, neposredni pristup vodi, dečija igrališta, javne klupe i platforme, prezentacioni i kulturni prostori, javni WC-i, fontane, itd). To je apsolutno nemoguće ako grad ne poseduje prostor dovoljan za sve to, kao ovde. Dakle nije moguće ostaviti "slobodu izbora za vrstu obale", ako ovuda prolazi jedina moguća veza sa Adom Ciganlijom i ako je ovo takođe jedino mesto za još mnoge druge gradske funkcije. Zna se šta mora da ima prioritet i ko mora da bude vlasnik ovako kritičnog zemljišta pored reke.

Što se tiče visina. Graditi čitav zid objekata od po 100 metara visine i jedan mnogo viši tik pored reke široke 250 metara ne samo da tu reku sakriva od pogleda nego je vizuelno pretvara u kanal, u dodatak zgradi. A tek će biti veselo ako se u bloku 18 napravi nešto slično (prizemljuše sigurno neće biti). Ovo će DRASTIČNO promeniti čitavu percepciju grada koga je upravo vidljivost reke i velika dubina pogleda do sada izvlačila i kompenzovala njegovu relativno neuglednu arhitekturu. Uništićete vizuelni značaj reke koja je bila neodvojivi deo njegovog doživljaja. Takođe, upravo je prostornost Savskog amfitetra, dubina do koje pogled može da luta po Beogradskim brdima, činila onu bitnu razliku. Zbog toga nije svejedno da li se jednima daje pogled a drugima oduzima. I zbog broja onih kojima se daje u odnosu na one kojima se oduzima (pokazao sam koliko ima jednih, a koliko drugih), i zbog kvaliteta ukupnog utiska panorame i dubine, odnosno prostornosti grada. Zbog toga je ljudima važan i pogled na suprotnu stranu amfiteatra, da se vide njegove padine i zgrade koje proviruju jedna iza druge, da postoji 3D efekat terena i urbanog tkiva, a ne samo pogled na reku (koji bi se takođe oslobodio ako obala bude prizemna i ako se spratnost smanjuje idući ka njoj).

 

[neshaoct]

stanislaw » 31 Mar 2016 08:53 am[/url]":44ky1mw1]Sve u svemu, šta je realni cash flow projekta po slovu ugovora: u prvih 5 godina projekta do 2019, Alabar gradi sa par desetina milona, a država se zadužuje minimum 130 miliona, za šta kreditnu liniju daje Alabar. U preostalih 25 godina projekta, država formalno ništa više ne mora da uloži, a Alabar postepeno treba da uloži još 300 miliona...

Ne.
Ovo nema veze sa realnosti, niti sa logikom.
Pogledaj još jednom šta si napisao...da će Alabar uložiti samo 20-30 miliona do 2019., ali si istovremeno napisao:

stanislaw » 31 Mar 2016 08:53 am[/url]":44ky1mw1]
* Da sukcesivno unese još 150 miliona kapitala (što može da uradi reinvestiranjem dobiti),
* Da unese još 150 miliona zajma zajedničkom preduzeću (što opet može da postigne reinvestiranjem dobiti)

Pa, 'oće to da uložiš par desetina miliona u nekretnine, a onda ostvariš dobit od jedno 300 miliona na tih uloženih 20-30. Hoće to...ali u bajci nekoj. Nešto si ti mnogo pomešao. Izguglaj koje su procene ukupnog profita (imaš to i u zvaničnim dokumentima), koji će se ostvariti kada se ceo BNV izgradi (ako se izgradi).

Sve pare koje su u Ugovoru definisane će se ''ispucati'' za izgradnju objekata koje su već počeli, ili će se započeti do kraja ove godine, plus objekti javne namene i infrastruktura u SA u skladu sa potrebama 1a faze. Kakvih 20-30 miliona da se uloži do 2019. godine kada će toliko koštati samo krov na TC. Po najavama od pre neki dan, TC će imati 200.000 kvadrata, i po tvojoj računici njegov kvadrat u izgradnji košta oko 50 evra. Vidiš i sam da to nema elementarne logike. Napraviti garažu košta više od toga po kvadratu...
Prave se dve stambene zgrade. Početni deo je platio Alabar svojim parama, čim je počeo da prodaje stanove u oba objekta, taj priliv keša finansira dalju izgradnju te dve zgrade. Prave se Hoteli. Ne znamo da li je hotelskim lancima koji su najavljeni uzeo neki keš i sa njim pravi hotelske kvadrate koje će oni koristiti u SA. Možda jeste, možda nije. Do kraja godine se počinje sa izgradnjom TC (po najavama). Tu nema nikakvih kvadrata koji se mogu prodati unapred (i tako obezbediti priliv novca za njegovu izgradnju), jer se prostor u TC iznajmljuje, i naravno da nijedna firma neće plaćati unapred zakup za prostor koji ne koristi za prodaju svoje robe ili pružanje svoje usluge (ne donosi joj prihod). Zato će za svaki kvadrat TC (a, ima ih 200.000), morati da obezbedi finansiranje baš iz onih 150+150+20 miliona. Svu infrastrukturu u okviru SA pravi preduzeće BNV, svaku ulicu, trotoar, vodovodnu cev, kabal za struju, toplovod, objekte javne namene....sve ide na račun preduzeća BNV. Naravno da i tu nemaš šta unapred da prodaš, nego će i za to da se koristi onih 150+150+20 miliona evra.

Kad se ''ispuca'' svih 300 i kusur miliona evra za prvu fazu izgradnje BNV u naredne 3-4 godine, plus država potroši onih 130 miliona (i više računajući i druge izvore), plus ono što su sami budući vlasnici stambenih kvadrata platili u toku izgradnje njihovih stanova (projektno finansiranje), imaćeš ukupnu sumu potrošenu za 1a fazu BNV. Imaćeš da je preduzeće BNV vlasnik svih izgrađenih parcela. Parcela na kojima je Kula, TC i ostali objekti. Do tada je zakupac, ali nakon dobijanje upotrebne dozvole postaje vlasnik. Tako je definisano Ugovorom, i dobro je da je tako, da postaju vlasnik zemljišta konkretne parcele tek nakon što u potpunosti završe izgradnju na njoj.
Tada, kao vlasnik, idu u Banku, verovatno ''svoju'' jer MiraBank je dobila dozvolu za rad u SRB:
http://www.reuters.com/article/serbia-b ... 9E20141216
http://www.mirabankserbia.com/srb/index_sr.php
http://www.blic.rs/vesti/ekonomija/sert ... ne/7k4cf35

...koja je najavila da će poslovati sa pravnim licima (firmama), da joj fizička lica (građani) nisu u fokusu delovanja. Šta misliš, koju firmu imaju u vidu (jednu od) kao korisnika njihovog keša? :wink:
Upisaće hipoteku na tim parcelama, objektima, a preduzeće BNV će tako dobiti novi keš da gradi dalje. Nove stambene kvadrate (iz neke buduće faze 2) će opet kroz projektno finansiranje, poslovne (deo), i infrastrukturu od novog keša. Naravno, gradiće dalje jedino i samo ako procene da ima tražnje za tim novim kvadratima sa kvalitetom gradnje koji žele, i sa cenom koju žele.

stanislaw » 31 Mar 2016 08:53 am[/url]":44ky1mw1]...ne vidim šta bi država drugačije prošla da je sama digla 150 ili 200 miliona evra kredita i uložila par desetina miliona u izgradnju pilot objekata, ostalo u raščišćavanje i infrastrukturu, a zatim lokacije u Savskom amfiteatru sukcesivno davala na tendere...
To je suština cele priče...

Pisano je o tome ranije u temi na kojoj si, pročitaj.
Kada uđeš u računicu vidiš da to nije izvodljivo. A, i ta računica je postavljena u temi na kojoj si. Ako ne možeš da pronađeš, javi...pa ću ti pronaći ja.

 

[milos.tro]

Pogledajte prilog 7Pogledajte prilog 6Pogledajte prilog 5Pogledajte prilog 4Pogledajte prilog 3Pogledajte prilog 2Pogledajte prilog 1
NPI sa SSC

 

[dosen]

Regulator treba da ispita da li Mira postoji samo za finansiranje BnV. To sigurno nije po propisima jer je rec o povezanom entitetu. I umesto da ulazu devize, oni kreiraju elektronski novac - dinare za finansiranje svog profita i posle legalno izvlace devize od prodaje. Toliko o "investiranju". Hm,..Regulator je gdja Tabakovic. I ovo mi lici na Hm... poslovanje Karica. Cini mi se ...Hm ..da se Arapi nisu sami ovoga setili.

 

[stanislaw]

neshaoct » 31 Mar 2016 05:38 pm[/url]":38ra83dw]
Pa, 'oće to da uložiš par desetina miliona u nekretnine, a onda ostvariš dobit od jedno 300 miliona na tih uloženih 20-30. Hoće to...ali u bajci nekoj. Nešto si ti mnogo pomešao. Izguglaj koje su procene ukupnog profita (imaš to i u zvaničnim dokumentima), koji će se ostvariti kada se ceo BNV izgradi (ako se izgradi).

Izvini, tokom 30 godina u BNV-u bi trebalo da bude više od dva investiciona ciklusa, zar ne? BW Residences bi trebali da budu izgrađeni za oko dve godine i odmah se reinvestira dalje? Naravno, sve do neke tačke (teško predvidljive) kada se zasiti tražnja za stambenim jedinicama visoke kategorije u Beogradu.

Drugo, ti pretpostavljaš da će Eagle Hillsu već u prvoj fazi biti neophodan angažovani kapital koji se meri stotinama miliona eura, što može ali i ne mora da znači. Ovih dana je izgledalo da se upravo priprema kopanje temelja za hotel W, kad ono ispostavi se da su samo ravnali i nabili podlogu za pokrivanje dela te parcele. Drugo, najavljuje se otvaranje gradilišta tržnog centra za septembar, ali to opet ne mora ništa da znači. Da li BNV d.o.o. treba da rizikuje i tempira otvaranje najvećeg tržnog centra u Beogradu za oko dve ipo godine od današnjeg dana, ako nije sigurno može li se do tada rešiti pitanje prilaza, pružnih prelaza itd.?

Ne verujem da postoji bilo kakav dokument koji kazuje da se u septembru iz cuga otvara izgradnja TC-a od baš 200.000 kvadrata. A to što je na preduzeću BNV d.o.o. da pravi i ulice i instalacije, polako, još se nije krenulo sa tim i koliko vidim biraju se parcele najbliže izgrađenom delu Beograda, upravo da se izbegne preveliki overhead troškova za infrastrukturu.

neshaoct » 31 Mar 2016 05:38 pm[/url]":38ra83dw]
Kada uđeš u računicu vidiš da to nije izvodljivo. A, i ta računica je postavljena u temi na kojoj si. Ako ne možeš da pronađeš, javi...pa ću ti pronaći ja.

Evo, iskoristio bih tvoju ljubaznu ponudu da daš pointer na tu računicu. Nije naodmet da se rezime diskusije iz ranijih godina s vremena na vreme ponovi, pogotovo ako može da se sažme u jasnu računicu (kao što smo to upravo uradili na primeru ugovorene finansijske konstrukcije po slovu ugovora).

 

[Homer Jay]

Poslednja epizoda propagandne emisije o navodnom Beogradu:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=PbmqGP1UPOM[/youtube]

Ako se neko od botova ikada pitao kako da udovolji najvećem i najmudrijem od svih nas, sada će znati odgovor - neka mu sagradi hotel "Rosewood" u Beogradu. Ima negde na 2:25 taj mali kvazi-spontani razgovor Vučića, Malog i Nebojše iz Beograda sa radnicima gde Vučić insinuira kako će u hotelu "Bristol" biti "Ritz", iako bi on više voleo da bude "Rosewood". Tu nešto nabraja sve te nove hotele u Beogradu (Ritz, W, St. Regis, Hilton...) kako će to biti vrh vrhova i šta ti ja znam, a kad mu Mali dobaci "i Kempinski", Vučić mu preti da će ga baciti u temeljnu jamu ako mu još jednom pomene Kempinski. Izgleda da se sa hotelom Juga stvari baš i ne odvijaju u dobrom pravcu...

Zanimljivo je i da jedan od ljudi u razgovoru kaže kako je "projektni zadatak za Bristol tajna", a Vučić sve vreme vergla "Ritz", pa "Ritz"... Ne može egomanijak da drži jezik za zubima, pa to ti je. Tako se i za "W" izlanuo pre potpisivanja ugovora, pa i sada za "St. Regis" u kuli (i to nije još zvanično). Ne bi me čudilo, kako su Arapi paranoični, da već večeras obrišu ovu emisiju sa YouTubea ili bar izbace taj deo.

Pritom, sve da je i istina to za "Ritz", nikako mi ne pije vodu da u Beogradu postoji tržište za tri tako luksuzna hotela u narednih pet-šest godina :/

 

[milos.tro]

Kompletnu epizodu bi trebalo obrisati. 8)
Nakon noćne posete gradilištu reprizirali su epizodu od pre 2 meseca(epizoda 15 čini mi se) i razgovor sa gospodinom iz Novkol-a. :roll:

Da li Beogradu trebaju luksuzni Hoteli tipa 5* i malo plus? Svakako, za sada imamo svega 3 hotela i cca 600soba što je premalo.Uostalom zašto W hotel,St Regis ne bi ušli na ekstra lokaciju u tzv"bescarinskoj zoni" oslobodjenoj od naknada čini mi se ranije je to bilo cca 600 evra po kvadratu? Lepo se dogovoriš sa investitorom i svima lepo.

 

[Delija]

Тешко да ће се икада реализовати Кампински. Која фирма је сада званично иза пројекта и што је најважније из које је земље? То ће вам дати одоговор на питање зашто се неће градити.

 

[milos.tro]

dove » Mon Mar 28, 2016 7:59 am[/url]":2cp1v5f9]

 

[Zuma]

Zeks, imaš li novije verzije ovakvih simulacija? Kula je manja, a sad znamo da verovatno dobijamo još jedan ovakav BNV i sa druge strane Save. Interesuje me kakve su vizure grada kad se bilo kakvim objektima dozvoljenih visina popune SVI blokovi BNV-a i kad se dodaju zgrade slične visine u bloku 18. Recimo pogled sa Kalemegdana, sa buduće Terazijske terase, sa šetališta na levoj i desnoj obali Save (naprimer kod starog Sajmišta, iz parka kod bloka 18, i sa Promenade kod rečne policije), sa mosta na Adi ili sa novo uređenog vidikovca na Adinom nizvodnom špicu.

 

[neshaoct]

stanislaw » 01 Apr 2016 10:07 am[/url]":6t8yqej2]
Izvini, tokom 30 godina u BNV-u bi trebalo da bude više od dva investiciona ciklusa, zar ne? BW Residences bi trebali da budu izgrađeni za oko dve godine i odmah se reinvestira dalje?

To su samo dve zgrade koje same ne čine jedan ceo ciklus.
Jedan ceo ciklus je već definisan, obuhvata te dve zgrade, plus još jednu, plus Kulu, plus TC. To je sve zajedno jedan (prvi) ciklus izgradnje u SA, tako su ga i nazvali, 1a faza. Da se sve to napravi i stavi u funkciju ukupno će biti potrošeno nešto preko pola milijarde evra.

stanislaw » 01 Apr 2016 10:07 am[/url]":6t8yqej2]Drugo, ti pretpostavljaš da će Eagle Hillsu već u prvoj fazi biti neophodan angažovani kapital koji se meri stotinama miliona eura, što može ali i ne mora da znači.

Ne.
Potpuno je beskorisno za dalju diskusiju da stavke iz Ugovora nazivaš mojim ličnim pretpostavkama.
Citirao sam ti odredbe koje upravo sadrže stotine miliona evra kao obavezu.

stanislaw » 01 Apr 2016 10:07 am[/url]":6t8yqej2]...najavljuje se otvaranje gradilišta tržnog centra za septembar, ali to opet ne mora ništa da znači.

29.03.2016.

Jedan od najvećih šoping molova na Balkanu imaće 200.000 kvadrata...počeće da se gradi do kraja godine na desnoj obali Save u blizini mosta Gazela. Kako će izgledati to zdanje čiji dizajn potpisuje jedna od najznačajnijih svetskih kompanija za projektovanje RTKL biće poznato do kraja nedelje kada će u zgradi Gradske uprave na javnom uvidu biti izložen urbanistički projekat tržnog centra, potvrdili su juče za naš list u Sekretarijatu za urbanizam.

Urbanistički projekat kule stručnjaci i građani mogli su vide od prvog do sedmog marta, ali interesovanje nije bilo veliko...

http://www.politika.rs/sr/clanak/352085 ... m-javnosti

stanislaw » 01 Apr 2016 10:07 am[/url]":6t8yqej2]Da li BNV d.o.o. treba da rizikuje i tempira otvaranje najvećeg tržnog centra u Beogradu za oko dve ipo godine od današnjeg dana, ako nije sigurno može li se do tada rešiti pitanje prilaza, pružnih prelaza itd.?

Ništa tu nije neizvesno.
U momentu kada prvi kupci budu hteli da potroše neki novac u TC, ne postoje šine u SA osim jednog jedinog koloseka (kargo).
I, teško da će Kula i TC biti gotovi do kraja 2019. godine (navodiš 2,5 godine od danas). Namerno pominjem oba objekta jer će oni biti svojevrsna celina, biće povezani. Videćemo...

stanislaw » 01 Apr 2016 10:07 am[/url]":6t8yqej2]Evo, iskoristio bih tvoju ljubaznu ponudu da daš pointer na tu računicu...

viewtopic.php?f=21&t=197&start=12250#p355436
viewtopic.php?f=21&t=197&start=12325#p355763
Nemoj pročitati samo ta dva posta, nego i postove drugih forumaša napisanih između, i posle njih.

 

[Homer Jay]

Delija » 01 Apr 2016 12:59 pm[/url]":1a2e7riq]Тешко да ће се икада реализовати Кампински. Која фирма је сада званично иза пројекта и што је најважније из које је земље? То ће вам дати одоговор на питање зашто се неће градити.

O, jadni diskriminisani Grci čije kompanije drže najveću poslovnu zgradu u Beogradu (Bluehouse u Bloku 26, gde je, između ostalih, i sedište "mrskog" EBRD-a za Srbiju), najjači hotel u Beogradu (Hyatt) i još nekoliko jakih hotela po gradu ("Metropol palace", "In" kod Arene i "Excelsior" u Kneza Miloša), fabriku Coca-Cole u Srbiji, dve televizije sa nacionalnom frekvencijom (Prva, B92 + radio Play i portal Vice), nekoliko banaka (Vojvođanska banka, Piraeus, Alpha banka i Eurobanka EFG), lanac hipermarketa (Veropoulos), Robne kuće Beograd, lanac benzinskih pumpi (EKO), dve šećerane (Žabalj i Crvenka)...

Kako li je tek onima koji su povlašćeni!?

 

[Igor]

Upravu si mada ne bih rekao da je delija mislio na diskriminaciju.

 

[Homer Jay]

Možda smo se samo pogrešno razumeli Nazad na "Navodni Beograd", vidim da na sestrinskom forumu pišu da uskoro niče još jedna "Savanova". Pre neki dan sam mislio da sam se istripovao kad sam gledao Tanjugvu pokrivalicu iznenadne posete Vučića, Malog i Nebojše iz Beograda gradilištu "Beograda na vodi", ali sad sam se vratio i opet pogledao snimak:

http://www.tanjug.rs/multimedia.aspx?iz ... =1&page=16 (na linku je, ne može da se embeduje)

Na 2:21 Mali pokazuje nešto rukom i čuje se kako izgovara "... Savanova 2". Aj' da kažem da sam tu pogrešno čuo, ali na 2:54 jasno se čuje kako Vučić momku u fluorescentnoj jakni kaže: "A, to ti je Savanova 2" :bash:

 

[milos.tro]

Postavljao sam troškovi izmeštanja celokupne zelezničke infrastrukture,pri čemu treba dodati i rešenje za otpadne vode koje se izlivaju u Savu (pomenuta je suma cca 500 miliona evra,pominjao je neki gospodin u serijalu BG na vodi) koji se po slovu ugovora trebaju realizovati do 30 juna ove godine (može se pomeriti rok za 6 meseci) jer se mora i "očistiti" 10 metara reke uz obalu.
viewtopic.php?f=21&t=197&start=12275
viewtopic.php?f=21&t=197&start=14250
Ono što je u ugovoru sporno su rokovi koji ima RS po slovu ugovora?? Rešiti pitanje izlivanja otpadnih voda u Savu najkasnije uz pomenutu toleranciju od 6 meseci do kraja godine? Ni pod razno.

Prokop sa pistupnim saobraćajnicama,autobuska stanica,TPS-ovi uz pomenutu toleranciju od 6 meseci za 4 godine i par meseci? Sasvim realno.Obilaznica oko Beograda izgradnja mosta kod Vinče? Možda,u krajnjem slučaju postojala bi alternativa po pitanju transporta opasnih materija da se koristi Vračarski tunel ( tipa noćne kompozicije kad stanica Vukov Spomenik nije u režimu putničkog saobraćaja). Vidite vrlo ozbiljna ulaganja sa kratko vreme čak i kad bi smo zanemarili izgradnju mosta kod Vinče i realizovali ovu tzv alternativnu varijantu.

Rokovi koje ima investior? Uplatio je 20 miliona plus 22.ooo da bi ugovor bio dostupan javnosti,zatim za 20godina pilot nepokretnost (tada bi EL Abar imao 79godina) i za 30 godina ceo projekat (EL Abar bi imao tada 89godina) "Mohamed Alabbar - Chairman of Emaar Properties Born November 8, 1956 (age 59)" https://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Alabbar
Dinamika ulaganja investitora Neša je to lepo objasnio :wink: doduše nigde se ne pominju u ugovoru rokovi do kada investitor treba da ispuni finansijske obaveze definisane pomenutim i na kraju da postavim raspodelu dobiti po slovu ugovora(41 i 42 strana srpske verzije):

 

[Homer Jay]

milos.tro » 01 Apr 2016 06:39 pm[/url]":1r6o5ppt]
Rokovi koje ima investior? Uplatio je 20 miliona plus 22.ooo da bi ugovor bio dostupan javnosti,zatim za 20godina pilot nepokretnost (tada bi EL Abar imao 79godina) i za 30 godina ceo projekat (EL Abar bi imao tada 89godina) "Mohamed Alabbar - Chairman of Emaar Properties Born November 8, 1956 (age 59)" https://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Alabbar

Miloše, dosad su Arapi uplatili 60 miliona evra u zajedničko preduzeće. Poslednja uplata (20 miliona evra) bila je 29.3. To je bar lako proveriti na sajtu APR-a.

Takođe, pogrešno tumačiš ovaj deo ugovora za pilot nepoktetnosti. 20 godina je tok da se završi 50% projekata. Ako je prostornim planom planirana izgradnja oko dva miliona kvadrata, onda pilot nepokretnosti (70.000 BW Residences, 40.000 kula, 200.000 tržni centar + W hotel i one dve nove stambene zgrade koje pominju) u najboljem slučaju iznose oko 25% celog projekta. Neki rok za pilot fazu koji se trenutno pominje je 2020. godina (2018. BW Residences, 2019. W hotel, 2020. kula i tržnjak).