Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Пантограф]

Није логично. То је највише последица одлуке од пре једно пет деценија да се "прескочи" зона уџерица и нискоградње и да се иза ње граде нова градска насеља. Било им јефтиније - земљу су добијали будзашто (комунизам), нису морали да се акају са реконструкцијом постојећих насеобина (рушење+проширење улица итд.). Тако сада у Београду имамо куће на Душановцу а високоградњу у Медаковићу, насеље Нова галеника после пластова са сеном у Угриновачкој итд. И тако на све стране.
До данас је, међутим, Београд због те одлуке изгубио силне милијарде - дужа инфраструктура, дуже и мање рентабилне линије јавног превоза...

Али, кад говоримо о Савском амфитеатру поставља се питање каква је нинфраструктурна опремљеност и доступност те локације? На тој линији тражи се и одговор када га и како треба урбанизовати, да би то, између осталог, имало и економског смисла. Нису само зграде средство урбанизације, већ исто тако и градски парк са вештачким језерцетом. Београд зграде има и има где да их гради а јавне просторе слабо.

Могуће је, дакле, да кроз 40 година градња 2.000.000 квадратних метара у Савском амфитеатру има смисла, а сада - док постоје пољане на Славији и уџерице код Вуковог споменика - сигурно нема (зато су "на чекању" деценијама била слична подручја у много богатијим европским градовима). Баш као што би изградња насеља Браће Јерковић имала пун смисао пошто смо реконструисали улице испод Централног гробља. Али нисмо, и то сада плаћамо. Град је жив организам и њега треба да воде људи који разумеју његово функционисање. Њих обично називамо урбанистима. У Србији, међутим, одлуке о тим стварима настају у интеракцији политичких диктатора (небројених малих Хитлера) и стручњака компромитованих осредношћу и жељом да се не замере како би им удобније прошао живот.

 

[SRBO]

Те уџерице које краду тротоаре по центру града ће се опалити о главу. Врло добар пример су оне две куће у цара Николаја код градић Пејтона. Думреш

 

[spatiotecte]

Dugorocno gledano, sve te male kucice su vec predodredjene da budu jednog dana srusene jer je jednostavno nezamislivo da u geografskom epicentru Beograda imamo ovakve kucice i ulicice.
Sve to treba resiti izgradnjom zgrada kakve dolikuju jednom centru grada.

 

[RioBL]

То је највише последица одлуке од пре једно пет деценија да се "прескочи" зона уџерица и нискоградње и да се иза ње граде нова градска насеља. Било им јефтиније

Kad im je onda to bilo skupo kako li ce biti u buducnosti. Jeftinije sigurno nece.

До данас је, међутим, Београд због те одлуке изгубио силне милијарде - дужа инфраструктура, дуже и мање рентабилне линије јавног превоза...

Apsolutno dobra primjedba :kk:

На тој линији тражи се и одговор када га и како треба урбанизовати, да би то, између осталог, имало и економског смисла.

Upravo to i jeste osnovni razlog da se nesto izgradi bar u ovom sadasnjem kapitalistickom sistemu. I stoga bi se moglo reci da se negradjenjem (cekanjem da se steknu "povoljni uslovi") izgubilo milijarde.

Нису само зграде средство урбанизације, већ исто тако и градски парк са вештачким језерцетом. Београд зграде има и има где да их гради а јавне просторе слабо.

Bilo sta, bilo sta samo da ne stoji ovako decenijama.

Могуће је, дакле, да кроз 40 година градња 2.000.000 квадратних метара у Савском амфитеатру има смисла, а сада - док постоје пољане на Славији и уџерице код Вуковог споменика - сигурно нема (зато су "на чекању" деценијама била слична подручја у много богатијим европским градовима).

Nema izgleda pomaka dok neko ne baci pare na sto. 8)

Град је жив организам и њега треба да воде људи који разумеју његово функционисање. Њих обично називамо урбанистима.

Kako ce da vode kad nemaju para! Sad se s pravom moze zakljuciti da svi urbanisti mogu ici u penziju jer to sto rade ne znaci nista. Dovoljno je da dodje, ne samo bogati arapin, vec bilo koji gastarbajter iz svabije pa da pocne graditi nesto mimo urbanistickog, tj da plati pa da se urbanisticki promjeni. A ako je bas veliki igrac (kao arapi) onda je tu lex specialis. Para vrti gdje burgija nece.

У Србији, међутим, одлуке о тим стварима настају у интеракцији политичких диктатора (небројених малих Хитлера) и стручњака компромитованих осредношћу и жељом да се не замере како би им удобније прошао живот.

Slazem se. Samo u jednacinu treba dodati najveci faktor...IGRACE SA NOVCEM

 

[Moravac]

Jedan OT, šale radi.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_lqbJY-3jvE[/youtube]

 

[RioBL]

Dugorocno gledano, sve te male kucice su vec predodredjene da budu jednog dana srusene jer je jednostavno nezamislivo da u geografskom epicentru Beograda imamo ovakve kucice i ulicice.

Imam utisak "Spatio" da je ova recenica izgovorana i prije 50 godina nebrojeno puta....pa opet nista. Koliko je to "dugorocno" i kad je to "jednog dana"?

 

[milanche]

Pa logicno je sto su se preskakale udzerice, a to je i Pantograf objasnio. Gradili su na drzavnom zemljisti neoptereceni vlasnickim odnosima. Tako da je logicno sto hoce da grade u SA jer je zemljiste drzavno 95%, a ne da se mlate sa desetinama i stotinama pojedinacnih vlansika. Pretpostavljam da je zona nizvodno od Pancevca drzavna da bi tu najpre gradili, jer je tu najmanje potrebno ulaganje, izgradjen je kolektor, obaloutvrda je na 76m dakle ne treba podizanje terena, ne treba skupo izmestanje zeleznice itd.

Prosto mislim da nije pitanje da li treba da se urbanizuje i izgradi prostor SA. Naravno da treba. Samo je pitanje kako to uraditi. Arcenje tog zemljista da bi napravio park i to toliki je po meni ludost. Ludost je i porediti sa central parkom u NY, jer taj park u NY opravda svoju velicinu jer je okruzen izuzetno velikom gustinom izgradjenog prostora sa puno korisnika, a u okolini ne postoji ni jedan adekvatan prostor koji bi mogao da delimicno zameni central park. U Beogradi nemate nista od toga, a relativno blizu ima niz manjih parkova ili prostora za rekreaciju da dovodi da je park isto toliko apsurdan koliko i ovakvo resenje.

Prosto mi je zao sto se takvim predlozima i argumentima, na neki nacin ide na ruku vlasti, jer su vrlo lako oborivi. Postoje mnogo ozbiljnije stvari koje treba daleko vise akcentovati i insistirati na njima.

 

[Пантограф]

С тим што је сад актуелније поређење Савског амфитеатра са Менхетном, него са Централ парком

Не треба целу површину ни изблиза да заузме парк, али не треба ни градити квадратуру која изискује улагање од милијарду евра у инфраструктуру која може да сачека - кад већ имамо опремљене локације за више милиона квадрата и незавршен центар. А поготову не треба градити ружне мотке и тржни центар на обали.

@RioBL
Треба схватити да новца за градњу има, да се у Београду тренутно граде или се најављује градња објеката укупне квадратуре упоредиве са БнВ. Лоши закони, лоша пореска политика, и на крају политичари и њихове магле, разлози су зашто се град не развија како би могао. Е, ту ће БнВ бити колац у мртвачком сандуку (остатка) Београда.

 

[laki72]

Vidim da ima dosta onih kojima se argumenti svode na zamenu teza.

Ko je i kada od ozbiljnih ljudi predlozio da se na prostoru celog SA pravi park???

Cela prica se razvodnjava, a strategija je oprobana.
Po nasem dokazanom sistemu 'svako cudo za tri dana' otpor gomili nepoznanica, prepisivanju zemljista, losem idejnom projektu (...) polako ali sigurno jenjava, sto je i cilj vladajuce garniture, cija je ovo ideja.
Tako mi sad ovde blebecemo o stvarima koje nisu aktuelne ni malo, dok se cela , uglavnom zakulisna 'rabota' odvija po planu.

 

[stf]

U Beogradi nemate nista od toga, a relativno blizu ima niz manjih parkova ili prostora za rekreaciju da dovodi da je park isto toliko apsurdan koliko i ovakvo resenje.

Prosto mi je zao sto se takvim predlozima i argumentima, na neki nacin ide na ruku vlasti, jer su vrlo lako oborivi. Postoje mnogo ozbiljnije stvari koje treba daleko vise akcentovati i insistirati na njima.

Исто сам и ја рекао. Критична маса се понаша детињасто и неодговорно и дефинитивно иде на руку пројекту. А кад им се на то укаже, љуте се ко и Вучић кад му неко исктитикује пројекат. Две супротстављене стране са потпуно истим ставом и понашањем. Циркус против циркуса.

Vidim da ima dosta onih kojima se argumenti svode na zamenu teza.

Ko je i kada od ozbiljnih ljudi predlozio da se na prostoru celog SA pravi park???

Академија архитектуре Србије
Министарство простора
Већина Беобилд форума

Претпостављам да се ове групације карактеришу као озбиљне.

 

[Max15]

Izgleda da ce prvi hotel koji treba da se gradi pored dve stambene kule biti iz lanca ,,W Hotels''. Bilo bi super za unapredjenja turizam kad bi oni dosli kod nas (u regionu ih nema, najblize Istanbul).
Najpoznatiji hotel u Barseloni pripada upravo njima.

 

[laki72]

Stf, izvini, ali to nije istina.

Da obrazlozim.
Pomenuti jesu spominjali park, ali ne u kontekstu pravljenja 'central parka'
Akademija je park spominjala kao odgovor na pitanje, a sta sa 'ociscenim' amfiteatrom ako je BnV los i odustane se od njega.
Mozemo razgovarati kao zreli ljudi.
Vlast njihov 'posao veka' sa arapima predstavlja kao nesto sto nema alternativu.
Odgovor 'akademije' jeste nesretno srocen, ali je istinit.
Ako se demontiraju otpad, brodovi, sine, magacini, sljunkare (...), pa se od toga napravi uredjeno zemljiste, makar bilo i privremeni park, ono je dalje spremno za izgradnju i investiranje.
Zasto park?
1. Zato sto je najjeftinije.
Travnjaci, staze, sadnice
sve to nije skupo.

2. Zato sto je pogled sa mosta na zelene travnjake, aleje sa cvecem i drvorede svakako mnogo lepsi i primereniji tom prostoru, nego ledina obrasla korovom, sa bezbroj poluraspalih vagona.
Nadam se da se u ovome slazemo?

3. Takvo zemljiste je spremno u svakom trenutku za bilo kog investitora.
Ali sa dobrim projektom i dobrom strategijom.
I NAJVAZNIJE:
U skladu sa potrebama Beograda i Srbije!

Medjutim, nama se uporno predstavlja kako BnV nema alternativu.
Ili to, ili nista.
To naprosto nije tako.
Ne bih da ponovo nabrajam nedostatke u planiranju urbanizacije ove zone, mnogo ih je izreceno.
Takodje, ja prihvatam da neki od tih nedostataka koje mi oponenti projekta iznosimo mozda nisu dovoljno veliki, neki se daju ispraviti, a neki mozda i nisu propusti, vec ih mi tako subjektivno dozivljavamo.
ALI neka tako odpadne celih 50% primedbi, opet ostaje znacajan deo njih koje ovaj 'projekat' svrstavaju u 'visiko rizican' i da upotrebim najblazu mogucu rec 'kontraverzan'.
E sad, ekopa koja je zagovornik BnV na sve to ima odgovor u stilu
'vi ste glupi i nemate pojma'
'vi mrzite beograd'
'vi nemate pare'
'vi nemate viziju'
Sve to u kombinaciji sa 'vi ste politicki protivnici' !!!

Koji su to argumenti?
U Beogradu se trenutno grade na nekoliko lokacija u centru, objekti koji su vredniji od 2 stambene zgrade koje nam se najavljuju kao pocetak realizacije BnV.
Znaci da kapital postoji!

Naravno , ne kapital u vrednosti 3 milijarde, al taj kapital ne unose ni arapi.
Oni samo najavljuju da ako bude interesovanja i sve bude po planu u nekom neodredjenom periodu postoji mogucnost da se investira taj iznos.
Ok!
Logicno i ocekivano, jer niko nije lud da ulaze u nesto sto ne donosi profit.
Tu je Abar i njegovi cist ko suza.
Problem je u vlasti koja nam tu mogucnost dugorocnog ulaganja predstavlja kao gotovu stvar!
A tako nije.

Ako arapi izgrade ove dve zgrade i interesovanje bude slabo, investicija staje. Napravice i oni park, da bi im zemljiste oko objekta bilo uredjeno.

Samo je jedna razlika.
U medjuvremenu je zemljiste njihovo.
Ili ajde, NJIHOVO NA 99 GODINA.

Sta onda?
Sta ako se u medjuvremenu, za 20 - 30 godina ekonomska situacija promeni, pa nasa drzava ne bude na kolenima?
Mozda tada budemo imali lovu da tu napravimo beogradsku operu, ili neki drugi objekat javne namene, a necemo moci, jer Abaru nije u interesu da ti radi?

 

[Homer Jay]

@Max15

Odakle je ta informacija za "W hotels"? Dosad nisam ukačio nijedan zvaničan podatak o potencijalim hotelima u "Navodnom Beogradu", a sva nezvanična pisanija bila su vrlo nepouzdana, i više su ličila na nagađanja na osnovu nekih drugih Alabarovih projekata ("kad je 'Adress' u Abudži, biće i kod nas" ili "kad je 'Versace' u Dubaiju, biće i kod nas" i sl.), nego na nešto što se oslanja na relevantne izvore.

Inače, zanimljivo je što si okačio sliku iz Barse. Taj hotel je relativno nov, i nalazi se kod luke. Iza se vidi kompleks "Maremagnum" gde su tržni centar, akvarijum i IMAX bioskop. To je sve izgrađeno ranije (90-ih godina), i to praktično u produžetku najčuvenije ulice u Barsi - La Ramble. Obala Barselone se konstantno gradi i razvija već više od tri decenije. Npr. olimpijsko naselje je već staro u poređenju sa Forumom, koji je skroz na suprotnom kraju obale u odnosu na ovaj jedrasti hotel.

Ono što je meni bilo zanimljivo je to da većina lokalaca uopšte ne voli taj novi priobalni deo grada oni žale sa za staaaarom Barsom, kada jes' da su dole bili kamenjar, lučka skladišta, i po koja krčma za mornare, sitne probisvete i dame sumnjivog morala - ali tvrde: "makar je bilo šarma".

Ovo nije ništa u odbranu ili osudu "Navodnog Beograda", ali mi je interesantna paralela.

 

[Пантограф]

Inače, zanimljivo je što si okačio sliku iz Barse. Taj hotel je relativno nov, i nalazi se kod luke. Iza se vidi kompleks "Maremagnum" gde su tržni centar, akvarijum i IMAX bioskop. To je sve izgrađeno ranije (90-ih godina), i to praktično u produžetku najčuvenije ulice u Barsi - La Ramble. Obala Barselone se konstantno gradi i razvija već više od tri decenije.

То је то - политика инвестиција и развоја, која укључује разумну земљишну политику. Њеним вештим вођењем (као што је својевремено у Београду било остављање неизграђених пољана у зони будућих метро станица - касије на жалост прекинуто) остварују се велике уштеде и стварају услови за раст БДП-а.

Тако је, например, војни аеродром у Асперну крај Беча одавно напуштен, али се тек сада, када су настали повољни услови (константан раст цена некретнина али и броја становника, приближавање стратешке инфраструктуре локацији - метро итд.) тамо гради ново градско насеље. Са друге стране, у Бечу изгледа нису никад постали толико богати да нестрпљиво крену у "силазак на реку" (Дунав), јер су уз обале у центру и даље углавном лучка постројења и путеви. За 40 година, можда и то оде. А, на делу обала Дунава су, гле чуда, направили - парк

Ми, међутим, морамо све - одмах. Тзв. брз живот је, наравно, замена за стваран живот. Београдски Инстант Менхетн. Доктор Еткер урбанизам. Сељана пар екселанс.

 

[Max15]

@Max15

Odakle je ta informacija za "W hotels"?

Pre neki dan se spominjalo u skupstini, mislim da je Vucic ili Mali pricao o tome. Cak se spominjalo i moguce prosirenje Radisson Blu-a ako sam dobro razumeo.

Najlogicnije je da se u sklopu projekta nalazi The Address Hotel jer lanac pripada investitoru ali nije logino da svaki hotel pripada tom lancu i zbog toga mozemo ocekivati i ostale brendove hotela. Ja bih voleo kad bi kod nas dosli Four Seasons i recimo Ritz-Carlton, skromno

 

[milos.tro]

Beograd na vodi objašnjen deci :kafa:
Rubrika: 08 април 2015.
piše: Vladimir Milutinović
http://dvogled.rs/2015/04/beograd-na-vo ... njen-deci/

Pošto juče nisam bio u prilici da pratim čitavu raspravu u Skupštini o Beogradu na vodi, ovde ću nezavisno od nje izložiti šta mislim da je problem sa ovim projektom.

To se dosta jasno može videti iz formulacije alternativnog načiina da se ovaj prostor uredi.

Dakle, prostor Beograda na vodi mogao je (i još uvek može) biti uređen i ovako:

1) Arhitekte i urbanisti iz Srbije naprave plan prostora Beograd na vodi, odrede namenu i okvirni izgled svake parcele u njemu. Ovaj plan bude izložen javnosti i prođe javnu raspravu. Onda se usvoji konačan plan.

2) Raspiše se konkurs za jednu ili više parcela iz plana na kome mogu da učestvuju sve zainteresovane strane.

3) Novac koji se dobije iz licitacije za građevinsko zemljište biva, odmah ili u ratama, uplaćen u budžet grada.

4) Ceo prostor od 90 hektara nije dodeljen jednom investitoru nego ide na licitaciju u raznim fazama projekta, onako kako je teren pripremljen za gradnju.

5) Pošto su svi odnosi čisti i u skladu sa dobrim normama gradnje u gradu, ceo proces može biti potpuno transparentan. Nije potreban nikakav poseban ugovor sa investititorima. Investitor koji otkupi građevinsku dozvolu ili zamljište postaje vlasnik izgrađenog prostora i raspolaže s njime po svojoj volji.

Čini mi se da je ovo dosta razumna i uobilčajena procedura.

Međutim, sadašnji projekat Beograd na vodi zasniva se skoro na sasvim suprotnim pretpostavkama:

1) Grad Beograd je samo raščistio prostor od 90 hektara. Izgled tog prostora odredile su arhitekte koje nikada nisu bile u Beogradu. Ovaj izgled nije naravno prošao bilo kakvu stručnu, estetsku ili građansku javnu raspravu.

2) Prostor će biti dodeljen unapred poznatom investitoru bez konkursa.

3) Na početku gradnje neće biti uplaćen bilo kakav novac u budžet. Korist za grad predviđena je na kraju prodaje stanova, ako je bude.

4) Ceo prostor od 90 hektara, dobio je u – kako kažu – zakup jedan investitor na osnovu jednog ugovora u jednom momentu. To praktično znači da je jedan proces u kome je moglo biti mnogo nadmetanja, dat kao monopol jednom subjektu.

5) Sa investitorom će biti potpisan, po svoj prilici – sudeći prema drugim ugovorima, kakav je ovaj nedavni sa menadžmentom Železare – tajni ugovor, u kome će biti regulisana prava i obaveze inevstitora i grada.

Ako se pogleda ovaj aktuelni model (zvaćemo ga Model 2) vidi se da se u njemu krše skoro sva pravila gradnje u jednom gradu. Da vidimo ova dva modela u tabeli:

kako je uopšte moguće da je MODEL 2 dobio prednost? Jedina razlika u odnosu na model 1. je u tome što u modelu 2. postoji investitor koji obećava da će uložiti 3.5 milijarde u izgradnju ovog prostora. Da li će postojati neki rokovi, penali ili garancije da će to biti učinjeno? Naravno da ne, pošto ni pomenuti investitor nije lud da se obaveže na nešto što je krajnje neizvesno. Investitor je naprosto na osnovu obećanja dobio kršenje svih pravila i dobrih procedura.

Ono što ostaje kada se podvuče crta ispod ovog poređenja je jedan projekat u kome je sve proizvoljno i neizvesno, koji nastaje na osnovu ličnih poznanstva i veza (što se ne krije, nego ističe) i u kome će JEDINA konkretna stvar biti UGOVOR najavljen za nekoliko nedelja u kome će investitor dobiti MONOPOL na jednom prostoru.

Sad da vidimo kako su zastupnici trenutnog projekta juče u večernjim časovima branili projekat.

Premijer je stalno insistirao na tome da je ovo jedan „modernizacijski“ projekat koji „sam sebe brani“ a da mu se protive samo retrogradne snage i ličnosti koje su protiv svakog napretka. Tu su navedena ranija protivljenja uvođenju sijalica i javne rasvete u Beograd, izgradnji palate Albanija, železnici u Srbiji itd. Skoro ni reči ovim neobičnostima iz modela 2. i njegovim manama u odnosu na model 1. Onaj ko je protiv Beograd na vodi je protiv sijalica i javnog osvetljenja, ukratko.

Međutim, zanimljivo je da ono što razlikuje moderno doba od srednjeg ili starog veka u stvari nije spektakularnost građevina. Da možemo da ih vidimo u originalnom stanju, verovatno bismo zaključili da su drevni Rim i Konstantinopolj jednako spektakularni kao današnji gradovi, a da su barem neke od njihovih građevina, poput crkve Svete Sofije, i spektakularnije od većine današnjih građevina.

Ono što je zaista moderno su oni elementi našeg MODELA 1. koji sigurno nisu postojali u srednjem veku. Na primer, mogućnost da čitava jedna struka i građani sa njom raspravljaju o potrebama grada i odluče o tome, da traže transprentnost procesa i kontrolišu moguću zloupotrebu. To su zaista moderne stvari koje se pomaljaju sa modernim dobom i sve do danas im je potrebna stalna podrška i građanska aktivnost da bi postojale.

Pa ipak, baš tih modernih stvari u našem aktuelnom modelu Beograda na vodi nema. Da su u srednjem veku postojale rasprave o projektima careva u nekoj skupštini sigurno bi i one protekle u izlivima divljenja Caru i njegovom odelu, i u optužbama na račun onih koji se projektu protive da se oblače u susednoj neprijateljskoj carevini. Oh wait, tako je protekla i naša rasprava.

A i ona hipotetička nekadašnja i ova sadašnja rasprava služile bi samo da, kad prođe graja, vladar može daleko do očiju javnosti i njenog uticaja da odluči šta mu odgovara.

Doduše, ipak ima nešto moderno u našem Beogradu na vodi – a to je korišćenje slike za njegovu promociju. Svi znamo da se ovaj projekat već oko 2 godine reklamira slikom na bilbordima i po TV studijima. Na ovoj slici je Beograd na vodi kako će izgledati, po tvrđenjima same trenutne gradske vlasti, za 15 godina. S tim da se već sada neki njegovi delovi menjaju, pa se tako predstavljene 2 kule ne mogu naći na maketi koja je postavljena godinu dana ranije. Izgled centralne kule menjao se dva puta, a rokovi za početak gradnje se stalno pomeraju unapred.

Drugim rečima, poznata slika i maketa BgdH2O nemaju nikakve veze sa onim što će zaista za 15 godina biti na tom prostoru. Ona je tipična propagandna slika koja ni u jednom svom aspektu ne odgovara realnosti.

Ova slika je u stvari hiper-realna.
U njoj se na najbolji način ogleda, ne Beograd na vodi, već sama vlast.

 

[milos.tro]

@Max15

Odakle je ta informacija za "W hotels"?

Pre neki dan se spominjalo u skupstini, mislim da je Vucic ili Mali pricao o tome. Cak se spominjalo i moguce prosirenje Radisson Blu-a ako sam dobro razumeo.

Najlogicnije je da se u sklopu projekta nalazi The Address Hotel jer lanac pripada investitoru ali nije logino da svaki hotel pripada tom lancu i zbog toga mozemo ocekivati i ostale brendove hotela. Ja bih voleo kad bi kod nas dosli Four Seasons i recimo Ritz-Carlton, skromno

Koliko se sećam bio je pominjan Adress Hotel (postavljao sam ranije na temi) lokacija bi bila Kula - prvih 11spratova,i ono što je bilo interesantno da bi hotel tj. osoblje održavalo stanove u Kuli. Što se tiče hotela biće tu još lanaca i lanaca hotela (velika je potreba tržišta).

 

[RioBL]

Ako se demontiraju otpad, brodovi, sine, magacini, sljunkare (...), pa se od toga napravi uredjeno zemljiste, makar bilo i privremeni park, ono je dalje spremno za izgradnju i investiranje.
Zasto park?
1. Zato sto je najjeftinije.
Travnjaci, staze, sadnice
sve to nije skupo.

Ciscenje nije jeftino. Zaboravljas da se treba sve iseliti.Od zeljeznicke stanice, autobuske stanice, sina, baraka, firmi i privatne imovine a za sve to treba naci zamjensku lokaciju i objekte. Znaci govori se o milionskim investicijama u koje drzava ne moze uci da bi napravila "privremeni park".

 

[RioBL]

Ми, међутим, морамо све - одмах. Тзв. брз живот је, наравно, замена за стваран живот. Београдски Инстант Менхетн. Доктор Еткер урбанизам. Сељана пар екселанс.

Odmah? Zar 50 godina cekanja nije dovoljno? koliko jos cekati "pravi trenutak".
Ja koliko znam jos 1950-ih je postojao "genijalni urbanisticki plan" za savski amfiteatar koji je samo cekao "pravi trenutak" da se realizuje.

Svjestan sam da "Beograd na vodi" nije savrsena stvar. Nista nije savrseno. Ali ne vidim alternativu nakon 50 godina cekanja. Da se ceka jos 50 ili 250 godina da Srbija postane mocna ili da se teren "pripremi" za investitore koji bi gradili kako im se kaze? mislim da su obe ideje podjednako neizgledne.

 

[Пантограф]

Ako se demontiraju otpad, brodovi, sine, magacini, sljunkare (...), pa se od toga napravi uredjeno zemljiste, makar bilo i privremeni park, ono je dalje spremno za izgradnju i investiranje.
Zasto park?
1. Zato sto je najjeftinije.
Travnjaci, staze, sadnice
sve to nije skupo.

Ciscenje nije jeftino. Zaboravljas da se treba sve iseliti.Od zeljeznicke stanice, autobuske stanice, sina, baraka, firmi i privatne imovine a za sve to treba naci zamjensku lokaciju i objekte. Znaci govori se o milionskim investicijama u koje drzava ne moze uci da bi napravila "privremeni park".

Е, баш у томе је ствар: железничка станица не треба у потпуности да се исели никад, а она у Прокопу нема много смисла без друге линије метроа. Значи, прво треба градити метро по добром старом пројекту - онда, гле чуда, расте и вредност плацева на простору БАС-а, јер је ту метро станица. Онда урбанизујеш тај део Савског амфитеатра (дотле ни не селиш аутобуску станицу). За то време гради се друга метро линија - отвара се нова велика станица у Прокопу, постојећа се укопава и ствара се још грађевинског земљишта итд.

То би био неки разумнији след корака, који омогућава да се новац улаже тамо где даје најбоље ефекте и отвара простор за нова поглавља развоја. Одрживог града 21. века, а не са тунелом и булеваром кроз Пицин парк. Паметан наспрам глупавог следа догађаја значи разлику између богатог и сиромашног друштва у будућности.

А парк може да живи током свих фаза. И убеђен сам да не би био привремен (они који мисле да имамо довољно рекреативних површина, нек обрате пажњу на чињеницу да је Београд свакако највећи град у Европи без озбиљног забавног парка, а овима што ће рећи да томе није место у СА казаћу да сам се возио на ролер костеру у парку испред Лувра).

 

[Пантограф]

Ми, међутим, морамо све - одмах. Тзв. брз живот је, наравно, замена за стваран живот. Београдски Инстант Менхетн. Доктор Еткер урбанизам. Сељана пар екселанс.

Odmah? Zar 50 godina cekanja nije dovoljno? koliko jos cekati "pravi trenutak".
Ja koliko znam jos 1950-ih je postojao "genijalni urbanisticki plan" za savski amfiteatar koji je samo cekao "pravi trenutak" da se realizuje.

Svjestan sam da "Beograd na vodi" nije savrsena stvar. Nista nije savrseno. Ali ne vidim alternativu nakon 50 godina cekanja. Da se ceka jos 50 ili 250 godina da Srbija postane mocna ili da se teren "pripremi" za investitore koji bi gradili kako im se kaze? mislim da su obe ideje podjednako neizgledne.

Ја не знам откуд сад неки толики неиздрж да Савски амфитеатар мора да се уреди, баш до идућег Богојављења, или никад. Мислим, не сећам се да су људи причали како не могу на спавање због тих барака и стоваришта на обали. Видим сад да су неке прогонили ти стари бродови, и споредни колосеци, као ноћне немани - отуд, можда, и развијен ноћни живот у Београду, људи пробали да иду у кревет, али мисле на Савски амфитеатар и иду на сплав.

 

[RioBL]

Slazem se Pantograf da je redoslijed koraka koje si naveo pametan ali ima jednu manu. Ne desava se vec 50 godina.
Prije 50 godina vecina ljudi iz sadasnje vlasti nije se ni rodila. U proteklih 50 godina bili su komunisti, Tito, Milosevic, Djindjic i citav niz gradonacelnika i ljudi koji donose odluke. Pa opet nista. SA stoji jednako zapusteno svih tih godina. Znaci mnogi su imali sanse i mogucnosti da vode grad pravim koracima pa nisu.

Normalno je da se bojimo promjena i neizvjesnosti. Niko od nas ne moze reci da ce BGNV biti uspjeh ili katastrofa ali svi se mozemo sloziti da je dosadasnjih 50 godina bilo lose.
Kad se poslije svega pojavi neko sa planom od 3 milijarde sta cemo reci? "Ne hvala, nama se ne zuri, mozemo mi jos cekati."

 

[Пантограф]

Па, пре 50 година била је озбиљнија држава, која је имала доста озбиљну железницу, чије је Савски амфитеатар било чвориште. Одатле се путовало на годишњи одмор, у иностранство, ту се стизало кући из војске итд. Пре Другог светског рата железничку станицу је користило 45.000 људи дневно, увећавајући број становника Београда за 15 одсто на дневној основи. Посзтојао је и велики Парк Луке Ћеловића, а Савски ("Вилзонов") трг био је веома репрезентативна градска локација.
Савски амфитеатар је деценијама био место са сврхом и јасном и корисном функцијом. Никаква пустиња.

Нови Савски амфитеатар, са друге стране, биће стециште посетилаца великог шопинг мола и резиденцијална објаст за некакву имагинарну класу одабраних. Тја...

 

[laki72]

Rio, nemoj zameriti, ali jel ti gradis politicku karijeru, pa ti je problem sto grad raste, razvija se vekovima i sto je hvala Bogu njegovo trajanje mnogo, mnogo duze od zivotnog veka bilo koje individue?

Cemu ta histerija odjednom?
Niko nije rekao da treba da ostane kako jeste. Postojece stanje je katastrofalno i velika je bruka za Beograd. To apsolutno niko ne spori.
Ali nike cilj valjda jedan problem, zameniti drugim?
Evo saobracajna resenja koja su nam prezentovana skicama i maketom su takva da je izvesna totalna blokada ovog prostora i njegove okoline!
I ti smatras da je to ok i da to zbog obecanja da " ako bude traznje " investitor zaokruzi ulaganja u narednih 15tak godina???

 

[RioBL]

Савски амфитеатар је деценијама био место са сврхом и јасном и корисном функцијом. Никаква пустиња.
Нови Савски амфитеатар, са друге стране, биће стециште посетилаца великог шопинг мола и резиденцијална објаст за некакву имагинарну класу одабраних. Тја...

izgleda kao da hoces da kazes da je dosad bilo odlicno a da ce odsad biti bljak ("tja")
Ja ne zivim u BG ali volim doci u taj grad. A najblize sto sam bio rjeci Savi u Savskom amfiteatru je zeljeznicka (autobuska) stanica. Da bih vidio Savu u gradu na dve reke moram otici na Kalemegdan a onda gledam Savu s visine. Za mene je to "tja".
Raduje me sto se nesto mjenja i vjerujem da ce se promjeniti s loseg na bolje a ne s loseg na gore.