Šta je novo?

Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

Hvala Relja na pojasnjenju. Mozda su ti bunari onda podzemni, i mozda imaju neku drugu svrhu (odbrana nasipa, drenaza..). Zaista ne znam. Jedina logicna stvar je da je tu most svakako trebao da se provuce. I mislim da je napad na projekat BgH20 jednim delom treba da se oslanja i na kompoziciju leve savske obale koja bi trebala da bude u skladu sa desnom obalom.
 
Da, ali deo Savskog amfiteatra na novobeogradskoj strani ne može da se tretira kao ledina. Kuće su legalne, u privatnom vlasništvu. Njihovo raseljavanje zarad gradnje drugih zgrada je protivustavno - može samo investitor da pregovara sa vlasnikom, kao da je reč o nekoj prizemljuši na Vračaru, ili na Dorćolu. Pa kako se nagode.

Pretpostavljam da bi gusta gradnja i spratnost iznad desetak spratova mogli da stvore ekonomsku računicu za takvu rekonstrukciju, ali, tu se javlja još jedan, ogroman problem: neophodnost nasipanja, budući da je celo naselje ispod kote na kojoj je podignut posleratni Novi Beograd...
Po meni, naselje bi trebalo "napasti" konstrukcijom i prilazima novom metro-drumskom mostu (od koga, kako stvari stoje, neće biti ništa), jer za to može da se raseljava, a istovremeno posebnom urbanističko-tehničkom studijom utvrditi da li je, možda, opravdano na tom prostoru graditi i bez prethodnog nasipanja terena peskom (koliko god to bilo ružno rešenje).
 
@Pnatograf

Pa sta donece neki novi lex specialis :)
 
Pa će onda da donesu jedan za Marinkovu baru, pa za Gornji Zemun, pa za Borču gredu, Besni fok...
 
Пантограф":2yq1swoa je napisao(la):
Njihovo raseljavanje zarad gradnje drugih zgrada je protivustavno - može samo investitor da pregovara sa vlasnikom, kao da je reč o nekoj prizemljuši na Vračaru, ili na Dorćolu. Pa kako se nagode.

Zasto onda ne pregovaraju?
Zar nije moguce da 2-3 komsija dogovore da na njihovom placu investitor izgradi zgradu sa recimo 20 stanova. Ovi dobiju po 2-3 stana a ostatak investitor proda? Imam utisak da tu ima jos nesto.
 
RioBL":2cjtp5w3 je napisao(la):
Пантограф":2cjtp5w3 je napisao(la):
Njihovo raseljavanje zarad gradnje drugih zgrada je protivustavno - može samo investitor da pregovara sa vlasnikom, kao da je reč o nekoj prizemljuši na Vračaru, ili na Dorćolu. Pa kako se nagode.

Zasto onda ne pregovaraju?
Zar nije moguce da 2-3 komsija dogovore da na njihovom placu investitor izgradi zgradu sa recimo 20 stanova. Ovi dobiju po 2-3 stana a ostatak investitor proda? Imam utisak da tu ima jos nesto.

Nije moguce,nema šanse da se dogovore jer vlasnici očekuju osim stanova i malo više keša (kao sto je bio slucaj sa onim udzericama u blizini starog mlina) pa od investitora dobiju-ŠIPAK :mrgreen:
 
milos.tro":2lvz7dfc je napisao(la):
RioBL":2lvz7dfc je napisao(la):
Пантограф":2lvz7dfc je napisao(la):
Njihovo raseljavanje zarad gradnje drugih zgrada je protivustavno - može samo investitor da pregovara sa vlasnikom, kao da je reč o nekoj prizemljuši na Vračaru, ili na Dorćolu. Pa kako se nagode.

Zasto onda ne pregovaraju?
Zar nije moguce da 2-3 komsija dogovore da na njihovom placu investitor izgradi zgradu sa recimo 20 stanova. Ovi dobiju po 2-3 stana a ostatak investitor proda? Imam utisak da tu ima jos nesto.

Nije moguce,nema šanse da se dogovore jer vlasnici očekuju osim stanova i malo više keša (kao sto je bio slucaj sa onim udzericama u blizini starog mlina) pa od investitora dobiju-ŠIPAK :mrgreen:

Чини ми се да је то примарни разлог увођења Лекс специјалиса.
 
stf":1wgyjz8e je napisao(la):
Чини ми се да је то примарни разлог увођења Лекс специјалиса.
:lool: Чини ти се, чини ти се силно.
 
Ne vjerujem...ajd probajte se vi staviti na njihovo mjesto i da vam neko za trosnu kuci ponudi dva stana na istoj lokaciji, sta bi rekli!? :roll:
 
RioBL":am6qrv8a je napisao(la):
Пантограф":am6qrv8a je napisao(la):
Njihovo raseljavanje zarad gradnje drugih zgrada je protivustavno - može samo investitor da pregovara sa vlasnikom, kao da je reč o nekoj prizemljuši na Vračaru, ili na Dorćolu. Pa kako se nagode.

Zasto onda ne pregovaraju?
Zar nije moguce da 2-3 komsija dogovore da na njihovom placu investitor izgradi zgradu sa recimo 20 stanova. Ovi dobiju po 2-3 stana a ostatak investitor proda? Imam utisak da tu ima jos nesto.


Према мени доступним гласинама, које датирају још отприлике из 2010, неке парцеле најближе паркингу испред Интерконтија већ су од грађана купили одређени домаћи тајкуни. Али, да поновим, прениска кота терена је проблем - претпостављам да је за насипање неопходно да се оформи парцела солидне величине.
 
znaci, stanovnici jedne ovakve barake i kucice s desne strane nebi mjenjali svoje mjesto zivljenja za modernu stambenu zgradu s parkingom!? mora da se salite...
prije bih rekao da nema investitora, tj da tim ljudima niko nista ne nudi. mozda se ne moze dobiti dozvola za izgradjnu stambene zgrade.

2015-04-08200106.jpg


ovo je inace slika sa ulaza u naselje iz pravca savskog mosta
 
Пантограф":2be2axjc je napisao(la):
Али, да поновим, прениска кота терена је проблем - претпостављам да је за насипање неопходно да се оформи парцела солидне величине.

Pa nebi moralo da se nasipa celo naselje odjednom. Dio po dio...kako se bude gradilo.
 
Има ту разних кућа :)
https://www.google.rs/maps/@44.808728,2 ... 3NIINA!2e0

https://www.google.rs/maps/@44.808314,2 ... 0xU2zQ!2e0

https://www.google.rs/maps/@44.807885,2 ... JKkyJg!2e0

Није да су виле, али су просек, а шупу са слике могу упоредити са стамбеним кућама по двориштима предратних зграда у старом делу Београда. Али оно што је мени најспецифичније за то насеље јесте зеленило и мир, кад год сам био ту имао сам осећај као да сам на неком селу, а не у самом центру Београда :D

И опет, има доста сличних примера по граду, посебно на Врачару, новоградња од 7 спратова, па уџерица са двориштем, па међуратна зграда од 4 спрата и тако у низу. Нпр. погледајте низ зграда од Светосавског платоа до хотела Славија, прво иду зграде од по 6-7 спратова, онда на ћошку зграда од 5 спратова са лепо сређеном фасадом, па до ње напуштена приземна кућа, тј. њена руина, па одмах уз њу надограђена зграда од 5 спратова, па новоградња од 7 спратова, па на ћошку повеће двориште оронуле напуштене двоспратне куће, уз њу две оронуле приземне куће, па оронула двоспратна кућа, уз коју је оронула једноспратна кућа, па следи празан плац и то повећи, па приземна кућа са локалима, па четвороспратница, па двориште двоспратне куће, па оронула стара оронула двоспратна зграда, па новоградња од 7 спратова, затим међуратна троспратница, па две старије зграде од 6-7 спратова и на самој Славији онај хотел Лукс. Чист несклад и крајње ружна слика на путу ка знаменитости Београда и Србије, храму Светог Саве и одличне локације за инвеститоре, и опет ништа. Старо сајмиште је ипак некако ушушкано, али и најружније на својим ободима, према мосту и према улици Владимира Поповића.
 
07. 04. 2015. /
Vesna Radojević
Leks specijalis je neustavan – osim kada ga mi donosimo
http://www.istinomer.rs/stav/analize/le ... -donosimo/

Poslanici Skupštine Srbije započeli su raspravu o predlogu zakona o utvrđivanju javnog interesa za eksproprijaciju za projekat „Beograd na vodi“. Ovaj zakon predložila je Vlada Srbije, a njime je predviđeno regulisanje eksproprijacije zemljišta i izdavanja građevinskih dozvola za izgradnju “Beograda na vodi”. Vlada Srbije predložila je da se utvrdi javni interes za izgradnju stambenih, poslovnih i komercijalnih objekata na prostoru Savskog amfiteatra. To se moglo samo ovim posebnim zakonom, leks specijalisom, jer Zakon o eksproprijaciji predviđa utvrđivanje javnog interesa samo za objekte javne svojine, poput škola, bolnica…

Ukoliko Skupština usvoji zakon, na prostoru predviđenom za izgradnju projekta “Beograda na vodi” svi objekti, a to znači i privatna imovina građana, biće podložni eksproprijaciji. Stručnjaci upozoravaju – na ovaj način se narušava Ustavom zagarantovano pravo svojine. Slična situacija, kada se posebnim zakonom utvrđivao javni interes za eksproprijaciju, bila je i 2009. kada se raspravljalo o izgradnji gasovoda “Južni tok”. Tada je sadašnja vladajuća partija, Srpska napredna stranka, potpuno drugačije tumačila primedbe koje se i danas javljaju u vezi sa leks specijalisom za “Beograd na vodi”.

“Transparentnost Srbija” je kao jednu od primedbi za “Beograd na vodi” navela i to da je bilo ispravnije menjati opšti zakon, a ne usvajati poseban kojim će se regulisati eksproprijacija. Prema transkriptima sa sednica Skupštine Srbije, koji su objavljeni na sajtu Otvoreni parlament, sadašnji predsednik Srbije Tomislav Nikolić, 2009. godine je o leks specijalisu imao mišljenje kao današnja opozicija.

Tomislav Nikolić

“Ne mislim da bismo ovim zakonom štitili interese Rusije. Štitili bismo interese Srbije, ali zar je bio problem da se to ubaci u zakon? Zar sada treba da pogazimo zakone Republike Srbije? Bilo je vrlo lako promeniti odredbe zakona. Menjali ste ih skoro, pa niste predvideli ovu situaciju, a zbog ovoga ste menjali. Toliko ste pismeni vi u Vladi koji nam dostavljate predloge zakona.
(..)Znači, nema tog interesa koji Vlada može da ustanovi na privatnoj svojini. Ne može. Time se brani ceo razvijeni svet. Time svet brani privatnu svojinu.
(…)Nemojte, gospođo Đukić-Dejanović, prekinite ovu sednicu, uozbiljite tu vladu konačno, da pred nas izlazi sa relevantnim predlozima zakona. Inače, zaista smo spremni da odmah damo potpise i da Ustavni sud zaustavi sada proceduru donošenja tog zakona, zato što je evidentno da ne štitite interese države Srbije.
Otvoreni parlament, 5. 11. 2009. godine

Usvajanjem leks specijalisa za “Beograd na vodi” krši se i Zakon o eksproprijaciji, ali i Ustav, upozoravaju pravnici. Iako je predsednik Nikolić tada tvrdio slično, nakon nešto više od pet godina, Vlada Srbije na čelu sa premijerom Aleksandrom Vučićem, u Skupštinu šalje predlog za koji je SNS ranije tvrdio da je nezakonit.

“Hajde, postupite po Zakonu o eksproprijaciji. Osporen je pred Ustavnim sudom. Iako Ustav u članu 58. kaže da pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, vi ste u Zakonu o eksproprijaciji uveli odredbu da i Vlada može da utvrdi javni interes.
Šta sad? Šta god vama bude po volji utvrđujete kao javni interes? Zašto onda postoji Narodna skupština Republike Srbije? Zašto mi ovde sedimo – da bismo donosili zakone ili da bismo ispunjavali hirove, prohteve, volju Vlade Srbije?”
Otvoreni parlament, 5. 11. 2009. godine

Sadašnja guvernerka Jorgovanka Tabaković, tadašnja poslanica SNS, u raspravi o utvrđivanju javnog interesa za eksproprijaciju zemljišta za potrebe “Južnog toka”, primetila je da je Zakon o eksproprijaciji neustavan. Ipak, do danas Zakon o eksproprijaciji nije promenjen.

Jorgovanka Tabaković

“(…) Ne, ovde nema ni rupe u zakonu, ovde je očigledno da je ovaj akt koji je predložen neustavan, ne zato što ste ga vi takvim predložili, nego zato što ste ga pripremili u skladu sa zakonom koji je neustavan. To je Zakon o eksproprijaciji, koji u jednom delu poštuje Ustav u članu 1, a u članu 2. ga ne poštuje jer ograničava pravo privatne svojine odlukom izvršnog organa. Ima vaše delimične krivice, ali nema apsolutne.
Ta formulacija se toliko zloupotrebljava da se u slučaju Zakona o eksproprijaciji potpuno urušava suština samog zakona, u smislu pravne sigurnosti, svojine, privatne, državne i svake, da se eksproprijacija kod privatne vrši samo zakonom.”
Otvoreni parlament, 5. 11. 2009. godine

Jorgovanka Tabaković tada je postavila pitanje potrebe usvajanja leks specijalisa.

“Posao za pravnike, koji ovo ne rade slučajno – šta vredi leks specijalis koji poništava zakon? Svakog zasedanja donosimo dva leks specijalisa; kada se oni budu sukobili, koji će važiti? Ranije donet, stariji, pisan boldovanim slovima ili objavljen u ovom ili onom glasniku? Neka pravna sigurnost mora da postoji, i predmet za ismevanje poslanika, Zakonodavnog odbora dužnog da utvrdi ustavnost zakona, nas koji ne treba da pocrvenimo za nezakoniti akt, ne sme da na ovakvoj, jednoj od najznačajnijih stvari, bude doveden u pitanje, a to je projekat MG-11.”
Otvoreni parlament, 5. 11. 2009. godine

Poslanici Demokratske stranke tada gotovo da nisu učestvovali u raspravi, a poslanik DS Vlatko Ratković tada je zastupao tezu koju danas ova poslanička grupa napada.

“(…) Zakon o eksproprijaciji omogućava da se zakonom, neki drugim zakonom, izvrši eksproprijacija za određene korisnike, za određene potrebe.
Takođe, član 2. citiranog zakona kaže da se javni interes za eksproprijaciju nepokretnosti utvrđuje zakonom ili odlukom Vlade u skladu sa ovim zakonom.
Iz ovih razloga smatram da je Predlog zakona o utvrđivanju javnog interesa za eksproprijaciju nepokretnosti radi izgradnje magistralnog gasovoda MG-11 u skladu sa ustavnim i pravnim sistemom Republike Srbije.”
Otvoreni parlament, 5. 11. 2009. godine

Za razliku od naprednjaka i demokrata, poslanici SPS-a su i tada i sada u istom položaju. Oni predlog zakona – brane. Poslanik SPS-a Đorđe Milićević je izjavio:

“Da bi se sprovela stvarna eksproprijacija potrebno je da postoji javni interes. Uobličavanje javnog interesa za eksproprijaciju određeno je potrebama planskog i privrednog razvoja. Donošenjem ovog zakonskog predloga stvaraju se uslovi za utvrđivanje javnog interesa za eksproprijaciju nepokretnosti za izgradnju gasovoda MG-11 u korist „Jugorosgasa“ i sprovođenje postupka eksproprijacije na trasi navedenog gasovoda.
Takođe, mora se istaći značaj donošenja ovog zakona, jer on predstavlja pravni osnov za donošenje niza podzakonskih akata kojima će se u potpunosti regulisati oblast sigurnosti izgradnje i bezbednosti korišćenja gasovoda.”
Otvoreni parlament, 5. 11. 2009. godine
 
Дошљак":am5ryozc je napisao(la):
Али оно што је мени најспецифичније за то насеље јесте зеленило и мир, кад год сам био ту имао сам осећај као да сам на неком селу, а не у самом центру Београда :D

Upravo to sto kazes..."kao na selu". Pa treba li takvo selo u centru milionskog grada? pod hitno jos jedan "specialis" i zvati opet arape da se to pod hitno mjenja.
 
Слажем се да томе није место ту, али изгледа је и Арапима лакше да се изместе железнице, 10-ак предузећа (бродарска, грађевинска, шпедитерска...) и 200-300 породица из најгорих услова, него да руше село од 1000 кућа, тј. да откупљују сваку.
 
Delija":3md4ytbv je napisao(la):
stf":3md4ytbv je napisao(la):
Чини ми се да је то примарни разлог увођења Лекс специјалиса.
:lool: Чини ти се, чини ти се силно.

Ако немаш ишта иоле корисно да напишеш, мани ме се.
 
Дошљак":147ldab7 je napisao(la):
Слажем се да томе није место ту, али изгледа је и Арапима лакше да се изместе железнице, 10-ак предузећа (бродарска, грађевинска, шпедитерска...) и 200-300 породица из најгорих услова, него да руше село од 1000 кућа, тј. да откупљују сваку.

"Da se izmeste" je nas trosak, "nego da ruse" je njihov trosak. Da sam ja Arapin i ja bih isto rezonovao.
 
sreda 8.04.2015. | 19:35
Grade tunel kroz centar Beograda?
Izvor: Večernje novosti
http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php ... _id=978592

Beograd -- Oživela ideja da se podzemnom saobraćajnicom povežu savski amfiteatar i Dorćol, pišu Večernje novosti.

Realizacijom projekta "Beograd na vodi" oživljava se skoro sedam decenija stara ideja o tunelu koji bi išao od Kameničke do Francuske ulice, odnosno od prostora na kojem se danas nalazi Ekonomski fakultet, u neposrednoj blizini Glavne autobuske stanice, pa sve do Dorćola.

"Iako je izgradnja odavno počela, tadašnja tehnologija nije omogućavala da bude završen. Danas, to za nas ne bi predstavljalo veliki problem", rekao je premijer Aleksandar Vučić na sednici Skupštine Srbije.

Tunel od Ekonomskog fakulteta do Francuske ulice nije ni prvi, a ni poslednji o kojem se mašta. Na trasi unutrašnjeg magistralnog prstena predviđena su čak tri, od kojih bi najduži i najvažniji bio onaj koji bi išao od petlje Hipodrom sve do stadiona Partizana.

Takođe su razmatrane i "podzemne veze" Brankovog mosta i Bulevara despota Stefana, kao i potez od Veterinarskog fakulteta do Tiršove ulice.

San da se tunelom povežu savski amfiteatar i dunavsko priobalje star je oko 65 godina. Generalnim urbanističkim planom s početka pedesetih, bilo je predviđeno da se probije tunel kroz koji bi išla magistralna saobraćajnica, pa bi vozila izbegla prolazak kroz centar grada.

Čak su i počeli radovi. Kopane su cevi u Ulici Gavrila Principa kod broja 63. Međutim, nije se daleko odmaklo. Probijeno je tačno 56 metara. I tu se stalo. Zvanično zbog pojave podzemnih voda i klizišta. Nezvanično, novac i mehanizacija preusmereni su za izgradnju Novog Beograda.

Izlaz iz tog bazičnog tunela nalazio bi se u blizini velike raskrsnice kod Crkve Aleksandra Nevskog na Dorćolu, na mestu gde se danas nalazi benzinska pumpa.

Strateški, ovim tunelom bi se Karaburma povezala s Novim Beogradom i Zemunom. Vozila bi iz Ulice Venizelosove, tunelom izbijala u savski amfiteatar, odakle bi preko mosta prelazili na levu stranu Save. Takođe, napravila bi se i saobraćajnica, koja bi se povezala s Obrenovačkim putem.

Plan je u to vreme bio dobar, ali san posleratnih arhitekata nije realizovan. Gradilište je pre 60 godina zatvoreno, a najveći deo tunela je zazidan. Danas se koristi prvih desetak metara, gde sada posluje auto-perionica.
 
Дошљак":3rnmy6qs je napisao(la):
Слажем се да томе није место ту, али изгледа је и Арапима лакше да се изместе железнице, 10-ак предузећа (бродарска, грађевинска, шпедитерска...) и 200-300 породица из најгорих услова, него да руше село од 1000 кућа, тј. да откупљују сваку.

Koliko u tom delu ima parcela i vlasnika? Sigurno nije 1.000... mozda 100?
 
RioBL":2avqwm9t je napisao(la):
Ne vjerujem...ajd probajte se vi staviti na njihovo mjesto i da vam neko za trosnu kuci ponudi dva stana na istoj lokaciji, sta bi rekli!? :roll:
Prvo nisu sve kuce trosne jadne supe.

Drugo, u sledecem komentaru vezano za 'mir kao na selu' komentarises treba li selo tu da bude.
Ja ne videh ni traktore, ni silose ili koseve, kao ni stale ni obore.
Kao sto se videlo i na predratnim slikama, prostor je urbanizovan, a to sto je deo objekata u relativno losem stanju je posledica dugotrajne nemastine.
Medjutim, takva situacija nije samo ovde vec po gotovo celom gradu.


Trece, na pitanje zar dal bi pristali na 2 stana umesto kuce u ovom kraju....
Pa sve zavisi sta ko ima. Neko ko ima raspalu udericu svakako bi, ali neko ko ima solidan objekat sa sredjenom okucnicom sigurno ne bi.

Mogu i da ti objasnim zasto.
Zato sto investitora ne zanima vas objekat vec samo parcela i limiti kvadrature.
Tako dolazimo do paradoksalne situacije da pod uslovom da imaju identicnu velicinu placa, isto mogu da ocekuju i onaj ko ima baraku od 20m2 i onaj sa solidnom kucom od 200m2.
- Ovaj iz barake ce da pohrli da se preseli u 'gajbu' od 43m2 a drugu da izdaje 'dok deca ne odrastu'.
- Ovaj drugi naravno da ne zeli da se preseli u duplo ili 4 puta manji stan, u zgradi koja ima 0m2 zelene povrsine oko sebe, sa eventualnim garaznim mestom.
Pri tom, apsolutna vecina zgrada gradjenih ovim sistemom u zadnjih 15 godina su prilicno djubre.
Neka mi oproste arhitekte, ali tako je. Kuhinje sa 'puskarnicom' umesto prozora, kupatila bez ikakvog, a stepenista i hodnici suzeni do besmisla, nebi li se 'iscedio' jos koji m2....
Podrum, vesernica, i slicno?
Ma jok, kakvi, sve ide u stanove.

Jos tome dodaj mogucu neizvesnost zavrsetka izgradnje, bezanje 'investitora' itd ?

Zasto bi neko ko ima finu porodicnu kucu pristao na sve to?
A pri tom je udaljen od centra manje nego onaj sa Senjaka ili Dedinja???
 
Sve je to ok laki72 ali ono okruzenje u kome zive je ispod svakog nivoa mozda ne za nas koji gledamo nego za boravak tamo pa bilo to naselje i na nekoj drugoj lokaciji na ne na levoj obali.
 
RioBL":3l22hb99 je napisao(la):
Ne vjerujem...ajd probajte se vi staviti na njihovo mjesto i da vam neko za trosnu kuci ponudi dva stana na istoj lokaciji, sta bi rekli!? :roll:
Zavisi koliki je plac, odnosno koliki je profit, koji bi ipak trebalo da se deli u nekom procentu između investitora i vlasnika, tako do oboje budu zadovoljni. Da li su to 2 stana ili... , teško je proceniti bez više parametara.
 
Sve je to OK i jasno, ali zar nikom ne bode oci cinjenica da tamo NIKAD nije izgradjena nijedna stambena zgrada!? Ne u zadnjih 10, 20, 50 godina...vec nikad! Mislim da u Borci ima vise stambenih zgrada nego ovde...u centru BG.
A sve i da je od 1000 stanovnika 95% zadovoljno uslovima svog zivota naslo bi se 5% koji bi pristali na izgradnju/preseljenje. Ali nema nista...0.
To je jedino moguce objasniti ako investitor iz nekog razloga zaobilazi to naselje a meni je to neshvatljivo zbog lokacije naselja pogotovo sto se kaze da je u "trgovini nekretninama lokacija sve".
 
Jel nekom logicno da se grade neboderi 20km od centra grada a u strogom centru ostaju gradjevinske i urbanisticke rupe? Beograd je pun takvih primjera. Ja da imam neku moc zabranio bih da se bilo sta gradi izvan odredjenog perimetra. Na taj nacin bih prisilio investitore da grade gdje je potrebno.
 
Vrh