Šta je novo?
Od:
Filteri

Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

Да су ранжирне станице, сервиси, пропале фирме и уџерице требале бити уклоњене из СА, требале су, али је исто тако тај простор требао бити употребљен за парковске површине и установе културе и образовања а не стамбену градњу такође је чињеница.
 
nesto sam razmisljao, onako za sebe, a pravnici ce reci da li je valjano
proglasi se ce BNV kao Ultara-Giba-Uber-Extra Lux zona (sto se i reklamira da jeste), pa se odvali porezom na imovinu da i Viki zacrvene usi.
onda sve to duplo za stanove u kojima niko nije prijavljen.
dodatno, za sve prijavljene taksa za doprinose za obnovu (ostatka) grada koji trpi ovo (do sad 10g) + provera da li se placa porez na zakup i provrea imovine valsnika koji nisu prijavljeni na adresi (a i onih koji jesu).
racunam, (zadruga) elita ima para za ovaj luksuz, onaj ko nema i ko je ukrao, jbg zna se sta sledi u tom slucaju
 
Zar nije bilo vec price o uvodjenju extra zone negde? Ja sam mislio da je to vec uveliko u planu.
 
Bulbulderac17 je napisao(la):
Beograd je uvek bio na rekama. Ne ponavljajte nešto što su vas naučili misleći da jednom ponovljenu laž po principu "619 Đikasovih miliona" možete da ubacite svima u glavu.
Kliknite za proširenje...
Београд је био геогрфски на рекама, али су обале река биле у катастрофалном стању. Живим у Београду и сећам се како је цео тај крај изгледао (шљункаре, магацини, ђубриште...) Ајде да оставимо по страни политичке симпатије и несимпатије и уобичајена препуцавања. Просто не могу да замислим да неко искрено мисли да је раније било боље. Као што не могу да замислим да неко заиста мисли да Стари савски мост не треба дирати и правити нови. Много ту има острашћености и већ већ унапред ископаних ровова где су се људи већ унапред определили у складу са неким својим политичким афинитетима, често веома ирационалним.
Оно што се слажем је да је срамота да се други делови центра града налазе у катастрофалном стању и да је то одговорност искључиво људи на власти. Такође, слажем се и да су многе зграде у БНВ веома просечног или чак испод просечног изгледа.
 
nombre je napisao(la):
Uopste se ne slazem. Gasenje glavne zeleznicke stanice je bio veoma pametan potez. Beograd se konacno otvorio ka svojim rekama.
Kliknite za proširenje...
Jedini način da se Beograd otvori ka svojim rekama je da se napravi krajnje na silu ugurano naselje, bez ikakvih javnih i gradu potrebnih sadržaja.
Kao što je @Вожд već rekao, trebali su ukloniti ranžirnu stanicu i industrijske objekte.
Takođe, trebali su ukloniti i neke koloseke, ali putnička stanica sa četiri koloseka za pojedine IC polaske i međunarodne vozove ne bi predstavljala problem, čak bi takva stanica sa parkom od iste do Save više otvorila Beograd rekama nego mala uska promenada.
 
Ta пруга је увек била мало несрећна из простог разлога што није у честитом центру али таква нам је топологија, јбг. Имало је смисла да буде поред реке када су реке биле значајни транспортни хабови Београда за време раног индустријализма. Волео бих јако да је пруга некако могла бар да се гурне под земљу ако остаје ГСЖ где јесте јер јесте била гвоздена омча око Београда али је свакако била боље решење од убогог Прокопа и није је требало склањати зарад њега

Да је било памети, стабилности и пара најбоље решење би било да се дугорочно предвиђала инфраструктура за метро коју би делом делила и железница, померена тако да пролази (и стаје) испод аеродрома а наставља даље до Главне железничке станице на месту данашњег стакленца, да су возови под земљом. Београд би био један од саобраћајно најгенијалнијих градова тада, са железницом која повезује аеродром и сув центар града. Поготово ако би стајала и на месту данашње ЖС Нови Београд где би била главна аутобуска станица, покрили би малтене све транспортне базе

То решење би наравно било најскупље могуће али да је тај план постојао и озбиљно схваћен сигуран сам да би у протеклих 100+ година могли да га остваримо
 
Extroniks je napisao(la):
Zar nije bilo vec price o uvodjenju extra zone negde? Ja sam mislio da je to vec uveliko u planu.
Kliknite za proširenje...
U razgovoru sa poreznicama u opštini savski venac sam čuo da je Bg na vodi sada prva zona, ali da će ga u narednom periodu prezonirati u ekstra zonu "kada bude gotov" ali ne znaju ni one kada će to biti, pretpostavljaju da će raditi prezoniranje tek kada kula bude useljena jer nema logike da to bude prva zona.
 
spatiotecte je napisao(la):
Moj predlog ocuvanja Sajma kao i varijanta pretvaranja hale 2 i 3 u zeleznicke objekte sa povratkom zeleznice su zvanicno zavedeni kao predlozi na pomenuti plan trenutno na uvidu u formalno pravnoj formi.
Kliknite za proširenje...
Pretvaranje hale 2 i 3 u Muzej zeleznice (ako imamo toliko eksponata da se napune) bi bilo dobro resenje, mnogo lepse od novih sifonjera za stanovanje. Sto se povratka zeleznice tice, nadam se da nece usvojiti predlog.
 
Kailan je napisao(la):
Да али када је већ објављен план за већи део простора који помињу, и за који има смисла тренутно борити се, они потурају нешто десето што су сами цртали како би се људи побунили против тога а не онога шта се заправо ради. Надлежне институције уз подршку СНС-а и БНВ-а објаве план којим се руше све хале осим прве али оставља зеленило између зграда тако да око Чукаричког рукавца нема ништа

1723013087-beograd-na-vodi-planirana-namena-povrsina.JPG



и они објаве ово да нам покажу страшан план, шта нам раде:

Pogledajte prilog 208921

Ова страшна опција којом плаше људе, са зградама око Чукаричког рукавца, кулом на мостарској петљи и свим очуваним халама сајма.

Што дуже загледаш све је смешније

Сада ће људи да се побуне против овога и онда ће званичан план који предвиђа рушење хала испасти као спасоносно решење којим смо избегли нешто што никад није ни било у оптицају.
Kliknite za proširenje...

Ja o tome sve vreme pricam. Kada covek vidi da se nije desilo ono sa cim su ih plasili, jedan po jedan ce im sve manje verovati. I na kraju kada stvarno za nesto treba da se pobunimo, nece imati ko da se pobuni jer im nece verovati. Pametan covek je to naucio u osnovnoj skoli (Decak i vuk) ali oni ocigledno nemaju dovoljno pameti.
 
Nažalost se vidi da ljudi koji su uradili onu "analizu" nisu nikad ništa projektovali u takvoj razmeri ili imaju veoma malo iskistva u tome jer ozbiljne studije izvodljivosti i urbane analize se uopšte ne rade na taj način niti može krajnji rezultat da bude onako kako su ga oni prikazali.
 
срббгд90 je napisao(la):
Као што не могу да замислим да неко заиста мисли да Стари савски мост не треба дирати и правити нови
Kliknite za proširenje...
A zašto baš Savski most? Zašto ne Gazela ili Brankov? Zašto ne Pančevački?

U čemu je tačno ta mračna i destruktivna sila Savskog mosta?
 
Malvo je napisao(la):
A zašto baš Savski most? Zašto ne Gazela ili Brankov? Zašto ne Pančevački?

U čemu je tačno ta mračna i destruktivna sila Savskog mosta?
Kliknite za proširenje...
Побогу, Савски мост има само по једну траку по којој иду и трамваји и аутомобили. Са обе стране моста се зида или ће се зидари и наравно да је потребна већа проходност. Бранков мост има 2+1 траку по смеру. Немој да се љутиш, заиста ништа лично, али стварно не разумем твој коментар.
 
Savski most ne treba dirati sve dok se ne napravi novi, jer Beograd na duže vreme (1+ god) bez jednog od četiri centralna mosta klizi u saobraćajnu katastrofu.

Pritom, zaista ne vidim da je sada nešto prebukiran, pa su mu baš neophodne dodatne trake? Da ne pričamo da je jedna od dve tramvajske veze starog i Novog Beograda i da mu je alternativa da tramvaji idu preko Mosta na Adi, što je neprihvatljivo ogromnom broju putnika.

Hoćemo li da rušimo i Gazelu samo zato što nema šine?

Znamo svi zašto se ruši, iz istog razloga kao i stara BAS, a to nema veze sa interesima građana.
 
Malvo je napisao(la):
Savski most ne treba dirati sve dok se ne napravi novi, jer Beograd na duže vreme (1+ god) bez jednog od četiri centralna mosta klizi u saobraćajnu katastrofu.

Pritom, zaista ne vidim da je sada nešto prebukiran, pa su mu baš neophodne dodatne trake? Da ne pričamo da je jedna od dve tramvajske veze starog i Novog Beograda i da mu je alternativa da tramvaji idu preko Mosta na Adi, što je neprihvatljivo ogromnom broju putnika.

Hoćemo li da rušimo i Gazelu samo zato što nema šine?

Znamo svi zašto se ruši, iz istog razloga kao i stara BAS, a to nema veze sa interesima građana.
Kliknite za proširenje...
-Ако већ кажеш да није пребукиран, зашто би онда Београд клизио у катастрофу...
-Мост је предвиђен као део пројекта заједно са тунелом и "приближавањем" Новог Београда и Карабурме...
-Преко пута БНВ ће сигурно нићи још једно ново насеље и број кола ће се само повећавати.
Што се тиче овог последњег дела искрено не бих да реплицирам, само би поново вртели исту причу где ће свако остати при свом.
Наравно, свако има право на своје мишљење.
 
срббгд90 je napisao(la):
-Ако већ кажеш да није пребукиран, зашто би онда Београд клизио у катастрофу...
-Мост је предвиђен као део пројекта заједно са тунелом и "приближавањем" Новог Београда и Карабурме...
-Преко пута БНВ ће сигурно нићи још једно ново насеље и број кола ће се само повећавати.
Што се тиче овог последњег дела искрено не бих да реплицирам, само би поново вртели исту причу где ће свако остати при свом.
Наравно, свако има право на своје мишљење.
Kliknite za proširenje...

Sve to je OK, ali i dalje nisam ubeđen da smo mi odjednom postali toliko bogati da imamo luksuz da srušimo most. Neka grade još jedan od NBG do BnV, ništa protiv, ali ovaj postojeći je mogao da ostane kao pešački ili biciklistički. Šta dolazi na to mesto da je toliko neophodno da se taj most sruši? Ovako sagradiš jedan, srušiš drugi - iz šupljeg u prazno.

Možda sam nešto propustio, ali jedini "argument" koji sam ja čuo da je to "nemački most" koji su sagradili nacisti i da nam ne treba. Isto mi je nejasno zašto prvo ne sagrade taj novi, pa reše šta će sa starim...

Koliko vidim, ne postoji ni plan gde će biti taj novi most, a stari se već ruši? Šta to znači, da će biti "vakum" nekoliko godina dok se uradi studija, projekat, eventualna eksproprijacija, pa krene da se gradi novi most?

Puno nelogičnosti ili postoji neki plan oko toga...
 
срббгд90 je napisao(la):
-Ако већ кажеш да није пребукиран, зашто би онда Београд клизио у катастрофу...
-Мост је предвиђен као део пројекта заједно са тунелом и "приближавањем" Новог Београда и Карабурме...
-Преко пута БНВ ће сигурно нићи још једно ново насеље и број кола ће се само повећавати.
Што се тиче овог последњег дела искрено не бих да реплицирам, само би поново вртели исту причу где ће свако остати при свом.
Наравно, свако има право на своје мишљење.
Kliknite za proširenje...

Pa ovo sad kao da ja tebe pitam zašto bi se uopšte grad zaduživao nenormalne novce da bi srušio jedan i napravio drugi most ako ovaj nije prebukiran?

Njime dnevno prođe sasvim dovoljno vozila da bi njihovo prebacivanje na Brankov i Gazelu izazvalo kolaps. Razumeš to odlično, praviš se lud.

Sad ide deo da svako ima pravo na svoje mišljenje i da ne moraš da mi repliciraš

Ne razumem zašto bi postojao projekat koji bi približavao Karaburmu i Novi Beograd. Kao da si rekao približavanje Mirijeva i Žarkova, nigde veze.
 
Pa plan je da bude na istom mestu, ali nisam siguran da može da stane između zgrada kod BAS-a.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh