Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[milos.tro]

"Nezvanično se navodi da je do nesreće došlo kada je propala oplata, privremena drvena konstrukcija, koja beton drži na mestu prilikom livenja dok ne očvrsne.

Radnici sa gradilišta koje se nalazi pored tek su shvatili da se nešto dešava kada su čuli sirene.

Izveštač Tanjuga navodi da je u blizini mesta nesreće nekoliko policijskih vozila, a pristigao je i veliki broj medijskih ekipa.

Gradilište je zatvoreno, a niko za sada ne želi da daje bilo kakve informacije o nesreći.

Prema nezvaničnim informacijama pojedinih medija radnici su bili uredno prijavljeni, prošli su neophodnu obuku za visoku gradnju i imali su svu neophodnu zaštitnu opremu."
http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/hr ... liste-FOTO

 

[zidar]

Oplata propada, radnici ginu, obaloutvrdu progutala rupa, lovu progutao mrak, beogradjani bezbrizno setaju promenadom

 

[CASTELBIANCO]

vradoviću, ti beše kažeš najviši standardi izgradnje kakvih nema ni u najrazvijenijim zemljama?

 

[vucko]

Bio sam na licu mesta ubrzo posle nesreće. Sve je jasno kada se vidi ovo vozilo na gradilištu, a ono je u poslednje vreme često na gradilištima u Srbiji.

 

[Nebojsa]

Asociras na ubistvo?

 

[vucko]

Nikako, asociram na to da je neko na gradilištu izgubio život. Forenzičari uvek izlaze kada dođe do pogibje, čak i kada je slučajna kao danas.

 

[Zuma]

Vesić "našao krivca": Železnice su jedine odgovorne

Zamenik gradonačelnika Beograda Goran Vesić označio je Železnice Srbije kao jedino odgovorne za krađu u ložionici nekadašnje Železničke stanice.
On je istakao da je to preduzeće bilo dužno da obezbedi tu imovinu.
Vesić je, gostujući na Studiju B, podsetio da je reč o veoma vrednim muzejskim eksponatima, te dodao da ne zna zašto oni nisu dobro čuvani.
"Železnice su jedine odgovorne, jer Železnički muzej pripada njima, a to su upravo njegovi eksponati i svako drugo prebacivanje odgovornosti na bilo koga drugog je samo skidanje odgovornosti sa onih koji su zapravo krivi što se ovo dogodilo", rekao je Vesić.

Istakao je da preduzeće „Beograd na vodi” nema nikakve veze sa imovinom Železničkog muzeja niti imaju ikakve veze sa tom parcelom.
https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1443652

Onda Direktor muzeja laže kad kaže da je baš predzeće Beograd na vodi uklonilo čuvare. Ali da li je tako?

Direktor Muzeja ne spori svoju odgovornost, ali odgovornima smatra i policiju i, posebno, preduzeće Beograd na vodi, koje, kaže, upravlja tim prostorom. On tvrdi da je upravo to preduzeće uklonilo ljude iz obezbeđenja Depoa u procesu sistemskog uklanjanja beogradske "Železničke stanice".
https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1442582

Jedan od njih dvoje otvoreno laže. Ko?

 

[Дошљак]

Победиће јачи.

 

[Zuma]

Pa jeste, ali je ipak korisno da se zna istina. Naprimer, jedna potencijalna nelogičnost u Vesićevoj izjavi je već uočljiva. Ako BNV nema ništa sa tim (i verovatno okolnim) placevima, kako su onda upravo tu istresli onoliku zemlju i napravili čitavo brdo? Ko im je dao dozvolu za to?

 

[unedfined]

Vesić da slaže? Pobogu šta vam je...

 

[Дошљак]

Ништа, онда је кривица у Зокином дворишту.

 

[relja]

A bilo kakva zamerka na Beograd na Vodi je "napad na Vučića", tako da....

 

[Bulbulderac17]

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[DusanBG]

Da su arhitekte na trenutak obratile pažnju na zaista komfor života i ugođaj na ovim terasama, stavili bi zidić visine 30-50cm kao osnovu ogarade. Time se ne bi ništa izgubilo na osećaju prostora gledano sa terase (niti pogled).
Sa druge strane značajno bi se povećala privatnost kada sednete na istu (gledam ove stolice) i ugođaj boravka.

 

[Zuma]

Čemu služi mobilna zaštita od vode na koti iznad 77 metara nadmorske visine? Ako vodostaj Save ikada bude viši od nivoa Promenade uzvodno od kosog prelaza između nivoa iznad Starog Savskog mosta (koji je na 77mnv), onda će ionako biti potopljen čitav Beograd.

 

[milos.tro]

Zuma » Fri Sep 14, 2018 2:20 pm[/url]":1y8hkhms]

Vesić "našao krivca": Železnice su jedine odgovorne

Zamenik gradonačelnika Beograda Goran Vesić označio je Železnice Srbije kao jedino odgovorne za krađu u ložionici nekadašnje Železničke stanice.
On je istakao da je to preduzeće bilo dužno da obezbedi tu imovinu.
Vesić je, gostujući na Studiju B, podsetio da je reč o veoma vrednim muzejskim eksponatima, te dodao da ne zna zašto oni nisu dobro čuvani.
"Železnice su jedine odgovorne, jer Železnički muzej pripada njima, a to su upravo njegovi eksponati i svako drugo prebacivanje odgovornosti na bilo koga drugog je samo skidanje odgovornosti sa onih koji su zapravo krivi što se ovo dogodilo", rekao je Vesić.

Istakao je da preduzeće „Beograd na vodi” nema nikakve veze sa imovinom Železničkog muzeja niti imaju ikakve veze sa tom parcelom.
https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1443652

Onda Direktor muzeja laže kad kaže da je baš predzeće Beograd na vodi uklonilo čuvare. Ali da li je tako?

Direktor Muzeja ne spori svoju odgovornost, ali odgovornima smatra i policiju i, posebno, preduzeće Beograd na vodi, koje, kaže, upravlja tim prostorom. On tvrdi da je upravo to preduzeće uklonilo ljude iz obezbeđenja Depoa u procesu sistemskog uklanjanja beogradske "Železničke stanice".
https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1442582

Jedan od njih dvoje otvoreno laže. Ko?

Direktor Muzeja je odgovoran, ne preduzeće BNV jer nema nikakve veze sa tom parcelom

 

[Nepopravljivi optimista]

Čemu služi mobilna zaštita od vode na koti iznad 77 metara nadmorske visine? Ako vodostaj Save ikada bude viši od nivoa Promenade uzvodno od kosog prelaza između nivoa iznad Starog Savskog mosta (koji je na 77mnv), onda će ionako biti potopljen čitav Beograd.

Nece BNW, napravice oni to sa svih strana

Sent from my Ektra using Tapatalk

 

[stanislaw]

milos.tro » 14 Sep 2018 05:10 pm[/url]":2wmdf9rz]
Direktor Muzeja je odgovoran, ne preduzeće BNV jer nema nikakve veze sa tom parcelom

Miloše, uopšte nisi u pravu. Tačno je ovo što navodiš da je Belgrade Waterfront za sada samo korisnik prostora Savskog amfiteatra, a da tek privođenjem parcela nameni ostvaruje pravo da ih konvertuje u vlasništvo.
Ali Belgrade Waterfront je ušao u posed celokupnog prostora Savskog amfiteatra, što je izraz koji takođe ima svoje pravne implikacije. Dobro je poznato da oni imaju svoje rampe i blokade na svim gradilišnim saobraćajnicama koje idu kroz Savski amfiteatar, što znači da paradoksalno Železnica Srbije, baš kao i sekundarci koji su čerupali lokomotive, ne mogu tuda ni proći ako ih obezbeđenje Beograda na vodi ne pusti. Ja kolima već jako dugo nisam mogao da prođem do prostora ložionice, jer barikade i ograde Beograda na vodi postoje, ne znam kako su prošli sekundarci i ko ih je pustio.

Tačno je, dakle, da Železnica nije izgubila odgovornost za sopstvenu imovinu koja još leži tamo u ložionici, ali je tačno i da je Beograd na vodi ušao u posed celokupnog prostora oko objekta (iako mu još uvek katastarski ne pripada) tako da mislim da bi železničari komotno mogli da tuže Beograd na vodi za pričinjenu štetu koja je nastala tako što je Beograd na vodu ušao u posed celog prostora, tražio da ni železničari više ne borave na "prostoru gradilišta" otkako je službeno mesto železnica ukinuto, a onda je omogućio pljačkašima sirovina da se tuda kreću.

A od cele ove akademske rasprave da li je kriv Beograd na vodi ili Železnice još je bitnija i krivična odgovornost same policije koja nije intervenisala odmah po prijavi sečenja u ložionici. Dakle, politički naložena suspenzija policijske funkcije po ponovljenom scenariju iz Hercegovačke ulice, odnosno teško delo protiv javne bezbednosti. Za razliku od BNV-a koji bi odgovarao samo u parničnom postupku za naknadu štete otkako su oni ušli u posed, ukoliko se ne dokaže njihova komandna odgovornost u pogledu sekundaraca.

Odgovornosti BNV-a ne bi bilo jedino ako bi gradilišna saobraćajnica kojom se sav šut i sekundarne sirovine odvoze odatle funkcionisala kao javna površina, a što nije slučaj, jer je posednuta od strane BNV-a i može proći samo onaj koga oni puštaju.

 

[milos.tro]

@Stanislave,nije sporno da postoje rampe koliko mogu da se setim izmedju ostalog i saobraćajnica koja vodi ka gradilištu BW galerije kao i "ograda" oko same BW galerije koja doduše izgleda ovako :roll: i kućica za čuvara gradilišta(njihov zadatak je da obezbedjuju tj. cuvaju samo gradilište).


Da li postoji ograda oko ložionice ? Ne. Da li može da se pridje tamo bez ikakvih problema? Može ,pitaj Zumu,Došljaka koji su pravili fotke ,slikali vagone kako su tamo došli,da li ih je iko zaustavio?

Da li je imovina zgrade ložionice u vlasništvu BWaterfronta ili Zeleznice? Železnice, kao i sve ono što se unutra nalazi.Čak i kada se po ugovoru bude rekonstruisala zgrada ložionice (može ,ali i ne mora tako piše u ugovoru ) ona ostaje u državnoj svojini.

Znači odgovornost je na železnici i na onome koji je uklonio čuvare a to je Direktor muzeja. Naravno postavlja se pitanje ko je mogao da prijavi sekundarce kada tamo nikoga nije bilo od čuvara mislim na ložionicu,zašto je o tome ćutao direktor muzeja itd.itd.?

Mnogo toga tu "smrdi" ali iz pravca ložionice, ne BWaterfronta.

 

[Пантограф]

https://www.ekapija.com/after-workhours ... -kraj-vode

 

[vradovic]

Zuma » 14 Sep 2018 01:20 pm[/url]":rnbsxcuk]

Vesić "našao krivca": Železnice su jedine odgovorne

Zamenik gradonačelnika Beograda Goran Vesić označio je Železnice Srbije kao jedino odgovorne za krađu u ložionici nekadašnje Železničke stanice.
On je istakao da je to preduzeće bilo dužno da obezbedi tu imovinu.
Vesić je, gostujući na Studiju B, podsetio da je reč o veoma vrednim muzejskim eksponatima, te dodao da ne zna zašto oni nisu dobro čuvani.
"Železnice su jedine odgovorne, jer Železnički muzej pripada njima, a to su upravo njegovi eksponati i svako drugo prebacivanje odgovornosti na bilo koga drugog je samo skidanje odgovornosti sa onih koji su zapravo krivi što se ovo dogodilo", rekao je Vesić.

Istakao je da preduzeće „Beograd na vodi” nema nikakve veze sa imovinom Železničkog muzeja niti imaju ikakve veze sa tom parcelom.
https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1443652

Onda Direktor muzeja laže kad kaže da je baš predzeće Beograd na vodi uklonilo čuvare. Ali da li je tako?

Direktor Muzeja ne spori svoju odgovornost, ali odgovornima smatra i policiju i, posebno, preduzeće Beograd na vodi, koje, kaže, upravlja tim prostorom. On tvrdi da je upravo to preduzeće uklonilo ljude iz obezbeđenja Depoa u procesu sistemskog uklanjanja beogradske "Železničke stanice".
https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1442582

Jedan od njih dvoje otvoreno laže. Ko?

Zuma ova izjava ti apsolutno nije na mestu. Ne mozes ti da tvrdis da "jedan od njih" laze kad nisi ti tu da utvrdjujes cinjenice. Ako mislis da neko laze pokreni tuzbu. Tako direktne optuzbe da neko laze su pre svega kontraproduktivne. Mozes da kazes ovako "izgleda da se izjave direktora muzeja i Vesica ne podudaraju". Vrlo je vazno da kazes "izgleda" jer mozda i nije tako. Sta ako mediji nisu lepo preneli? Sta ako su mislili na drugacije stvari?

Nema potrebe da nazivas nekoga lazovom. Da ima pravde protiv tebe bi trebalo pokrenuti sudski postupak za sirenje neistine.

 

[Zuma]

Radoviću, kad su dve izjave suprotne, onda ne mogu obe biti istinite, pa NEKO laže. E sad, pošto je ovo forum u kome je bitna i jasnoća i dužina teksta, a ne sud, onda se neke stvari podrazumevaju iako ne moraju biti i formalno tačne. Zaista, možda je novinar pogrešno preneo izjavu? Ali zamisli forum u kome svako, uz svaku poruku, koristi strogo formalni i pravni rečnik sa svim mogućim ogradama. To niko ne bi čitao pa bi i čitav smisao pisanja u forumu bio obesmišljen. Međutim, to nije ni potrebno jer minimalno inteligentni ljudi podrazumevaju sve takve ograde i još mnoge druge koje su daleko složenije. Recimo, može se lagati i izostavljanjem dela kompletne istine, tako da postoji namera da sagovornik izvede pogrešan zaključak iako je svako rekao samo rečenice koje su tačne ako se svaka uzme sama za sebe, a ne gleda celina koju one sugerišu. U tom slučaju bi oboje mogli formalno govoriti istinu, a da ipak jedan želi da čitaoce njegove izjave dovede u zabludu. To se u običnom jeziku TAKOĐE naziva laganje. Međutim bilo bi pomalo smešno da u takvom slučaju svi komentatori moraju da pričaju samo to da su oba sagovornika istinitoljubiva samo zato što niko nije izrekao otvorenu laž. Pošto je nažalost većina "normalnih" političkih rasprava (a sada već i mnogih drugih) laganje formalnim istinama, a ustvari pravo laganje. Ali, nije li apsurdno da kad bi i mi ovde morali tako da se ponašamo iako nismo ni sud ni klasični medij, već FORUM za iznošenje privatnih mišljenja gde su upravo takva mišljenja ono što mu je sama svrha postojanja, a u mnogim situacijama i velika prednost nad medijima? Onda bi ladno mogli da umesto čitanja Beobuilda gledamo i TV pošto bi bili na istom.

 

[Zuma]

Miloše, u pravu si da postoji put kojim se do zadnjeg dela ložionice kolima može doći privatnim BNV putem na kome obično nema čuvara (kroz Sajam pa ispod železničkog mosta) ali poenta nije to, nego ko je ovo TREBAO da čuva. Prostor unutar granica projekta BNV je privremeno u zakupu predzeća BNV. A zakupac vrlo formalno "ulazi u posed" u trenutku kada mu zakup po ugovoru sa vlasnikom formalno počinje. A kad uđe u posed on je odgovoran za ono što se na njemu nalazi, sem ako su u ugovoru eksplicitno definisani izuzeci. Doduše, ovde je možda moguće da BNV još uvek nije formalno zaključio poseban ugovor o zakupu za baš ove parcele, ako to uopšte ide po parcelama, ali da se u praksi ponaša kao da jeste (naspanje zemlje gde god ima praznog mesta, čuvari, stovarišta materjala i opreme, ograde, privremeni putevi, pomoćne i manipulativne zone gradilišta, itd). Pa bi trebalo proveriti i da li je do sada već svo zemljište dato u zakup ili nije, ali pre svega osnovno pitanje: ZAŠTO je raniji čuvar depoa sa železnice morao da ode, pošto Direktor kaže da jeste? I zbog Radovića, da li je baš morao? Pošto je TO ključna tačka koja skida odgovornost sa muzeja. Ili je morao da ode ili nije.

 

[direktor]

Vradovicu koga si naso i oko cega da branis sramota ej vesica

 

[Bender Rodriguez]

vradovic » Sub Sep 15, 2018 4:21 am[/url]":31hl125c]
Zuma ova izjava ti apsolutno nije na mestu. Ne mozes ti da tvrdis da "jedan od njih" laze kad nisi ti tu da utvrdjujes cinjenice. Ako mislis da neko laze pokreni tuzbu. Tako direktne optuzbe da neko laze su pre svega kontraproduktivne. Mozes da kazes ovako "izgleda da se izjave direktora muzeja i Vesica ne podudaraju". Vrlo je vazno da kazes "izgleda" jer mozda i nije tako. Sta ako mediji nisu lepo preneli? Sta ako su mislili na drugacije stvari?

Nema potrebe da nazivas nekoga lazovom. Da ima pravde protiv tebe bi trebalo pokrenuti sudski postupak za sirenje neistine.

Pa jes vala, samo SNS ima pravo da druge naziva lažovima, lopovima, hohštaplerima, izdajnicima, stranim agentima, destabilizatorima države, petokolonašima, izrabljivačima, manipulatorima, itd itd itd...


Inače fascinantno je analizirati mentalitet i nastup svih vas u toj sekti. SS-ovci su bili male bebe u odnosu na vas.