Relax diskusije

[Igor]

Razumem te potpuno evo ja sam se dao u gletovanje, tacnije zavrsio sam sinoc drugu ruku plafona

 

[boca-ica]

Pitaj majstora
dal zna sta da radim sa pukotinom duž plafona koja se uporno pojavljuje
i nakon dobrog (arimanog mrežicom) krpljenja-gletovanja
Izgleda da je tu pukotina na betonskoj ploci
pa šta mi valja činiti

 

[direktor]

A sta je iznad ploce treba vidjeti uzrok

 

[boca-ica]

direktor » 09 Sep 2016 08:50[/url]":1t7rdunp]A sta je iznad ploce treba vidjeti uzrok

Hvala na interesovanju
Pucanje plafona-ploče može biti interesantno i za dr. forumaše pa evo odgovora

iznad je drugi stan u stambenoj zgradi sa više ulaza
Ploća je pukla pre par god. , prilikom namernog požara u stanu susednog ulaza
pa pukotina se dijagonalno prostire kroz ceo stan,
stim sto na mestima koja prolaze blizu vrhova pregradnih zidova
nisu popucala tj. pukotina nije vidljiva.

Pretpostavljam da je od visoke temperature došlo do širenja armature
koja je i doprinel formiranju pukotine .
Armatura je blizu dna ploče, te se nadam da nije pukotina skroz po debljini
inače bi bilo opano i za življenje.
Sobzirom da je ,,palikuca,, bez rodbine i završila u zdrast. instuc. Kovin
te od neke nadoknade štete tj. stručnog saniranja nema ništa,
sva priručna krpljenja pokazuje se kao jednogodišnji obavezni radovi

Mozda Igorov majstor ili pak neko drugi zna rešenje
koristice ne samo meni vec i dr. forumašima sa napuklom pločom-plafonom

 

[direktor]

Udaris rigips ploce na plafon to mi prvo pada na pamet

 

[laki72]

@boca-ica
Po meni, sve zavise koliko je to pucanje ploce i dal je u pitanju konstrukciono ostecenje. Ja licno bih par godina pratio pukotinu, da vidim siri li se, i smicu li se ta dva dela. Ako to nije slucaj, gipsane ploce su jeftino a trajno estetsko (ali i energetsko) resenje.
U slucaju da se pukotina povecava ili smice, pozabavio bi se ozbiljnijim radovima.
U svakom slucaju, ne bi bilo lose da se ovim pozabavi neko strucan, koji bi svakako onda doneo pravi sud.

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[boca-ica]

Hvala
Ne siri se , ista je kao i prvog jutra nakon požara vec par godina,, to me i teši
verovatno je cela horizontala napukla, te za ozbiljnu sanaciju treba ukljuciti bar dva-tri ulaza
ne moguca misija u Bgdu

.....U svakom slucaju, ne bi bilo lose da se ovim pozabavi neko strucan, koji bi svakako onda doneo pravi sud....

i baš zato ne strpljivo očekujem sta je Igorov majstor predložio

 

[Igor]

Igor je Igorov majstor sto i nije bas neka majstorija

Trebace ti ipak neki pravi majstor da se posavetujes ja sam moje ispucale delove starog gleta solidno uradio ali nije bas majstorsko delo

 

[boca-ica]

Hvala

 

[vucko]

milos.tro » 08 Sep 2016 08:21 pm[/url]":1v50vc0y]Molim te, samo mi ne postavljaj "Nasine snimke",fotošopove slika Zemlje itd.

Bugari su prvi sleteli na mesec.

 

[milos.tro]

Ma Ameri garant,s obzirom da je NASA spljiskala 40 milijardi dolara poreskih obveznika.Košta sve to:glumci,studio,oprema. :mrgreen:

 

[milos.tro]

@Boco i ja sam imao sličan problem pre 5 godina.Tada mi reče majstor ma kad mi tu stavimo mrežicu, izgletujemo,okrečimo biće to sve ko novo.Ja mu naravno poverovao,doduše bile je sve ko novo par meseci i opet se pojavila pukotina,tu ti je jedino rešenje nešto tipa "gipsani radovi" da se zamaskira.

 

[boca-ica]

Hvala i tebi
Od gipsanih radova ko i Igor imam izvrsnog majstora mr. ,, uradi sam,,
lajsne ,rozetne gletovanje sa mrežicom- osim pukotine , sve je bez primedbi
Pukotina ide ukoso neka dijagonala
al mi se ne ,,popločava,, ceo plafon gipsom,
umesto spuštanja da mogu, ja bih ga digao - al ne mere...:laugh:
Za sledecu god.
Pade mi na pamet kako je glet kruta ispuna
mozda bi neka pur pena bila fleksibilnijai ispuna
te i trajala duže od jedne godine

 

[direktor]

Moze mozda i neka silkonska masa koja je gibkija
Zakrpi okreci prodaj gajbu

 

[Igor]

Haha da proda stan i da se seli zbog jedne pukotine

 

[laki72]

Boco, evo sta ti je moj savet da probas.
U svakoj farbari imas akril u trubi (poput silikona).
On za razliku od ostalih ispuna ima svojstvo elasticnosti.
Naravno, moras prvo skunuti sloj koji je prethodno nanesen.
Zatim ocisti pukotinu i sa pistoljem nanesi akrilnu ispunu, trudeci se da sto dublje popunis pukotinu.
Ostavi malo starije (da strci par milimetara) a zatim zaravnaj spahtlom ili gletaricom dodajuci vlaznim sundjerom malo vode.
U koliko pukotina nije siroka i nema daljih pomeranja, ovo bi trebalo da zavrsi posao.

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[milanche]

@oko teme zemlje. Covece, nisam ovde zalazio bas dugo, i prosto ne mogu da verujem o cemu se ovde diskutuje.

Михаило » 08 Sep 2016, 10:58[/url]":2in5798c]Ja nisam mogao da verujem koliko ljudi veruje u to :S Čitam komentare i ne znam da li da plačem ili da se smejem

Upravo sad pogledah komentare.... ne znam... mislim da se uskoro vracamo u kameno doba pa sve iz pocetka...makar u mentalnom smislu.

 

[Михаило]

Pošto si dobio odgovore na neka od pitanja, ja ću da dopunim ostala

milos.tro » 08 Сеп 2016 07:57 pm[/url]":63l46gvd]
-pitanje da li su ikada geometri,arhitekte,inžinjeri prilikom gradjenja zeleznickih pruga,puteva,mostova uzimali u obzir zakrivljenost Zemlje

Naravno. Evo jednog primera: Verrazano-Narrows Bridge

Its monumental 693 foot high towers are 1 5/8 inches farther apart at their tops than at their bases because the 4,260 foot distance between them made it necessary to compensate for the earth's curvature.

milos.tro » 08 Сеп 2016 07:57 pm[/url]":63l46gvd]
-da je zemlja lopta obima 25.000 milja onda bi avion morao da se poravnava sa zemljom spuštajući kljun naniže npr pri brzini od 805km/h to bi bilo 846m/min,ako to ne radi za 1h bio bi na 50km većoj visini.Koliko se sećam tokom leta avionom leti se na istoj visini (pilot nas o tome informiše),nekad se može desiti da se tokom leta promeni visina i to je to.

Ovo je jedan od "argumenata" na koji se ljudi najviše prže, a ko zna i najmanje o avijaciji može samo da se smeje :lool:
No:
1) Avion ne održava visinu tako što je na neki volšeban način prikačen za zemlju nego tako što zbog oblika krila koja idu velikom brzinom kroz vazduh dobija potisak na gore. Gravitacija ga vuče na dole. Ako je potisak veći od gravitacije ide, gore, ako je manji dole, ako je jednak održava visinu u odnosu na Zemlju.
2) Da bi upravljao tim potiskom, ima pokretne površine na glavnim krilima (koje kontrolišu okretanje oko uzdužne ose), na repnim krilima (koje kontrolišu okretanje oko ose glavnih krila) i na repu (koje kontrolišu okretanje oko vertikalne ose)
3) Avionom upravlja bilo čovek, bilo kompjuter poznatiji kao autopilot - u daljem tekstu - pilot.
4) Da se koncentrišemo na visinu. Pilot svojim komandama pomera kontrolne površine na repnim krilima kojima rotira avion oko ose krila i na taj način menja napadni ugao glavnih krila u odnosu na vazduh kroz koji se kreće, zbog čega dolazi do povećanja ili smanjenja uzgona, a samim tim avion u odnosu na VAZDUH ide gore ili dole.
5) Zemljina atmosfera (zvaćemo je vazduh) je gušća na nižim nadmorskim visinama - više vazduha pritiska odozgo. U prevodu, VAZDUŠNI PRITISAK konstantno opada kako se ide ka gore.
6) Pilot određuje VISINU aviona instrumentom koji radi tako što VAZDUŠNI PRITISAK pretvara u brojke koje približno odgovaraju visini iznad zemljine površine. Ako ste gledali vremensku prognozu, vazdušni pritisak nije uvek isti (zbog kretanja hladnih i toplih vazdušnih masa itd), pa ovaj instrument ima dodatni brojčanik na kome pilot podešava koliki je vazdušni pritisak iznad lokacije na kojoj leti. Zato kontrola letenja svakom avionu koji uđe u njen vazdušni prostor iščita trenutnu vrednost vazdušnog pritiska.
7) Dakle, polot koji održava "visinu" od npr 10km se zapravo trudi da se kreće kroz oblast vazdušnog pritiska koji je ekvivalentan visino od 10km iznad površine mora. Ako očitavanje pritiska na instumentu opadne, polot zaključi da je previsoko i spusti se niže, ako poraste popne se više.
8) I za kraj: pilot u apsolutno svakom trenutku vrši korekcije da se održi na zadatoj visini (tj njenom ekvivalentu u vidu vazdušnog pritiska) i "podiže" ili "spušta" nos da bi to učinio. Jel sad jasno kolika je budalaština teorija o spuštanju nosa zbog zakrivljenosti Zemlje?!
E da, ako ide dovoljno sporo, avion može sve vreme da usmerava nos na gore a da se ne penje ili čak da se spušta, a ako je dovoljno lagan i brz, čak i obrnuto. To samo govori koliko je ceo "argument" bulšit.

milos.tro » 08 Сеп 2016 07:57 pm[/url]":63l46gvd]
-da je zemlja lopta najkraće avionske relacije tipa čile(santjago)-australija(sidnej) bi išle preko antarktika,priča da avioni tamo ne mogu da lete zbog niske temperature mi baš "ne pije vodu".

Nije tačno. Uzmi bilo koji globus pa proveri. U stvari, da ne ostavljamo mesto spekulacijama, evo primer iz virtuelnog globusa (Google Earth)

Inače, kao što neko već reče, rute aviona se nikad ne prave da budu najkraće. Avioni lete propisanim koridorima (kao autoputevi, samo se ne vide nego su ucrtani na karti). Koridori se definišu tako da uvek u slučaju nekog otkaza postoji aerodrom ka kom pilot može da se usmeri. To je jedini razlog za nešto što nekom može da izgleda kao "čudna" ruta. I temperature na 12km na kojima lete moderni avioni idu i do -60 stepeni Celzijusa.

E da, Amerikanci SU BILI na Mesecu. Nekoliko puta.
1) Rusi bi prvi vikali da nisu, a sami su ih pratili svojim instrumentima.
2) Ostavili su ogledala na mesecu, i da nas svako sa malo opreme (dobar laser) može da odbije svetlost lasera od ogledala i izmeri rastojanje do meseca.
3) U to vreme, mnogo je lakše bilo otići na mesec, nego snimiti to u studiju - jednostavno vizuelni efekti u to vreme su bili daleko od mogućnosti režiranja tako nečeg.
4) Nakon završetka apolo programa nisu išli jer - nije bilo potrebe. Ne isplati se finansijski nikako, pobedili su ruse u hladnoratovskoj trci i to je to. Na mesecu nije nađeno ništa što bi opravdalo dalje misije. Vrlo prosto. A da, danas NASA ima budžet manji od love koja se u USA potroši na friziranje kučića.
5) I još jedna stvar, niko ne spori da je Gagarin otišao u svemir, niko ne spori da postoje sateliti u svemiru, međunarodna svemirska stanica itd. Dakle, nije problem da se izađe u orbitu oko Zemlje, ali je problem da se dođe do meseca? Ko iole zna fiziku, zna ili može da izračuna da je upravo najveći problem otrgnuti se od zemljinog gravitacionog polja dostići orbitu oko Zemlje! Gravitacija opada sa kvadratom rastojanja. Iz Zemljine orbite je potrebno još malo goriva i eto Meseca! Mesec je već sa 6 puta manjom gravitacijom i mnogo manje tereta mnogo manji problem.

 

[razgradjevinar]

milos.tro » 08 Sep 2016 07:57 pm[/url]":3urcdl03]Postavio sam ovo pitanje da bi prodiskutovali o ovome i razmenili mišljenja.

zelis da prodiskutujes o tome da li je zemlja okrugla? mene zivo zanima koje su druge opcije, imamo li pravo da biramo samo izmedju ravne ploce i kugle ili moze da bude u obliku tetrapaka, valjka ili mozda lavora?

jbg, steta sto to nije regulisano u ugovoru izmedju arapa i vucica, ovako svako moze da misli sta hoce

 

[milos.tro]

@Mihailo,hvala ti na odgovorima i pojašnjenjima. :kk: (nisam ti editovao post da ne bi gušili temu)
Naveo si primer mosta iz Amerike,pa da isključimo "teorije zavere tipa Amerika-NASSA" zamolio bih te da navedeš bilo koji drugi most VAN AMERIČKOG KONTINENTA (Evropa,Azija,Afrika npr.) gde su geometri,arhitekte,inžinjeri koristili faktor zakrivljenosti Zemlje.Koliko mogu da se setim Kinezi su dosta izgradili tih pooodugačkih mostova, postoji još jedan podugački most u Severnom moru itd,da li možeš da postaviš neki izvor,link da je korišćen "faktor zakrivljenosti Zemlje".

 

[milos.tro]

razgradjevinar » Tue Sep 13, 2016 6:31 pm[/url]":3o6cxtl8]

milos.tro » 08 Sep 2016 07:57 pm[/url]":3o6cxtl8]Postavio sam ovo pitanje da bi prodiskutovali o ovome i razmenili mišljenja.

zelis da prodiskutujes o tome da li je zemlja okrugla? mene zivo zanima koje su druge opcije, imamo li pravo da biramo samo izmedju ravne ploce i kugle ili moze da bude u obliku tetrapaka, valjka ili mozda lavora?

jbg, steta sto to nije regulisano u ugovoru izmedju arapa i vucica, ovako svako moze da misli sta hoce

Šteta, ne postoji nijedan ugovor izmedju El Abara i Vučića,nego izmedju Ministarstva gradjevine koji je potpisala ministarka i El Abara ako misliš na BNV.

 

[Гага]

Ваљда су и данци рачунали закривљеност земље за свој мостић од 18 км тј. за Сторбелт бриџ (Storebelt bridge)
https://www.google.rs/maps/@55.3356129, ... !1e3?hl=sr

Свашта се пронађе на мрежи

Ево како би се одвијао живот на Земљи да је планета равна плоча – ВИДЕО

http://www.novosti.rs/%D0%B2%D0%B5%D1%8 ... oca--VIDEO


http://www.blic.rs/slobodno-vreme/majka ... ca/kvm6llf
http://www.srbijadanas.com/clanak/teori ... 08-12-2014

Ravna Zemlja
POTRAGA ZA ISTINOM!
https://ravnazemlja.wordpress.com/

Da li je teorija zavere tvrdnja da je Zemlja ravna, ili je teorija zavere da je Zemlja kugla? – VIDEO
3. septembra 2016. 23:35 • 10 komentara
http://www.vestinet.rs/info/da-li-je-te ... ugla-video

DOKAZANO!! ZEMLJA JE OKRUGLA RAVNA PLOČA I OKRUŽENA LEDOM SA SVIH STRANA!!!
https://www.youtube.com/watch?v=4AEe2Py-MEs

 

[razgradjevinar]

Šteta, ne postoji nijedan ugovor izmedju El Abara i Vučića,nego izmedju Ministarstva gradjevine koji je potpisala ministarka i El Abara ako misliš na BNV.

to je zasto sto je vucic za nijansu pametniji od krupne zene.. na srecu ta nijansa ce izbledeti kada dodje red na sudski proces. zivi bii pa videli, siguran sam da ces nas pocastiti stenogramima sa istog..

nego, ne rece ti meni kako ti zamisljas zemlju.. neozbiljno je sa tvoje strane da izrazis nevericu u nasine snimke i uopste, u tvrdnje naucne zajednice, a da ne izneses svoj stav po tom pitanju... znam da osporavate teoriju evolicije i da je bilo pokusaja da se taj deo izbaci iz nastave pa me zanima sta da ocekujem u narednom periodu

 

[milos.tro]

Apropo potpisavanja ugovora,obaranja na sudu govorio sam podosta na temu Savskog amfiteatra.
Drugi deo tvog posta mi nije baš najjasniji "znam da osporavate teoriju evolucije" ko to mi?,ja rekao da osporavam teoriju evolucije? Kakve veze ima teorija evolucije sa diskusijom o ravnoj ili okrugloj zemlji?

Moja "neverica"na NASINIM SNIMCIMA bazirana je na "jasnim fotkama zemlje,živih boja,negde čak i identičnih oblaka i tome slično",sa značajno manjih daljina pejsaže koje vidimo npr iz aviona su "poprilično mutniji".Nije mi baš ni najjasnije to permanentno poniranje i podizanje trupa aviona zbog zakrivljenosti zemlje,kada avion izgubi kontrolu koliko se sećam po primeru avionskih nesreca tada piloti pokušavaju stalnim poniranjem i dizanjem trupa da poravnaju avion.

Ja sam ovde rekao da postoji dilema sa moje strane po pitanju oblika zemlje (ploča ili lopta),zbog raznoraznih kontroverzi po tom pitanju.Više bih umesto visina voleo da se spustimo malo da Zemlju :wink: i da mi postavite neki llink i dokument gde je za neki infrastrukturni objekat Van Amerike (most,kanal,železnička pruga,put i tome slično) uzet faktor zakrivljenosti zemlje.Unapred Hvala.

 

[laki72]

Nemojte ljudi, ko Boga vas molim...
Gubim nadu u bolje sutra jer sa ovakvim stavovima ih ne zasluzujemo...

Sent from my LG-D320 using Tapatalk